Fartade e la risposta ad "American Moon"

@D.Bunker
Nahh? Nahhhaah?
:laugh:
Kam, sappi che ti ho segnalato alla protezione animali per sevizie e maltrattamenti.
- "6x3 fa 18." - "Nah, per me è la cipolla..."
.

Nah, il suolo è più luminoso attorno al lander.

Nah, secondo me sei tu che non sei un fotografo né un fotometro.
.

Nah, il rettangolo di mylar sotto il pannello solare, a sinistra, non è neanche bianco come la tuta di Aldrin, eppure è luminoso quanto lo sfondo, se non di più.

Alcune persone ritengono che il giallo metallizzato sia naturalmente più riflettente del grigio topo. Svitati.
.

Dimentichi di dire che il motore continua a sollevare polvere per almeno 30 secondi dopo l'allunaggio, come si vede nel video integrale. E poi, cosa c'è di strano nel fatto che un razzo grande sollevi più polvere di un razzo piccolo?

Ma quindi alla fine sto razzo ha sollevato di più o dimeno secondo voi? Giusto per capire il vostro mondo ipercomplicato.
.

Difficile credere che una discesa in perfetta verticale abbia formato una depressione in posizione disassata.

Beh, certo. Quello che invece non è per nulla difficile da credere è che i motori a razzo di un veicolo 4 volte più massiccio non abbiano prodotto alcuna buca nella sabbia soffice descritta letteralmente dagli astronauti, mentre spingevano a un metro dal suolo, e che contemporaneamente i piatti delle gambe siano rimasti immacolati dopo essersi schiantati...
.

Nel report, però, non si parla di crateri. Dite che un razzo deve fare un cratere. Io non vedo nulla.

No ma infatti. Immagini e parole non sono fatte per essere comprese da tutti. Nessuno pretende che tu veda o legga cose poste in fronte ai tuoi stessi occhi. Tuttalpiù che la stessa scelta degli illustratori di scrivere il vocabolo "imprint", anziché krater, pit o rim, dovrebbe rendere ormai cristallino come l'intero scetticismo eretico contro le missioni apollo non abbia altro destino che concludersi immediatamente.
.

Nah, è il terzo stadio a idrogeno e ossigeno liquido.

Hai perfettinamente ragione.
Infatti il secondo stadio del Long March 3, che funzionava a idrazina e N2O4, ha una fiamma che come si può vedere è completamente invisibile.



Aooh... però se kamiokande se' confuso er motore in an ora e mezza de video, vor dire ke nun sa n'cazzo e che l'apollo fritto è vero per fozza...
Tra l'altro... questa non la commenti?:

Curiositá che si ripete nel Long arch 2F dove persino i vernier engine emettono una fiamma visibile.

.

E, sempre curiosamente, questo è il motore della Chang'e 3 (sempre alimentato da idrazina e N2O4) quando viene acceso.

Nah, è il sole.

Er SoLe, Dibbi? Er SooOLE? mA Proprio Proprio i fulgidi raggi d'Apollo che guida l'auriga nei cieli azzurri d'Olimpo e scalda le nostre algggide membrah? Proprio lui?
Madò come stai avanti tu DB. Che sberleffi quel nabbo di kamion che non si era manco accorto del Sole.
E come sta avanti pure il Sole! Almeno di 5 ore, considerando che all'1:30-ora-locale sarebbe dovuto essere nel lato opposto dell'emisfero.
Ecco la sequenza completa fino al fotogramma di Kamiokande:

(l'accensione dei motori avviene all'incirca al minuto 21:14)
.

Ammazza Kamion, non ne hai azzeccata una oggi.

Mi chiedo quante... perché uno alla fine se lo chiede... quante saranno le lingue diverse in cui dovrai piangere? 5, 10, 20? Non so fai tu. Quello che è certo è che sono momenti come questi che ti fanno rimpiangere di non avere a portata un tapiro d'oro con la faccia di Attivissimo da regalare affettuosamente.


Scusa Kam se mi sono permesso di intromettermi, ma l'occasione era troppo ghiotta. Dimmi se non ti va a genio che la prossima volta evito senza problemi. E grazie anche per la rammentazione sul bilanciamento della luce che a molti dopo un po' sfugge.

Vado un attimo OT, ma Mazzucco era poi tornato a casa dopo essere uscito per fotografare la sua ombra netta?
Non ricordo più...

Ilriga ha scritto: Vado un attimo OT, ma Mazzucco era poi tornato a casa dopo essere uscito per fotografare la sua ombra netta?
Non ricordo più...

E sei andato OT perchè i neuroni stavano giocando a flipper?

Comunque ammirevole la disinvoltura con cui ignorate le vostre figure di merda!

Vado un attimo OT, ma Mazzucco era poi tornato a casa dopo essere uscito per fotografare la sua ombra netta?
Non ricordo più...

Kamiokande, dov’è la fiamma del razzo del lander cinese mentre alluna? Eppure la telecamera inquadra la zampa verso il basso.

Guarda quegli imbecilli dei cinesi che animano la discesa del Chang'e 3 con un lungo getto luminoso direttamente dal motore, quando invece lo sanno tutti che la telecamera era collocata proprio dentro la bocca di scarico e LI STA SMeNTENDO in PiEnOOh!

Getti non se ne devono vedere. E' OVVIO che sia l'atmosfera aliena della Luna che quando passi la frontiera ti sbianchetta getti del motore e controluce in primo piano.

Quindi bisogna dare credito ad una animazione ad uso e costume dei neofiti invece che alla ripresa reale della telecamera di bordo?
Sagace.

Sagace... che denota prontezza d'ingegno...
Quindi la telecamera di bordo era montata davvero dentro la bocca di scarico, e non in verticale sul fianco del lander a 75 cm dall'ugello:

Ed il motivo per cui non si vede nulla è perché davvero la frontiera della Luna ha proprietà sbianchettanti rispetto allo spazio circostante.

Mordace.

Perché sullo stadio del razzo la telecamera è dentro l’ugello?
Coerente.

JProctor ha scritto:

Ehi! Cosa sono quei due puntini bianchi nel cielo alla destra del lander?

I retrorazzi di questi aggeggi, normalmente sono posizionati ai lati, in modo tale da bilanciarne l'atterraggio.
Un software controlla le emissioni e le orienta in modo da tenere "a bolla" il sistema, così non si rovescia.
Il razzo centrale, normalmente, serve per ripartire.
Va comunque detto che qualsiasi razzo, in prossimità del terreno, solleva polvere in quantità (se orientato verso il terreno, ovviamente!) è il terzo Principio di Newton che giustifica il tutto (la somma delle forze agenti e reagenti sul sistema deve essere zero)

@JProctor

Eri invidioso della grandissima figura di merda di Kamion, ne volevi una uguale anche tu, eh?

Alcune persone ritengono che il giallo metallizzato sia naturalmente più riflettente del grigio topo. Svitati.

No, sani di mente. Mica come quelli che danno risposte a cazzo come questa. Probabilmente pensi che la luna brilli di luce propria, dato che non capisci la differenza fra riflessione e illuminazione.

Ma quindi alla fine sto razzo ha sollevato di più o dimeno secondo voi? Giusto per capire il vostro mondo ipercomplicato.

Mah, secondo me di meno. E dato che so già dove vuoi andare a parare con questa domanda, ti anticipo: sollevare polvere e fare un cratere sono sinonimi soltanto nell'MCU (Mazzucco Cinematic Universe).

Quello che invece non è per nulla difficile da credere è che i motori a razzo di un veicolo 4 volte più massiccio non abbiano prodotto alcuna buca nella sabbia soffice descritta letteralmente dagli astronauti, mentre spingevano a un metro dal suolo, e che contemporaneamente i piatti delle gambe siano rimasti immacolati dopo essersi schiantati...

Apollo 11: Ops! Ci siamo dimenticati di fare il cratere sotto il LEM e di sporcare le zampe! Rifacciamo le foto? Macchè, cambiamo il copione e facciamo dire agli attori: "che strano! non vedo nessun cratere sotto il LEM!". Ora siamo costretti a fare le foto senza cratere in tutte le missioni successive! Vabbè, se non attiriamo l'attenzione sull'argomento polvere, magari non se ne accorgono.
Apollo 12: Facciamo allunare il LEM vicino alla Surveyor e fingiamo che questa viene crivellata e scartavetrata dalla polvere scagliata dal motore del LEM! Dai che figata!
Questo sì che è credibile.

Tuttalpiù che la stessa scelta degli illustratori di scrivere il vocabolo "imprint", anziché krater, pit o rim......

Non sapevo che "cratere" fosse sinonimo di "impronta di zampa". Allora sì, il LEM ha fatto quattro crateri.

Infatti il secondo stadio del Long March 3, che funzionava a idrazina e N2O4, ha una fiamma che come si può vedere è completamente invisibile.

I gas di scarico reagiscono con l'aria dell'alta atmosfera ed emettono una flebile luce, che è così visibile perchè è notte. Il LEM era nel vuoto praticamente perfetto e, in più, di giorno.

però se kamiokande se' confuso er motore in an ora e mezza de video, vor dire ke nun sa n'cazzo

Avesse solo confuso er motore! Stiamo parlando dello scientific consultant di American Moon che scambia il sole per la fiamma di un razzetto! Anche guardando solo la foto e non il video completo, ma come cazzo fai a pensare che quello è il razzo? Cioè manco se era a propellente solido faceva una luce bianca accecante come quella, così tanta da portare a saturazione il sensore della videocamera! E che è, una bomba atomica?

E come sta avanti pure il Sole! Almeno di 5 ore, considerando che all'1:30-ora-locale sarebbe dovuto essere nel lato opposto dell'emisfero.
Ecco la sequenza completa fino al fotogramma di Kamiokande:

Grazie per l'impegno nel montare la sequenza. Si vede ancora meglio il sole che spunta da dietro la sonda, come in un'eclissi.
Ah no, mi sono sbagliato, il sole è nel lato opposto dell'emisfero e quel pezzo di Terra che si vede a sinistra è illuminata dal motore a bombe atomiche della sonda.


Comunque trovo interessante la dicotomia di posizioni che si è venuta a creare sulle sonde made in China. Da una parte Mazzucco-Crotti che ammettono le palesi similitudini fra le foto cinesi e quelle americane, ma se ne escono puliti con un "è tutto falso". Dall'altra Kamiokande-JProctor che, probabilmente prendendo le foto cinesi per vere, si arrampicano disperati sugli specchi, cercando di minimizzare le somiglianze.

@ D.Bunker

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Il long march 2F ha solo stadi a idrazina, e quello che tu chiami sole è l'accensione del motore, basta guardare i video e ascoltare cosa dicono i commentatori che traducono dal cinese.

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Ma che te lo dico a fare.

Per la Surveyor III, l'atterraggio è avvenuto in 3 fasi con una forte componete longitudinale, ed il report parla di una buca lunga almeno un metro, ma hai ragione tu non ti preoccupare. Il fatto che la buca sotto sia asimmetrica si può spiegare in almeno 2 modi anche se fosse solo verticale, ma lascio perdere perché io dico solo sciocchezze. Comunque, se guardi bene la discesa non è perfettamente verticale e data la dimensione della depressione, che mi pare non vedersi nel video della discesa prima che la sonda alluni, mi risulta difficile pensare che non sia creata dal motore, ma come al solito di sicuro hai ragione tu.

Risposta da D. Bunker al topic Fartade e la risposta ad "American Moon" 24/03/2020 22:40

Per me i colori cui fai riferimento tu sono questi:

kamiokande ha scritto: @ D.Bunker

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Il long march 2F ha solo stadi a idrazina, e quello che tu chiami sole è l'accensione del motore, basta guardare i video e ascoltare cosa dicono i commentatori che traducono dal cinese.

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Bastava cercare e guardare i video, ma che te lo dico a fare.

Madò, sta cosa ti ha letteralmente fatto uscire fuori di testa! :laugh:
Prima scrivi "quello che tu chiami terzo stadio è in realtà il secondo", poi modifichi e parli del Long March 2F. E sti cazzi? Era il Long March 3B/E!

Sul sole, giudico in base a quello che vedo, il video l'ho visto muto, la telecronaca non sapevo neanche ci fosse.
Traducono dal cinese? Non credo. Il tizio esprime un'opionione: "I THINK we have just seen the burning of the main engine" e gli altri gli vanno a ruota.
Ma vabbè, credete più a ciò che soddisfa il vostro bias invece che ai vostri occhi.
Niente vi farà cambiare idea, nemmeno il fatto che non sono l'unico ad aver visto il sole:

Chang'e 3 launched toward the Moon on December 1, 2013. Less than an hour after launch, the Chang'e 3 lander separated from its third stage and departed for the Moon, with the crescent Earth as a backdrop. A few seconds in to the video, a sun glint off the spacecraft produces a blinding flare to the camera. Afterward, the third stage was deliberately rolled to capture Earth in its camera field of view.
www.planetary.org/multimedia/space-image...nder-separation.html

@ D.Bunker

Il sole non c'è prima e appare poi, e magicamente la sonda accelera. Ma comunque, Il long march 2 F ha o non ha solo stadi a idrazina? Rispondi. (Ho aggiunto anche la risposta al cratere nella mia riposta precedente).

C.V.D.
Non basta guardare il video coi propri occhi. Non basta la conferma di planetary.org. Quella non può che essere la luce divina del motore a idrazina. Ok come dite voi.

Sì, il Long March 2F è a tutto a idrazina, come i primi due stadi del 3B, compresi i booster. Eccolo qui il 3B:



Le fiamme dell'inferno. Poi il secondo stadio con le sue scie evanescenti multicolore. Infine la sonda con la sua luce bianca accecante. A parte che non hai spiegato queste differenze di luminosità, devi ancora rispondere alla domanda di Pigna #35312:

Kamiokande, dov’è la fiamma del razzo del lander cinese mentre alluna? Eppure la telecamera inquadra la zampa verso il basso.

JProctor ha risposto che la telecamera era montata in verticale sul fianco del lander a 75 cm dall'ugello.
Perché a 75 cm di distanza non si vede nè la luce accecante, nè una scia colorata evanescente come quelle del secondo stadio, nè le fiamme dell'inferno del primo stadio?

@DBunker

Eri invidioso della grandissima figura di merda di Kamion, ne volevi una uguale anche tu, eh?

Sicuro non fossi tu quello? Minchia ci sarà da divertirsi.
Vediamo cosa hai in mano per lavarti la faccia. Altra merda suppongo.
E poi saremmo noi i paria che diventano pazzi per riscrivere la storia…
.

No, sani di mente. Mica come quelli che danno risposte a cazzo come questa. Probabilmente pensi che la luna brilli di luce propria, dato che non capisci la differenza fra riflessione e illuminazione.

Si parla di fattore di riflettanza, gioia. E parliamo di valori da 2 a 3 volte maggiori per il giallo a parità di sorgente di luce. www.arpaindustriale.com/sites/default/fi...rvrev19-07-06-17.pdf LMAO il criptico scienziologo... "non sai che differenza..." :laugh:
.

Mah, secondo me di meno.

Pensa un po’… Un razzo più piccolo e più lontano che sposta meno sabbia rispetto a un razzo più grande e più vicino! Da quale logaritmo fattoriale avrai mai dedotto tale conclusione?
.

Apollo 11: Ops! Ci siamo dimenticati di fare il cratere sotto il LEM e di sporcare le zampe! Rifacciamo le foto? Macchè, cambiamo il copione e facciamo dire agli attori: "che strano! non vedo nessun cratere sotto il LEM!". Ora siamo costretti a fare le foto senza cratere in tutte le missioni successive! Vabbè, se non attiriamo l'attenzione sull'argomento polvere, magari non se ne accorgono. Apollo 12: Facciamo allunare il LEM vicino alla Surveyor e fingiamo che questa viene crivellata e scartavetrata dalla polvere scagliata dal motore del LEM! Dai che figata!

Mai pensato di dedicarti a sceneggiature per fumetti umoristici? Il DCU (Debunker Cinematic Universe) ha una tradizione secolare per facezie da scuola media ed estremizzazioni ad absurdum. E’ praticamente l’actor studio per scienziati della comicità.
.

Non sapevo che "cratere" fosse sinonimo di "impronta di zampa".

No ma infatti. Chi se ne frega degli inequivocabili effetti visibili sul terreno, quando si può cavillare per giorni sulla soggettiva sfumatura semantica da attribuire a un vocabolo.

.

I gas di scarico reagiscono con l'aria dell'alta atmosfera ed emettono una flebile luce, che è così visibile perchè è notte. Il LEM era nel vuoto praticamente perfetto e, in più, di giorno.

Suona tanto la sparata estemporanea di un incompetente. Sai produrre un riferimento tecnico per accreditare tale presunta teoria sulle differenze di reazione dei gas di scarico nello spettro visibile tra stratosfera e spazio cislunare?
Tra l‘altro: i gas ipergolici del razzo cinese si vedono perché sullo sfondo è notte. I gas ipergolici del lander Apollo non si vedono perché sullo sfondo c’è “il vuoto praticamente perfetto”. Non fa una piega.
.

Avesse solo confuso er motore! Stiamo parlando dello scientific consultant di American Moon che scambia il sole per la fiamma di un razzetto!

No dico, ma stai ancora sguazzando dentro la prima fase dell’elaborazione del dolore di Ross? Stupefacente. E’ come osservare un test clinico.
.

Anche guardando solo la foto e non il video completo, ma come cazzo fai a pensare che quello è il razzo? Cioè manco se era a propellente solido faceva una luce bianca accecante come quella, così tanta da portare a saturazione il sensore della videocamera! E che è, una bomba atomica?

Va bene, questo è il sole

questa è la Luna

e questa è andromeda

Sul serio... non era ironia il consiglio sulle sceneggiature comiche.
.

Grazie per l'impegno nel montare la sequenza. Si vede ancora meglio il sole che spunta da dietro la sonda, come in un'eclissi.

Si, e si vede ancora meglio come il Sole salti l’ostacolo ed invece di sorgere dall’orizzonte nasca direttamente da dentro la navicella. E che dopo la segua anche restando sovrapposto ad essa per tutto il tragitto. Stupefacente fenomeno astronomico da segnalare direttamente alla ESO. La chiameremo “intercedenza Di Bunker”.
Cavolo, ed io che avevo riluttanza nel postare la confutazione perché poteva essere solo una forma contorta di scherzo. Mai sotto-sopra-valutare la grandiosa capacità auto-smerdante dei debunkers.
.

Sul sole, giudico in base a quello che vedo, il video l'ho visto muto, la telecronaca non sapevo neanche ci fosse.

Naggia mannaggia... e dove sono finite le MOLE di documentazione e i paper tecnici? Ora va bene la formula "giudico quello che vedo"? Ah... vabbé ho capito. Due pesi e due figure di merda...

Scusate l'insistenza (non replicherò più):
Cosa sono quei puntini bianchi in cielo alla destra del lander?
www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...moon?start=420#35336

anche i cinesi usano il domopak...
pure gli israeliani

sono perplesso

secondo voi senza usare google image, questa e' apollo o cinese?

boselli ha scritto: anche i cinesi usano il domopak...
pure gli israeliani

sono perplesso

Me la ricordo quella. E' la Beresheet (la genesi), che poi si è rivelata essere solo Sheet. Schiantandosi prematuramente al suolo.
www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-...-failed-moon-landing
Si nota infatti l'uso trasandato del nastro adesivo, copiato paro paro dai progetti del Lunar Module.

Non vedo come questo possa essere il caso dei Cinesi. Nel cui veicolo il Mylar ambrato è giuntato in modo chirurgico e certosino.

Vorresti dire che la sonda israeliana e indiana sono cadute perché hanno usato lo scotch per la stagnola?
Rivetti e fascette della sonda cinese sono tutta un’altra cosa.

@JProctor

Si parla di fattore di riflettanza, gioia. E parliamo di valori da 2 a 3 volte maggiori per il giallo a parità di sorgente di luce.

Quindi il rettangolo di mylar all'ombra del pannello solare è luminoso quanto lo sfondo perchè il giallo è 2-3 volte più riflettente del grigio topo.
A maggior ragione la tuta di Aldrin sulla scaletta è luminosa quanto lo sfondo perchè il bianco è ancora più riflettente del grigio topo.
Vallo a dire a Mazzucco.

Chi se ne frega degli inequivocabili effetti visibili sul terreno, quando si può cavillare per giorni sulla soggettiva sfumatura semantica da attribuire a un vocabolo.

Da "qualsiasi concavità prodotta nel terreno" a "qualsiasi effetto visibile sul terreno". Tienimi aggiornato sulla prossima evoluzione della tua soggettiva sfumatura semantica del vocabolo "cratere", sono curioso.

Sai produrre un riferimento tecnico per accreditare tale presunta teoria sulle differenze di reazione dei gas di scarico nello spettro visibile tra stratosfera e spazio cislunare?

Tu sai dare le perle ai porci?

Tra l‘altro: i gas ipergolici del razzo cinese si vedono perché sullo sfondo è notte. I gas ipergolici del lander Apollo non si vedono perché sullo sfondo c’è “il vuoto praticamente perfetto”.

Per te la notte e il vuoto stanno sullo sfondo. Basta con le sfumature semantiche, ti fanno male!

Mai sotto-sopra-valutare la grandiosa capacità auto-smerdante dei debunkers.

Vuoi dire la grandiosa capacità auto-smerdante dei complottisti! Io non l'ho mai sottovalutata, è per questo che sono qui, siete troppo divertenti. E la cosa più divertente è che pensate di essere voi ad aver smerdato me.
Questa perla rimarrà nella storia. D'ora in poi sarete quelli che non riconoscono la differenza fra il sole e un razzetto.