Sabbia magica !!

@Charlie
(Riapro e chiudo subito l'O. T., scusa Daniele)

Come è possibile che manovre di aggancio orbitale mai testate, perchè ovviamente impossibili da simulare sulla Terra, siano tutte riuscite al primo tentativo da tutte le missioni Apollo?

In merito a questo punto, tempo fa Kamiokande mi ha fatto notare che le operazioni di rendezvous erano state provate in orbita terrestre durante una delle missioni preliminari

in verità in merito al rendez-vous l'obiezione è facilmente ''smontabile''. I migliori ingegneri e fisici di Harvard,all'epoca,calcolarono tutto nei minimi dettagli e preferirono di gran lunga l'opzione rendez-vous nell'orbita lunare,per il ''semplice'' motivo della ''spinta'' gravitazionale necessaria alla velocità di fuga dal campo gravitazionale.Infatti i calcoli NASA considerarono,in maniera impeccabile,che e il carburante e la spinta necessari a raggiungere la velocità di fuga/rientro dall'orbita lunare/terrestre,in ragione di un rischio elevato si ma ''accettabile'',il giusto ''compromesso'' fosse rappresentato dal rendez-vous lunare.E per come,poi,sono andate le ''cose''...hanno avuto ragione....

scusate ma sono fuori e scrivo con il microfono del cellulare.....e non tutto è fluido...chiaro

tommy77 ha scritto: scusate ma sono fuori e scrivo con il microfono del cellulare.....e non tutto è fluido...chiaro

Questa è finissima, grande Tommy!:shake: Stì ignorantacci della Apple, o della Samsung, o della Nokia...bastava copiare la tecnologia del microfono magico di 50 anni fà, che quando parli azzera in automatico tutti i rumoracci di sottofondo e capta solo ed esclusivamente la voce di chi parla :excited:

I rumoracci erano meno di quel che si immagina e soprattutto si sentivano. Mentre la domanda del Mazzuccmovie dice che non si sente nulla. I microfoni possono filtrare i suoni dell'ambiente, non solo per mezzo di filtri elettronici ma anche attraverso soluzioni costruttive. Ma questo è il thread della sabbia magica, dei suoni non si può più parlare perché la NASA, ha scritto che il registratore era "a bordo" (senza dire di cosa) ed il fatto che tutti gli astronauti abbiano detto che il registratore ce l'aveva Al Worden sul Modulo di Comando non conta, conta solo ciò che ha scritto nel sito della NASA (come didascalia descrittiva) l'ultimo degli stagisti, perché l'ha detto Redazzucco ! Non conta che Al Worden abbia raccontato la cosa nel suo libro, l'abbia detto in numerose interviste, abbia messo in vendita, si trovano ancora, sono invendute, le sue cassette con l'astuccio originale e tanto di dichiarazione di autenticità ... tutto ciò non conta.

Raga non è che se c'è un topic da rispettare si può dire " Scusate l'OT" e poi parlare del *zzo che si vuole :wink: :wink:
Cercate PF di attenervi alla discussione

Danielespace,

Satirus ha gia' preso le "botte" da massimo e insiste con sta storia dei microfoni

SATIRUS:
La domanda 15 si può ritirare, la musichetta: "Air Force Hymn", che dura brevissimi istanti, proviene dal registratore portato da Al Worden sul Modulo di Comando.

Comprati un paio di occhiali. La citazione DELLA NASA sta nel film, ed è scritta bella grossa: "The Falcon climbs off-camera, just as 'Air Force Song' can be heard from the onboard tape recorder". Di quello che "racconta" Worden nelle sue interviste non me ne può fregare di meno.
Questo thread è chiuso. E' insopportabile vedere gente che posta senza aver visto il film, oppure fingendo di non averlo visto.

Se lo vede mazzucco, come minimo lo sospende :wink:

DanieleSpace ha scritto: Raga non è che se c'è un topic da rispettare si può dire " Scusate l'OT" e poi parlare del *zzo che si vuole :wink: :wink:
Cercate PF di attenervi alla discussione

Ok Daniele. Rinnovo le scuse :ok:

Roberto

Esatto ma questo sarebbe ancora più assurdo. Mentre i due colleghi nel LEM vivono la fase più delicata e critica della missione, il buontempone Collins cosa fa ? Gli spara l'inno dell'aeronautica a tutto volume nella radio :laugh: :hammer: :hammer:
Ma se persino durante il decollo di un piccolo aereo di linea, la procedura per i piloti è rigidissima. Si segue passo-passo la checklist, si pronuncia "check- check" nel microfono di modo che il collega e la scatola nera registri ogni passaggio. Non ho mai sentito di piloti di linea che mettono la musica durante il decollo, figuriamoci il modulo lunare in condizioni estreme e pionieristiche :hammer: Certo, negli anni '60 la gente non sapeva queste cose e si beveva tutto-

E ora basta divagazioni, grazie

Breve OT ... Roberto quello per te è prendere le botte? A casa mia si chiama censura, clamoroso autogoal, fuga per manifesta impossibilità a controbattere.

Danele ... sei disinformato, la musica era nell'Apollo 15, il primo walkman fu imbarcato nell'Apollo 14, con la funzione di sostegno psicologico agli uomini più soli della storia, lato oscuro col Modulo di Comando. L'accordo era che Al Worden trasmettesse a Houston l'inno dell'aviazione dopo il primo minuto del Lift Off (fase più critica), Al anziché dare il Roger, l'inserì anche per il Falcon dopo 10 secondi, la cosa causò un bel po' di sconcerto ma durò un'istante. Ma tu queste cose non le hai lette perché Redazzucco ha cancellato un intero thread ... cosa che a mia memoria non ha mai fatto. Non hai letto neanche che Al Worden era un tipetto un pelo goliardico, nella stessa missione venne coinvolto in uno scandalo di annullamenti filatelici spaziali e messo fuori ruolo.

Fine OT ... guardate qui come la sabbia tocchi terra prima dell'astronauta, roba da pazzi, eppure con l'aria dovrebbe essere ancora più frenata ... ma ovviamente anche la famiglia degli astronauti gira con i cavi sempre attaccati

Ma infatti satyrus il discorso della sabbia tra virgolette magica non sta né in cielo né in terra. Infatti non capisco come mai è stata aperto questo thread Che significato ha lo speculare intorno alla sabbia al comportamento. Non c'è alcuna anomalia intorno a quel comportamento della sabbia è logico che si comporta in quel modo.

@Roberto70

Grazie ma non ho bisogno di riguardare il film, sono uno dei primi ad averlo acquistato e sono uno di quelli che non credono alle missioni lunari.
Detto questo... Se guardi il video al minuto che ho indicato e rileggi quello che ho scritto nel post 27/07/2019 03:22 #30781 devi dirmi se quello che si vede è quello che ho visto io.

Gli astronauti hanno il cavo e vengono tenuti in sospensione per simulare la differente gravità di 1/6.

In quel preciso istante, quando l'astronauta fa salira la sabbia con la punta del piede fino all'alttezza dello scarpone la sabbia ricade apparentemente insieme all'astronauta (si vede a rallentatore).

Mi confermi questa cosa o continui a rimandarmi al film che ho già visto 20 volte?

Astars, ok. E' una ulteriore conferma dei cavi. Ci sono comportamenti diversi nello stesso luogo

Satirus, quello che hai postato e' una foto o un filmato? Se è una foto manco ti rispondo se è un filmato ti rispondero' quando riuscirò a guardarlo.

Mazzucco non ha censurato quello che hai scritto (e' ancora li) ha chiuso il 3d perché venivano scritte sciocchezze da persone che non avevano visto il film

Roberto, domani vai in spiaggia con gli stivali e fai tutti i filmati che vuoi.
Breve OT sono stati cancellati tutti i threads creati da Gatta Cicogna e quei dati erano li.

Ah quindi e' una foto :laugh:
Ecco perche dal cellulare non mi partiva il filmato
Bene, quella foto indica che sei in difficolta' e che non riesci a trovare un filmato dove la sabbia sale dopo e cade prima.
:popcorn:

Ha cancellato i 3d e ha fatto benissimo e se continui ad accusarlo cancellera' pure te :laugh:

Satirus ha scritto: Breve OT sono stati cancellati tutti i threads creati da Gatta Cicogna e quei dati erano li.

Vero, tutti e due. A te quale manca di piú? A me quello dove si diceva sicuro di saper calcolare se la foto delle stelle fosse coerente (con cosa non si sa) e che se avesse saputo la data dello scatto (missione Apollo 15, un qualunque momento della missione é uguale a qualunque altro) e il luogo (sito di allunaggio di Apollo15) sarebbe stato in grado di dimostrare che quelle foto erano state scattate sulla Luna. Da mano umana, Ça va sans dire.

A te invece? Scommetto quello della stagnola.

Satirus ha scritto: I rumoracci erano meno di quel che si immagina e soprattutto si sentivano. Mentre la domanda del Mazzuccmovie dice che non si sente nulla. I microfoni possono filtrare i suoni dell'ambiente, non solo per mezzo di filtri elettronici ma anche attraverso soluzioni costruttive. Ma questo è il thread della sabbia magica, dei suoni non si può più parlare perché la NASA, ha scritto che il registratore era "a bordo" (senza dire di cosa) ed il fatto che tutti gli astronauti abbiano detto che il registratore ce l'aveva Al Worden sul Modulo di Comando non conta, conta solo ciò che ha scritto nel sito della NASA (come didascalia descrittiva) l'ultimo degli stagisti, perché l'ha detto Redazzucco ! Non conta che Al Worden abbia raccontato la cosa nel suo libro, l'abbia detto in numerose interviste, abbia messo in vendita, si trovano ancora, sono invendute, le sue cassette con l'astuccio originale e tanto di dichiarazione di autenticità ... tutto ciò non conta.

Non sono per niente d'accordo e ciò che dici è contestabile, ma non è questo il topic.Giusto per.Fine della faccenda, qui.

Satirus,lascia perdere non ne vale la pena. Quando una persona scevra da pregiudizi riesce ad aprire gli occhi e a ragionare su una base scientifico logica.E American Moon non c'entra nulla il Mazzucco Movie. Purtroppo anche per i fratelli gomblottisti, vale lo stesso discorso come per i debunkers. Sembra di essere allo stadio e non si può impostare un ragionamento logico coerente. Si preferisce negare l'evidenza che la sabbia può cadere a terra prima rispetto all'astronauta. La logica delle fazioni del tifo da stadio ha preso il sopravvento sulla logica del discorso.Non ti svenare,non ne vale la pena.

La sabbia ha la stessa probabilita' di cadere prima dell'astronauta (ovviamente se viene alzata dall' astronauta) della bibbia di essere la parola di dio e di conseguenza dell' amore fraterno.

Premesso che avevo già aperto un blog sulla questione della Fede e tu non sei mai voluto intervenire perché non hai gli argomenti . È inutile che vai fuori argomentazione in questo forum. Se hai o ritieni di avere gli attributi e le argomentazioni riapro un thread col permesso di Mazzucco e vieni a contestarmi là dentro qualora ripeto ne hai le argomentazioni e gli attributi. Detto ciò giusto perché ho voglia di dirlo, se non te ne fossi accorto sono due o tre giorni che con satyrus vi stiamo solo prendendo per i fondelli, vi stiamo prendendo in giro.Ci siamo calati nel ruolo dei Debunkers.Ahahahahahah. Ora però ho capito che qui dentro nemmeno scherzare si può perché tutto si prende seriamente mentre le cose che dovrebbero essere prese seriamente si prendono in maniera scherzosa. Va Tutto il contrario. E prima di parlare della Bibbia che non è la parola di Dio Pulisciti il muso.

Danielespace,
poi cancello l'intervenro, ma prima devo rispondere a questo credente nei libri di fantasia.

La bibbia e' solo ed esclusivamente un libro di guerra. Dio ce lo hanno messo i teologi. Quando capirai queste semplicissime ovvieta' sara' sempre troppo tardi

@Tommy77

sono due o tre giorni che con satyrus vi stiamo solo prendendo per i fondelli, vi stiamo prendendo in giro.Ci siamo calati nel ruolo dei Debunkers.Ahahahahahah. Ora però ho capito che qui dentro nemmeno scherzare si può perché tutto si prende seriamente mentre le cose che dovrebbero essere prese seriamente si prendono in maniera scherzosa.

Vedi, se ti fossi limitato a canticchiare: "Ci hai creduto, faccia di velluto. " probabilmente avremmo preso la cosa in ridere, un bonario vaffa, e tutti insieme saremmo andati a mangiare una pizza.
Ma con la seconda parte del tuo intervento, che ho citato, hai chiaramente dimostrato che non stavate affatto scherzando.
Capisco che sul MoonHoax non si possa sempre avere le stesse opinioni, ma la tua è una classica perculata alla debunker.

P.s.:
Hai fatto male a fare chiudere il tuo thread sulla Fede a Massimo.
Non cera motivo di chiuderlo.
Io ne ho aperti due che stanno facendo le ragnatele, ma se qualcuno volesse aggiungere qualcosa lo può fare.
Inoltre hai poca pazienza.
Non è che se uno apre un thread poi noi siamo obbligati a frequentarlo.
Chi ha qualcosa da dire scrive.
Fallo riaprire, ogni tanto tu aggiungi qualcosa per tenerlo vivo e vedrai che se c'è qualcuno interessato all'argomento interverrà.

CM

Posto questo esempio per chiarire la situazione:



1. È chiaro che non tutta la sabbia decolla con la stessa velocità del piede, altrimenti avremmo "un cubo di sabbia" che si alza intorno al piede dell'astronauta. Mi aspetto però che, almeno una parte della sabbia, viaggi con la stessa velocità del piede, raggiunga la stessa altezza del piede e ritorni a terra nello stesso momento. Proprio come si vede in questa ultima GIF. In questo caso, guardate solo il piede destro del giocatore di beach volley, poiché la gamba sinistra viene piegata. Si vede bene che parte della sabbia a sinistra, ritocca terra nello stesso momento del piede DX. Trascurate la componente orizzontale del moto e studiate solo quella verticale ( in fisica si può fare !)

2. Nel video dell'astronauta, non si vede neanche traccia di sabbia che raggiunga la stessa altezza del piede e torni al suolo nello stesso momento.

3. La scienza si basa sulle osservazioni e misurazioni. Chi afferma che "c'è sabbia che arriva alla stessa altezza dei piedi ma non si vede" fa un'affermazione anti-scientifica.

4. È chiaro che questo fatto, da solo, non può essere una pistola fumante poiché ci sono tante variabili (qualità dell'immagine, ecc). Preso però nel contesto delle altre mille anomalie, resta comunque un fatto sospetto.

È chiaro che questo fatto, da solo, non può essere una pistola fumante poiché ci sono tante variabili (qualità dell'immagine, ecc). Preso però nel contesto delle altre mille anomalie, resta comunque un fatto sospetto.

Giusto

Exactement, il grosso della polvere cade subito, i pochi granelli che per attrito/adesione superficiale prendono il 100% dell'accelerazione verticale sono talmente pochi da risultare invisibili a quella distanza e definizione anche in considerazione del fatto che si tratta di grigio su sfondo grigio. Il salto dell'astronauta è inoltre meno violento e più piatto di quello del volley player, che arriccia e affonda i piedi molto di più, trascinando più sabbia, la ripresa in primo piano al sole e lo sfondo in ombra fanno il resto .