Sabbia magica !!

Ci tengo sempre ricordarvi che ci troviamo in un ambiente a gravità ridotta,quindi anche il peso stesso della regolite diventa un sesto di quello che sarebbe normalmente sulla terra...

Aridaglie...
La gravità é ininfluente se ti trovi nel vuoto. Non lo dico mica io.
A parte il fatto che se la gravità é 1/6 di quella terrestre per la regolite, lo é ovviamente anche per l'astronauta.

Andre_1970 ... fallo tu il diagramma, per me la cosa è chiarissima, continuate a credere che oltre 20.000 fotografie, piani, progetti, dati, tutto online, a disposizione di qualsiasi fisico, ingegnere, matematico siano una montatura.

Non è assolutamente vero che i piani, i progetti e i dati siano a disposizione. Non c'è per esempio la parte più importante, ovvero i progetti del LEM. Non si può quindi più verificare quanto fosse davvero capiente il serbatoio dell'Aerozina e quello del tetrossido di azoto. Non è possibile vedere quanto fossero grandi le batterie. Non è possibile vedere quanto era spessa la parete esterna ed il peso complessivo dei moduli.
Tutti questi dati, sono DICHIARATI da NASA e se li prendi come buoni, fai un atto di fede.

Stessa cosa per tutti quanti i dati scientifici degli strumenti ALSEP. Non esiste modo di verificarli. Se ti dicono che sulla superficie ci sono [strike]10^-9[/strike] 10^9 molecole per centimetro cubo di gas, tu come fai a verificare il dato ? Se ti dicono che con gli specchi hanno misurato la distanza della Luna precisa al millimetro, come fai a dire se è esatto o meno ?
Anche il discorso dei dosimetri che indicano una intesità di radiazione bassa. Va bene, ma come fai a sapere che hanno davvero passato le fasce di VA o se sono restati in orbita bassa ? Anche qui TI DEVI FIDARE.

Esattamente.

@ Tommy

Ma scusate Secondo voi la nasa poteva essere così sciocca da non simulare in laboratorio in una camera a vuoto la parabola discendente della regolite?

Ancora con "Secondo voi alla Nasa potevano essere cosi stupidi da..."?
È una obiezione che non ha senso, é stato già spiegato mille volte in questi giorni.
Alla Nasa non sono stati affatto stupidi, sapevano benissimo che negli anni delle missioni nessuno avrebbe potuto fare le pulci ad ogni secondo di filmato, come é possibile fare ora.
Hanno trasmesso qualche fotogramma in diretta tv per il popolo, che é restato a guardare a bocca aperta lo spettacolo (intendo la prima missione, perché poi proseguendo con le altre l'interesse é calato molto velocemente).
Alla Nasa avranno sicuramente pensato che decenni dopo qualcuno avrebbe potuto cominciare a nutrire dubbi, avendo ore di filmati finalmente a disposizione e una velocità di diffusione delle informazioni esponenzialmente più elevata.
Ma a quel punto quello che volevano ottenere, e cioé intascare finanziamenti pubblici immensi, sarebbe stato già ottenuto.
È sempre il denaro a muovere tutto. Denaro tolto di tasca ai contribuenti incantati dinanzi allo spettacolo mediatico e storditi dalla propaganda.

Questo non significa che uno debba dubitare a priori sempre di tutto, per partito preso. Altrimenti non si dovrebbe nemmeno credere che é possibile prendere un aereo per arrivare in 2 ore a Londra.
La tecnologia ha fatto passi da gigante indiscutibili in un secolo, ma questo progresso é andato di pari passo con la sete di potere. Anzi forse quest'ultima é stata alimentata dal primo, fino a sopravanzarlo

Ma scusate Secondo voi la nasa poteva essere così sciocca da non simulare in laboratorio in una camera a vuoto la parabola discendente della regolite???

Se per quello sono stati così scemi da palesare il set fotografico attraverso un'illuminazione chiaramente artificiale, assieme a molte altre cose grossolane che un bravo regista definirebbe "robe da incompetenti".

@Satirus "fallo tu il diagramma, per me la cosa è chiarissima, continuate a credere che oltre 20.000 fotografie, piani, progetti, dati, tutto online, a disposizione di qualsiasi fisico, ingegnere, matematico siano una montatura."

20mila fotografie senza il minimo degrado causato da temperature estreme e radiazioni, dove mostrano chiaramente un tipo di illuminazione artificiale.

Ah, bisogna crederci per forza che siano andati sulla Luna, le foto sono 20mila!

Ci sono prove oltre ogni ragionevole dubbio che sono sulla luna? NO
Ci sono smoking guns che NON sono sulla luna? SI
E allora di che cazzo stiamo parlando?
Quella è sabbia terrestre che viene alzata da un astronauta appeso ad un cavo.

Con questa realtà funziona tutto con la fantasia servono tante scuse e tanta immaginazione

Ai burattini servono + cavi per muoversi, questi hanno un vantaggio, ne basta uno solo.

OT
Sulla questione:
alla NASA non potevano essere così stupidi...
come potevano 400000 non parlare, tutti collusi?
ecc.

Erano coinvolte più di 20000 aziende e ognuna era a conoscenza solamente del proprio compito.
Una volta eseguito non si poteva conoscere come il proprio lavoro sarebbe stato utilizzato.
Ad esempio una volta fatta e consegnata la tuta, per l'azienda il lavoro era finito. Non era necessario che avessero altre informazioni.

Lo stesso si può dire negli ambienti interni alla NASA.
Ogni reparto si preoccupava di portare a termine il proprio compito e non poteva sapere, se non a grandi linee, cosa succedeva negli altri reparti.
Chi si occupava dei motori, non credo che fosse al corrente nei dettagli del lavoro relativo alle telecomunicazioni, e viceversa.

Un complotto quindi, non necessariamente doveva coinvolgere migliaia di persone.

Ma durante la missione la stessa NASA poteva ricevere dati falsificati senza che ne fosse al corrente, e questo sarebbe stato possibile anche senza il coinvolgimento dei tecnici NASA.
Ad esempio bastava sostituire le immagini in arrivo dalla Luna (se mai ci sonbo state) con altre provenienti da un set sulla Terra in diretta.
Le trasmissioni dalla Luna potevano essere partite dalla Terra e fatte rimbalzare sulla Luna. Lo stesso Patti a dichiarato di esserci riuscito.
Sarebbe stata ovviamente necessaria la "collaborazione" degli astronauti, perche loro sarebbero rimasti a orbitare in orbita bassa per tutta la durata della missione.
Di fatto non c'è una foto una di un primo piano di un qualsiasi astronauta sul suolo lunare.
E alla conferenza stampa Armstrong, Aldrin e Collins sembrano proprio tre studenti lavativi che si aspettano la domanda del professore a cui non sanno rispondere (io avevo proprio quella espressione, nei bei tempi andati).
Sarebbero bastate solo poche decine di persone per realizzare la messinscena.
Qualcuna ai vertici della NASA, altre, esterne alla Agenzia Spaziale, si sarebbero occupati delle riprese sul finto ambiante lunare, e altre ancora si sarebbero occupate di falsificare le telecomunicazioni.
I debunkers poi, che in altre forme esistevano anche già allora, si sarebbero occupati, come fanno adesso, di "dare" le risposte ai dubbiosi, e in casi più estremi discreditare e ridicolizzare i MoonHoaxers.

Quindi, alla domanda "ma sarebbero stati così stupidi da fare ..." io rispondo: no, non sono stati così stupidi.
Erano quelli che hanno dovuto simulare le missioni che hanno avuto delle difficoltà oggettive a realizzare degli ambienti impossibili sulla Terra.

Vi lascio con un paio di domande per le prossime discussioni:
- Perchè al "ritorno sulla Terra" gli astronauti sono stati messi in quarantena, se nel vuoto non esistono e sopravvivono i batteri?
- Come è possibile che manovre di aggancio orbitale mai testate, perchè ovviamente impossibili da simulare sulla Terra, siano tutte riuscite al primo tentativo da tutte le missioni Apollo?

Fine OT

@Charlie
(Riapro e chiudo subito l'O. T., scusa Daniele)

Come è possibile che manovre di aggancio orbitale mai testate, perchè ovviamente impossibili da simulare sulla Terra, siano tutte riuscite al primo tentativo da tutte le missioni Apollo?

In merito a questo punto, tempo fa Kamiokande mi ha fatto notare che le operazioni di rendezvous erano state provate in orbita terrestre durante una delle missioni preliminari

in verità in merito al rendez-vous l'obiezione è facilmente ''smontabile''. I migliori ingegneri e fisici di Harvard,all'epoca,calcolarono tutto nei minimi dettagli e preferirono di gran lunga l'opzione rendez-vous nell'orbita lunare,per il ''semplice'' motivo della ''spinta'' gravitazionale necessaria alla velocità di fuga dal campo gravitazionale.Infatti i calcoli NASA considerarono,in maniera impeccabile,che e il carburante e la spinta necessari a raggiungere la velocità di fuga/rientro dall'orbita lunare/terrestre,in ragione di un rischio elevato si ma ''accettabile'',il giusto ''compromesso'' fosse rappresentato dal rendez-vous lunare.E per come,poi,sono andate le ''cose''...hanno avuto ragione....

scusate ma sono fuori e scrivo con il microfono del cellulare.....e non tutto è fluido...chiaro

tommy77 ha scritto: scusate ma sono fuori e scrivo con il microfono del cellulare.....e non tutto è fluido...chiaro

Questa è finissima, grande Tommy!:shake: Stì ignorantacci della Apple, o della Samsung, o della Nokia...bastava copiare la tecnologia del microfono magico di 50 anni fà, che quando parli azzera in automatico tutti i rumoracci di sottofondo e capta solo ed esclusivamente la voce di chi parla :excited:

I rumoracci erano meno di quel che si immagina e soprattutto si sentivano. Mentre la domanda del Mazzuccmovie dice che non si sente nulla. I microfoni possono filtrare i suoni dell'ambiente, non solo per mezzo di filtri elettronici ma anche attraverso soluzioni costruttive. Ma questo è il thread della sabbia magica, dei suoni non si può più parlare perché la NASA, ha scritto che il registratore era "a bordo" (senza dire di cosa) ed il fatto che tutti gli astronauti abbiano detto che il registratore ce l'aveva Al Worden sul Modulo di Comando non conta, conta solo ciò che ha scritto nel sito della NASA (come didascalia descrittiva) l'ultimo degli stagisti, perché l'ha detto Redazzucco ! Non conta che Al Worden abbia raccontato la cosa nel suo libro, l'abbia detto in numerose interviste, abbia messo in vendita, si trovano ancora, sono invendute, le sue cassette con l'astuccio originale e tanto di dichiarazione di autenticità ... tutto ciò non conta.

Raga non è che se c'è un topic da rispettare si può dire " Scusate l'OT" e poi parlare del *zzo che si vuole :wink: :wink:
Cercate PF di attenervi alla discussione

Danielespace,

Satirus ha gia' preso le "botte" da massimo e insiste con sta storia dei microfoni

SATIRUS:
La domanda 15 si può ritirare, la musichetta: "Air Force Hymn", che dura brevissimi istanti, proviene dal registratore portato da Al Worden sul Modulo di Comando.

Comprati un paio di occhiali. La citazione DELLA NASA sta nel film, ed è scritta bella grossa: "The Falcon climbs off-camera, just as 'Air Force Song' can be heard from the onboard tape recorder". Di quello che "racconta" Worden nelle sue interviste non me ne può fregare di meno.
Questo thread è chiuso. E' insopportabile vedere gente che posta senza aver visto il film, oppure fingendo di non averlo visto.

Se lo vede mazzucco, come minimo lo sospende :wink:

DanieleSpace ha scritto: Raga non è che se c'è un topic da rispettare si può dire " Scusate l'OT" e poi parlare del *zzo che si vuole :wink: :wink:
Cercate PF di attenervi alla discussione

Ok Daniele. Rinnovo le scuse :ok:

Roberto

Esatto ma questo sarebbe ancora più assurdo. Mentre i due colleghi nel LEM vivono la fase più delicata e critica della missione, il buontempone Collins cosa fa ? Gli spara l'inno dell'aeronautica a tutto volume nella radio :laugh: :hammer: :hammer:
Ma se persino durante il decollo di un piccolo aereo di linea, la procedura per i piloti è rigidissima. Si segue passo-passo la checklist, si pronuncia "check- check" nel microfono di modo che il collega e la scatola nera registri ogni passaggio. Non ho mai sentito di piloti di linea che mettono la musica durante il decollo, figuriamoci il modulo lunare in condizioni estreme e pionieristiche :hammer: Certo, negli anni '60 la gente non sapeva queste cose e si beveva tutto-

E ora basta divagazioni, grazie

Breve OT ... Roberto quello per te è prendere le botte? A casa mia si chiama censura, clamoroso autogoal, fuga per manifesta impossibilità a controbattere.

Danele ... sei disinformato, la musica era nell'Apollo 15, il primo walkman fu imbarcato nell'Apollo 14, con la funzione di sostegno psicologico agli uomini più soli della storia, lato oscuro col Modulo di Comando. L'accordo era che Al Worden trasmettesse a Houston l'inno dell'aviazione dopo il primo minuto del Lift Off (fase più critica), Al anziché dare il Roger, l'inserì anche per il Falcon dopo 10 secondi, la cosa causò un bel po' di sconcerto ma durò un'istante. Ma tu queste cose non le hai lette perché Redazzucco ha cancellato un intero thread ... cosa che a mia memoria non ha mai fatto. Non hai letto neanche che Al Worden era un tipetto un pelo goliardico, nella stessa missione venne coinvolto in uno scandalo di annullamenti filatelici spaziali e messo fuori ruolo.

Fine OT ... guardate qui come la sabbia tocchi terra prima dell'astronauta, roba da pazzi, eppure con l'aria dovrebbe essere ancora più frenata ... ma ovviamente anche la famiglia degli astronauti gira con i cavi sempre attaccati

Ma infatti satyrus il discorso della sabbia tra virgolette magica non sta né in cielo né in terra. Infatti non capisco come mai è stata aperto questo thread Che significato ha lo speculare intorno alla sabbia al comportamento. Non c'è alcuna anomalia intorno a quel comportamento della sabbia è logico che si comporta in quel modo.

@Roberto70

Grazie ma non ho bisogno di riguardare il film, sono uno dei primi ad averlo acquistato e sono uno di quelli che non credono alle missioni lunari.
Detto questo... Se guardi il video al minuto che ho indicato e rileggi quello che ho scritto nel post 27/07/2019 03:22 #30781 devi dirmi se quello che si vede è quello che ho visto io.

Gli astronauti hanno il cavo e vengono tenuti in sospensione per simulare la differente gravità di 1/6.

In quel preciso istante, quando l'astronauta fa salira la sabbia con la punta del piede fino all'alttezza dello scarpone la sabbia ricade apparentemente insieme all'astronauta (si vede a rallentatore).

Mi confermi questa cosa o continui a rimandarmi al film che ho già visto 20 volte?

Astars, ok. E' una ulteriore conferma dei cavi. Ci sono comportamenti diversi nello stesso luogo

Satirus, quello che hai postato e' una foto o un filmato? Se è una foto manco ti rispondo se è un filmato ti rispondero' quando riuscirò a guardarlo.

Mazzucco non ha censurato quello che hai scritto (e' ancora li) ha chiuso il 3d perché venivano scritte sciocchezze da persone che non avevano visto il film

Roberto, domani vai in spiaggia con gli stivali e fai tutti i filmati che vuoi.
Breve OT sono stati cancellati tutti i threads creati da Gatta Cicogna e quei dati erano li.

Ah quindi e' una foto :laugh:
Ecco perche dal cellulare non mi partiva il filmato
Bene, quella foto indica che sei in difficolta' e che non riesci a trovare un filmato dove la sabbia sale dopo e cade prima.
:popcorn:

Ha cancellato i 3d e ha fatto benissimo e se continui ad accusarlo cancellera' pure te :laugh: