Sabbia magica !!

Falchetto ha scritto:

E proprio lei!Ma a me non è apparsa!Peccato che non si possa zoomare di più, l'ho caricata apposta in 4000x4000 per poter andare a vedere nei minimi dettagli!Quelli cerchiati sono degli evidenti GRUMI di fango....com'è possibile che con zero umidità, zero acqua e zero liquidi in generale, e con la sabbia cotta ad un minimo di 60 gradi, si possa formare del fango?E' impossibile, sono proprio le condizioni diametralmente opposte a quelle che servono per poter appunto formarsi del fango!Mi sembra assolutamente assurda sta' cosa. E quì voglio vedere se qualcuno ha la faccia di tirare fuori le cariche elettrostatiche per giustificare la formazione di FANGO!

Satirus ha scritto: OT Marauder e Falchetto ... spettacolo pietoso IMHO.

Satirus wrote: Vuoi mostrarmi il documento integrale dal quale Redazzucco ha estrapolato la domanda n° 17?
E' mostrato nel film?
NO! ... Allora è stato ESTRAPOLATO! ossia l'affermazione è DECONTESTUALIZZATA dal suo documento.

Marauder Veramente é mostrata la fonte, a 1:50:33 per la precisione

La fonte, non il documento integrale e di quel documento vengono estratte alcune frasi dalle slides intitol[...]

Io non so se ti aspettassi che oltre a citare la fonte, mostrarla e renderla disponibile per la verifica ti aspettassi che te la leggesse e magari spiegasse tutta. In un film.
Ripeto che se estrapolata e' corretto, decontestualizzata non lo e'.
Pero' se sai di casi precedenti dove in un film/documentario viene fatto un riferimento a un doc e mostrato in forma integrale (doc, non poeti ermetici) sono disposto a cambiare opinione. Di nuovo, specifico, che gli ordini di grandezza devono essere simili.

@Franzeta

@Danielespace

Secondo me il filmato che mostra la dinamica più strana non è quello che hai evidenziato tu, ma il primo, a 41 secondi del video youtube. Lì la traiettoria dello sbuffo di sabbia sembra davvero incongruente con quella dell'astronauta: prima la sabbia sta ben sopra lo scarpone, e poi però atterra (o alluna?:wink:) molto prima di questo, senza che l'astronauta pieghi la gamba in modo apprezzabile. Anche il modo in cui sembra dissolversi lo sbuffo di sabbia indica una traiettoria tutt'altro che parabolica delle particelle teoricamente sospese nel vuoto. Però c'è anche da dire che le immagini non sono il massimo della chiarezza, difficile fare analisi conclusive. Se ne saltassero fuori delle altre...

Ciao Franzeta, era da un po' che non ti leggevo. Forse hai ragione ma potrei obiettare che il getto di sabbia che vedi, non sia scagliato dal piede destro dell'astronauta (a SX per noi) bensì dal piede sinistro (a dx per noi).

Falchetto

A dire la verità esistono immagini "disturbate" ma bisogna guardarsi TUTTI i filmati per vederle, e se mi chiedete dove trovarle e un minutaggio preciso al momento non vi so rispondere.

Tutta roba di cui si è già discusso molto tempo fa. Eoni fa.

Considera che dovendo pubblicare parte di un video sicuramente non scelgo le parti disturbate.

Questo però è in contrasto con quanto sostengono i debunkers, secondo i quali, i filmati della Spacecraft Films sono gli originali e non hanno subito alcun tipo di modifica o editing.

Questo però è in contrasto con quanto sostengono i debunkers

E sti cazzi.
Io non faccio il tifo per nessuno cosa me ne frega se i debunkers si sono sbagliati. Non sarebbe la prima né l'ultima volta.

Ma poi QUALI debunkers? Non credo tutti i debunkers del mondo abbiano la stessa opinione...

@Falchetto

A dire la verità esistono immagini "disturbate"

Il fatto che esistano anche immagini disturbate non costituisce una risposta alla domanda posta da American Moon relativamente alle immagini che, secondo quanto esposto nel film, avrebbero dovuto essere disturbate (a causa delle evidenziate oscillazioni della parabola sul rover), ma che invece sono perfette.
Ci vorrebbe qualche esperto in telecomunicazioni che spiegasse perché quelle immagini non sono disturbate e se é normale che non lo siano o se invece qualcosa non quadra.

Nel frattempo, American Moon ha superato le 200 mila visualizzazioni e quasi il 90% dei votanti ha messo "mi piace". Segno che comunque la stragrande maggioranza apprezza le argomentazioni, comprese quelle relative alla sabbia.
Non male per un video di 3h e mezza uscito 10 giorni fa !:cheer: :cheer: :cheer:

Danielespace

Nel frattempo, American Moon ha superato le 200 mila visualizzazioni e quasi il 90% dei votanti ha messo "mi piace". Segno che comunque la stragrande maggioranza apprezza le argomentazioni, comprese quelle relative alla sabbia.
Non male per un video di 3h e mezza uscito 10 giorni fa !:cheer: :cheer: :cheer:

Bella notizia,speriamo che arrivino a 100000000 rapidamente,ma palesemente O.T.

Daniè....sta sabbia + che magica si è rivelata ''ingannatrice''!!!!:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

con una media di quasi 20.000 visualizzazioni al giorno
Se dovesse continuare cosi (difficile ma non si sa mai) arriverebbe 1,7 milioni prima della fine dell' anno.
Io mi accontenterei di arrivare a 1 milione!

Io mi accontenterei di arrivare a 1 milione!

Io mi accontenterei dei ''ricavi'' legati al milione di visualizzazioni!!!:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Tommy

Bella notizia,speriamo che arrivino a 100000000 rapidamente,ma palesemente O.T.

Non è out topic se leggi il mio post. Tra quelle 100 mila persone ci sono sicuramente persone competenti, con una buona formazione scientifica, che condividono le argomentazioni, tra cui quelle della sabbia.
Ragionamento da debunker: dato che nessuno scienziato si è fatto avanti con un video per smentire American Moon, dobbiamo dedurre che tutta la comunità scientifica è d'accordo !

Dilavare i threads con inutili messaggi totalmente OT è una tattica veramente imbarazzante.

Precisazione Dunque, ti rispiego che se dici a Satirus che ha ragione quando afferma che o non leggo o se leggo non capisco
Satirus ha solo scritto: Si, ma tu leggi? - In risposta alla ennesima domanda a cui si è già abbondantemente risposto. La frase incriminata è di Falchetto.

Marauder - Io non so se ti aspettassi che oltre a citare la fonte, mostrarla e renderla disponibile per la verifica ti aspettassi che te la leggesse e magari spiegasse tutta. In un film.
Ripeto che se estrapolata e' corretto, decontestualizzata non lo e'.
Pero' se sai di casi precedenti dove in un film/documentario viene fatto un riferimento a un doc e mostrato in forma integrale (doc, non poeti ermetici) sono disposto a cambiare opinione. Di nuovo, specifico, che gli ordini di grandezza devono essere simili.

Io ho solo scritto: 28/07/2019 20:28 #30859
L'attrito, la compressione entro le scolpiture delle "pattine" astronautiche, l'adesione superficiale fra gomma e aghetti di pomice, inoltre non trasformate in assoluti ogni frase NASA estrapolata dai contesti, le cariche elettrostatiche sulla luna esistono, come in tutti i luoghi secchi del mondo, anche se il vento solare le "dissipa rapidamente".

Marauder Satirus per favore, puoi indicare l'estrapolazione fatta riguardo a questo e il testo completo?

Ho risposto La frase è quella citata da Mazzucco nel suo film, se vuoi contestualizzarla chiedi al Lider Maximo. Per quanto mi riguarda è OVVIO che RAVANANDO: nei miliardi di dati accumulati dalla NASA, nei milioni di documenti che pubblica ed ha pubblicato, fra le dichiarazioni dei suoi migliaia di collaboratori, dipendenti diretti ed indiretti, trovare delle discrepanze utilizzando le ambiguità del linguaggio naturale è un gioco alla portata di chiunque.

Marauder Tirando le somme:
- la tua dichiarazione che la frase sia decontestualizzata(1) rimane senza fondamento; NdR (1) detto estrapolata e se vuoi contestualizzarla
- la dimostrazione dell'esistenza di cariche elettrostatiche é totalmente inutile visto che una forza per essere dissipata deve implicitamente, e ovviamente, esistere, cosa non messa in discussione.

Satirus Tirando le somme:
- E' lapalissiano mancando il testo integrale del documento dal quale è stata estrapolata.
- Le cariche elettrostatiche esistono e sono uno dei motivi per cui la polvere si attacca ovunque.

Marauder Veramente é mostrata la fonte, a 1:50:33 per la precisione

Satirus La fonte, non il documento integrale e di quel documento vengono estratte alcune frasi dalle slides intitolate: Triboelectric Charging on the Lunar Surface, (NdR Senza mostrarne il titolo e senza mostrare la slide iniziale dove si vede che nella faccia al sole la carica è +10 e in ombra -100) che trattano esclusivamente del caricamento per strofinio dei corpi in movimento, non dell'origine delle forze di coesione e adesione della polvere lunare! So anche come è nata la misunderstanding dell'innocente Redazzucco, si è fidato ciecamente di Kamiokande!
Ora, se prendiamo uno dei migliori reports sulla situazione della polvere lunare, quello di Cynthia Kazan titolato: "Lunar dust transport and potential interactions with power system components" QUI
Leggiamo:

In conclusione:
Marauder - Io non so se ti aspettassi che oltre a citare la fonte, mostrarla e renderla disponibile per la verifica ti aspettassi che te la leggesse e magari spiegasse tutta. In un film.
Ripeto che se estrapolata e' corretto, decontestualizzata non lo e'.
Pero' se sai di casi precedenti dove in un film/documentario viene fatto un riferimento a un doc e mostrato in forma integrale (doc, non poeti ermetici) sono disposto a cambiare opinione. Di nuovo, specifico, che gli ordini di grandezza devono essere simili.

Mi aspetto che se crei un'affermazione assoluta del tipo: la stessa NASA ci dice che "cariche elettrostatiche sulla Luna non ce ne possono essere" (5-10 Volt nel lato al sole) e poi fai la domanda "sibillina": "allora perchè la sabbia si attacca ovunque?" Suggerendo poi che potesse essere sabbia umida ... invece ... La risposta è quella sopra, se qualcuno si prende la briga di leggere tutto il documento (di Cynthia Kazan), vedrà che i matematici avevano anche previsto le percentuali di copertura dei vari materiali, azzeccando in pieno, le forze di Van der Waal sulla Luna sono piene perchè nessun campo elettrico molecolare viene indebolito da sostanze gassose o dall'umidità. Il pulviscolo più fine, in sospensione, aderisce per primo e poi per coesione vi si attaccano via via altre particelle.
P.S. Se guardate le variabili e le grandezze fisiche prese in considerazione dai matematici (due pagine) nelle loro equazioni, dovreste mettervi a piangere di commozione e ringraziare che al mondo esistano persone con QUELLE CAPACITA' COSI TANTO AL DI SOPRA DELLA GENTE COMUNE!!!!!!!

Tutto ciò, (la polvere ha un comportamento innaturale e spiazzante per la scala terrestre) lungi dall'essere la prova della falsità dello sbarco sulla Luna è una delle migliori prove a favore della V.U. Quelle forze hanno esattamente il valore calcolato dai matematici!!!!

Satirus ha scritto:
Mi aspetto che se crei un'affermazione assoluta del tipo: la stessa NASA ci dice che "cariche elettrostatiche sulla Luna non ce ne possono essere"

17 - Visto che sulla luna non esiste umidità, e che il vento solare dissipa quasi istantaneamente eventuali cariche elettrostatiche, sai spiegare perché la polvere rimane costantemente attaccata ad ogni tipo di materiale, dalle tute degli astronauti alle macchine fotografiche, dalle superfici del rover al vetro degli obiettivi delle telecamere?

L'affermazione "assoluta" e' "del tipo" sbagliato.

cariche elettrostatiche sulla Luna [strike]non ce ne possono essere[/strike] che il vento solare dissipa quasi istantaneamente

Ora, se prendiamo uno dei migliori reports sulla situazione della polvere lunare, quello di Cynthia Kazan titolato: "Lunar dust transport and potential interactions with power system components"

Lunar Dust Transport and
Potential Interactions With
Power System Components
Cynthia M. Katzan and Jonathan L. Edwards
CONTRACT NAS3-25266
NOVEMBER 1991

The Electrostatic Environments
of the Moon and Mars:
Implications for Human Missions
Carlos I. Calle, Ph.D.
NASA Kennedy Space Center
Team:
Paul J. Mackey
Michael R. Johansen
Michael D. Hogue, Ph.D.
James Phillips III
Rachel E. Cox
Physics and Astronomy Department, Florida Institute of Technology, October 27, 2016

In cui si legge:

• In the photoelectron-dominated daylight plasma region
the charge dissipates almost instantly in all cases.

E anche:

Lunar Horizon Glow experiment on the 1994 Clementine mission
was not carried out due to conflicts with other experiments
• Clementine’s tracker camera detected a faint glow above the
brighter glow of zodiacal dust particles. Interpretation of these
images is complicated and has never been completed satisfactorily
[Hahn et al].
• NASA’s Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer (LADEE),
launched in 2014 to study the moon from orbit until it was crashed
on the lunar surface discovered that the moon is surrounded by a
permanent dust cloud lofted from the surface by the impacts of
interplanetary dust particles at 34 km/s, vaporizing part of the soil
and releasing heat.

Come dice giustamente D.Bunker

La NASA si contraddice? Sì, si chiama scienza, si evolve.

Hai ragione Marauder, scusami, intendevo un'affermazione assoluta di tipo relativo!

Satirus ha scritto: Hai ragione Marauder, scusami, intendevo un'affermazione assoluta di tipo relativo!

Più che altro e' del tipo "inventato di sana pianta e non presente nel documentario".

In AM si afferma in modo assoluto che:

la stessa NASA ci dice che "cariche elettrostatiche sulla Luna non ce ne possono essere"

Falso

In AM si riporta che nei documenti NASA viene affermato che:

il vento solare dissipa quasi istantaneamente eventuali cariche elettrostatiche

Vero

Se ti va puoi dimostrare il contrario, ma non credo che ti seguirò in eventuali ulteriori elucubrazioni in merito.

No, no, hai proprio ragione Marauder, che stupido che sono stato, perdonami sei puoi, questo cambia tutto! Quindi le cariche elettrostatiche ci sono! ... allora perché stupirsi che la polvere si attacchi, tanto da farci una domanda "sibillina" sopra?

Non è che i buoi non sono nel recinto è che sono scappati.

Satirus,
e poi dici agli altri di non saper leggere

il vento solare dissipa quasi istantaneamente eventuali cariche elettrostatiche

Cosa non ti è chiaro di questa frase?

Satirus ha scritto: No, no, hai proprio ragione Marauder, che stupido che sono stato, perdonami sei puoi, questo cambia tutto! Quindi le cariche elettrostatiche ci sono! ... allora perché stupirsi che la polvere si attacchi, tanto da farci una domanda "sibillina" sopra?

Non è che i buoi non sono nel recinto è che sono scappati.

Le scariche elettrostatiche ci sono, ma vengono dissipate pressochè istantaneamente dai venti solari, come dice la NASA stessa in un suo documento ufficiale, come si vede nel film.Mi piace che i debunkers, o gli "scettici", basano tutti i loro discorsi su dati che fornisce la NASA, quando però uno di questi dati gli và ne deretano, allora la NASA improvvisamente non è più attendibile/commette sbagli/è da dimostrare se ciò che dice è veramente affidabile.Fantastici proprio.
Per quanto riguarda i grumi e le incrostazioni di fango sul rover che mi dici?Cos'è, non è fango ma pasta d'acciughe forse?

Satirus ha scritto: No, no, hai proprio ragione Marauder, che stupido che sono stato, perdonami sei puoi, questo cambia tutto! Quindi le cariche elettrostatiche ci sono! ... allora perché stupirsi che la polvere si attacchi, tanto da farci una domanda "sibillina" sopra?

Non è che i buoi non sono nel recinto è che sono scappati.

I documenti NASA indicati contengono la risposta, più volte esplicitamente riportata.
Le cariche elettrostatiche esistono, ma quando si dissipano (alla luce del sole, in pochi istanti, in tutte le condizioni), la coesione dovrebbe svanire.

Per ulteriori delucidazioni ti suggerisco di chiedere direttamente all'autore: redazione@luogocomune.net o PM a Redazione.
Sono certo che otterrai esaurienti risposte :wave:

Sono certo che otterrai esaurienti risposte

e anche un altro invito a mettersi gli occhiali (che piu o meno equilvale a un vaffanculo in mazzucchese :laugh: )

Satirus,
e poi dici agli altri di non saper leggere

il vento solare dissipa quasi istantaneamente eventuali cariche elettrostatiche

Cosa non ti è chiaro di questa frase?

E che c'entro io? E' Marauder che ha detto che è diverso ...

30/07/2019 13:40 Marauder Più che altro e' del tipo "inventato di sana pianta e non presente nel documentario".

In AM si afferma in modo assoluto che:
la stessa NASA ci dice che "cariche elettrostatiche sulla Luna non ce ne possono essere"
Falso

In AM si riporta che nei documenti NASA viene affermato che:
il vento solare dissipa quasi istantaneamente eventuali cariche elettrostatiche
Vero

Se ti va puoi dimostrare il contrario, ma non credo che ti seguirò in eventuali ulteriori elucubrazioni in merito.

Crotti Le scariche elettrostatiche ci sono, ma vengono dissipate pressochè istantaneamente dai venti solari, come dice la NASA stessa in un suo documento ufficiale,

Quando ti assenti e poi vuoi intervenire, dovresti leggere attentamente i posts che ti sei perso.

Satirus ha scritto:

Satirus,
e poi dici agli altri di non saper leggere

il vento solare dissipa quasi istantaneamente eventuali cariche elettrostatiche

Cosa non ti è chiaro di questa frase?

E che c'entro io? E' Marauder che ha detto che è diverso ...

E vediamo cosa ha detto Marauder, ma anche tu e anche altri:

SATIRUS 29/07/2019 11:58 #30868
inoltre non trasformate in assoluti ogni frase NASA estrapolata dai contesti, le cariche elettrostatiche sulla luna esistono, come in tutti i luoghi secchi del mondo, anche se il vento solare le "dissipa rapidamente".

Quindi l'hai scritto pure tu della dissipazione.

MARAUDER 29/07/2019 12:16 #30869
la dimostrazione dell'esistenza di cariche elettrostatiche é totalmente inutile visto che una forza per essere dissipata deve implicitamente, e ovviamente, esistere, cosa non messa in discussione.

MARAUDER 29/07/2019 12:47 #30873
Le cariche elettrostatiche esistono ma non sono eterne, per cui la polvere se ha avuto il tempo di attaccarsi, si stacca.

DECALAGON 29/07/2019 21:17 #30944
Nelle zone illuminate il vento solare dissipa le cariche elettrostatiche quasi istantaneamente, quindi il fatto che la polvere si attacchi ovunque è ancora tutto da spiegare.

SATIRUS 30/07/2019 12:47 #30961
Mi aspetto che se crei un'affermazione assoluta del tipo: la stessa NASA ci dice che "cariche elettrostatiche sulla Luna non ce ne possono essere"

MARAUDER 30/07/2019 13:29 #30966
17 - Visto che sulla luna non esiste umidità, e che il vento solare dissipa quasi istantaneamente eventuali cariche elettrostatiche,

MARAUDER 30/07/2019 13:29 #30966
• In the photoelectron-dominated daylight plasma region
the charge dissipates almost instantly in all cases.

SATIRUS 30/07/2019 14:35 #30971
Quindi le cariche elettrostatiche ci sono! ... allora perché stupirsi che la polvere si attacchi, tanto da farci una domanda "sibillina" sopra?

Che acume.


E soprattutto, riguardo alla mia frase che citi:

30/07/2019 13:40 Marauder Più che altro e' del tipo "inventato di sana pianta e non presente nel documentario".

Questa frase e' relativa alla tua affermazione assoluta, non contenuta nel film:

SATIRUS 30/07/2019 12:47 #30961
Mi aspetto che se crei un'affermazione assoluta del tipo: la stessa NASA ci dice che "cariche elettrostatiche sulla Luna non ce ne possono essere"

:ok:


BONUS:

30/07/2019 14:48 #30974
I documenti NASA indicati contengono la risposta, più volte esplicitamente riportata.
Le cariche elettrostatiche esistono, ma quando si dissipano (alla luce del sole, in pochi istanti, in tutte le condizioni), la coesione dovrebbe svanire.

Dal mio post #30937 :

Risposta da tommy77 al topic Sabbia magica !!
Ho trovato materiale decisamente ''interessante'' in merito alle ''peculiarità'' del vento solare...lascio solo qualche ''incipit'' in attesa di approfondire e postare qualche link :

Sulla Luna ci sono gli ingredienti per ottenere l'acqua. Lo si deve al vento solare: quando il flusso di particelle cariche accarezza la superficie del satellite alla velocità di 450 km al secondo, produce un arricchimento del terreno scatenando gli elementi costitutivi dell'acqua.Lo ha scoperto uno studio della Nasa pubblicato sul "Journal of Geophysical Research: Planets" in cui gli autori spiegano di aver simulato ciò che è probabile avvenga quando il vento solare bombarda il suolo lunare. I flussi di protoni interagiscono con gli elettroni dando vita ad atomi di idrogeno, che si spostano e si legano all'ossigeno, il quale a sua volta si lega a silice e altre molecole che costituiscono la regolite: la molecola idrossile composta da idrogeno e ossigeno è una componente dell'acqua. "Pensiamo all'acqua come un composto magico e speciale – dice il fisico William M. Farrell – ma la cosa divertente è che ogni roccia potrebbe produrre acqua, dopo essere stata irradiata dal vento solare".


Mmhhh quelle domande sulla polvere/sabbia che si appiccica e le orme ecc.ecc.

mah.....questa faccenda della ''dissipazione'' ha qualcosa di molto ''scomodo'' e decisamente ''nebuloso''...

Satirus,
lassa sta', qui hai perso su tutte le ruote :wink:

Fai il contropelo a questo mio post (cosi' imparo qualcosa in piu')

www.luogocomune.net/LC/forum/missioni-ap...t%C3%A0-lunari#30965