AMERICAN MOON - 42 domande

La discussione sulle FVA,credo che faccia parte del problema complessivo sulla radioattività in funzione del viaggio.E se vogliamo dimostrare o meno la possibilità del viaggio,tutto va considerato.
Se mi sbaglio,mi ritiro in buon ordine.Sulle foto resto in disparte,in quanto non ho nessuna nozione su cui discutere.

Chiedo scusa se mi intrometto..

E' INUTILE che continuate a parlare di radiazioni in generale quando nelle PRIME QUATTRO domande del film si parla SOLO delle fasce di Van Allen!! (ritenute IMPOSSIBILI da attraversare senza conseguenze tragiche, come avete sostenuto per anni!!)

e soprattutto E' ASSOLUTAMENTE SCORRETTO continuare a parlare di altri argomenti!!

Sembra proprio che ci sia la PALESE VOLONTA' di mandare tutto in vacca!!

La volete smettere di andare continuamente fuori tema???

D. Bunker ha scritto:
Visto che le obiezioni sulle FVA sono finite e che c’è molta pressione per rispondere alle domande, passiamo subito al capitolo successivo:
Manca il buco sotto il motore - Domande 5-7



Se qualcuno ha qualcosa da dire ancora sulle FVA, aspetti la fine delle 42 domande.

Attendo la fine, come dicevo ho poco tempo e i 37 minuti tra la richiesta diretta e l'avanzamento all argomento successivo non mi sono bastati, colpa mia.

Suggerisco comunque prima di procedere di riassumere quale sia il punto a cui si è giunti relativamente alle 4 risposte in oggetto.

Sono d'accordo con il buon CHARLIEMIKE.....Caro SATIRUS,scusa se te lo dico ma con il :

Si so chinat ''NU POC''

L'hai scagata alla grande amico.Ti ricordo che il ''CORPO'' tangibile della tuta dei MOONHOAXERS ops WALKERS era di ''FIBRA DI VETRO''!!!!!! altro che : SE SO CHINAT NU POC.......

Evidentemente era ''IMPOSSIBILE'' con quel tipo di tute e con l'attaccatura al collo (STILE BARILOTTO del GRAN SAN BERNARDO) scattare quel tipo di foto.............

Piuttosto mi fa pensare che il ''CORPO/BUSTO'' in FIBRA DI VETRO potesse essere giustificato ''SOLO'' come miglior compromesso per l'allaccio con i '' CAVI'' :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

ALE-TIVOLI

Chiedo scusa se mi intrometto..

Mmmmh questa ''parvenza'' di umiltà....potrebbe riuscire quasi a ''sedurmi'' :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

ma come si dice : NON CANTARE TROPPO PRESTO VITTORIA :

E' INUTILE che continuate a parlare di radiazioni in generale quando nelle PRIME QUATTRO domande del film si parla SOLO delle fasce di Van Allen!! (ritenute IMPOSSIBILI da attraversare senza conseguenze tragiche, come avete sostenuto per anni!!)

e soprattutto E' ASSOLUTAMENTE SCORRETTO continuare a parlare di altri argomenti!!

Sembra proprio che ci sia la PALESE VOLONTA' di mandare tutto in vacca!!

La volete smettere di andare continuamente fuori tema

Ecco vedi???? Brusco risveglio,si vede che era solo un ''SOGNO'' :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Innanzitutto qui dentro tu sei un ospite e non il ''MODERATORE''
2)Non alzare la voce,chè non ne hai nè il grado e nè l'autorità;
3)Tu fai il tuo,cosi se la discussione va ''IN MUCCA'' non sarai annoverato tra gli ''artefici;
4)Riesci a rispondere,dopo una 4ina d'anni,ad almeno una domanda o come allora ti serve del tempo,guarda caso????

tommy77 ha scritto: Sono d'accordo con il buon CHARLIEMIKE.....Caro SATIRUS,scusa se te lo dico ma con il :

Si so chinat ''NU POC''

L'hai scagata alla grande amico.Ti ricordo che il ''CORPO'' tangibile della tuta dei MOONHOAXERS ops WALKERS era di ''FIBRA DI VETRO''!!!!!! altro che : SE SO CHINAT NU POC.......

Evidentemente era ''IMPOSSIBILE'' con quel tipo di tute e con l'attaccatura al collo (STILE BARILOTTO del GRAN SAN BERNARDO) scattare quel tipo di foto.............

:

www.youtube.com/7168ec56-e0c6-4f96-aa83-6c1ae833dc2f

dal minuto 4:00
fammi capire, per indossarla (e toglierla) era necessario fare le contorsioni mentre una volta indossata diventava rigida come colpita dallo sguardo di Medusa?

@Tommy77

Mmmmh questa ''parvenza'' di umiltà....potrebbe riuscire quasi a ''sedurmi'' :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Non é altro che il solito modus operandi del soggetto. Se vai a vedere, si inserisce sempre nelle discussioni con la stessa "umiltà" iniziale.

Ma non essere così indelicato con lui.
Io credo che si sia appena risvegliato dallo shock da illuminazione mistica che l'aveva colto qualche mese fa, dopo aver miracolosamente scorto la silhouette del volo AA 77 in arrivo rasoterra a 850kmh sul Pentagono.

Alerivoli, forse é arrivato il momento di cambiare identità e ripresentarsi con una nuova, meno sputtanata, come fanno tanti qui.
Non devi prendertela, del resto é l'inconveniente che hanno tutti i supereroi come te.
Da grandi poteri derivano grandi responsabilità

Fine OT
Scusate

IL RIGA

dal minuto 4:00
fammi capire, per indossarla (e toglierla) era necessario fare le contorsioni mentre una volta indossata diventava rigida come colpita dallo sguardo di Medusa?

Innanzitutto il ''tuo'' video manco si vede....
Secondariamente vorresti smentire l'evidenza che il BUSTO delle tute fosse in FIBRA di VETRO????
mmmhhh fossi in te ci ''penserei'' 3 volte e non 2!!
Terzo....non ho considerato lo zainetto,il mitico BACK PACK, unito al busto in FIBRA di VETRO...era come se uno andava in giro con una armatura....per questo nei video non riescono a rialzarsi da ''SOLI'' una volta caduti a terra ed aspettavano il passaggio della carrucola con i contrappesi...............

Praticamente con quelle ''ZAVORRE'' addosso se uno cadeva a terra era ''SPACCIATO''....alla faccia delle ''INNOVAZIONI TECNOLOGICHE'' dell'amico KIKKO MENTANA......:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Meno male che c'erano le CARRUCOLE,i CONTRAPPESI......ed i benedetti CAVI d'ACCIAO.....

Santi Subito......:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

FINZI78

Tranquillo friend.....:wink: :wave:

Satirus ha scritto: Domande 5-7 Il cratere c'è e si vede bene in numerose foto, spesso un po' decentrato, evidentemente il Lem compiva un saltino elastico dopo lo spegnimento dei motori, nel film e nelle foto proposte l'angolazione non permette di apprezzarlo.

Si vabbè, se rispondono così, tanto vale fallo chiude sto topic.

Il cratere non c'è, molte foto e filmati lo dimostrano, poi arriva Peppe e ci dice che invece c'è... e dovremmo fidasse?

In pratica hai dato a Mazzucco del disonesto per aver selezionato le foto ad hoc togliendo quelle in cui si vedeva ... ma na cazzo di foto in cui sto "cratere" se vedrebbe, ti sei ben guardato dal postarla!

Strano!

Per simulare il suolo lunare, i Mythbusters hanno usato una miscela di cemento e carbone in polvere in proporzioni tali da ottenere un’albedo dell’8%. Sebbene questa corrisponda all’albedo geometrica del Mare della Tranquillità, la miscela utilizzata non riproduce la retrodiffusione tipica della regolite lunare, che è la causa del bilanciamento delle luminosità tra soggetto e sfondo.

Questa storia mi ha sempre afffascinato. In pratica se due terreni riflettono all'8%, non abbiamo la stessa quantità di luce riflessa!

Come dire che l'8% di un kg di pere pesa di più dell'8% di un kg di piume, peché i materiali sono diversi...

D.Bunker

Via alle risposte. Chi ha già risposto, riproponga la risposta.

Mi serve una conferma.
Sostenete che, per tutti gli allunaggi, i LEM siano finiti su terreni con bassa aggregazione a livello superficiale (regolite poca compatta, molto polverosa, strato di circa 15 cm) e che sotto non vi fosse roccia ma altra regolite molto contattata (al punto da avere una consistenza simile).
È così?

Sono decenni che si discute se la luce riflessa dalla regolite sia sufficiente: se fosse stata veramente diversa dal solito credo che lo avrebbero detto, giusto?

Riporto qui nuovamente una rispostissima esemplare alla mancanza di fiamma dai razzi durante la ripartenza:

infinitynews.it/2019/07/18/luna-20-lugli...imo-allunaggio-14368
"Con lo sbarco sulla luna, gli astronauti hanno viaggiato in orizzontale per un po’, in modo che le eliche non fossero rivolte verso il basso e non si è sollevata nessuna polvere, ha detto Drabek-Maunder,un astronomo presso il Royal Observatory di Greenwich a Londra. Ma quando il modulo ha finalmente toccato, “si è potuto vedere che la polvere aumentare“."

Se lui ha visto le eliche dall'osservatorio...possiamo noi affermare che non sia così? :hammer:

tommy77 ha scritto: Innanzitutto il ''tuo'' video manco si vede....
Secondariamente vorresti smentire l'evidenza che il BUSTO delle tute fosse in FIBRA di VETRO????
mmmhhh fossi in te ci ''penserei'' 3 volte e non 2!!

vero, ecco qui:

io non ho negato niente, sarai mica un dipendente della precrimine di minority report?
e comunque potresti mettere qualche faccina in meno?
e qualche maiuscola in meno?
sai, mica siamo all'asilo.

Comunque...
Nella risposta numero 5 si legge:

Il motore, infatti, non aveva né la potenza né il tempo necessari per scavare più profondamente di così.
In molti casi il getto ha comunque lasciato tracce evidenti di erosione sotto il LEM, come solchi a raggiera, fratture e un aspetto bruciato, tutti visibili ad esempio nella seguente foto.

Assumendo che il motore fosse in grado di fare addirittura solchi a raggiera, se ne deducono due cose:
1- i 15 cm di materiale polveroso in superficie deve essere stato spostato da dov'era fino al limite della raggiera, e lì ammucchiata, lasciando appunto un cratere.

2- se era in grado di causare solchi a raggiera, ossia segni nella parte più compatta sotto i 15 cm mi chiedo come mai alla risposta #6 si sostenga l'esatto contrario ossia che:

Alcuni sassolini si trovano vicino al centro del motore, dove i gas di scarico hanno una scarsa velocità orizzontale e riescono a spostare solo la polvere più fine

Così risulta che la depressione centrale dovrebbe essere ancora più visibile vista la spinta quasi del tutto verticale del centro del motore, punto che dovrebbe corrispondere alle zone indicate come di "aspetto bruciato".

Delle due, una: o la maggior potenza verticale cade sui sassolini spazzando via solo la parte polverosa (e di sassolini ce ne sono parecchi) e questa parte polverosa per forza si distribuisce circolarmente intorno al punto con scarsa velocità orizzontale - ma non ce ne è traccia-, oppure la forza orizzontale è tale da tracciare solchi nel terreno più compatto, ma in quel caso deve spostare i sassolini.

Volendo considerare un approccio inclinato avremo una V arrotondata come distribuzione ma anche di questa non c è traccia.


Le due risposte si contraddicono.

Domanda #7 - Visto che James Irwin ha descritto uno strato di terreno soffice profondo una quindicina di centimetri, perché sotto il cono del motore del suo modulo lunare non c’è nessun buco nella sabbia?

Per la stessa ragione per cui non c’è sotto i moduli lunari delle altre missioni: perché sotto 15 cm di regolite soffice non c’era roccia ma solo altra regolite più compatta.

La domanda chiede dove sono finiti i 15 cm di regolite polverosa che devono essere stati spostati dal motore al di là del fatto che la parte più compatta sia composta da materiale polveroso maggiormente compresso (quello dei solchi delle risposte precedenti) che da roccia.

La risposta di fatto non risponde alla domanda.

Marauder ha scritto: Mi serve una conferma.
Sostenete che, per tutti gli allunaggi, i LEM siano finiti su terreni con bassa aggregazione a livello superficiale (regolite poca compatta, molto polverosa, strato di circa 15 cm) e che sotto non vi fosse roccia ma altra regolite molto contattata (al punto da avere una consistenza simile).
È così?

Confermo tutto tranne i 15 cm. Quando diciamo che è stato rimosso uno strato più soffice rivelando uno strato più compatto, non significa che la regolite sia composta da due strati, ma che generalmente la sua densità aumenta con la profondità.
Quando Irwin parla di 15 cm, si riferisce a quanto è affondata la zampa anteriore del LEM, ma non c'è uno strato ben definito di 15 cm. Le zampe inoltre non affondano sempre per 15 cm, la profondità varia da luogo a luogo, di solito è molto meno. La zampa del LEM di Apollo 15 (quello di Irwin) è finita sul bordo di un cratere, e gli astronauti hanno sempre trovato i bordi dei crateri particolarmente soffici.

D. Bunker ha scritto: Confermo tutto tranne i 15 cm. Quando diciamo che è stato rimosso uno strato più soffice rivelando uno strato più compatto, non significa che la regolite sia composta da due strati, ma che generalmente la sua densità aumenta con la profondità.
Quando Irwin parla di 15 cm, si riferisce a quanto è affondata la zampa anteriore del LEM, ma non c'è uno strato ben definito di 15 cm. Le zampe inoltre non affondano sempre per 15 cm, la profondità varia da luogo a luogo, di solito è molto meno. La zampa del LEM di Apollo 15 (quello di Irwin) è finita sul bordo di un cratere, e gli astronauti hanno sempre trovato i bordi dei crateri particolarmente soffici.

Spettacolare che i debunker, quando parlano di una cosa, lo fanno con una sicumera ... quasi come se avessero provato con mano.
La profondità varia da luogo a luogo, lui lo sa! L'ha camminata tutta, la Luna, in lungo e in largo!
Poi il fatto che in quel punto lo strato soffece fosse 15 centimetri, chissene!

Infatti, in tutto questo, ndo so finiti i 15 centimetri soffici che avrebbero dovuto sta li, mica ce lo dice!

Grazie D.B, il 15 cm era riferito all'unico dato citato, concordo che, ovviamente, in zone diverse la cosa possa cambiare, ma teniamoci quei 15 cm come valore medio per l'intorno di quella zona, almeno si ha un valore sensato da utilizzare, se sei d'accordo.

Date un'occhiata al seguente link dove 2.000 cinesi sollevano dubbi sugli sbarchi americani, poichè la loro sonda, la Chang’e-4, non ha trovato segni degli allunaggi:

worldnewsdailyreport.com/chinese-lunar-r...slv_vuvoZeh4hXERRndQ

Azrael66 ha scritto: Date un'occhiata al seguente link dove 2.000 cinesi sollevano dubbi sugli sbarchi americani, poichè la loro sonda, la Chang’e-4, non ha trovato segni degli allunaggi:

worldnewsdailyreport.com/chinese-lunar-r...slv_vuvoZeh4hXERRndQ

en.wikipedia.org/wiki/Yury_Mukhin_(activist)

questo è il principale astrofisico russo citato nell'articolo.
hai fatto una minima ricerca prima di postare questa puttanata?

Azrael66,

World News Daily Report (WNDR) is a satirical fake news website, purportedly describing itself as an American Jewish Zionist newspaper based in Tel Aviv and dedicated on covering biblical archeology news and other mysteries around the Globe

@Satirus: "Ehm ... leggi con attenzione Deca ... perchè l'elettronica a scala nanometrica (quella che si usa oggi perfino nel più puzzolente dei telefonini) è troppo sensibile alle particelle ad alta energia e se l'elettronica NON FUNZIONA ... L'ASTRONAUTA molto semplicemente : SCHIATTA!"

Lo sai vero che hai detto una stupidaggine, che oltretutto non risponde alla domanda?

Se la NASA stessa ha affermato che le radiazioni subite dagli equipaggi erano "talmente basse da non avere conseguenze mediche o biologiche", equiparabili ad una "radiografia al giorno", perché OGGI dopo 50 anni affermano di non poter mandare persone attraverso le FVA e di non poter superare l'orbita terrestre?
Il tuo discorso non sta in piedi, anche perché le radiazioni sono più pericolose per gli astronauti, dato che in quanto organismi biologici necessitano di schermature più potenti lo ha detto Van Allen, lo ha confermato la NASA. E in mancanza di obiezioni accettabili per logica e documentazione tecnica, la questione è chiusa.
Next.