"Tutta la comunità scientifica"

marco_it ha scritto: niente gambe a penzoloni

Ecco, visto che il fotogramma ti ha messo a 90 gradi adesso cerchi di negare  la REALTA' ahahahah
Sei un BUFFONE ma gia' lo sapevamo e non c'era bisogno di dimostrarlo ulteriormente

Queste presunti ritardi provengono dalle trascrizioni originali della NASA o dai filmati della Spacecraft film? 

Non lo devi chiedere a me.
Io non ho i DVD delle Spacecraft film.
Chiedi a Massimo che li ha comprati tutti proprio per analizzare le anomalie e ha perso ore o magari giorni per guardare tutti i dvd!
Poi arrivano i PERACOTTARI che se ne escono dicendo  che nei dvd sono stati tagliati proprio i secondi in mezzo ai dialoghi IMPOSSIBILI per risparmiare spazio ahahahaha
Per credere ad una simile PANZANA bisogna essere IMBECILLI al cubo perchè poi negli stessi dvd ci sono minuti dove non succede un CAZZO e quelli guarda caso non sono stati tagliati. E un esempio eclatante e' proprio nel movimento della bandiera (che compare a destra) dove Massimo ha dovuto tagliare parecchi minuti per evitare la pennica dello spettatore.









 

diciamo che i tuoi post, sgrammaticati e pregni di insulti gratuiti, già ti qualificano...comunque ti ho segnalato, vediamo se riusciamo ad avere un minimo di selezione.
 

@Pigna

Charlie vedi il video di C&S che ho postato prima, ci sono tutte le spiegazioni che cerchi.

Eppure è già un pò che scrivi su LC per non sapere che la tecnica di "mandare a vedere" non funziona.
Se nel video di C&S c'è la spiegazione devi mettere il minutaggio preciso.


@Pierocosta99

Guardati il video e ci sono le risposte (quello postato sopra). Non sono cavi, in quel video c'è almeno una dozzina di apparenti "lampi" che compaiono in altrettanti posti diversi, persino per "terra", alcuni anche molto più evidenti. Avevano messo cavi anche li? No, sono solo errori e C&S ha spiegato molto meglio di come lo posso fare io a cosa sono dovuti.

Evidentemente tu e Pigna avete lo stesso libro di testo scolastico.
La faro breve: mettere minutaggio preciso, please.

Non cambiare discorso. Io non ho affermato cosa hanno usato. Io ho chiesto cosa sono quei lampi a 2m sopra gli astronauti nei filmati della Spacecraft (che anche i debunker accettano come copia conforme all'originale) e attendo una risposta plausibile.
Se C&S lo ha spiegato "bene" mettere minutaggio preciso, please.

Certo... sempre alle solite. Però di tutte le situazioni incompatibili con la presenza di cavi non ti preoccupi? Quando gli astronauti si incrociano tra di loro per esempio? Te l'ho già detto: il materiale va analizzato tutto. Se ci sono 100 esempi di situazioni incompatibili con la presenza di un cavo e una in cui può sembrare che ci sia, a cosa daresti più peso? Bada che ho detto può sembrare, ovviamente non è così.

Evidentemente è un concetto difficile da comprendere per te.
Eviterò di fare similitudini per evitare incomprensioni o travisamenti.
L'ambiente lunare ha delle caratteristiche particolari incompatibili con l'ambiente terrestre e tutto il materiale che lo rappresenta deve essere coerente. TUTTO il materiale.
Non esiste che una fotografia, un movimento, un qualsiasi dato non sia coerente.

Quì non vale la maggioranza.

Anche se tutti i movimenti degli astronauti sono impossibili con cavi o altri artifizi ma ce n'è uno solo dove è palesemente in contraddizione con l'ambiente lunare, questo rovina tutto il resto oppure occorre una spiegazione plausibile.

Nella clip che ho indicato si vede l'astronauta trascinato, e soprattutto inaspettatamente dall'astronauta, di lato.
Io non ho idea di come possa essere accaduto e vorrei una spiegazione plausibile da chi non ha alcun dubbio, e soprattutto coerente con l'ambiente naturale lunare e le leggi della fisica.

Se una situazione "può sembrare" incompatibile allora significa che è compatibile e, in tal caso, mi aspetto una spiegazione plausibile.

Charlie, da come scrivi dai l’impressione che tu voglia capire e avere delle risposte. Queste risposte possono avere anche delle spiegazioni articolate che richiedono un certo tempo. Il video che ho postato di C&S dura 46 minuti e spiega in tutti i particolari la questione dei flash e quella dell’impossibilità fisica di utilizzare i cavi per simulare la gravità lunare.
È molto interessante e ti consiglio di vederlo tutto se vuoi le risposte alle tue dimande. Mandarti al minutaggio preciso non servirebbe a nulla senza le premesse.
Il doc di Mazzucco che dura 3 ore e mezza usa la stessa tecnica, se vuoi capire le sue spiegazioni devi guardarlo tutto.
Poi ritorna e ne discutiamo, se vuoi.

@Pigna
Io ho l'abitudine di dire che se faccio una domanda è perche non ho la risposta.

Il video l'ho visto tutto e la spiegazione non l'ho trovata, ma tu, che sai che c'è, mi puoi fare la cortesia di indicarmela.

Non mi interessa sapere cosa possono e non possono fare i cavi.
Mi interessa sapere cosa ha causato il movimento che ho visto in quella specifica clip che ho indicato.

Il doc di Mazzucco che dura 3 ore e mezza usa la stessa tecnica, se vuoi capire le sue spiegazioni devi guardarlo tutto.

Il doc di Mazzucco fa una esposizione delle incongruenze che ha rilevato ma poi fa una domanda breve.
Anche Patti da una spiegazione breve prima di una lunga.

A proposito di cavi, questa una discussione divertentissima di alcuni anni fa, aperta dal sottoscritto, che ovviamente è stata sbeffeggiata a destra e sinistra da alcuni utenti che sono stati pure bannati, ogni tanto litigano pure tra di loro...e poi mi sa che qualcuno è pure qui dopo essersi clonato.
sostanzialmente si parlava proprio degli incroci tra i cavi

www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...-hanno-fatto?start=0

mi accorgo però che mancano un sacco di post in questa discussione, tra cui una epica risposta di MM che recitava "io so come hanno fatto ma lo tengo per me", magari se ce lo volesse rivelare ora sarebbe di aiuto.

Ma nessuna spiegazione alla clip che ho indicato.

Charlie se ti riferisci al momento in cui l’astronauta si rialza quando è vicino al compagno (AM al minuto 2:02:30), si capisce che lo fa perché il suo braccio sinistro è appoggiato al suo collega, fa proprio leva col braccio sinistro per rialzarsi.
Nessun abracadabra.

Guarda bene, non andare a memoria.
Da 2:02:30 l'astronauta è da solo e ha un movimento improvviso laterale.

Scusa Charlie pensavo al movimento prima.
Quello che dici tu non ha niente a che vedere con una forza che tira l’astronauta verso l’alto. Semplicemente va oltre al suo baricentro e fa il classico movimento che farebbero tutti gli esseri umani che si sbilanciano da un lato. Solo che l’astronauta è aiutato dalla gravità ridotta e riacquista l’equilibrio più facilmente. Sicuramente sulla terra sarebbe cascato. Se fosse attaccato ad un cavo con un contrappeso, semplicemente, non si sarebbe potuto sbilanciare. Se hai fisto il video di C&S te lo spiega bene.

diciamo che i tuoi post, sgrammaticati e pregni di insulti gratuiti, già ti qualificano...comunque ti ho segnalato, vediamo se riusciamo ad avere un minimo di selezione.
La selezione si cui avete bisogno voi è quella naturale!

Siete feccia pagata per negare anche la realta' visiva.

Dai forza, dillo anche tu che l'astronauta ha i piedi sulla scaletta QUANDO si

vede CHIARISSIMAMENTE che i piedi stanno "galleggiando" nel vuoto.

Adesso fai 2+2:

- braccio destro a 90 gradi
- braccio sinistro a 90 gradi
- piedi nel vuoto

Invece di chiedere aiuto alla maestra rispondi alla domanda:

Chi/cosa fa compiere il salto verso l'alto all' astronauta?


Peracottaro:

Termine usato oggi per indicare persone, soprattutto professionisti, che piuttosto che un servizio efficiente offrono prestazioni di scarsa qualità.

it.wiktionary.org/wiki/peracottaro

 

Pigna ha scritto: Scusa Charlie pensavo al movimento prima.
Quello che dici tu non ha niente a che vedere con una forza che tira l’astronauta verso l’alto. Semplicemente va oltre al suo baricentro e fa il classico movimento che farebbero tutti gli esseri umani che si sbilanciano da un lato. Solo che l’astronauta è aiutato dalla gravità ridotta e riacquista l’equilibrio più facilmente. Sicuramente sulla terra sarebbe cascato. Se fosse attaccato ad un cavo con un contrappeso, semplicemente, non si sarebbe potuto sbilanciare. Se hai fisto il video di C&S te lo spiega bene.

Guarda che io non ho mai affermato che sia attaccato a un cavo con contrappeso, ne che obbligatoriamente debba essere sollevato verso l'alto.

Ho chiesto spiegazione per l'improvviso movimento laterale.
Non puo essere per contrastare lo sbilanciamento perche fino a un secondo prima è immobile.
Poi una forza invisibile parallela allo zaino lo tira di colpo, prendendo alla sprovvista l'astronauta.

Dato che sia tu che C&S negate la presenza di artifizi sarei curioso di sapere cosa può avere generato questa forza.

Guarda che io non ho mai affermato che sia attaccato a un cavo con contrappeso, ne che obbligatoriamente debba essere sollevato verso l'alto.

O ci sono i cavi o non ci sono. O sono in mini gravità lunare oppure hanno trovato un modo per simularla, l'unico più o meno plausibile nel 1970 è l'utilizzo di cavi. Puoi fare tutte le domande che vuoi, ma alla fine da una delle due parti devi stare. 

Ho chiesto spiegazione per l'improvviso movimento laterale.
Non puo essere per contrastare lo sbilanciamento perche fino a un secondo prima è immobile.
Poi una forza invisibile parallela allo zaino lo tira di colpo, prendendo alla sprovvista l'astronauta.

Dato che sia tu che C&S negate la presenza di artifizi sarei curioso di sapere cosa può avere generato questa forza.

ha perso l'equilibrio, te l'ha già detto.
da su, ora non esagerare, non scadiamo nel ridicolo totale.

marco_it, per favore, puoi chiedere al cazzaro di turno come è possibile avere le braccia a 90gradi sulla scaletta e contemporaneamente anche la gambe, sulla scaletta,  senza essere piegati verso la scaletta? Il problema di questi ridicoli personaggi è che non si rendono conto che con le loro "risposte" (vabbeh) non fanno altro che aumentare il numero di casual readers che iniziano ad avere dubbi sullo spettacolo cinematografico  (presa per il culo MONDIALE) . In pratica vengono pagati per combattere i "complottisti" ed ottengono esattamente l'opposto. Complimentoni

Pierocosta99 ha scritto: O ci sono i cavi o non ci sono. O sono in mini gravità lunare oppure hanno trovato un modo per simularla, l'unico più o meno plausibile nel 1970 è l'utilizzo di cavi. Puoi fare tutte le domande che vuoi, ma alla fine da una delle due parti devi stare. 

 

Io ho solo fatto una domanda. Non devo stare da nessuna parte.

Ripeto: centinaia di ore di video escludono la presenza di cavi. Ci sono dozzine di situazioni incompatibili con la loro presenza, fine.

Non sto a ripetere nuovamente la stessa solfa.
Se l'hai capita bene. Se ancora non l'hai capita non la capirai mai.

Ergo se non possono essere cavi l'unica spiegazione plausibile è un movimento muscolare dell'astronauta, accentuato in modo innaturale dalla quasi assenza di gravità. Noi giudichiamo "strano" qualcosa perché la nostra esperienza è limitata al pianeta Terra.

Non sapevo che tu fossi un esperto di effetti speciali.

"Ergo se non possono essere cavi l'unica spiegazione plausibile è un movimento muscolare dell'astronauta, accentuato in modo innaturale dalla quasi assenza di gravità. Noi giudichiamo "strano" qualcosa perché la nostra esperienza è limitata al pianeta Terra."

Invece per te non è strana proprio perché hai avuto esperienze sulla luna. Devo ammettere che "Ergo" dà un certo tono di serietà, che poi sfuma leggendo tutto.

 ha perso l'equilibrio, te l'ha già detto.
da su, ora non esagerare, non scadiamo nel ridicolo totale.

Come fa a restare fermo "sbilanciato" in quella posizione per cinque lunghi secondi (dal min. 2:02:30 al min 2:02:35)?
Il movimento improvviso è parallelo alla verticale dello zaino.
Una persona impedita nei movimenti infagottata nel costume dell'omino michelin, soggetta alla sola forza di gravità, non avrebbe molte possibilità di recuperare l'equilibrio perso.
Si è visto in altre clip che, per molto meno, sono finiti con la faccia nella polvere.


 

Andrea_1970 ha scritto: Invece per te non è strana proprio perché hai avuto esperienze sulla luna. Devo ammettere che "Ergo" dà un certo tono di serietà, che poi sfuma leggendo tutto.

Cavoli, sono assai dispiaciuto per averti deluso. 

Se l'hai capita bene. Se ancora non l'hai capita non la capirai mai.

Si ho capito benissimo, peccato che resti un'idiozia. 
Se io ti dimostro che non ci possono essere cavi vuol dire che il movimento è naturale. Se io ti dimostro che quasi tutto il materiale nel 1969 NON era falsificabile vuol dire che lo sbarco c'è stato... e che quindi le anomalie non sono tali, il mondo lunare è quello li. 
Dimostrare che "non può essere un falso" è logicamente equivalente a darti una spiegazione per ogni presunta anomalia. La questione non è stabilire la verità o la faslità dall'allunaggio? Non è questo lo scopo di American Moon? Se invece il tuo obiettivo è avere una spiegazione tecnica del perché i corpi si comportino in quel modo sulla superficie lunare allora mi spiace, io non sono competente fino a questo punto. Non sono mica un tuttologo come Massimo...
Questo è il mio modo di pensare, tu pensala come vuoi. Infondo non sono qua su LC con la speranza di cambiare il mondo 

"Se io ti dimostro che non ci possono essere cavi vuol dire che il movimento è naturale."

Decisamente no. Hai un concetto di dimostrazione piuttosto originale.

Pierocosta99 ha scritto: Si ho capito benissimo, peccato che resti un'idiozia.
 

E' un idiozia perchè non va d'accordo con le tue affermazioni.

Se io ti dimostro che non ci possono essere cavi vuol dire che il movimento è naturale.

Finora non hai dimostrato proprio nulla. Nella migliore delle ipotesi hai mandato a vedere i video di C&S.

Se io ti dimostro che quasi tutto il materiale nel 1969 NON era falsificabile vuol dire che lo sbarco c'è stato... e che quindi le anomalie non sono tali, il mondo lunare è quello li. 

Come ti ho già detto (e ripetuto più volte) per questo argomento non vale la maggioranza. O TUTTO o niente.

Dimostrare che "non può essere un falso" è logicamente equivalente a darti una spiegazione per ogni presunta anomalia.

Bravo. Finalmente una l'hai azzeccata.

La questione non è stabilire la verità o la faslità dall'allunaggio? Non è questo lo scopo di American Moon?

No. American Moon evidenzia le anomalie che riscontra e chiede spiegazioni.

Se invece il tuo obiettivo è avere una spiegazione tecnica del perché i corpi si comportino in quel modo sulla superficie lunare allora mi spiace, io non sono competente fino a questo punto.

Almeno hai avuto l'onestà di ammetterlo.

Non sono mica un tuttologo come Massimo...

Nemmeno Massimo è un tuttologo. Non farebbe domande.

Questo è il mio modo di pensare, tu pensala come vuoi. Infondo non sono qua su LC con la speranza di cambiare il mondo 

Su LC nessuno pensa di cambiare il mondo.

Andrea_1970 ha scritto: "Se io ti dimostro che non ci possono essere cavi vuol dire che il movimento è naturale."

Decisamente no. Hai un concetto di dimostrazione piuttosto originale.

A no? Guarda che è American Moon ad avere suggerito questo metodo per simulare la mini-gravità. Del resto cosa usavano altrimenti? L'incantesimo wingardium leviosa di Harry Potter? 

CharlieMike: 
Come ti ho già detto (e ripetuto più volte) per questo argomento non vale la maggioranza. O TUTTO o niente 

Io ho scritto "non falsificabile". Non è una questione di maggioranza. 
Se ci sono elementi video non falsificabili nel periodo degli sbarchi vuol dire che l'allunaggio era vero. Stesso discorso per le altre prove diverse dai filmati.

American Moon evidenzia le anomalie che riscontra e chiede spiegazioni. 

Affermazione assolutamente ipocrita. 

Almeno hai avuto l'onestà di ammetterlo.

Non so dare spiegazioni tecniche complesse. Certamente non posso dimostrarti biologicamente che l'astronauta avrebbe avuto la forza di compiere quel movimento in mini-gravità. 

YTERNOS ha scritto: @marco_it
Nelle trascrizioni originali della NASA i ritardi sono riportati correttamente, solamente nelle registrazioni audio della spacecraft film sono stati tagliati. Com'è possibile che le registrazioni della spacecraft film siano più originali delle trascrizioni della NASA? 
I tagli non hanno riguardato i filmati, ma solamente l'aspetto audio, pertanto ne consegue che i video raffiguranti le bandiere in movimento non siano stati intaccati.



 

Ooooh Gesù, Gesù (cit). Cioè, in pratica tu stai sostenendo che:
1 - Pur essendo le "trascrizioni originali della NASA" successive alla pubblicazione dei DVD della Spacecraft Film, quelle false sono sui DVD, e non quelle sul sito della NASA.
2 - Nonostante anche debunkers famosi come Phil Plait e Paolo Attivissimo (membro ufficiale dell'Apollo Journal) certifichino che i DVD della Spacecraft Film siano la copia perfetta dei filmati originali della NASA, senza tagli, censure e/o modifiche, tu invece sostieni, senza alcuna prova a supporto di ciò che dici, che la Spacecraft Film ha deciso di tagliare così, ad cazzum, 2-3 secondi di audio da quei filmati, ed in quei precisi momenti, per un motivo che non è dato sapere.
3 - Quindi, seguendo la tua teoria, quelli della Spacecraft Film, oltre che mentire ai clienti, spacciando per assolutamente privi di modifiche i DVD, avrebbero, senza alcun motivo, operato dei tagli "solo all'audio" di 3 filmati per risparmiare 2-3 secondi di sola traccia audio. Ma non solo: sarebbero anche stati talmente coglioni da operare tali ed inutili tagli,proprio in situazioni che di fatto vanno a costruire una prova per i teorici del complotto, rendendo di fatto impossibili quelle comunicazioni Terra-Luna. 
E certo, non fa una piega, ragionamento da fine pensatore proprio, ricchissimo di prove a supporto oltretutto. Io mi chiedo se certa gente si ascolta quando parla, o si legge quando scrive. Mamma mia che basso livello.

Esistera' un peracottaro in grado di spiegare la levitazione dell' astronauta (anzi pagliaccio)?
Uno che non si è autoeliminato

Ripetiamo il quesito for dummies:

C'era una volta un pagliaccio con i piedi a penzoloni e le braccia tese (a 90 gradi)
Il pagliaccio teneva la scaletta di un veicolo teoricamente spaziale  foderato con la carta stagnola.
Ad un certo punto il pagliaccio ha compiuto un salto verso l'alto di circa 1 mt (cm + cm -)
Come ha fatto?




 

A questo punto anche un babbuino dovrebbe aver capito che l'ultimo video di C&S ha messo la parola fine al discorso cavi, e caduto questo l'unica cosa che rimane è il fatto che i filmati sono stati girati sulla luna.
Mi pare che ora ci si aspetti la risposta di MM, visto che sicuramente arriverà.

Crotti ha scritto: Crotti" post=47371

1 - Pur essendo le "trascrizioni originali della NASA" successive alla pubblicazione dei DVD della Spacecraft Film, quelle false sono sui DVD, e non quelle sul sito della NASA.

Esattamente. 

2 - Nonostante anche debunkers famosi come Phil Plait e Paolo Attivissimo (membro ufficiale dell'Apollo Journal) certifichino che i DVD della Spacecraft Film siano la copia perfetta dei filmati originali della NASA.

Non me ne frega niente di cosa dice Attivissimo. Poi è un assurdo che voi vi attachiate come cozze a quello che dice lui, visto che lo accusate sempre di mentire. Patetico.

3 - Quindi, seguendo la tua teoria, quelli della Spacecraft Film, oltre che mentire ai clienti, spacciando per assolutamente privi di modifiche i DVD, avrebbero, senza alcun motivo, operato dei tagli "solo all'audio" di 3 filmati per risparmiare 2-3 secondi di sola traccia audio. 

"Mentire ai clienti". Come se la gente comprasse quei DVD per ascoltare i tempi morti nelle conversazioni radio. Inoltre sono stati tagliati anche i fruscii nei dialoghi tra gli astronauti, che stavano a pochi metri l'uno dall'altro, mentre in quelli della NASA il taglio non c'è. Che motivo avrebbero avuto di aggiungerli se tanto erano a pochi metri di distanza!? In questo caso, lo ricordo, il problema del ritardo dovuto alla distanza non c'è.