"Tutta la comunità scientifica"

Come si fa a pensare seriamente che la Spacecraft abbia apportato dei tagli di pochi secondi su un DVD che contiene ore di video e audio?
(Quando poi fate il video del compleanno di vostro figlio avvisatelo che non state registrando anche l'audio perche sono due cose separate).
Il lavoro necessario di ricerca e tagli (pagato) dell'operatore non avrebbe dato alcun beneficio al prodotto finito.

Come anche trovo assurdo che la SCF abbia apportato delle modifiche (anche se ridicole) a un prodotto certificato dalla NASA come originale. 

Io ipotizzo piuttosto che la NASA abbia consegnato il materiale alla SCF senza averlo controllato prima con la lente di ingrandimento, (due secondi mancanti sono difficili da trovare) e solo a pubblicazione avvenuta gli è stata segnalata l'assenza dei due secondi  di ritardo nelle trasmissioni che avrebbe gettato dubbi sulla veridicità delle missioni..
A questo punto sono corsi ai ripari mettendo mano alla poca documentazione originale (falsificando) mantenendo intatt le date di trascrizione. 
Non sarebbe stato troppo difficile modificare poche pagine dattiloscritte e qualche nastro, il tutto gia in possesso della NASA, e incolpare la SCF per le eventuali discrepanze.

(... scusate, ma noi siamo la NASA e voi non siete un c...o)

Crotti e Roberto, il lavoro dei PERACOTTARI come C&S e' abbastanza semplice.
Butta li una spiegazione per intortare gli idioti e gran parte del lavoro è fatto!
Ci spiega che è impossibile usare i cavi quando si incrociano i pagliacci e per lui è tutto risolto
Poi pero' arriva chi sa fare 2 ricerche incrociate e il cazzaro è costretto a cancellare i commenti

Ricapitoliamo for dummies:

19 agosto 2022

Gli unici uomini, fino adesso (i pagliacci possono aumentare) che hanno subito le radiazioni cosmiche oltre l'orbita bassa sono 24
I pagliacci sono "volati" oltre l'orbita bassa tra la fine del 1968 (apollo   e la fine del 1972 (apollo 17)
Nessuno di loro ha subito conseguenze e sono tutti morti di vecchiaia o moriranno di vecchiaia.

La NASA ha annunciato per la prima volta il "ritorno" sulla luna nel 2003

In questi giorni è circolata insistentemente la voce di un prossimo annuncio del presidente americano Bush circa il ritorno della NASA sulla Luna. Lo scopo: una base lunare permanente. Che cosa c'è di vero?

www.esa.int/Space_in_Member_States/Italy/La_Luna_di_Bush

DICIANNOVE anni dopo siamo ancora agli annunci

Usa: Nasa, ritorno sulla Luna non avverrà prima del 2025New York, 10 nov 2021 01:25 - (Agenzia Nova) - Il ritorno dell’uomo sulla Luna non avverrà prima del 2025.
Lo ha reso noto la Nasa, facendo slittare di un anno i suoi piani per riportare gli astronauti sulla superficie lunare entro il 2024.

www.agenzianova.com/a/618b22feaa4035.789...verra-prima-del-2025

Nel 2017 una compagnia privata americana si illude di poter estrarre un minerale PREZIOSISSIMO: l' Helium 3.

This Company Plans to Mine the Moon — and It’s Not Alone
Florida-based Moon Express is among several private companies gearing up to harvest resourcs from the moon and asteroids. www.seeker.com/space/exploration/this-co...on-and-its-not-alone

Ma solo 4 anni dopo

Another extraordinary delusion: Mining helium from the MoonA Chinese researcher opines that “the Moon is ‘so rich’ in helium-3, that this could ‘solve humanity’s energy demand for around 10,000 years at least.'

E io mi dovrei fidare dei PAGLIACCI a stelle e strisce che non sono in grado di andare oltre l'orbita bassa a causa delle tute spaziali

LA Nasa ha finalmente una ''armatura'' per proteggere gli astronauti dalle radiazioni cosmiche nello spazio interplanetario. Il primo test sul campo è previsto per il prossimo anno (2018), attorno alla Luna, e a vestirla potrebbero essere non dei manichini ma degli astronauti in carne e ossa. L'ha progettata l'azienda israeliana StemRad , a contratto con la Lockheed Martin e l'Agenzia spaziale americana proprio per trovare una soluzione a quello che sembra l'ultimo grande ostacolo per l'esplorazione umana del Sistema solare.

www.repubblica.it/scienze/2017/03/06/new..._nel_2018-159914085/

E nel 2021

Sembra che non riusciremo a tornare sulla Luna entro il 2024. Il problema?
Le tute

www.hdblog.it/tecnologia/articoli/n54244...e-spaziali-problemi/

Ah, quindi non era l'elettronica ahahahahahah

PAGLIACCI
















 

Marco_it
Non comprendere che il ritorno sulla Luna al giorno d'oggi ha un significato diverso rispetto a 50 anni fa è grave. In quest'epoca si punta alla colonizzazione della Luna, al contrario del secolo scorso, nel quale l'obiettivo era l'ESPLORAZIONE del satellite. 
50 anni fa era importante la vittoria nella corsa allo spazio, e lo studio delle caratteristiche del suolo lunare tale da permettere una futura colonizzazione, che sarà possibile in un futuro ipotetico. 
Dare per scontati concetti che scontati non sono rischia di far prendere granchi, e tu ne sei la dimostrazione 

marco_it ha scritto: Crotti e Roberto, il lavoro dei PERACOTTARI come C&S e' abbastanza semplice.
Butta li una spiegazione per intortare gli idioti e gran parte del lavoro è fatto!
Ci spiega che è impossibile usare i cavi quando si incrociano i pagliacci e per lui è tutto risolto
Poi pero' arriva chi sa fare 2 ricerche incrociate e il cazzaro è costretto a cancellare i commenti

Ricapitoliamo for dummies:

19 agosto 2022

Gli unici uomini, fino adesso (i pagliacci possono aumentare) che hanno subito le radiazioni cosmiche oltre l'orbita bassa sono 24
I pagliacci sono "volati" oltre l'orbita bassa tra la fine del 1968 (apollo   e la fine del 1972 (apollo 17)
Nessuno di loro ha subito conseguenze e sono tutti morti di vecchiaia o moriranno di vecchiaia.

La NASA ha annunciato per la prima volta il "ritorno" sulla luna nel 2003

In questi giorni è circolata insistentemente la voce di un prossimo annuncio del presidente americano Bush circa il ritorno della NASA sulla Luna. Lo scopo: una base lunare permanente. Che cosa c'è di vero?

www.esa.int/Space_in_Member_States/Italy/La_Luna_di_Bush

DICIANNOVE anni dopo siamo ancora agli annunci

Usa: Nasa, ritorno sulla Luna non avverrà prima del 2025New York, 10 nov 2021 01:25 - (Agenzia Nova) - Il ritorno dell’uomo sulla Luna non avverrà prima del 2025.
Lo ha reso noto la Nasa, facendo slittare di un anno i suoi piani per riportare gli astronauti sulla superficie lunare entro il 2024.

www.agenzianova.com/a/618b22feaa4035.789...verra-prima-del-2025

Nel 2017 una compagnia privata americana si illude di poter estrarre un minerale PREZIOSISSIMO: l' Helium 3.

This Company Plans to Mine the Moon — and It’s Not Alone
Florida-based Moon Express is among several private companies gearing up to harvest resourcs from the moon and asteroids. www.seeker.com/space/exploration/this-co...on-and-its-not-alone

Ma solo 4 anni dopo

Another extraordinary delusion: Mining helium from the MoonA Chinese researcher opines that “the Moon is ‘so rich’ in helium-3, that this could ‘solve humanity’s energy demand for around 10,000 years at least.'

E io mi dovrei fidare dei PAGLIACCI a stelle e strisce che non sono in grado di andare oltre l'orbita bassa a causa delle tute spaziali

LA Nasa ha finalmente una ''armatura'' per proteggere gli astronauti dalle radiazioni cosmiche nello spazio interplanetario. Il primo test sul campo è previsto per il prossimo anno (2018), attorno alla Luna, e a vestirla potrebbero essere non dei manichini ma degli astronauti in carne e ossa. L'ha progettata l'azienda israeliana StemRad , a contratto con la Lockheed Martin e l'Agenzia spaziale americana proprio per trovare una soluzione a quello che sembra l'ultimo grande ostacolo per l'esplorazione umana del Sistema solare.

www.repubblica.it/scienze/2017/03/06/new..._nel_2018-159914085/

E nel 2021

Sembra che non riusciremo a tornare sulla Luna entro il 2024. Il problema?
Le tute

www.hdblog.it/tecnologia/articoli/n54244...e-spaziali-problemi/

Ah, quindi non era l'elettronica ahahahahahah

PAGLIACCI




















 

io non ho mai cancellato commenti, e i cavi non si possono incrociare, altrimenti dimostra di non essere una scimmia ammaestrata e facci vedere come si può fare.

Marco_it
Non comprendere che il ritorno sulla Luna al giorno d'oggi ha un significato diverso rispetto a 50 anni fa è grave. In quest'epoca si punta alla colonizzazione della Luna, al contrario del secolo scorso, nel quale l'obiettivo era l'ESPLORAZIONE del satellite. 
50 anni fa era importante la vittoria nella corsa allo spazio, e lo studio delle caratteristiche del suolo lunare tale da permettere una futura colonizzazione, che sarà possibile in un futuro ipotetico. 
Dare per scontati concetti che scontati non sono rischia di far prendere granchi, e tu ne sei la dimostrazione 

Quello grave sei tu che fai finta di non renderti conto dell' idiozia delle tute perforabili a tempo
Dopo 50anni andare sulla luna dovrebbe essere come prendere l'autobus usando la ISS come capolinea e l' HE3 o  3He come carburante.

Helium-3 (3He [1] [2] see also helion ) is a light, stable isotope of helium with two protons and one neutron (the most common isotope, helium-4 , having two protons and two neutrons in contrast). Other than protium (ordinary hydrogen ), helium-3 is the only stable isotope of any element with more protons than neutrons. Helium-3 was discovered in 1939.

The abundance of helium-3 is thought to be greater on the Moon than on Earth, having been embedded in the upper layer of regolith by the solar wind over billions of years, though still lower in abundance than in the Solar System's gas giants

Helium-3 (He3) is gas that has the potential to be used as a fuel in future nuclear fusion power plants. There is very little helium-3 available on the Earth. However, there are thought to be significant supplies on the Moon. Several governments have subsequently signalled their intention to go to the Moon to mine helium-3 as a fuel supply. Such plans may come to fruition within the next two to three decades and trigger a new Space Race.

Cmq ti faccio presente che le prossime missioni manco per il cazzo COLONIZZERANNO la luna ma si limiteranno ad ESPLORARE il satellite per un periodo di 4 settimane al posto delle 2 di apollo 15.

Quindi stai parlando di ARIA FRITTA.

Artemis I
Flyby della Luna senza equipaggio
3 settimane
Settembre 2022

Artemis II
Flyby con equipaggio
10 giorni
Maggio 2024

Artemis III
Allunaggio con equipaggio (con almeno una donna)
4 settimane
Non prima del 2025

Artemis IV
Invio di un equipaggio sul Gateway
4 settimane
Marzo 2026

Artemis V-X
Equipaggi sulla Luna per periodi sempre più lunghi, costruzione di una base lunare
Da definire
2027 - 2032

www.focus.it/amp/scienza/spazio/artemis-i-luna

Mi sto gia' scompisciando dalle risate pensando al Flyby con equipaggio del Maggio 2024 che magicamente diventera' Maggio 2025/26/27/28 ahahaahah


Artemis I, as the test flight is called, will see an uncrewed Orion capsule to, around, and back from the Moon over 42 days. If that mission is successful, a human crew will conduct a similar lunar flyby in May 2024, while Artemis III, scheduled for 2025, will land humans on the lunar South Pole.





 

Marco:
che sarebbe un po' come affermare "se l'Everest fosse stato esplorato avremmo i gonfiabili con parcheggi sotterranei e piscine, invece dopo l' esplorazione mai abbiamo più fatto ritorno".
il ragionamento è lo stesso. Le nuove esplorazioni lunari sono differenti di significato, si studia una possibile colonizzazione, diverso è arrivare e piantare una bandierina, come fatto sull'Everest. Un conto è esplorare e piantare una bandierina, un altro è convivere con le radiazioni cosmiche.
Ma per voi complottari questa è fantascienza 

Bona la scusa
Ce credete solo voi a ste cazzate eh
La realta' è che questi non sono in grado di andare manco 1 giorno sulla luna perchè a differenza della pagliacciata di fine anni 60 adesso ce devene anda' veramente visto che i paesi non tanto amici come cina e india sono in grado di monitorare centimetro per centimetro.

Marco

Quindi stai affermando che permanere sulla luna per anni arrivando alla colonizzazione, è uguale al rimanere pochi giorni piantando sopra una bandierina. 
Sull'Everest non siamo mai stati, altrimenti avremmo già avuto le piscine, gli autobus, i parco giochi! Sai che menzogne che hanno raccontato 

La colonolizzazione te le sogni de notte e poi te svegli tutto sudato
Ripeto, dopo 50 anni o sei in grado di andare sulla luna o vi stanno prendendo per il culo
L' esempio dell' Everest sarebbe serio se sulla cima del monte ci fosse l' He3
Pochi mesi dopo la scoperta decine di compagnie  private avrebbero "colonizzato" l'Everest
50 anni dopo l'ultima "impresa" siamo a ancora alla fase esplorativa ahahaha
PAGLIACCI
 

Siccome insisti su Elio 3, ti sei informato anche a cosa servirebbe adesso sulla terra?
Se io oggi fossi in grado di portare 100kg di elio 3 sulla terra, come verrebbe utilizzato? E a che prezzo lo dovrei vendere?

Helium-3 (He3) is gas that has the potential to be used as a fuel in future nuclear fusion power plants. There is very little helium-3 available on the Earth. However, there are thought to be significant supplies on the Moon. Several governments have subsequently signalled their intention to go to the Moon to mine helium-3 as a fuel supply. Such plans may come to fruition within the next two to three decades and trigger a new Space Race.

www.explainingthefuture.com/helium3.html

Prima di pensare alla terra occorre pensare a come estrarlo sulla luna e visti i progressi negli ultimi 50 anni mi sa che bisognera' aspettare il 100esimo anniversario della pagliacciata altro che colonolizzazione
 

marco_it ha scritto: Helium-3 (He3) is gas that has the potential to be used as a fuel in future nuclear fusion power plants. There is very little helium-3 available on the Earth. However, there are thought to be significant supplies on the Moon. Several governments have subsequently signalled their intention to go to the Moon to mine helium-3 as a fuel supply. Such plans may come to fruition within the next two to three decades and trigger a new Space Race.

www.explainingthefuture.com/helium3.html

Prima di pensare alla terra occorre pensare a come estrarlo sulla luna e visti i progressi negli ultimi 50 anni mi sa che bisognera' aspettare il 100esimo anniversario della pagliacciata altro che colonolizzazione


 

O povero, ma nessuno ti ha informato del fatto che le centrali nucleari a fusione non esistono ancora?  Forse prima di spendere miliardi per andare li ad estrarlo bisogna prima trovare come utilizzarlo. 

PAGLIACCI

Fino a prova contraria quello che è su un forum online a ragliare senza avere combinato nulla sei tu. 

Vedo che oltre ad essere inutile non sai nemmeno  leggere aahahahah

marco_it ha scritto: Vedo che oltre ad essere inuile non sai nemmeno  leggere aahahahah

"Helium-3 (He3) is gas that has the potential to be used as a fuel in future nuclear fusion power plants"   Questo è quello che hai scritto tu, evidentemente nemmeno leggi quello che riporti. Infondo dovevo aspettarmelo: non sai l'italiano, figuriamoci l'inglese!

Io ho chiuso con te. Torna a scuola, analfabeta ignorante che non sei altro! 

Analfabeta, ho anche scritto che dal 2017 ci sono societa' INTERESSATISSIME al progetto e sono gia' PASSATI 5 ANN!! E ne passeranno altri 20 come minimo!
Sei un poveretto
 

matrizoo ha scritto:

 

io non ho mai cancellato commenti, e i cavi non si possono incrociare , altrimenti dimostra di non essere una scimmia ammaestrata e facci vedere come si può fare.

Ah no? Mary Poppins by Walt Disney, anno 1964:    vai a partire dal minuto 1:20, e vedi se i cavi non si possono incrociare, tutto ben 5 anni prima delle missioni Apollo, COGLIONE! Te e quell'altro che fà i video con la voce di Saw.

Crotti ha scritto: .

1) i cavi che si incrociano li vedi solo tu, devi avere un bravissimo spacciatore 
2) un conto è fare una scena della durata media di 2-3 secondi, un'altro è fare un filmato di 5 ore! (simulando la mini gravità alla PERFEZIONE)

 

Te e quell'altro che fà i video con la voce di Saw

Modifica l'insulto con PERACOTTARO
Non c'e' bisogno dei cavi se puoi usare la slow motion
L' inutile non arriva nemmeno al livello di peracottaro ahahahah
 

Secondo me non arriva nemmeno al livello di inutile.
Cazzo non ne ha azzeccata una manco per sbaglio

 

marco_it ha scritto: Te e quell'altro che fà i video con la voce di Saw

Modifica l'insulto con PERACOTTARO
Non c'e' bisogno dei cavi se puoi usare la slow motion
L' inutile non arriva nemmeno al livello di peracottaro ahahahah


 

No ma Marco, in Mary Poppins hanno usato proprio i cavi d'acciaio, mentre questi fenomeni sostengono che sono impossibili gli "intorcinamenti" tra i cavi, mentre ho mostrato che erano invece erano assolutamente possibili e queste tecniche erano già di largo consumo ad Hollywood ben prima delle missioni Apollo. Tra l'altro con ben più di due attori in scena.

in Mary Poppins hanno usato proprio i cavi d'acciaio

Questo è il classico esempio di una persona che ha parlato a vanvera senza conoscere l'argomento. I cavi d'acciaio sono stati usati in Mary Poppins per simulare il volo dei personaggi, non per imitare la mini gravità! Sono due cose completamente diverse!

YTERNOS ha scritto:

in Mary Poppins hanno usato proprio i cavi d'acciaio

Questo è il classico esempio di una persona che ha parlato a vanvera senza conoscere l'argomento. I cavi d'acciaio sono stati usati in Mary Poppins per simulare il volo dei personaggi, non per imitare la mini gravità! Sono due cose completamente diverse!

Scusa, ma almeno tra voi fenomeni vi parlate? L'oggetto della questione è che per voi fenomeni è impossibile intersecare i cavi, mentre invece ho mostrato con un esempio fattuale che era assolutamente possibile farlo, con tecniche di uso comune nel mondo del cinema già presenti diversi anni prima delle missioni Apollo. Se poi quelle tecniche le usi per simulare la gravità lunare, o per far volare le persone, cambia nulla. La possibilità tecnica di farlo c'era, e c'era già da anni. A me basta questo, e questo squalifica le illazioni sull'impossibilità che gli astronauti abbiano usato i cavi d'acciaio.

Risposta da Andrea_1970 al topic "Tutta la comunità scientifica"
"non voglio intasare il forum con cose che non centrano nulla"


 

A suo tempo mi era capitato di imbattermi in un documento in lingua inglese redatto da un softwerista che si era preso la briga di analizzare, alcuno blocchi, non ricordo se del software o il firmware del computer di bordo dell'Appollo11, ricordo che aveva documentato diverse incongruenze presenti in quei programmi.Ci ero capitato sopra casualmente seguendo un link di un utente relativo al degrado delle pellicole dell'Hasselblad, ci avevo perso un po di tempo poi ho desistito, sarebbe interessante ritrovare quell'analisi, io comunque non ci perdo tempo.