- Messaggi: 847
- Ringraziamenti ricevuti 156
La carichi su un sito di image sharing e poi usi il link che viene generato.Ho bisogno però di capire come postare una foto , non da link ma dal PC
Veramente, nei documenti che hai linkato TU relative alle prove in orbita bassa viene specificato che parte dei rullini erano contenuti in una custodia produttiva e un'altra parte no e che la protezione fornita si é dimostrata praticamente ininfluente.sai meglio di me che tra il "lamierino" della capsula apollo e quello della custodia di alluminio della pellicola la penetrazione dei raggi X sarebbe molto ridotta ...Con i raggi cosmici è diverso perché attraversano praticamente tutti i materiali.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
4. EXPERIMENT PROCEDURE
At the beginning of the STS-48 radiation experiment, all five test cassettes were removed from
the film locker. The film cassette stored in the protective bag was placed in the "Return to
Houston Bag" along with a nonshielded cassette. These two cassettes were used to
determine the usefulness of the shielded film bag and to sample the ambient radiation within
the film storage area.
Quindi il contenitore fatto apposta per schermare non ha praticamente schermato un cazzo, ma la custodia... uhhhh sapesse la custodia come scherma signora mia!6. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
[...]
The shielding bag does not afford much protection in its present configuration. The bagged
sample and sample 5 were compared to evaluate the bag's usefulness. The bag helped 5030
film slightly with a 4 percent reduction in minimum density increase. For most films, the bag
afforded no protectionn. The bag was designed to shield against softer and less penetrating
x-rays. However, the film was exposed to high energy particles which passed through the bag
quite easily.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Veramente Kamiokande ha confrontato i raggi X dello scanner con i raggi X assorbiti durante A11.Sergio ha scritto: ma tu associ la radiazione x ( che è il 10% dei raggi cosmici al valore totale assorbito)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
charliemike ha scritto:
Veramente Kamiokande ha confrontato i raggi X dello scanner con i raggi X assorbiti durante A11.Sergio ha scritto: ma tu associ la radiazione x ( che è il 10% dei raggi cosmici al valore totale assorbito)
Non mi sembra abbia parlato di raggi cosmici.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
[...] citando sempre il documento The Effects of Space Radiation on FlightFilm (lo stesso citato da Sergio), vediamo che alcune pellicole hanno subito danni evidenti pur essendo stati conservati nel flight deck e nel mid deck dello space Shuttle
hanno assorbito circa 300mrad in orbita bassa (missione STS-48 a 575km di altitudine e 57° di inclinazione), dose minore di tutte le missioni Apollo tranne Apollo 11 e 13. Per di più, nel documento si legge anche:
A lead-lined bag was tested to determine its effectiveness in shielding spaceflight film against the radiation.
[...]
The shielding bag does not afford much protection in its present configuration. [...] For most films, the bag afforded no protection. The bag was designed to shield against softer and less penetrating x-rays. However, the film was exposed to high energy particles which passed through the bag quite easily.
Ovvero: 1) la borsa rivestita di piombo non è servita a nulla, 2) le particelle energetiche sono in grado di penetrare schermi che bloccano i raggi X (come quelli degli scanner aeroportuali). Senza considerare che sia il CSM che il LEM forniscono schermature ben più basse dello Space Shuttle. Il LEM per esempio (fonte "Space Radiation Biology and Related Topics. Prepared under the Direction of the American Institute of Biological Sciences for the Office of Information Services", United States Atomic Energy Commission, 1974, pp. 50)
The LM affords only ~0.16 g/cm² of shielding over a considerable solid angle. This is roughly equal to the shielding afforded by the space suit.
Quindi delle 2/3 particelle/cm²s, a cui sono soggetti gli astronauti sulla luna, praticamente nessuna poteva essere fermata, quindi il fatto che le pellicole fossero "schermate" dal LEM non sussiste. Ma, infine, nemmeno la schermatura offerta del CSM durante l'attraversamento nelle fasce non sussiste, poiché, come affermato in "Cosmic Ray Dosage" riguardo all'Apollo-Soyuz Test Project
B Radiation Effects on Instruments
Photographic film in cameras, most of the electronic equipment in spacecraft, and sensitive instruments designed to detect x-rays or far-ultraviolet light are affected by Van Allen belt radiation and cosmic rays. The detectors themselves may give false counts because a fast proton or cosmic ray is recorded. Photographic film is fogged by the radiation [...]. Long exposure can permanently damage some electronic parts and can also fog photographic film so that it is unusable. [...] On the long Skylab missions, film was kept in a cabinet that had thick metal sides, like a bank vault. [...] This shielding can be effective against Van Allen belt electrons and most of the medium-speed protons. However, most of the cosmic rays penetrate a few centimeters of metal, and the few that are absorbed create "secondaries"—often high energy gamma rays. This makes the exposure of astronauts and other living organisms near metals in a spacecraft very complicated.
Altra nota interessante è l'effetto dello shielding su queste radiazioni
Una volta che le radiazioni penetrano lo scudo esterno del CSM, che il dosimetro non sia schermato (0.1g/cm²) o fortemente schermato da 0.9inch (2.3cm, 6.17g/cm²) di alluminio poco cambia, quindi in qualunque cabinet avessero depositato le pellicole, esse sarebbero state esposte alla stessa dose di radiazione degli astronauti ( mostrando che il mio studio è molto conservativo). Per inciso il cabinet (del modulo di comando) in cui depositavano i magazine era questo:
quello usato nelle 3 missioni Skylab, che sono durate sì decisamente di più delle missioni Apollo però in orbita bassa (dove l'energia dei protoni, cioè la loro capacità di penetrazione, è decisamente meno elevata), era questo
e nonostante ciò alcune pellicole, tra cui la SO-168, si sono comunque danneggiate.
Nota di colore, la film bag usata da Armstrong ed Aldrin sulla Luna era questa:
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Vi basterà dare una rapida occhiata qui:
www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/
per comprendere una verità che forse non si è mai considerata.
Nel settembre del 2015 su flickr Kipp Teague per il Johnson Space Center ha pubblicato le scannerizzazioni originali fatte dalla Nasa nel Febbraio del 1999,
scannerizzazioni "unprocessed", foto quindi che non hanno avuto alcuna forma di ritocco
come sono state fatte queste scannerizzazioni ( che ripeto sono del 1999!) dalla Arizona State University ( dove sono detenute da sempre i rullini originali
delle missioni Apollo)
Ohibo. Ma lì c'è scritto che tutte le pellicole originali di Apollo sono nell'edificio 8 del Johnson Space Center e che di lì non escono: perché dici che sono all'ASU?All the original Apollo film can be found in the Film Archive (Building 8) at Johnson Space Center (JSC). Due to the importance in preserving these films, the original film is not allowed to leave the building.
Siamo alle prime righe del primo link che hai messo e ti trovi già in pieno bailamme, sparando affermazioni che non trovano riscontro in quello che linki, anzi: che smentiscono le tue affermazioni.ASU students and staff have developed software, provided archiving expertise, and processed scans to final products (Ernest Bowman-Cisneros, Jacob Danton, Sean Merritt, Carmen Salas, Dan Stanzione, Veronica Ann Zabala-Aliberto). Emerson Speyerer (ASU) played a key role in designing and implementing this webpage as well as finding and retrieving Apollo era documents.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Caro Sergio, tu non hai "scritto qualcosa che poteva essere frainteso", hai scritto cose sbagliate e/o falseOk io confermo che in alcuni post limprecisione mi ha portato a scrive qualcosa che poteva essere frainteso
Altro esempio, malgrado abbiano postato lo studio che smentisce questa tua affermazione (nello studio Kodak si parla ESPLICITAMENTE di "scanner comparabili ad una Tac") continui ad insistere a scrivere il contrarioe qui si parla di scanner manuale non da stiva , puoi guardare l'immagine di riferimento .
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Certo, ma lo avevo chiesto per valutare l' affermazione fatta da Sergio (I dati si trovano nel documento Kodak)Riguardo alle fonti sugli scanner, cercando su internet si trova un po' di tutto,
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Iè una tac in tutta la missione non al giorno ( parlando di apollo 11 e molte delle alte ) il valore è più grande su apollo 14 .
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sergioruoccoo ha scritto: Marauder
Facciamo che leggi quello che scrivo?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
Sergioruoccoo ha scritto: Marauder
Facciamo che leggi quello che scrivo?
Il tuo problema, uno dei tanti... è che oltre a leggere quello che scrivi, lui, LO CAPISCE!
Scusate ragà... ma davvero state dando troppa importanza a un ciuccio semianalfabeta ... un pò va bene, è divertente ... ma quando uno fa così tante figure di merda da poter concimare il deserto antartico, è chiaro che è solo una perdita di tempo, non è buono manco per allenarsi contro i debunker ... il debunker è stupido o venduto, per definizione, MA stupido venduto E ignorante ... boh ... davvero, potrei programmare un bot che dice cose più sensate di lui ...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Marauder
Facciamo che leggi quello che scrivo?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tu non hai letto niente in questo thread vero?state sostenendo che non siamo andati sulla luna sulla base....del nulla, argomenti zero, intuizioni zero, idee sottozero.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Marauder ha scritto:
Tu non hai letto niente in questo thread vero?state sostenendo che non siamo andati sulla luna sulla base....del nulla, argomenti zero, intuizioni zero, idee sottozero.
Perché l'alternativa è assai peggiore.
Ricordati che in questo thread sei intervenuto per ribadire che di quello che si scrive, almeno per quanto mi riguarda, non te ne frega un cazzo.
E vieni a dire che contestiamo sulla base del nulla.
Eccoli lì i tuoi apporti alla discussione.
Bravo, fatti in applauso
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Andrea_1970 ha scritto: Vi denigrate da soli semplicemente scrivendo le vostre teorie deliranti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Andrea_1970 ha scritto: "state sostenendo che non siamo andati sulla luna sulla base....del nulla"
trovami il messaggio in cui io lo sostengo. CIALTRONE!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.