- Messaggi: 847
- Ringraziamenti ricevuti 156
FOTO : RADIAZIONI, ESPOSIZIONI E SORGENTI LUMINOSE.
La carichi su un sito di image sharing e poi usi il link che viene generato.Ho bisogno però di capire come postare una foto , non da link ma dal PC
Veramente, nei documenti che hai linkato TU relative alle prove in orbita bassa viene specificato che parte dei rullini erano contenuti in una custodia produttiva e un'altra parte no e che la protezione fornita si é dimostrata praticamente ininfluente.sai meglio di me che tra il "lamierino" della capsula apollo e quello della custodia di alluminio della pellicola la penetrazione dei raggi X sarebbe molto ridotta ...Con i raggi cosmici è diverso perché attraversano praticamente tutti i materiali.
Facciamo che da adesso prima di postare leggi le cose che linki e magari ti sforzi un po' di capirle?
You'll not see this coming.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?d...93&rep=rep1&type=pdf
4. EXPERIMENT PROCEDURE
At the beginning of the STS-48 radiation experiment, all five test cassettes were removed from
the film locker. The film cassette stored in the protective bag was placed in the "Return to
Houston Bag" along with a nonshielded cassette. These two cassettes were used to
determine the usefulness of the shielded film bag and to sample the ambient radiation within
the film storage area.
Quindi il contenitore fatto apposta per schermare non ha praticamente schermato un cazzo, ma la custodia... uhhhh sapesse la custodia come scherma signora mia!6. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
[...]
The shielding bag does not afford much protection in its present configuration. The bagged
sample and sample 5 were compared to evaluate the bag's usefulness. The bag helped 5030
film slightly with a 4 percent reduction in minimum density increase. For most films, the bag
afforded no protectionn. The bag was designed to shield against softer and less penetrating
x-rays. However, the film was exposed to high energy particles which passed through the bag
quite easily.
Ogni post che fai demolisci buona parte dei tuoi post precedenti.
E questo sarebbe anche accettabile se almeno ti si potesse giudicare come persona in buona fede che vuole capire. E invece ...
You'll not see this coming.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2972
- Ringraziamenti ricevuti 442
Veramente Kamiokande ha confrontato i raggi X dello scanner con i raggi X assorbiti durante A11.Sergio ha scritto: ma tu associ la radiazione x ( che è il 10% dei raggi cosmici al valore totale assorbito)
Non mi sembra abbia parlato di raggi cosmici.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- Ghilgamesh
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1008
- Ringraziamenti ricevuti 175
charliemike ha scritto:
Veramente Kamiokande ha confrontato i raggi X dello scanner con i raggi X assorbiti durante A11.Sergio ha scritto: ma tu associ la radiazione x ( che è il 10% dei raggi cosmici al valore totale assorbito)
Non mi sembra abbia parlato di raggi cosmici.
E' che come al solito non c'ha capito una sega ^__^
Stiamo dando veramente troppo credito a un analfabeta funzionale ...
p.s. Ahmbar, sto ridendo da 20 minuti per il tuo "Huston abbiamo un problema"! ^__^
Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- kamiokande
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 489
- Ringraziamenti ricevuti 158
100mrem sono 1mSv.
Questo è lo scanner CTX-5500
e questi sono i danni ad una pellicola medium speed (ISO da 80 a 200)
Questo è lo scanner L3 3DX examiner
e questo è il danno ad una pellicola ISO 800 dopo un passaggio
ISO 400 dopo un passaggio
@ charliemike
Io ho messo in relazione la dose equivalente delle missioni Apollo con quelle degli scanner. Che siano da raggi X o da protoni ad alta energia conta poco (il discorso qui si complicherebbe molto, ma la dose equivalente serve proprio a rendere equivalenti le dosi di diversi tipi di radiazione).
@ Marauder
E come ti avevo detto, siamo finiti a parlare degli armadietti metallici.
***
Incomincia a diventare spiacevole, ma mi devo autocitare di nuovo (American Moon - discussione sul film #13573 )
[...] citando sempre il documento The Effects of Space Radiation on FlightFilm (lo stesso citato da Sergio), vediamo che alcune pellicole hanno subito danni evidenti pur essendo stati conservati nel flight deck e nel mid deck dello space Shuttle
hanno assorbito circa 300mrad in orbita bassa (missione STS-48 a 575km di altitudine e 57° di inclinazione), dose minore di tutte le missioni Apollo tranne Apollo 11 e 13. Per di più, nel documento si legge anche:
A lead-lined bag was tested to determine its effectiveness in shielding spaceflight film against the radiation.
[...]
The shielding bag does not afford much protection in its present configuration. [...] For most films, the bag afforded no protection. The bag was designed to shield against softer and less penetrating x-rays. However, the film was exposed to high energy particles which passed through the bag quite easily.
Ovvero: 1) la borsa rivestita di piombo non è servita a nulla, 2) le particelle energetiche sono in grado di penetrare schermi che bloccano i raggi X (come quelli degli scanner aeroportuali). Senza considerare che sia il CSM che il LEM forniscono schermature ben più basse dello Space Shuttle. Il LEM per esempio (fonte "Space Radiation Biology and Related Topics. Prepared under the Direction of the American Institute of Biological Sciences for the Office of Information Services", United States Atomic Energy Commission, 1974, pp. 50)
The LM affords only ~0.16 g/cm² of shielding over a considerable solid angle. This is roughly equal to the shielding afforded by the space suit.
Quindi delle 2/3 particelle/cm²s, a cui sono soggetti gli astronauti sulla luna, praticamente nessuna poteva essere fermata, quindi il fatto che le pellicole fossero "schermate" dal LEM non sussiste. Ma, infine, nemmeno la schermatura offerta del CSM durante l'attraversamento nelle fasce non sussiste, poiché, come affermato in "Cosmic Ray Dosage" riguardo all'Apollo-Soyuz Test Project
B Radiation Effects on Instruments
Photographic film in cameras, most of the electronic equipment in spacecraft, and sensitive instruments designed to detect x-rays or far-ultraviolet light are affected by Van Allen belt radiation and cosmic rays. The detectors themselves may give false counts because a fast proton or cosmic ray is recorded. Photographic film is fogged by the radiation [...]. Long exposure can permanently damage some electronic parts and can also fog photographic film so that it is unusable. [...] On the long Skylab missions, film was kept in a cabinet that had thick metal sides, like a bank vault. [...] This shielding can be effective against Van Allen belt electrons and most of the medium-speed protons. However, most of the cosmic rays penetrate a few centimeters of metal, and the few that are absorbed create "secondaries"—often high energy gamma rays. This makes the exposure of astronauts and other living organisms near metals in a spacecraft very complicated.
(Missioni lunari, pellicole fotografiche e radiazioni #13840 )
Altra nota interessante è l'effetto dello shielding su queste radiazioni
Una volta che le radiazioni penetrano lo scudo esterno del CSM, che il dosimetro non sia schermato (0.1g/cm²) o fortemente schermato da 0.9inch (2.3cm, 6.17g/cm²) di alluminio poco cambia, quindi in qualunque cabinet avessero depositato le pellicole, esse sarebbero state esposte alla stessa dose di radiazione degli astronauti ( mostrando che il mio studio è molto conservativo). Per inciso il cabinet (del modulo di comando) in cui depositavano i magazine era questo:
quello usato nelle 3 missioni Skylab, che sono durate sì decisamente di più delle missioni Apollo però in orbita bassa (dove l'energia dei protoni, cioè la loro capacità di penetrazione, è decisamente meno elevata), era questo
e nonostante ciò alcune pellicole, tra cui la SO-168, si sono comunque danneggiate.
Nota di colore, la film bag usata da Armstrong ed Aldrin sulla Luna era questa:
"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- Michele Pirola
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 668
- Ringraziamenti ricevuti 27
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- kamiokande
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 489
- Ringraziamenti ricevuti 158
Perdonami, ma che diavolo centra ora che nello spazio non c'è una macchina radiogena? I protoni ad alta energia (50MeV in su) producono danni alle pellicole superiori a quelli dei raggi X, e sopra i 200MeV probabilmente danni superiori ai raggi gamma. Nel documento "The Effects of Space Radiation on Flight Film" si legge chiaramente che a seguito di una dose massima 0.36rad:
The effects of radiation for STS-48 are apparent in the final images produced by the high speed (above 400 ASA) flight original films. The color films, 7296 and 5030, exhibited an increase in minimum density and a decrease in contrast. When seen in the final image,shadows would appear grainy and ambiguous in the darker detail. Flatness in the tonal range is the effect of the lowered contrast. The black and white films, 5454 and 5453, and color negative film, 6028, displayed identical effects only to a lesser degree. Reversal film 5020 was not significantly affected by the radiation. All color films exhibited a shift in color balance. The color shifts, increases in base exposure and decreases in contrast, are functions of the film's representative speed. While 6028 was the least affected of the negative films, it should be noted that reversal film 5020 showed the least apparent damage (because the effected part of reversal film is beyond the useful density).
Quindi tutte le pellicole hanno mostrato danni da radiazione, la 5020 ha mostrato il minor danno apparente poiché densità superiori a 2.5 (fortemente sottoesposte) non vengono praticamente usate in condizioni normali (la densità massima è scesa da 3.36 a 2.88), ma nonostante ciò si è manifestato un sbilanciamento dei colori. Ora a te risulta che sullo Shuttle ci fosse un dispositivo radiogeno?
"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Allora Sergio, ho pensato che fino ad ora praticamente tutto quello che hai sostenuto, non come opinione personale ma come fatto suffragato da documenti, viene smentito dagli stessi tuoi link con posizioni diametralmente opposte alla tua; in virtù di ciò ho voluto rileggere la discussione dal post di apertura che, per questo thread, ha i contenuti nel secondo.
Vi basterà dare una rapida occhiata qui:
www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/
per comprendere una verità che forse non si è mai considerata.
Nel settembre del 2015 su flickr Kipp Teague per il Johnson Space Center ha pubblicato le scannerizzazioni originali fatte dalla Nasa nel Febbraio del 1999,
scannerizzazioni "unprocessed", foto quindi che non hanno avuto alcuna forma di ritocco
come sono state fatte queste scannerizzazioni ( che ripeto sono del 1999!) dalla Arizona State University ( dove sono detenute da sempre i rullini originali
delle missioni Apollo)
Ci dici che i rullini sono da sempre alla Arizona State University: apriamo il link e verifichiamo.
Primo paragrafo, prime righe:
Ohibo. Ma lì c'è scritto che tutte le pellicole originali di Apollo sono nell'edificio 8 del Johnson Space Center e che di lì non escono: perché dici che sono all'ASU?All the original Apollo film can be found in the Film Archive (Building
at Johnson Space Center (JSC). Due to the importance in preserving these films, the original film is not allowed to leave the building.
Il JSP è a Houston Texas: cosa c'entra l Arizona?
È spiegato quasi in fondo alla pagina, nella parte sui diritti e poi nei ringraziamenti, dove si legge quale coinvolgimento ASU ha avuto:
Siamo alle prime righe del primo link che hai messo e ti trovi già in pieno bailamme, sparando affermazioni che non trovano riscontro in quello che linki, anzi: che smentiscono le tue affermazioni.ASU students and staff have developed software, provided archiving expertise, and processed scans to final products (Ernest Bowman-Cisneros, Jacob Danton, Sean Merritt, Carmen Salas, Dan Stanzione, Veronica Ann Zabala-Aliberto). Emerson Speyerer (ASU) played a key role in designing and implementing this webpage as well as finding and retrieving Apollo era documents.
A questo punto sorgono spontanee alcune domande:
Ma perché hai aperto questo thread? Volevi capire qualcosa di quelle foto?
E cosa avresti capito finora?
Ma soprattutto: hai imparato qualcosa dai post che hai ricevuto in risposta?
Ti è sorto almeno il dubbio che forse quello che credevi di sapere non è così solido?
Hai la stessa convinzione di prima sulla autenticità delle missioni Apollo o per lo meno del materiale che le proverebbe e di cui si è parlato fin qua?
You'll not see this coming.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Caro Sergio, tu non hai "scritto qualcosa che poteva essere frainteso", hai scritto cose sbagliate e/o falseOk io confermo che in alcuni post limprecisione mi ha portato a scrive qualcosa che poteva essere frainteso
E le ribadisci, aggiungo, dato che ancora sostieni " Quando ho fatto riferimento allo studio potevo l'accento sul fatto che la kodak per i bagagli a mano davano difetti per sensibilità superiori a 400 Asa. Molte pellicole ( in special modo a colori usate sulla luna sono inferiori a 400 ) "quindi il danno rx non lo si deve trovare...", malgrado ti abbiano postato piu' volte i risultati dello studio Kodak, dove si dice chiaramente che TUTTE le pellicole si rovinano, comprese quelle meno sensibili, dopo 5 passaggi sotto lo scanner meno potente
Altro esempio, malgrado abbiano postato lo studio che smentisce questa tua affermazione (nello studio Kodak si parla ESPLICITAMENTE di "scanner comparabili ad una Tac") continui ad insistere a scrivere il contrarioe qui si parla di scanner manuale non da stiva , puoi guardare l'immagine di riferimento .
"Il documento Kodak descrive gli scanner da stiva, non quelli da bagaglio a mano, come simili alle TAC (in inglese CAT) ospedaliere
La didascalia della foto fa riferimento a "one scan on the CAT scan type scanner"
Ma perche' lo fai?
Unico punto del tuo "ragionamento" per invalidare la domanda posta nel film poteva essere la differenza fra gli effetti delle radiazioni emesse da uno scanner rispetto a quelle dei raggi cosmici, ma gli studi sullo skylab hanno mostrato quanto entrambe sono similari negli effetti
Apollo 14 ha subito una dose di radiazioni corrispondente a i 25200 passaggi sotto uno scanner, come possono aver salvato quelle pellicole?
E' impossibile
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Certo, ma lo avevo chiesto per valutare l' affermazione fatta da Sergio (I dati si trovano nel documento Kodak)Riguardo alle fonti sugli scanner, cercando su internet si trova un po' di tutto,
Era una curiosita' per vedere se , per una volta, avesse citato quel documento a proposito
Di nuovo grazie per l'approfondita e comprensibile analisi
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- Sergioruoccoo
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
- La scienza non è democratica (j.t.)
- Messaggi: 592
- Ringraziamenti ricevuti 26
Iè una tac in tutta la missione non al giorno ( parlando di apollo 11 e molte delle alte ) il valore è più grande su apollo 14 .
Io ritengo che è possibile , se consideriamo quel livello di radiazione Considerato che i raggi cosmici non sono raggi X per il 90% e che sono protoni e non fotoni per la stessa percentuale , e che l'incidenza negli scanner aeroportuale è diversa sulle pellicole proprio per come viene irradiata( la pellicola) , io penso che pellicole non particolarmente sensibili potrebbero avere efretta poco visibili .e le foto che vedo lo rappresentano a mio avviso .
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- Sergioruoccoo
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
- La scienza non è democratica (j.t.)
- Messaggi: 592
- Ringraziamenti ricevuti 26
Facciamo che leggi quello che scrivo?
Visto che ho specificato che per i raggi X è una cosa e per i raggi cosmici non c'è protezione ???
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- Sergioruoccoo
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
- La scienza non è democratica (j.t.)
- Messaggi: 592
- Ringraziamenti ricevuti 26
Quando kamiolande avrebbe messo in relazione raggi X delle apollo e raggi X degli scanner?
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- Sergioruoccoo
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
- La scienza non è democratica (j.t.)
- Messaggi: 592
- Ringraziamenti ricevuti 26
Ti sembra io abbia affermato il contrario oppure ho sottolineato che i raggi cosmici avrebbero comunque attraversato tutto ? A differenza dei raggi X. ...
2) sei molto vario a trovare i dati
Quindi cerca anche altro riguardo l'impatto sulle pellicole negli scanner.
Troverai facilmente che per esempio la rapiscansystem serie 600 e altri sono film safe per pellicole fino a 1600 ISO e fino a 10 passaggi . Il 620 rx ( ne ho uno davanti e pure il manuale ) è dichiarato fino a 32 passaggi con alte velocità. ...
www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&...xR53iH6v1BdXCosXEmbt
Un esempio .
Resta il fatto che tutto sta sviando su le macchine radiogene che sono niente a che vedere coi raggi cosmici e si cerca di fare paragoni su quello . I raggi cosmici hanno un impatto totalmente differente sulle pellicole , credo tu l'abbia detto in altre occasioni. Quindi ?
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Iè una tac in tutta la missione non al giorno ( parlando di apollo 11 e molte delle alte ) il valore è più grande su apollo 14 .
Wow, non sapevo ci fossero più radiazioni a fare due TAC che sulla Luna. Allora riformulo la domanda:
Se mettessimo una macchina fotografica come quelle usate dagli equipaggi delle missioni Apollo (non schermata, come le loro) in un apparecchio per la TAC e le facessimo una bella scansione, dici che la pellicola non si degraderebbe?
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- Ghilgamesh
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1008
- Ringraziamenti ricevuti 175
Sergioruoccoo ha scritto: Marauder
Facciamo che leggi quello che scrivo?
Il tuo problema, uno dei tanti... è che oltre a leggere quello che scrivi, lui, LO CAPISCE!
Scusate ragà... ma davvero state dando troppa importanza a un ciuccio semianalfabeta ... un pò va bene, è divertente ... ma quando uno fa così tante figure di merda da poter concimare il deserto antartico, è chiaro che è solo una perdita di tempo, non è buono manco per allenarsi contro i debunker ... il debunker è stupido o venduto, per definizione, MA stupido venduto E ignorante ... boh ... davvero, potrei programmare un bot che dice cose più sensate di lui ...
Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- Andrea_1970
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 388
- Ringraziamenti ricevuti 139
Io ritengo che è possibile , se consideriamo quel livello di radiazione Considerato che i raggi cosmici non sono raggi X per il 90% e che sono protoni e non fotoni per la stessa percentuale , e che l'incidenza negli scanner aeroportuale è diversa sulle pellicole proprio per come viene irradiata( la pellicola) , io penso che pellicole non particolarmente sensibili potrebbero avere efretta poco visibili .e le foto che vedo lo rappresentano a mio avviso ."
MA CHE CAZZO SCRIVI???????????????????????????????? Te l'hanno già spiegato duecento volte! BASTA! FINISCILA!! BASTA!
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Ghilgamesh ha scritto:
Sergioruoccoo ha scritto: Marauder
Facciamo che leggi quello che scrivo?
Il tuo problema, uno dei tanti... è che oltre a leggere quello che scrivi, lui, LO CAPISCE!
Scusate ragà... ma davvero state dando troppa importanza a un ciuccio semianalfabeta ... un pò va bene, è divertente ... ma quando uno fa così tante figure di merda da poter concimare il deserto antartico, è chiaro che è solo una perdita di tempo, non è buono manco per allenarsi contro i debunker ... il debunker è stupido o venduto, per definizione, MA stupido venduto E ignorante ... boh ... davvero, potrei programmare un bot che dice cose più sensate di lui ...
sai che non ricordo un minimo concetto intelligente scritto da te o andrea 1970?
è difficile pensare o solo immaginare di discutere con voi due...mi sembrate due barbari del 500 ad una fiera di elettronica, semplicemente vergognosi.
state sostenendo che non siamo andati sulla luna sulla base....del nulla, argomenti zero, intuizioni zero, idee sottozero.
siete il nulla assoluto, valete meno di zero, la stima verso di voi di un qualunque essere umano è pari a....zero.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Marauder
Facciamo che leggi quello che scrivo?
Ahahhahahah
Sergio, evidentemente ti sei dimenticato dell bomba a mano e delle 9 testate nucleari; la conclusione dell'analisi dei documenti è che la bomba a mano basta e avanza a disintegrare l'auto. Poi, se si vuole, si considerano anche le bombe atomiche.
Non capisco però il senso della tua domanda: ti ho contestato pure l'ASU, con link, lo scanner CAT,con link, e ancora mi chiedi se leggo quello che scrivi?
Sei fantastico :OK:
You'll not see this coming.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Tu non hai letto niente in questo thread vero?state sostenendo che non siamo andati sulla luna sulla base....del nulla, argomenti zero, intuizioni zero, idee sottozero.
Perché l'alternativa è assai peggiore.
Ricordati che in questo thread sei intervenuto per ribadire che di quello che si scrive, almeno per quanto mi riguarda, non te ne frega un cazzo.
E vieni a dire che contestiamo sulla base del nulla.
Eccoli lì i tuoi apporti alla discussione.
Bravo, fatti in applauso
You'll not see this coming.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2972
- Ringraziamenti ricevuti 442
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Marauder ha scritto:
Tu non hai letto niente in questo thread vero?state sostenendo che non siamo andati sulla luna sulla base....del nulla, argomenti zero, intuizioni zero, idee sottozero.
Perché l'alternativa è assai peggiore.
Ricordati che in questo thread sei intervenuto per ribadire che di quello che si scrive, almeno per quanto mi riguarda, non te ne frega un cazzo.
E vieni a dire che contestiamo sulla base del nulla.
Eccoli lì i tuoi apporti alla discussione.
Bravo, fatti in applauso
non fraintendere in modo così banale.
ho detto che non me ne frega un cazzo di quello che scrivi, ma almeno tu qualcosa di tuo hai scritto.
mi sto riferendo ai due personaggi che ho citato, i quali sostengono teorie di altri argomentando teorie di altri il cui unico valore aggiunto è quello di denigrare chi non sostiene quello che dicono loro.
naturalmente anche di te la mia stima vale meno di zero, ma con la differenza che almeno qualcosa di tuo lo hai messo, un minimo di rispetto ce l'ho.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- Andrea_1970
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 388
- Ringraziamenti ricevuti 139
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Andrea_1970 ha scritto: Vi denigrate da soli semplicemente scrivendo le vostre teorie deliranti.
ti ricordo che le teorie deliranti appartengono a voi, a coloro che in contraddizione con il mondo intero, continuano a sostenere queste immani cazzate.
ma siete talmente superiori alla media, siete talmente intelligenti, talmente perspicaci, talmente più furbi degli altri...che sicuramente non vi capiamo.
credo salverete il mondo, sono sicuro che CI salverete, andate avanti così.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- Andrea_1970
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 388
- Ringraziamenti ricevuti 139
trovami il messaggio in cui io lo sostengo. CIALTRONE!
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.