American Moon - discussione sul film

@jproctor
È solo per fede che fai certe affermazioni , segui pure il tuo credo , hai tutto il materiale per valutare la verità. Sta a te

Scritto da te fa veramente ridere...

@Redazione:
Come già detto, va bene uguale.

@Sertes:

Allora avrei anche io un suggerimento a posteriori, da prendere per quello che vale: quando spieghi che i russi sono stati zitti sui falsi allunaggi, ricordare che sono stati zitti anche sui due colpi di stato americani JFK e 9/11. Fra tanti autori, tu te lo puoi permettere di menzionare questa cosa.

Te lo dirà Massimo stesso, ma è chiaro che questa non è un'opzione.
Questo documentario ha già una storia da sfatare, non può basare le sue argomentazioni su episodi non convenzionalmente accettati.
Per quanto lapalissianamente falsi tali episodi sono tuttora controversi. Non c'è un consenso unanime.
E i principi fondanti della confutazione devono essere unanimemente accettati per essere insindacabili.

@Sergioruoccoo:

È solo per fede che fai certe affermazioni , segui pure il tuo credo , hai tutto il materiale per valutare la verità. Sta a te

Ahahahahahahahahahhahahahahahahaha!!!! The pot calling the kettle black. :laugh:
La più esilarante resa incondizionata in seguito a una richiesta di fonti. :hammer:

Sergio,
Quel signore di cui parli quando partì aveva tre gusci di noce perché chi lo aveva sovvenzionato voleva rimetterci il minimo possibile.
Sapevano in partenza che sarebbe stato un viaggio suicida (anche se poi non è stato così), e hanno voluto tenere il piede in due scarpe:
Se andava bene ci avrebbero guadagnato,
Se andava male ci avrebbero rimesso poco.

Non è minimamente paragonabile alle missioni Apollo che dovevano andare obbligatoriamente bene.
Forse chissenefrega degli astronauti, ma la missione doveva imperativamente riuscire.
Ergo, piuttosto che rischiare un insuccesso reale hanno realizzato un falso successo.
E quindi non essendoci rischi tangibili tutti erano più tranquilli.

CM

@jproctor
Le fonti ci sono... 2 link ... Nel medioevo si poteva leggere solo la Bibbia ( a dire la verità la potevano leggere solo i preti ) , oltre la Bibbia leggi quello che ti ho postato e trova tutti i dati di cui hai bisogno.
Resa incondizionata... limita resa a cui mi sembra di assistere e quella di chi la butta in caciara o cerca di farlo. Non troverai un mio post fuori tema se non fatto per rispondere a inutili illazioni....
Anche perché dopo le bandiere di carta pesta e gli effetti speciali un tanto al kilo. ...

Mettiamoci d'accordo però: O è un elastico O è un cavo di acciaio (legato ad una carrucola o ad un pallone ad elio!)

No, è entrambi. C'è sia il supporto fatto con cavi d'acciaio che è utile perchè pressochè invisibili alla telecamera, e sopra a questo i cavi sono attaccati ad una leva di sostegno può essere mossa in alto e in basso con un effetto elastico usato tipicamente per simulare i salti a zero g.

Quindi con un abilissimo colpo di spugna, si salta a piè pari il discorso della pressurizzazione della tuta, dimenticandosi che un qualunque piegamento viene "contrastato" dalla pressione interna.

qui viene spiegato abbastanza bene:

www.wired.com/2013/12/how-do-you-pick-up-something-on-the-moon/

Hahaha, che boiata. Arrivare a dire che gli astronauti non potevano nemmeno piegare un ginocchio a 90° e chinarsi a causa della pressione interna!! Se fosse come dice wired avremmo risolto il problemone di quell'altro astronauta di rialzarsi quando è in ginocchio: ti aiuterebbe la pressione interna a raddrizzare le gambe. Invece no. Sono gli stessi video della NASA a smentire questa fantasiosa teoria di Wired

@redazione

Secondo me, evidenziare il carattere coraggioso e gagliardo degli astronauti non porta a molto. Erano sicuramente iper-selezionati in base anche a quelle qualità . Non di meno, le missioni e l'addestramento che avevano vissuto nella loro carriera, non erano meno pericolose. Si potrebbe anche ipotizzare che fossero sotto l'effetto di qualche droga ansiolitica anche se questo solleverebbe altri interrogativi su una simile prassi da parte di NASA...
Insomma resterebbero considerazioni opinabili.

Quello che invece non sarebbe opinabile sarebbero le situazioni di potenziale pericolo considerate nella fase di mission-design. Mi spiego meglio:
nella lunga e minuziosa fase di progettazione delle missioni venivano valutati tutti i rischi e le azioni. È qui alla fonte che venivano identificati i pericoli e le strategie per evitarli.
Infatti stupisce come non abbiano vietato agli astronauti dei movimenti e dei gesti come quelli che descrivevamo prima.
Anche il martello che scappa di mano e cade sul piede di Charles Duke, poteva semplicemente causare un disastro. Non posso credere che una situazione simile non fosse stata prevista.. .
Anche questo non mi pare un'attività da fare, con una tuta pressurizzata addosso...


Durante A15 poi, guidando il rover, gli astronauti si sono allontanati fino a ben 5 chilometri di distanza dal LEM. (Fonte: nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo_lrv.html )
Ma se al termine della loro escursione, il rover non fosse ripartito per un guasto, sarebbero riusciti a rientrare sul LEM a piedi, prima che finisse l'ossigeno ? Anche questo doveva essere previsto.
Ecco una parte dei dialoghi che indicano la percentuale di ossigeno delle tute, in funzione del tempo missione.
119:13:37 Irwin: Okay, I'm reading about 92.
121:39:07 Irwin: Okay; I'm reading 3.85 (psi suit pressure); all flags are clear; and looks like 65 percent (oxygen).
121:44:55 Irwin: Okay, we're moving forward, Joe. (partiti col rover)
122:35:16 Scott: Yeah, man. (Pause) Okay. We're there, Jim; you can get off. You can try and get off. (Pause) (arrivati alla stazione più lontana)
123:25:58 Irwin: All strapped in. You did it. (ripartono dalla stazione lontana)

Sembra quindi che quando sono partiti dal LEM, la tuta di Irwin avesse il 65% di ossigeno. Un ora dopo erano al punto più lontano dal LEM.
Sarebbero riusciti a rientrare al LEM se il rover non fosse ripartito ?

"Nel medioevo si poteva leggere solo la Bibbia" ma che frase è?

@Sergioruoccoo:

Le fonti ci sono... 2 link [...] leggi quello che ti ho postato e trova tutti i dati di cui hai bisogno.

Ahahahahahahhahaah!!! Andate e cercate! Sei una sagoma.
Quindi dove sarebbe la fonte del tuo fantascientifico 800.000 nei tuoi due link?
Coraggio Otto von Enalotto, dici che la fonte c'è? Presentala!
:laugh: :laugh: :laugh:

Avere un confronto con chi la pensa in modo diverso può arricchire dui elementi una discussione ma la può anche svilire quando decade in offese reciproche. Proporrei di stare ai fatti. Tu, che mi sembhri l'unico qui ad avere la certessa assoluta ceh l'uomo è stato sulla Luna, proponi cose che ti sono state contestate più volte e continui ad insistere, alla pari di chi te le contesta. Però ti chiedo una piccolo beneficio del dubbio. Hai visto il documentario su Kubrik, in cui parlano Kissinger, Donald Rumsfeld, ecc.. Loro ammettono che è stato approntata un'organizzazione per creare ad arte un falso nel caso in cui la missione fosse fallita, e fu preparato anche un discorso per l'eventuale morte dei militari. Insomma, la macchina dello spettacolo era stata messa in moto già da tempo, per cercare di battere l'URSS con qualsiasi mezzo. E' permesso, secondo te, dubitare che poi quella macchina sia stata messa in moto? Non sono cosa campate in aria, ci sono tanti elementi su cui dubitare, compreso, ripeto, il fatto che, nonostante tu possa affermare che sono reperibili tutti i dati tecnici ecc. ecc., nessuno sia più tornato. E non è vero che non c'è l'interesse per farlo. Ho sentito astronauti dire che stanno studiando per oltrepassare con equipaggio umano l'atmosfera alta. Ma che studi servono se l'hanno già fatto sette volte, se, come dici, ci sono documentazioni infinite al riguardo. Io sarò terra terra, ma se qualcuno mi dice che è stato in un posto per sette volte e poi mi dice che sta studiando la mappa per arrivarci mi vengono dei dubbi che sia vero, o no?

StefanoBi

Hai visto il documentario su Kubrik, in cui parlano Kissinger, Donald Rumsfeld, ecc..

Il filmato che citi e' un fake, l'episodio non e' mai avvenuto
Il mio consiglio e' di controllare sempre (per quanto possibile, ovviamente) l'autenticita' di certe storie mirabolantii, o rischi figure non certo lusinghiere

Seconda tipologia di utente che citai precedentemente. Finge di essere scettico e posta video o link a fake per poi venire smontato dal compare. Strategie preparate a tavolino. Fortunatamente è intervenuto in modo repentino ahmbar. Grazie.

Andrea_1970 ha scritto: "Nel medioevo si poteva leggere solo la Bibbia" ma che frase è?

Una delle tante cazzate ^__^

In realtà nel medioevo la Bibbia era uno dei pochi libri PROIBITI (come accenna pure lui, tranne che ai preti) ... gli altri si potevano leggere, non lo facevano per ignoranza ... un pò come oggi ...

Ne caso in cui tu ti riferisca a me, credo che tu sia proprio fuori strada. Va bene il complotto della Luna, che potrebbe anche avere un fondamento, ed anche io ho forti dubbi, ma vedere dei complotti anche qui, in questo forum, vuole dire essere malati.

Mi sa che ho indovinato. La citazione "malato" o "fatti curare" è tipica.

Certo che è tipica, qualsiasi psichiatra o psicologo te la ripeterebbe. Mi sa che qui è meglio veramente finire, perchè se avevo dei dubbi sulla veridicità dello sbarco, ne ho altrettanti su chi è sicuro oltre ogni dubbio che non ci sia stato. Beato chi ha la sicurezza in tasca.

@sertea
E il mago merlino ?
Vuoi inventare qualche altra cosa?
@redazione
Ma che succede si è perso interesse x il film ?
Se ti va proponi uno dei temi e affrontiamo le domande
Qui siamo da tre pagine fuori tema , a me va bene , lo chiedo solo x capire
Ho letto che volevo parlare di altri argomenti ma è possibile ancora analizzare le domande?

Suggerisco di attendere prima la tabella con le risposte alle domande precedenti, così per valutare di che portata siano. Così potremo capire se sia il caso o meno di proseguire.

@Danielespace
Concordo sulle questioni opinabili.
È interessante la valutazione sul fatto che allontanarsi di 5 km col Rover era un rischio perché un danno avrebbe causato l'irreparabile. Ragionamento più sensato dei sub secondo me anche perché gli astronauti erano due e l'unico modo per fare attività diverse era separarsi.
Unica considerazione , non pensi che , viste le capacità ingegneristiche degli astronauti , avessero una competenza tale sui macchinari ( tipo rover) da rendere il rischio di un malfunzionamento accettabile ? E non credi avessero messo in conto anche questa opzione visto che tutto era programmato nei minimi dettagli ?

Sergioruoccoo ha scritto: @Danielespace
Concordo sulle questioni opinabili.
È interessante la valutazione sul fatto che allontanarsi di 5 km col Rover era un rischio perché un danno avrebbe causato l'irreparabile. Ragionamento più sensato dei sub secondo me anche perché gli astronauti erano due e l'unico modo per fare attività diverse era separarsi.
Unica considerazione , non pensi che , viste le capacità ingegneristiche degli astronauti , avessero una competenza tale sui macchinari ( tipo rover) da rendere il rischio di un malfunzionamento accettabile ? E non credi avessero messo in conto anche questa opzione visto che tutto era programmato nei minimi dettagli ?

Come al solito tendi ad ignorare le argomentazioni di chi ti scrive ... il problema del Rover NON era solo un possibile malfunzionamento (come ti è stato scritto!) MA un eventuale RIBALTAMENTO!

O vuoi dirci (ovviamente senza fonte, visto che ti inventeresti anche questo) che si erano allenati a giudare a gravità 1/6?!

In più anche il ragionamento sui sub, fa acqua da tutte le parti, ANCHE due sub, dovessero fare cose diverse dovrebbero dividersi, SAPENDO che è pericoloso, SI ORGANIZZANO e le fanno INSIEME!

Sai com'è, da 20 anni studio storia della sicurezza! ^__^

- Che la musichetta sia una coattata in stile americano non c'è dubbio , ma che c'entra col complotto, se non vado errato prima il problema era che veniva dal lem e questo era in contrasto con eventuali suoni(inesistenti ) prodotti dal motore , e poneva un dubbio attinente, ma visto che il suono viene dal CM come dichiarato dallo stesso astronauta e visto che l'unico registratore in grado di riprodurlo si trovava sul CM , il dubbio non è più tale e la musichetta diventa un dato indifferente.

I "suoni ( inesistenti )prodotti dal motore"? Mi sembrava ti avessero ampiamente dimostrato come questa fosse una pura illazione basata solo su tue speculazioni (microfoni che non registrano nulla, motore che non farebbe rumore etc etc)
Comunque non e' questo il punto, siamo oltre, molto oltre la "coattata in stile americano"
Che sia uno e tutti e tre, non si ascolta una musichetta mentre sei impegnato in una delle fasi piu' delicate della missione
A te puo' sembrare un episodio giustificabile con lo stile cow-boy, a me appare quantomeno strano ed inconcepibile

- L'utilizzo "spericolato" del Rover non è certo materia di valutazione tecnica, magari il Rover data la gravità ridotta ha un comportamento tale non perché gli astronauti ci giocano come su una pista di go cart , ma perché la bassa gravità genera una diversa aderenza.... o no???

Non avendo mai guidato una macchina in un ambiente sconosciuto, dove il minimo incidente puo' causare una catastrofe, direi che guidare il rover con estrema prudenza dovrebbe essere una "conditio sine qua non", evitare ogni possibile reazione imprevista dovuta all'ambiente completamente diverso dal nostro
il cimentarsi in "prove di aderenza", sembra anche qui ben oltre il concepibile
Hanno corso dei rischi mortali per dimostrare cosa?

- sulla visiera parasole alzata non mi pronunciò perché non ne conosco i dati ( mi informo)

Idem

- se gli astronauti andavano anche da soli forse era semplicemente perché erano in due!
E non mi sembra andassero per pianure sconfinate , quali erano le distanze che da solo percorrevano ? Sicuramente anche 100 metri sulla luna sono tante ... temerari?

Di nuovo non cogli il punto, malgrado l'esempio piu' che calzante portato da Massimo (i sub qui sulla terra, dove e' indispensabile avere sempre un compagno in grado di intervenire immediatamente perche' ogni secondo perso puo' essere fatale)
Sulla luna, abbiamo una situazione decisamente piu' pericolosa, date tutte le incognite dovute ad un ambiente dalle reazioni mai sperimentate, con un equipaggiamento mai utilizzato sul campo, eppure questa elementare forma di prudenza comportamentale (restare sempre vicini, valida quando si fanno immersioni in ambienti letali) non e' piu' necessaria
Esattamente come se sapessero di non rischiare, viene da pensare

Forse dimentichiamo che 500 anni fa un signore con una barca con la quale non andrei neanche a ponza ha attraversato l'oceano e anche li se fosse accaduto qualcosa non c'era nulla a cui potersi appellare

Infatti mica e' andato da solo, le caravelle erano 3 :woa:

@StefanoBi
Nessuna certezza . Tu consideri degli elementi e propendi per il non allunaggio , io faccio altre considerazioni e propendo per una ipotesi poi vicina alla VU.
Almeno fino ad adesso ....
Non affermò di avere ragione , ma ho le mie ragioni per le mie idee .
Forse un giorno si arriverà alla verità è il dubbio sarà sciolto

@SR
Mah se si staccava un filo della batteria, sicuramente riuscivano ad arrangiarsi in qualche modo. Ma se si spaccava il mozzo di una ruota o sorgeva un guasto elettrico di natura sconosciuta, le cose si mettevano male. La questione era rientrare al LEM in tempo... 5 Km sono lunghi da fare a saltelli con una tuta spaziale addosso e l'ossigeno limitato, visto che quando sono partiti avevano il 65% .

@ghilgamesh
Io per occuparmi di storia della scienza ho deciso di iscrivermi ad una facoltà di storia anche se in epoca piuttosto tarda ....Tu che ti occupi di sicurezza dei Rover lunari Dove hai acquisito le tue competenze ?
Resta chiaro che non ritengo necessariamente un titolo sinonimo di conoscenza...anzi....
Pensa un po se ti dicessi che faccio per vivere non ci crederesti. ... quindi ile competenze direi di metterle da parte