Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

Chi si è posto questa domanda dovrebbe come minimo provare un profondo imbarazzo, perché
dimostra di avere una profonda incompetenza, rispetto ai temi di cui vuol trattare.

Ah... e secondo te questa è un'ingiuria? Un'ingiuria di configurerebbe nel dare genericamente dell'incompetente a qualcuno, senza un giustificato motivo, ma se l'accusa di incompetenza la si riferisce ad un tema specifico, (in quel caso le leggi della prospettiva) e si spiega il motivo di quella affermazione, difficilmente un giudice potrebbe ravvisare un reato. Siamo pienamente nel campo dello scambio di opinioni. Comunque se Massimo vuole che si porti la discussione sul fatto che "il sole quando si trova di lato fa ombre sempre parallele" davanti a una corte è liberissimo di farlo. Mi immagino l'esito.
 

Venusia ha scritto: Si e parlato poco dei ritardi della spacecraft 

Sui ritardi audio l'argomento è molto debole dato che si basa perlopiù su azioni umane e non su leggi fisiche, ovvero "cosa ha trascritto la NASA" o "cosa ha fatto la SpaceCraft Films", che purtroppo possiamo solo supporre.

Dato che i debunker non possono negare l'evidenza, ovvero l'assenza di singoli secondi nelle trasmissioni audio riscontrati effettivamente sui DVD, hanno detto che è stata la SpaceCraft Films a cancellarli con le motivazioni più ridicole:
- Il tedio dell'utente finale
- Il risparmio di spazio sui DVD

... supportando questa affermazione con il fatto che nei DVD di Apollo 15 (non è dato sapere negli altri DVD) mancano diversi singoli secondi (per un TOTALE di 7 minuti e mezzo) oltre che alcune intere frasi.

C'è da dire che prima che Massimo Mazzucco lo evidenziasse, i DVD della SpaceCraft Films erano considerati, dal massimo esperto degli allunaggi Paolo Attivissimo, come il riferimento principe per tutti i confronti e studi tanto da ribadirlo perfino in una sua conferenza, affermando che:
"sui DVD della SpaceCraft Films c'è tutto". (A casa mia "tutto" ha un solo significato).

In un confronto (poco felice) YTERNOS è riuscito a far dire a Attivissimo (che è caduto dal pero e in seguito ha corretto il suo libro online) che "è normale che nei DVD si effettuino dei tagli per risparmiare spazio", ma questo non significa affatto che in quei particolari DVD ci fossero dei tagli. Solo che è una normale attività da parte dei produttori di DVD.

Questo può chiarire l'assenza di alcune frasi perchè spesso (purtroppo, e io ne so qualcosa) per fare stare un video su un DVD l'azienda taglia via delle parti in maniera indiscriminata.
Ma non giustifica affatto i tagli di singoli, ripeto SINGOLI secondi in svariati punti delle ore di audio presenti nel DVD.
E' un opera da certosino ingiustificabile economicamente che porterebbe via ore e ore di lavoro per un vantaggio del tutto irrisorio quando tagliando lunghe pause di silenzio si otterrebbe lo stesso risultato senza inficiare la qualità del DVD.

Ma i debunker ribattono.
"Ci sono le trascrizioni delle trasmissioni dove i ritardi audio sono riportati correttamente."
Purtroppo questo non è garanzia di veridicità.

Se supponiamo (ipoteticamente) che sia stato un falso e che, per errore, qualche attore si fosse dimenticato di rispettare la pausa di 2,5 secondi, questa sarebbe potuto essere facilmente corretta nella trascrizione che, ricordiamolo, avveniva a mano: un tecnico in cuffia si ascoltava ore e ore di audio e cronometro alla mano riportava testi e tempi.
Chi ci assicura che, sapendo che il ritardo audio doveva essere di 2.5 secondi, incontrando un ritardo più breve il tecnico non agisse di sua iniziativa (o dietro istruzioni) e trascrivesse il tempo corretto?
Chi sarebbe mai andato a verificare con le registrazioni che le due cose corrispondessero al secondo?

Personalmente, a prescindere dal sostenere o meno la teoria del Moon Hoax,  tra le due versioni 1. cancellazione di singoli secondi da parte di un tecnico della SCF per risparmiare spazion e 2. correzione durante la trascrizione ritengo più plausibile la seconda.

Massimo ha già spiegato di aver conservato i post passibili di querela, io al momento sono in viaggio e scrivo da telefono, ricordo però di aver salvato a mia volta qualcosa (questione DVD/chiavette) sul portatile, mi sento prossimo in ogni caso alla garanzia del ricorso di C&S a Treccani e Wikipedie varie rispetto a ogni sua affermazione.

Io penso che la questione querela per diffamazione sia una questione privata di Massimo Mazzucco.
Noi, al massimo, possiamo dare un sostegno economico per le spese.

Ritengo più utile tornare alle risposte di C&S.

Massimo ha già spiegato di aver conservato i post passibili di querela, io al momento sono in viaggio e scrivo da telefono, ricordo però di aver salvato a mia volta qualcosa (questione DVD/chiavette) sul portatile, mi sento prossimo in ogni caso alla garanzia del ricorso di C&S a Treccani e Wikipedie varie rispetto a ogni sua affermazione.

E quale sarebbe il reato? Aver detto che su questo sito c'è questa pagina dove Massimo vende i suoi DVD/chiavette?
Non è reato vendere prodotti, e non è reato affermare che qualcuno lo faccia se lo fa veramente.

Ci sono DUE prodotti disponibili: Il cofanetto con 8 documentari (su DVD), e la chiavetta USB con 10 documentari. (La chiavetta contiene gli stessi 8 DVD del cofanetto + "Covid Le Cure Proibite" + "Ucraina L'altra Verità").Il prezzo del cofanetto DVD è 15 euro (offerta). Il prezzo della chiavetta USB è 29 euro.La spedizione (uguale per tutti) è 4 euro con posta normale (ca. 15 gg), e 10 euro con corriere (3gg).ATTENZIONE: A partire dal 1° dicembre, consigliamo a tutti di scegliere l'opzione "corriere" se volete essere sicuri di ricevere il pacco prima di Natale. In questo periodo le poste rallentano notevolmente.

Io penso che la questione querela per diffamazione sia una questione privata di Massimo Mazzucco.
Noi, al massimo, possiamo dare un sostegno economico per le spese.

Ritengo più utile tornare alle risposte di C&S

Certo così soprassediamo sulla mia richiesta che ti ho fatto di indicarmi almeno un video diffamatorio, dopo la tua uscita sull'evidentissima operazione di diffamazione portata avanti da c&s.
Almeno Sertes ci ha provato a dimostrare la diffamazione, ma tu?

Mi sono STUFATO di questi sterili battibecchi. Il prossimo che posta qualcosa non inerente le 42 risposte sarà sospeso, sia fra i complottisti che fra i debunker.

Grazie Charliemike, per aver chiarito come avveniva la trascrizione degli audio. E’ ovvio che, nel momento in cui l’analista si accorge che mancano due secondi alla risposta, li aggiunge nella timeline. Mica è scemo da lasciare l'errore nero su bianco. Quindi quei transcript valgono poco, come dimostrazione.

Dopodichè, una volta scoperto che manca il ritardo nella traccia audio, qualcuno interviene e lo aggiunge fisicamente, allungando la pausa. Come ho mostrato in American Moon.

Quindi valgono ambedue le tesi, bisogna decidere che cosa fa testo.



 

A maggior ragione non c'è problema nell'inserimento di pause se pensiamo che ad un'ora di video possono corrispondere (non so il rapporto) per esempio 2 ore di slow motion. Il parlato resta sempre di un'ora quindi le pause possono essere inserite qua e là.

Edit: a proposito, esiste una spiegazione tecnica per la quale un video a 29,97 fps non può essere rallentato?

redazione ha scritto:

Grazie Charliemike, per aver chiarito come avveniva la trascrizione degli audio. E’ ovvio che, nel momento in cui l’analista si accorge che mancano due secondi alla risposta, li aggiunge nella timeline. Mica è scemo da lasciare l'errore nero su bianco. Quindi quei transcript valgono poco, come dimostrazione. 

Prego.

Dopodichè, una volta scoperto che manca il ritardo nella traccia audio, qualcuno interviene e lo aggiunge fisicamente, allungando la pausa. Come ho mostrato in American Moon.

Quindi valgono ambedue le tesi, bisogna decidere che cosa fa testo.

Così come è macchinoso cercare dei singoli secondi da tagliare, altrettanto lo è aggiungerli.
Si tratterebbe di ripassare tutto l'audio registrato in cerca degli errori, oppure "famo a fidasse", andare a allungare solo quelli individuati dal trascrittore.
Ad ogni modo i DVD sono usciti con le pause corte.
Evidentemente 1. nessuno si è preoccupato di allungarle, 2. non sono riusciti a trovare tutte le lacune.

Dopodichè, una volta scoperto che manca il ritardo nella traccia audio, qualcuno interviene e lo aggiunge fisicamente, allungando la pausa. Come ho mostrato in American Moon.

Quindi valgono ambedue le tesi, bisogna decidere che cosa fa testo.

Massimo la differenza tra gli audio della Nasa e quelli della SCF non sono una manciata di secondi di aggiunta di ritardi tecnici, sono ben 8 minuti, che la SCF ha tagliato quasi tutto nella parte dove compariva il video. Probabilmente lo ha fatto anche per sincronizzare meglio le immagini con i dialoghi avendo da una parte un video senza audio e dall'altra un audio senza video. Poi essendo il video girato a 6 fps in originale e poi portato a 30 fps probabilmente non rispettava perfettamente la durata dell'audio, il video era più veloce e allora si è tagliato qua e l'audio per mantenere la sincronizzazione. E questo spiega perché finito il video da cinepresa i tagli non ci sono più stati. Il documento lo spiega bene, fa vedere le forme d'onda modificate sotto il video e non più modificate dopo, quando compare il quadro nero.
Alla SCF hanno fatto un onesto lavoro di ottimizzazione del materiale che avevano visto che dovevano sincronizzare un lungo audio a un video corto non collegati in origine e le descrizioni dovevano essere coerenti. Nessun problema di tedio, di risparmio spazio o di altre cose assurde, solo ottimizzazione per rendere più comunicativo quel capitolo..

redazione ha scritto:

Grazie Charliemike, per aver chiarito come avveniva la trascrizione degli audio. E’ ovvio che, nel momento in cui l’analista si accorge che mancano due secondi alla risposta, li aggiunge nella timeline. Mica è scemo da lasciare l'errore nero su bianco. Quindi quei transcript valgono poco, come dimostrazione.

Dopodichè, una volta scoperto che manca il ritardo nella traccia audio, qualcuno interviene e lo aggiunge fisicamente, allungando la pausa. Come ho mostrato in American Moon.

Quindi valgono ambedue le tesi, bisogna decidere che cosa fa testo. 

I debunker hanno anche provato ad avvalorare la loro tesi raccontando che i tracciati sono disponibili anche su wayback machine, con data di caricamento antecedente alla pubblicazione dei dvd.
Ovviamente wayback machine può essere stata obbligata dal governo americano a falsificare tale data di caricamento. Non è certo una firma elettronica con marca temporale verificabile autonomamente.
Quindi purtroppo per i debunker, wayback machine può essere usata come fonte autorevole solo se il dato contrasta con quello delle autorità, mentre qualora il dato di wayback machine concordi con quello delle autorità non ci si può fidare comunque.

dartor ha scritto:

A maggior ragione non c'è problema nell'inserimento di pause se pensiamo che ad un'ora di video possono corrispondere (non so il rapporto) per esempio 2 ore di slow motion. Il parlato resta sempre di un'ora quindi le pause possono essere inserite qua e là.

Edit: a proposito, esiste una spiegazione tecnica per la quale un video a 29,97 fps non può essere rallentato?

Quì ti vengono in soccorso i debunker che evidenziano la differenza fra audio e video.
(Secondo loro quando uno gira un video, p.es. con il cellulare, registra solo le immagini e non l'audio).

I debunker sostengono che le registrazioni audio non fossero comprensive di video correlati.
Inoltre in tutte le comunicazioni radio non si vede mai il labiale, dato che l'astronauta è coperto dal casco, e pertanto è impossibile avere un sincrono.

Non sono molto pratico di editing video digitale, men che meno di video su pellicola, ma una cosa la posso dedurre.
Non vorrei sbagliare ma mi sembra di ricordare che le riprese su pellicola venissero effettuate con un frame rate molto basso, sull'ordine dei 10 fps per poi essere riversate su pellicola ad una velocità superiore.
Ora supponiamo che invece di riversarle a 29.97 fps le riversassero a una velocità maggiore, ma sull'etichetta della "pizza" ci fosse scritto 29.97 fps, durante la riproduzione avremo una pellicola rallentata.

Se giri a 10fps e riversi a 30fps ottieni un filmato accelerato di 3 volte. Devi fare il contrario per rallentare, come oggi si fa su videocamere ad es. girando 60 fps e rivedendo a 30fps, rallenti di metà.

È lo stesso concetto per cui i vecchi film muti sono accelerati: li giravano a 15fps ma senza un proiettore a 15fps appaiono accelerati su tutti i supporti moderni che partono almeno da 24fps.

EDIT con esempio: filmi 3 secondi a 10fps. Ottieni 30 frame. Li riproduci in un proiettore a 10fps: il filmato dura 3 secondi. Ma se lo riproduci a 30fps, lo dice il nome stesso: in un secondo il proiettore farà girare tutti i tuoi 30 fotogrammi. Un'azione di 3 secondi appare accelerata nello tempo di 1 secondo.

egilos ha scritto:

Massimo la differenza tra gli audio della Nasa e quelli della SCF non sono una manciata di secondi di aggiunta di ritardi tecnici, sono ben 8 minuti, che la SCF ha tagliato quasi tutto nella parte dove compariva il video. Probabilmente lo ha fatto anche per sincronizzare meglio le immagini con i dialoghi avendo da una parte un video senza audio e dall'altra un audio senza video. Poi essendo il video girato a 6 fps in originale e poi portato a 30 fps probabilmente non rispettava perfettamente la durata dell'audio, il video era più veloce e allora si è tagliato qua e l'audio per mantenere la sincronizzazione. E questo spiega perché finito il video da cinepresa i tagli non ci sono più stati. Il documento lo spiega bene, fa vedere le forme d'onda modificate sotto il video e non più modificate dopo, quando compare il quadro nero.
Alla SCF hanno fatto un onesto lavoro di ottimizzazione del materiale che avevano visto che dovevano sincronizzare un lungo audio a un video corto non collegati in origine e le descrizioni dovevano essere coerenti. Nessun problema di tedio, di risparmio spazio o di altre cose assurde, solo ottimizzazione per rendere più comunicativo quel capitolo..

Come già visto in precedenza si cerca di spostare l'attenzione dai singoli secondi sparsi qua è la, cercando di sminuirli come poca roba, negli eclatanti 7.5 minuti.
Vorrei evidenziare a tutti che i 7.5 minuti sono la totalità di tutti i singoli secondi mancanti (magari comprensivi anche delle frasi mancanti. Questo però i debunker non ce lo dicono).
Come già detto, ribadito e ripetuto, non è un operazione da poco andare a cercare e cancellare 450 secondi sparsi all'interno di 4 ore di DVD.

Sarei curioso di sapere come è riuscito il tecnico a sincronizzare audio e video dato che in tutte le conversazioni gli astronauti indossavano il casco che impediva di vedere il labiale.

Vizzini ha scritto:

 

Domanda da inesperto.
I debunker sostengono che durante un lungopianosequenza non sarebbe possibile girare una parte in slow motion.
Secondo te c'è qualche possibilità?

egilos ha scritto:

Dopodichè, una volta scoperto che manca il ritardo nella traccia audio, qualcuno interviene e lo aggiunge fisicamente, allungando la pausa. Come ho mostrato in American Moon.

Quindi valgono ambedue le tesi, bisogna decidere che cosa fa testo.

Massimo la differenza tra gli audio della Nasa e quelli della SCF non sono una manciata di secondi di aggiunta di ritardi tecnici, sono ben 8 minuti, che la SCF ha tagliato quasi tutto nella parte dove compariva il video. Probabilmente lo ha fatto anche per sincronizzare meglio le immagini con i dialoghi avendo da una parte un video senza audio e dall'altra un audio senza video. Poi essendo il video girato a 6 fps in originale e poi portato a 30 fps probabilmente non rispettava perfettamente la durata dell'audio, il video era più veloce e allora si è tagliato qua e l'audio per mantenere la sincronizzazione. E questo spiega perché finito il video da cinepresa i tagli non ci sono più stati. Il documento lo spiega bene, fa vedere le forme d'onda modificate sotto il video e non più modificate dopo, quando compare il quadro nero.
Alla SCF hanno fatto un onesto lavoro di ottimizzazione del materiale che avevano visto che dovevano sincronizzare un lungo audio a un video corto non collegati in origine e le descrizioni dovevano essere coerenti. Nessun problema di tedio, di risparmio spazio o di altre cose assurde, solo ottimizzazione per rendere più comunicativo quel capitolo..

Perchè questi tagli "di ottimizzazione per rendere più comunicativo quel capitolo" non sono presenti in tutti i DVD di tutte le missioni ed in tutti i "capitoli ottimizzabili"? 

CharlieMike ha scritto:

Domanda da inesperto.
I debunker sostengono che durante un <em>lungopianosequenza </em>non sarebbe possibile girare una parte in slow motion.
Secondo te c'è qualche possibilità?

Risposta da inesperto: su pellicola è sufficiente alterare il motore di avanzamento, non so quanto fosse di serie questa funzione, ma è semplicissimo. Overcranking e undercranking, crank è la manovella, a inizi '900 giravano la pellicola letteralmente a mano. Se sia possibile in video, non so.

SERTES: I debunker hanno anche provato ad avvalorare la loro tesi raccontando che i tracciati sono disponibili anche su wayback machine, con data di caricamento antecedente alla pubblicazione dei dvd.

Non ha nessuna importanza. Non c’è una diretta “chain of custody” fra gli audio “nudi” e i DVD della SCF. Può essere benissimo che qualcuno abbia inserito le pause mancanti sulle tracce audio (quelle di Wayback Machine), mentre QUALCUN ALTRO riversava l’audio originale sotto le immagini dei DVD, senza inserire le pause. Come ho già detto altre volte, la NASA è fatta da dozzine di compartimenti separati, che procedono ognuno per conto suo. La mano sinistra non sa cosa fa la mano destra.

Vizzini ha scritto:

CharlieMike ha scritto:

Domanda da inesperto.
I debunker sostengono che durante un lungopianosequenza non sarebbe possibile girare una parte in slow motion.
Secondo te c'è qualche possibilità?

Risposta da inesperto: su pellicola è sufficiente alterare il motore di avanzamento, non so quanto fosse di serie questa funzione, ma è semplicissimo. Overcranking e undercranking, crank è la manovella, a inizi '900 giravano la pellicola letteralmente a mano. Se sia possibile in video, non so.

airandspace.si.edu/collection-objects/ca...11/nasm_A19980001000

Cosa c'è scritto sulle etichette?
Chiedo per un amico?

redazione ha scritto:

SERTES: I debunker hanno anche provato ad avvalorare la loro tesi raccontando che i tracciati sono disponibili anche su wayback machine, con data di caricamento antecedente alla pubblicazione dei dvd.

Non ha nessuna importanza. Non c’è una diretta “chain of custody” fra gli audio “nudi” e i DVD della SCF. Può essere benissimo che qualcuno abbia inserito le pause mancanti sulle tracce audio (quelle di Wayback Machine), mentre QUALCUN ALTRO riversava l’audio originale sotto le immagini dei DVD, senza inserire le pause. Come ho già detto altre volte, la NASA è fatta da dozzine di compartimenti separati, che procedono ognuno per conto suo. La mano sinistra non sa cosa fa la mano destra.

Massimo, nelle risposte a Moon & Beyond,  luogocomune.net/le-grandi-cospirazioni/m...n,-we-have-a-problem   nel tuo post #24, avevi detto che Mark Gray della Spacecraft Film ti aveva garantito personalmente circa la genuinità dei contenuti nei DVD. Hai per caso tenuto traccia di questa sua garanzia (e-mail, videochiamata, telefonata o altro)? Perchè anche se i debunkers potrebbero dire che non è una prova di originalità perchè quello è un titolare d'azienda che deve vendere il suo prodotto, non c'è prova che fosse lui in prima persona a fare o supervisionare il processo di trasposizione delle pellicole, ecc..sarebbe comunque un elemento importante da mostrare.
P.s. Al limite lo si potrebbe ricontattare per avere tutte le informazioni del caso.

CROTTI: Hai per caso tenuto traccia di questa sua garanzia (e-mail, videochiamata, telefonata o altro)?

Purtroppo no, mai più avrei immaginato che un giorno sarebbe servita una conferma.

In ogni caso, vedrai che questo non è importante.

Post RIMOSSO

Scusa Macco, ma forse non hai letto l'avviso. Da adesso SOLO argomento risposte C&S.

Altrimenti qui va tutto a puttane.

M.M.

   

DARTOR: a proposito, esiste una spiegazione tecnica per la quale un video a 29,97 fps non può essere rallentato?

Una volta che vai al trasfer da video a film puoi fare tutto quello che vuoi, accelerare, rallentare, stoppare, ripartire, capovolgere, invertire la marcia, fare dissolvenze... ecc.

Ho visto fare cose in sala transfer che voi umani....

 

edit