Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

redazione ha scritto:

MATRIZOO: Te lo ripeto, occhio con gli insulti perchè potrebbero essere dolori.

 La polizia postale non dovrebbe avere problemi a risalire alla sua identità.

certamente, ma credo valga anche al contrario, offese nei suoi confronti ne ho lette parecchie, e anche pesanti.

Redazione 
"Infatti, sto seriamente valutando se denunciare C&S per tutte le calunnie contro di me. La polizia postale non dovrebbe avere problemi a risalire alla sua identità."


Sarebbe fantastico 

Se vuoi ti cerco tutte le offese o calunnie per frase,video e minuto !!!
Giusto per vedere quanti video toglie 
 

matrizoo ha scritto:

certamente, ma credo valga anche al contrario, offese nei suoi confronti ne ho lette parecchie, e anche pesanti.

Matrì,
passi a non riuscire e comprendere un testo più lungo di tre righe, ma questo non è difficile da capire:
Se ad essere vilipeso è un profilo anonimo e non identificabile non può esserci diffamazione...

Quando C&S si paleserà ("rendere palese, far conoscere, quindi in genere manifestare") ne riparliamo.

Matrizoo

"La diffamazione avviene quando si offende la reputazione altrui comunicando con più persone, e questo vale anche per i social network, dove il profilo, anche se con nickname, può essere identificabile o riconducibile a una persona specifica. "

Quali sono le offese di Mazzucco a C&S che possono ricondurre alla sua identità.
Massimo non rischia nulla ,C&S invece diffamazione.

 

Venusia
Non posso dire di intendermi di ottica fotografica, proprio no, ma nemmeno amatoriale (mi basta leggere sui forum amatoriali per specchiarmi nella mia ignoranza).

Ma potrei dire lo stesso sulle radiazioni, e lo stesso fu per il vairus.

Non essendo esperto della materia X o Y, la strada che seguo è quella del percorrere il ragionamento che mi viene proposto e rilevare le incongruenze.

Io trovo che non si possa affermare che la superficie direttamente illuminata dal sole abbia la stessa luminosità di un oggetto in ombra che gli sta accanto..
Questa è una cosa che si vede regolarmente nelle illusioni ottiche, e che sono preparate appositamente

Ma prima ancora di mettersi a fare calcoli o rilevazioni con i software, mi basta in teoria la mia camera da letto esposta a Nord per garantirti che sul balcone non ho la stessa luminosità del giardino e della strada a fianco, prima ancora d'invocare principi di conservazione di qualcosa e le perdite per entropia, se non di vero e proprio rendimento del processo di trasferimento di luminosità da A a B.

Non ci sono lux, candele, principi di illuminotecnica, un qualche valore dei debunker da dare in pasto ai parametri di apertura e tempi della macchina per vedere se in quelle condizioni poteva avere quella resa.
Non c'è niente.

E se c'è una cosa che abbiamo imparato, è quella di non dare in pasto ai debunker delle ipotesi perché poi passeranno la loro vita a deriderle, sviando il discorso all'infinito.
Pensa se uno dovesse dare seguito alla richiesta di Jnicola quando pure ad egilos è entrato in testa il neodimio

Astroviktor è un altro parassita che cerca disperatamente visibilità sulle nostre spalle ed ovviamente sul suo canale, in modo da far partire un altro giga flame su ogni parola che il malcapitato complottista dovesse dire, e poi giù a video e commenti del cazzo.
È gente che vive di luce riflessa, tant'è che non si spiega la marea di video che spiegano la V.U. dell'allunaggio.
Che motivo c'è se è vero?
Perché non ce ne sono altrettanti che spiegano che Babbo natale non esiste?
E perché ce n'erano a iosa a difesa del sacro siero?
Più vedo accanimento, e più penso che faccia da maschera a fondamenta fragili sottostanti.

Io rispetto.chi dice la sua e non rompe i coglioni agli altri, ma dopo la pandeminkia in cui i salvatori della verità mi sono venuti a toccare nel vivo, non ho nessuna pietà con chi viene a rompermi le palle.
Ognuno dicesse la sua a casa sua, e poi chi vuole sceglie dove collocarsi.

Io lo farei anche il giochino e con una marea di ipotesi, ma perché sono così stupidi da non capire che li prendo per il culo con cose verosimili, mi basta trovare il mio back scattering ed elettricità statica, e vedi che t'imbandisco un LC2MARS bis.

Sono col telefono e mi sono perso....

Aldrin mi pare chiedevi?
Ah non lo so, so solo che i vari calcolatori di LV ed EV in base ad iso, tempo e diaframma mi dicono che senza il cielo azzurro sopra e dietro, o almeno nuvoloso, con quelle impostazioni viene sottoesposta.

Come ho detto, mi limito a quello che mi viene detto per trovare incongruenze, poi come abbiano fatto a prenderci per il culo non mi interessa più di tanto, visto anche che Roswell è di 20 anni prima.
Conosci la casistica (vera) di ufo che emettono luce ma che con quella luce non proiettano ombre?
Hai visto come si vede bene lo zaino di Aldrin quando è ancora in cima alla scala ed è rivolto verso l'alto?
E secondo te chi lo illumina?

Ecco, fatta l'ipotesi, ora sto qui con le mie sfere magnetiche rotanti che mi godo lo spettacolo

Giusto a titolo di <strong>informazione in questo video sono descritti gli effetti speciali possibili nel cinema <strong>qualche decennio prima dei mitici anni '70.


Molti di questi effetti speciali oggi fanno sorridere ma tenete presente che all'epoca molti film venivano ancora "girati" a manovella.

Domanda: guardate al min. 09:32 e ditemi quanto era grande il set.

Prova ad andare da un avvocato e dire: Voglio querelare Mazzucco.. si spancia dalle risate!

Mentre l'avvocato di Massimo lo paghiamo noi come abbiamo pagato American Moon.. solo per vedere in faccia C&S

DISCLAIMER per i signori pignoli.

Il mio post precedente NON E' la spiegazione di come hanno fatto (che non darò mai nemmeno sotto tortura), ma COSA ERA POSSIBILE FARE agli albori del cinema, decenni prima degli allunaggi.

Altri effetti speciali cinematografici 50 anni prima degli allunaggi.

CharlieMike 

Il problema di questi signori è che non capiscono un cazzo di cinema o trucchi cinematografici.
 

Infatti, sto seriamente valutando se denunciare C&S per tutte le calunnie contro di me. La polizia postale non dovrebbe avere problemi a risalire alla sua identità.

Il reato  è chiarissimo: ha cercato di dimostrare che l'uomo è andato veramente sulla Luna e che alle tue domande si è dato una risposta.
Massimo devi replicare nel merito e dopo più di 100 pagine di messaggi ti sarai fatto un'idea di cosa devi dire nel tuo video di replica. 
Lui nel suo ultimo video ha addirittura ammesso alcuni suoi errori, adesso sta a te rispondere e non credo che ti manchino gli argomenti. Discutere qui ormai è solo una perdita di tempo.

@Roberto70 

Metto volentieri la mia parte, se serve a dare una lezione al patetico buffone 

Egilos 
"Il reato  è chiarissimo: ha cercato di dimostrare che l'uomo è andato veramente sulla Luna "

Diffamando e infangando chi non la pensa come lui !!!
Il giostraio, l'illusionista,il decerebrato e la sua setta ,il mentitore etc etc etc.
Se vuoi insozzo il forum ancora un po' !!!
 

Altri effetti speciali cinematografici 50 anni prima degli allunaggi.

I trucchi cinematografici si conoscono da quando esiste il cinema, peccato che nessuno abbia mai spiegato che trucchi ha usato la Nasa per fare dei filmati televisivi pieni di slow motion senza stacchi di inquadratura e incredibili acrobazie da parte dei suoi attori in mini gravità. Se erano trucchi in 55 anni qualcuno li avrebbe spiegati come il trucco di Copperfield che fece sparire la statua della Libertà!
Nulla, ah no mi dimenticavo... le sfere di neodimio...

egilos ha scritto:

Infatti, sto seriamente valutando se denunciare C&S per tutte le calunnie contro di me. La polizia postale non dovrebbe avere problemi a risalire alla sua identità.

Il reato  è chiarissimo: ha cercato di dimostrare che l'uomo è andato veramente sulla Luna e che alle tue domande si è dato una risposta.
Massimo devi replicare nel merito e dopo più di 100 pagine di messaggi ti sarai fatto un'idea di cosa devi dire nel tuo video di replica. 
Lui nel suo ultimo video ha addirittura ammesso alcuni suoi errori, adesso sta a te rispondere e non credo che ti manchino gli argomenti. Discutere qui ormai è solo una perdita di tempo.

Egilos, a volte sforni cazzopapiri interminabili di una complessità disarmante mentre altre volte, come questa, sembra che tu sia appena disceso dalla Luna (ecco perchè ti stracci le vesti a dimostrare che ci siamo stati: ne sei testimone oculare).

Il non vedere tutti gli insulti e calunnie di C&S rivolti a Mazzucco in decine di video pubblici significa, non solo avere le fette di salame sugli occhi, ma tutto il maiale ancora da macellare sulla faccia, girarsi dall'altra parte, in una notte buia senza Luna.

O essere in malafede. Scegli tu.

P.s.: sebbene non penso che a Massimo serva aiuto, sono pronto a fare la mia parte.

Ok linkami un video dove c&s utilizzi i termini che hai detto tiferendoli a Mazzucco.

egilos ha scritto:

Altri effetti speciali cinematografici 50 anni prima degli allunaggi.

I trucchi cinematografici si conoscono da quando esiste il cinema, peccato che nessuno abbia mai spiegato che trucchi ha usato la Nasa per fare dei filmati televisivi pieni di slow motion senza stacchi di inquadratura e incredibili acrobazie da parte dei suoi attori in mini gravità. Se erano trucchi in 55 anni qualcuno li avrebbe spiegati come il trucco di Copperfield che fece sparire la statua della Libertà!
Nulla, ah no mi dimenticavo... le sfere di neodimio...

Evidentemente hai dei grossi problemi di memoria. Ti consiglio di farti vedere da un buon medico. La cosa sta diventando preoccupante. Dico davvero.
Ti è stato detto in tutte le salse.
Noi evidenziamo le cose che non ci tornano.
Le spiegazioni di come hanno fatto spettano a voi.

Levati dalla testa, una volta per tutte, la balzana idea di poter invertire l'onere della prova.

egilos ha scritto:

Ok linkami un video dove c&s utilizzi i termini che hai detto tiferendoli a Mazzucco.

Tranquillo.
Ti farà un bell'elenco Massimo se deciderà per la querela.

Nessuno posti link di insulti 
Se no li tolgono  !!!
Che se li. cerchino loro.
Appena posso salvo tutto !!!!
E adesso vedi come iniziano a smanettare un video dopo l'altro.

 

Nessuno posti link di insulti 
Se no li tolgono  !!!
Che se li. cerchino loro.
Appena posso salvo tutto !!!!
E adesso vedi come iniziano a smanettare un video dopo l'altro.
Ci sono anche i messaggi comunque.
Cancellate prima che arrivo

 

@Sertes : che bacchettone , starò più attento a scrivere in modo impeccabile, sorry....

@CharlieMike: mi è parso di capire che la maggioranza del "gruppo complottisti" si sia espressa "certa" del moonhoax, questo da quello che ho letto fino a questo momento, ecco perché ho scritto "assodato". 

Comunque lungi da me creare nervosismo, solo ho considerato che questa discussione alla fine dopo tante pagine non porta a nessun risultato, e mi piacerebbe leggere qualcosa di più interessante e che forse ( secondo me) porterebbe qualche risultato migliore nel capire quanto tutto possa essere stato una finzione. 

Massimo,

In linea generale, in Italia non ci sono limiti massimi predefiniti per il risarcimento del danno morale in casi di diffamazione. Tuttavia, le cifre richieste e ottenute possono variare significativamente, da poche migliaia a centinaia di migliaia o, in casi eccezionali di gravissima diffamazione e notevole risonanza, potenzialmente anche superiori.

Prof. C&S, dorma preoccupato..

Jnicola ha scritto:

mi è parso di capire che la maggioranza del "gruppo complottisti" si sia espressa "certa" del moonhoax, questo da quello che ho letto fino a questo momento, ecco perché ho scritto "assodato". 

Comunque lungi da me creare nervosismo, solo ho considerato che questa discussione alla fine dopo tante pagine non porta a nessun risultato, e mi piacerebbe leggere qualcosa di più interessante e che forse ( secondo me) porterebbe qualche risultato migliore nel capire quanto tutto possa essere stato una finzione. 

Finora sei stato educato e non hai creato nervosismo ma il succo del tuo discorso non è molto diverso da quello degli altri.

Qui non c'è nessuno "certo" del MoonHoax, ma solo persone scettiche che vedono incongruenze e chiedono spiegazioni a chi dubbi non ne ha.

L'onere della prova c'è l'ha chi afferma che gli allunaggi sono veri, e cotanta sicurezza gli permette, di conseguenza, di rispondere alle domande degli scettici.

Non c'è bisogno che cerchiate i post, ho già scaricato tutto io.
***
Ora dobbiamo decidere: o torniamo alla discussione, o chiudiamo questo thread.

Qualcuno ha altri argomenti da proporre, relativi alle 42 risposte?

CharlieMike ha scritto:

Jnicola ha scritto:

mi è parso di capire che la maggioranza del "gruppo complottisti" si sia espressa "certa" del moonhoax, questo da quello che ho letto fino a questo momento, ecco perché ho scritto "assodato". 

Comunque lungi da me creare nervosismo, solo ho considerato che questa discussione alla fine dopo tante pagine non porta a nessun risultato, e mi piacerebbe leggere qualcosa di più interessante e che forse ( secondo me) porterebbe qualche risultato migliore nel capire quanto tutto possa essere stato una finzione. 

Finora sei stato educato e non hai creato nervosismo ma il succo del tuo discorso non è molto diverso da quello degli altri.

Qui non c'è nessuno "certo" del MoonHoax, ma solo persone scettiche che vedono incongruenze e chiedono spiegazioni a chi dubbi non ne ha.

L'onere della prova c'è l'ha chi afferma che gli allunaggi sono veri, e cotanta sicurezza gli permette, di conseguenza, di rispondere alle domande degli scettici.

la mia impressione visti gli interventi è diversa, ma ok va bene così. Ho espresso quello che volevo dire.