Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

Scusate, sarò scemo ma non ho capito il ragionamento di CS: lui dice che durante le riprese da fermo la telecamera oscilla, ma il rover no? E che cosa la fa oscillare? Una gomitata dell'astronauta? Se il rover è fermo, perchè mai la telecamera dovrebbe oscillare pelli cazzi sua?

Illuminatemi please.

Egilos

Certo

Dimostra pure .

Nella dimostrazione mettili tutte e 2 
Quello non tagliato con le interruzzioni e quello tagliato .


Dimenticavo 
Tieni presente che il video tagliato è una gif che dura più o meno una decina di secondi e poi si ripete in continuo ..











​​​
 

@redazione e pensa... se da fermo oscilla così, in movimento, coi sobbalzi che fa?!??

Poi stavo guardando il punto 4 delle 12 smocking guns, si vede il rover (col manichino) e l'antenna fa dei movimenti......
.... esattamente uguali alla telecamera!!

Al min. 18:20 di questo video

luogocomune.net/forum/missioni-apollo/15...-am?start=2925#58656

c'è la dimostrazione incontrovertibile che il rover è "guidato" da un manichino.

redazione ha scritto:

Scusate, sarò scemo ma non ho capito il ragionamento di CS: lui dice che durante le riprese da fermo la telecamera oscilla, ma il rover no? E che cosa la fa oscillare? Una gomitata dell'astronauta? Se il rover è fermo, perchè mai la telecamera dovrebbe oscillare pelli cazzi sua?

Illuminatemi please.

Non sei scemo, Massimo.
E' la tattica di C&S da prestigiatore che ti confonde le idee per nasconderle meglio.

Secondo lui, è la telecamera che oscilla perchè è fissata ad un supporto ammortizzato, mentre l'antenna è solidale al rover e quindi "non oscilla".

La cosa non ha senso nemmeno se il rover fosse un blocco di granito.

A meno di una "gomitata dell'astronauta", da fermo l'oscillazione della telecamera è causata da una qualche oscillazione del rover (un astronauta che sale ad esempio) che, essendo solidale all'antenna, oscilla anch'essa.
(Se il rover non oscilla null'altro lo può fare).
Anzi è peggiorativo.
Infatti l'ammmortizzazione della telecamera smorza l'oscillazione mentre arriva piena all'antenna.

C&S cerca di spostare l'attenzione sulla telecamera ammortizzata affermando che è indipendente dall'antenna e quindi le sue oscillazioni, evidenti a video, non influenzano l'antenna arrivando alla conclusione che non ci sono perdite di segnale.

@ redazione

redazione ha scritto:

Scusate, sarò scemo ma non ho capito il ragionamento di CS: lui dice che durante le riprese da fermo la telecamera oscilla, ma il rover no? E che cosa la fa oscillare? Una gomitata dell'astronauta? Se il rover è fermo, perchè mai la telecamera dovrebbe oscillare pelli cazzi sua?

Illuminatemi please.


 

Non c'è nulla da capire Massimo.
La cosa avrebbe senso solo con una antenna wi-fi piantata in superficie che riceve e trasmette sulla Terra le immagini della telecamera 

Roberto70 post=58694 userid=16924Al min. 18:20 di questo video

luogocomune.net/forum/missioni-apollo/15...-am?start=2925#58656

c'è la dimostrazione incontrovertibile che il rover è "guidato" da un manichino.

Esattamente.
Come avevo segnalato  prima,  in quel video si può vedere in chiaro e semplice
il manichino sul rover

ahahahhahahahahahahahaha

cazzo, è proprio un manichino!!!!!

sono proprio curioso di vedere cosa si inventano i debunker per smentirlo.
hahahahahahahahaha

hahahahahahhhhahahhahaha

il manichino sul rover

hahahahahahahahahahah

....e  c'è anche lo stacchetto immagine che manda affanculo il piano sequenza!
eheheheheheheh

maxtube100 ha scritto:

 

<strong>cazzo, è proprio un manichino!!!!!</strong>

sono proprio curioso di vedere cosa si inventano i FASCISTI per smentirlo.
hahahahahahahahaha

te l'ho corretto io...
boh, devi chiederlo a loro.

maxtube100 ha scritto:

sono proprio curioso di vedere cosa si inventano i debunker per smentirlo.
hahahahahahahahaha

Ho avuto una lunga discussione con egilos 4 mesi fa.

2023, 2024, 2025, 2026... Lo strano conto alla rovescia della NASA
luogocomune.net/le-grandi-cospirazioni/2...-nasa#comment-463552

Siamo giunti a questa conclusione #1839 (15.01.2025 15:49):

Prima ipotesi. (Mia)
Un rover che sulla Luna viaggia a velocità V e incontra un ostacolo farà un salto più ampio e di conseguenza quel maggiore spostamento aumenterà la forza inerziale sul braccio facendolo muovere di più che sulla Terra.

Seconda ipotesi (egilos):
A parità di salto misurato in un filmato, il movimento del braccio sarà inferiore sulla Luna a causa della bassa gravità e maggiore sulla Terra per la maggiore gravità.

Le spiegazioni di entrambi le puoi trovare scorrendo all'indietro i post (non sono pochi).

Esattamente.
Come avevo segnalato  prima,  in quel video si può vedere in chiaro e semplice

Quando hanno girato il filmato non si sono resi conto che il manichino non toccava "il volante" e che rimaneva RIGIDO.. ed è per questo motivo che ho chiesto RIPETUTAMENTE (nelle altre discussioni) ai debunkers da operetta di linkare un video dove si vede CHIARAMENTE un pagliaccio con la tuta camminare e poi salire sul rover e fare i suoi giretti con le montagne dietro.
Le montagne sono importanti perchè le usano per far vedere che il rover percorre tanti km.. ma con un manichino e qualche trucco cinematografico puoi fare tutto sul set.

•  

E' proprio un manichino...!!!

E ora debunker de noiatri, date prova di onestà intellettuale... 

@matrizoo 

semmai mai mai avremmo detto "i comunisti arcobaleno", giusto per rimanere realisti.

Scusate, sarò scemo ma non ho capito il ragionamento di CS: lui dice che durante le riprese da fermo la telecamera oscilla, ma il rover no? E che cosa la fa oscillare? Una gomitata dell'astronauta? Se il rover è fermo, perchè mai la telecamera dovrebbe oscillare pelli cazzi sua?

Gli astronauti usavano il rover come porta oggetti, e porta pietre, per cui spesso facevano attività intorno al rover, e questo provocava quelle oscillazioni della telecamera, che non essendo fissata sul rover poteva muoversi per colpi dati al rover stesso. All'opposto tutte le riprese col rover in movimento sono fatte con la cinepresa e tra l'altro si vede la telecamera in primo piano, per cui non erano immagini da telecamera. C'è anche un esempio in cui un astronauta sale sul bordo del Lem spostando un po' e si vede per un attimo una degrado del segnale.
Se si fosse trovato un video dove il rover oscillava rispetto al terreno allora era una prova interessante, ma tocca a voi trovarla, se no vale la prova che il rover è solidale al terreno, per cui immobile, perché qui le immagini lo documentano.




Venusia

Dimenticavo 
Tieni presente che il video tagliato è una gif che dura più o meno una decina di secondi e poi si ripete in continuo ..

Scusa l'hai fatta tu la dimostrazione che sono le stesse immagini, guarda lo sfondo, la collina è identica, le ombre dell'antenna sul rover pure, solo che nella tua gif hanno tagliato la caduta del segnale, in quella che mette c&s no.

Egikos

Non ti rispondo neanche

Roberto70 ha scritto:

Esattamente.
Come avevo segnalato  prima,  in quel video si può vedere in chiaro e semplice

Quando hanno girato il filmato non si sono resi conto che il manichino non toccava "il volante" e che rimaneva RIGIDO.. ed è per questo motivo che ho chiesto RIPETUTAMENTE (nelle altre discussioni) ai debunkers da operetta di linkare un video dove si vede CHIARAMENTE un pagliaccio con la tuta camminare e poi salire sul rover e fare i suoi giretti con le montagne dietro.
Le montagne sono importanti perchè le usano per far vedere che il rover percorre tanti km.. ma con un manichino e qualche trucco cinematografico puoi fare tutto sul set.

•  

In qualsiasi video (rover + astronauta), quello sul rover sembra essere un manichino (sempre immobile, mai un gesto o un movimento neanche appena accennato). 
Avevo chiesto anch'io un video in cui si vedeva l'astronauta salire sul rover e partire (mi sembra a Pigna)

Guardando la gif noto una cosa.
Si muove vistosamente l'ombra dell'antenna.
Considerando che l'antenna è rigidamente fissata sul rover devo dedurre che il rover sta sobbalzando vistosamente e di conseguenza oscilla parimenti l'antenna.

La gif dura c.ca una decina di secondi.
Può il segnale mantenersi stabile per 10 secondi in queste condizioni?

POST RIMOSSO.

M.M.

Ho chiesto di restare in topic.

A presto

Ovviamente sono tutte foto ufficiali delle missioni apollo !!!
Ci mancherebbe

CharlieMike ha scritto:

<img src=" i.postimg.cc/8k7wCMPm/Moving-Antenna.gif " >
Guardando la gif noto una cosa.
Si muove vistosamente l'ombra dell'antenna.
Considerando che l'antenna è rigidamente fissata sul rover devo dedurre che il rover sta sobbalzando vistosamente e di conseguenza oscilla parimenti l'antenna.

La gif dura c.ca una decina di secondi.
Può il segnale mantenersi stabile per 10 secondi in queste condizioni?
 

Per la serie "dimostriamo l'ovvio".
Non ce l'ho con te, ma è ovvio che il rover sobbalzi, si vede in tutti i video. L'antenna si muove di conseguenza. Dobbiamo dimostrarglielo?

Poi se la telecamera è appoggiata su una molla e si muove quando toccano il rover, immagina quando il rover è in movimento!!

...e vabbè, si torna alla discussione "sobbalzi antenna" come vuole egilos.
Egilos che, non so se ci avete fatto caso,
non riesce a vedere i post sul manichino del rover.

Pazienza, 
comunque.......

ahahahahahahahahahhahaha
il manichino sul rover
ahahahahahahhahahahaha

Charlie

Soprattutto perchè nella gif postata da Egilos il segnale va via ogni secondo !!!!!

E ovvio che sono 2 gif ( se non  la stessa ) dello stesso percorso
Ma nella sua il segnale va via ogni secondo , nell'altra no !!!

Possibile chè qualcuno abbia ancora dei filmati vecchi non contraffatti dalla Nasa ???
Forse 


 

egilos #58705

Gli astronauti usavano il rover come porta oggetti, e porta pietre, per cui spesso facevano attività intorno al rover, e questo provocava quelle oscillazioni della telecamera, che non essendo fissata sul rover poteva muoversi per colpi dati al rover stesso.

Hai dimenticato che l'antenna, come tu stesso affermi, è fissata rigidamente solidale al rover pertanto se si muove il rover si muove anche l'antenna di conseguenza.

C'è anche un esempio in cui un astronauta sale sul bordo del Lem spostando un po' e si vede per un attimo una degrado del segnale.

Come dicevo prima: l'eccezione che conferma la regola.

Se si fosse trovato un video dove il rover oscillava rispetto al terreno allora era una prova interessante, ma tocca a voi trovarla, se no vale la prova che il rover è solidale al terreno, per cui immobile, perché qui le immagini lo documentano.

Il bello è che tu, nello stesso post, scrivi:

Gli astronauti usavano il rover come porta oggetti, e porta pietre, per cui spesso facevano attività intorno al rover, e questo provocava quelle oscillazioni della telecamera, che non essendo fissata sul rover poteva muoversi per colpi dati al rover stesso.

Stai dicendo che il rover oscillava per via dei colpi degli astronauti quando lo usavano come porta oggetti, pertanto era si immobile, nel senso che non andava da nessuna parte, ma non era affatto solidale al terreno.

Il rover non potrà mai essere solidale al terreno perchè, senza i piedi stabilizzatori, il rover appoggiava a terra per tramite degli ammortizzatori che non sono rigide putrelle d'acciaio e pertanto ogni forte urto si traduce in una oscillazione.

Abbiamo un motivo per l'utilizzo di un manichino sul rover?
chiedo così, spassionatamente eh.