Mauro Biglino alla prova dei fatti

Io parlavo di elementi già esaminati nel vecchio ed in questo thread

Appunto, si parlava di quelli per quanto riguarda le traduzioni false. Anche nel vecchio thread.

Comunque il tempo per studiare l'argomento non ce l'hai, ma per stare qui a polemicare e infastidire la discussione ce l'hai eccome. Curioso eh.

Su ragazzi fate i bravi

Inizia tu smettendo di monopolizzare la discussione e usare il forum come una chat, spammando a raffica le tue opinioni su Biglino. Ok?

Decalagon ha scritto:

Io parlavo di elementi già esaminati nel vecchio ed in questo thread

Appunto, si parlava di quelli per quanto riguarda le traduzioni false.

Appunto. Su quelli è stato dimostrato che si tratta di INTERPRETAZIONI POSSIBILI.

Comunque il tempo per studiare l'argomento non ce l'hai, ma per stare qui...

Per rispondere a questi giochetti bastano pochi secondi. Io studio lentissimamente ma scrivo come Flash Gordon.

...stare qui a polemicare e infastidire la discussione ce l'hai eccome.

Di quale polemica parli? Ah già, te l'ho domandato più volte e non hai mai risposto.

Questo dimostra inequivocabilmente che la tua è solo una provocazione e che stai cercando di mettermi in cattiva luce con accuse menzognere.

Quindi chi sta disturbando sei tu.

Inizia tu smettendo di monopolizzare la discussione e usare il forum come una chat, spammando a raffica le tue opinioni su Biglino. Ok?

Se tu la smettessi di sfrantumarmi i coglioni con le tue domande sempre uguali che ignorano bellamente qualsiasi cosa ti si dica, vedi come non sentirai volare una mosca.

Se tu la smettessi di sfrantumarmi i coglioni con le tue domande sempre uguali che ignorano bellamente qualsiasi cosa ti si dica, vedi come non sentirai volare una mosca.

Va bene.

Tu inizia a portare qualche elemento di supporto che ti permette di sostenere che le traduzioni false appena elencate (che sono sempre le stesse che Biglino cita da anni) sono solo delle "ipotesi".

Se poi riesci ad elencare qualcuno di questi 5 punti cruciali del lavoro di Biglino che, a detta di alcuni, invalidano tutto il suo lavoro, ben venga. Almeno la smetteresti di essere off topic.

Altrimenti se non hai niente da aggiungere ti chiedo di smetterla di postare, perché così facendo riempi di interventi inutili e superflui la discussione. Grazie.

Decalagon ha scritto:

Se tu la smettessi di sfrantumarmi i coglioni con le tue domande sempre uguali che ignorano bellamente qualsiasi cosa ti si dica, vedi come non sentirai volare una mosca.

Va bene.

Tu inizia a portare qualche elemento di supporto che ti permette di sostenere che le traduzioni false appena elencate (che sono sempre le stesse che Biglino cita da anni) sono solo delle "ipotesi".

A me bastano le analisi sulle altre ipotesi di Biglino che sono state già fatte, che hanno mostrato che le sue interpretazioni sono solo ipotesi. Inoltre, vedi per elohim, queste ipotesi si basano su una decina di ricorrenze contro 2.500 dove la sua ipotesi non funziona affatto.
Quindi preferisco aspettare le risposte di Biglino ad INCREDULO che sono su argomenti che ho già studiato, piuttosto che infognarmi in altri argomenti che richiedono tempo e studio, anche perché, a mio avviso, visto quello che finora è uscito da qui considero Biglino assolutamente inaffidabile e suppongo che sarebbe una perdita di tempo inutile.

Se poi riesci ad elencare qualcuno di questi 5 punti cruciali del lavoro di Biglino che, a detta di alcuni, invalidano tutto il suo lavoro, ben venga. Almeno la smetteresti di essere off topic.

AHAHAHAHAHAH


Ebbasta dai... avevi appena detto "va bene" e subito riparti con la solita tiritera?

Altrimenti se non hai niente da aggiungere ti chiedo di smetterla di postare, perché così facendo riempi di interventi inutili e superflui la discussione. Grazie.

Ah già, perché i tuoi post praticamente identici che fai a ripetizione per cercare di mettermi in cattiva luce, e che hanno sfrantumato le palle di ormai tutti immagino, sono post importantissimi che non disturbano affatto vero?

Ma piantala con sto gioco infantile su.

Tornando in topic, perché quello che segue rispecchia una aspetto importante, centrale direi, della visione di Biglino.

Prima ti ho fatto una domanda su una tua affermazione che riporto, ma visto che non hai risposto forse ti è sfuggita. Quindi te la rifaccio ma in modo più completo.

Decalagon ha scritto: [
Quindi o la bibbia parla di dio, oppure di uno che è stato fatto diventare dio per altri motivi, ma che non è effettivamente dio (quindi un falso dio). Perché non è che può parlare a tratti "del vero dio" e poi "di un dio fasullo", no?

Visto che è risaputo che la bibbia è una raccolta di libri molto antichi, provenienti da diverse fonti e di diverse epoche, scritta in una lingua che si presta a molte interpretazioni diverse, cosa molto comune con le lingue antiche tra l'altro, e su cui non si ha nessuna certezze di nessun tipo, e visto che è molto plausibile se non proprio sicuro, che quei libri sono stati alterati in vari modi nei millenni, perché sarebbe così impossibile che in quei testi si trovino descrizioni di "esseri" (reali od immaginari-ipotetici che siano) di diversa natura anche se gli viene dato la stessa attribuzione (elohim per esempio) ?

Sottolineo che siamo perfettamente in topic visto che addirittura un titolo di un libro di Biglino afferma che la bibbia non parla di Dio (e quindi di nessuna versione ipotetica di un dio qualunque).

Inoltre, vedi per elohim, queste ipotesi si basano su una decina di ricorrenze contro 2.500 dove la sua ipotesi non funziona affatto.

Vedi invisibile, se le cose non le sai perché "non hai tempo di studiare", ti chiedo la cortesia di evitare di esprimerti perché mi costringi a ripetere cose già dette. Non è vero infatti che il suo lavoro si basa su "una decina di ricorrenze" e basta, ma su tutto il testo biblico dove continuamente viene confermata la pluralità degli Elohim: non solo questi vengono elencati per nome (Astarte, Milkom, Baal, Kamosh, ecc..), ma Yahweh minaccia continuamente il suo popolo di uccidere chiunque avesse osato tradirlo per gli altri. Minacce a vuoto comunque, visto che gli israeliti si sono confermati essere un popolo idolatro, e infatti venivano puntualmente sterminati.
Perché dunque abbandonare l'unico vero dio, che vive in mezzo a loro e si manifesta continuamente, rischiando la vita andando da inerti idoletti di pietra? Non ha senso.

Inoltre la decina di ricorrenze che hai nominato in cui il termine "elohim" è seguito da verbi ed aggettivi al plurale, è solo una conferma al fatto che sono più di uno. Infatti le regole grammaticali imposte da chi sostiene la teoria monoteista si presentano molto incoerenti nei casi in cui si devono spiegare questi passaggi. Pochi, ma non per questo da ignorare brutalmente.

Visto che è risaputo che la bibbia è una raccolta di libri molto antichi, provenienti da diverse fonti e di diverse epoche, scritta in una lingua che si presta a molte interpretazioni diverse, cosa molto comune con le lingue antiche tra l'altro, e su cui non si ha nessuna certezze di nessun tipo, e visto che è molto plausibile se non proprio sicuro, che quei libri sono stati alterati in vari modi nei millenni, perché sarebbe così impossibile che in quei testi si trovino descrizioni di "esseri" (reali od immaginari-ipotetici che siano) di diversa natura anche se gli viene dato la stessa attribuzione (elohim per esempio) ?

Infatti non è per niente impossibile. Come si è ripetuto continuamente, con la bibbia l'unica cosa possibile è "fare finta" proprio a causa delle motivazioni che hai elencato. Non sono dei testi dai quali è possibile trarre verità assolute di qualche tipo, quindi anche quello che mi chiedi è perfettamente plausibile.

Buongiorno a tutti. Scusate l'intromissione, ho letto solo ora le cinque domande di Invisibile e volevo solo dire che la maggior parte delle risposte si trovano nelle conferenze di Biglino su youtube. Non ho letto i suoi libri, ma in questi ultimi tempi mi sono sciroppata tutte le conferenze che ho trovato on-line: se le si ascolta tutte, comprese le lunghe interviste (al momento credo ce ne sia una serie di otto), si possono trovare le risposte relative alle domande poste.
Che poi siano risposte/motivazioni verosimili, o credibili, o anche solo accettabili, questo lascio a ciascuno stabilirlo.
Però ecco, spulciando youtube le cose si trovano.

Decalagon ha scritto:

Inoltre, vedi per elohim, queste ipotesi si basano su una decina di ricorrenze contro 2.500 dove la sua ipotesi non funziona affatto.

Vedi invisibile, se le cose non le sai perché "non hai tempo di studiare", ti chiedo la cortesia di evitare di esprimerti perché mi costringi a ripetere cose già dette. Non è vero infatti che il suo lavoro si basa su "una decina di ricorrenze" e basta, ma su tutto il testo biblico dove continuamente viene confermata la pluralità degli Elohim: non solo questi vengono elencati per nome (Astarte, Milkom, Baal, Kamosh, ecc..), ma Yahweh minaccia continuamente il suo popolo di uccidere chiunque avesse osato tradirlo per gli altri. Minacce a vuoto comunque, visto che gli israeliti si sono confermati essere un popolo idolatro, e infatti venivano puntualmente sterminati.
Perché dunque abbandonare l'unico vero dio, che vive in mezzo a loro e si manifesta continuamente, rischiando la vita andando da inerti idoletti di pietra? Non ha senso.

Inoltre la decina di ricorrenze che hai nominato in cui il termine "elohim" è seguito da verbi ed aggettivi al plurale, è solo una conferma al fatto che sono più di uno. Infatti le regole grammaticali imposte da chi sostiene la teoria monoteista si presentano molto incoerenti nei casi in cui si devono spiegare questi passaggi. Pochi, ma non per questo da ignorare brutalmente.

Di tutto questo si è già parlato, più volte.

Non è che ripartendo dalla casella zero le cose si resettano magicamente sai?

Considero totalmente inutile e assolutamente senza senso parlare con chi ignora quello che è stato detto, che continua senza curarsi delle argomantazioni altrui e a ripetere le ipotesi di Biglino come se fossero la verità assoluta e dimostrata senza ombra di dubbio, nonostante si sia ampiamente dimostrato che al massimo sono solo ipotesi come tante altre.

Visto che è risaputo che la bibbia è una raccolta di libri molto antichi, provenienti da diverse fonti e di diverse epoche, scritta in una lingua che si presta a molte interpretazioni diverse, cosa molto comune con le lingue antiche tra l'altro, e su cui non si ha nessuna certezze di nessun tipo, e visto che è molto plausibile se non proprio sicuro, che quei libri sono stati alterati in vari modi nei millenni, perché sarebbe così impossibile che in quei testi si trovino descrizioni di "esseri" (reali od immaginari-ipotetici che siano) di diversa natura anche se gli viene dato la stessa attribuzione (elohim per esempio) ?

**********************

Infatti non è per niente impossibile. Come si è ripetuto continuamente, con la bibbia l'unica cosa possibile è "fare finta" proprio a causa delle motivazioni che hai elencato. Non sono dei testi dai quali è possibile trarre verità assolute di qualche tipo, quindi anche quello che mi chiedi è perfettamente plausibile.

Ti contraddici.

Prima dici che la bibbia "non è che può parlare a tratti del vero dio e poi di un dio fasullo" (parole tue), ora dici che la cosa "non è per niente impossibile" (sempre parole tue).

Quale devo dare per buona?

_gaia_ ha scritto: Buongiorno a tutti. Scusate l'intromissione, ho letto solo ora le cinque domande di Invisibile....

Questo è un incubo da cui mi devo svegliare... :cry: :laugh:

E' INCREDULO che ha fatto le domande, non io.

Si Scherza eh.

...e volevo solo dire che la maggior parte delle risposte si trovano nelle conferenze di Biglino su youtube. Non ho letto i suoi libri, ma in questi ultimi tempi mi sono sciroppata tutte le conferenze che ho trovato on-line: se le si ascolta tutte, comprese le lunghe interviste (al momento credo ce ne sia una serie di otto), si possono trovare le risposte relative alle domande poste.

Io ho visto molte conferenze di Biglino. Mai trovato una risposta sensata alle domande di INCREDULO.

Che poi siano risposte/motivazioni verosimili, o credibili, o anche solo accettabili, questo lascio a ciascuno stabilirlo.

Si ma qui stiamo cercando di appurare se le teorie di Biglino reggono alla prova dei fatti. E' proprio questo il senso di questa discussione e se non reggono allora significa che tali ipotesi non valgono nulla, come quella del ruach-disco volante per esempio, di cui è appurato inequivocabilmente quanto sopra.

@invisibile:

Considero totalmente inutile e assolutamente senza senso parlare con chi ignora quello che è stato detto

Confermo. Soprattutto dopo che è stato mostrato più volte come sia la bibbia stessa a presentare gli Elohim come una pluralità di individui, altro che "le teorie di Biglino".

Prima dici che la bibbia "non è che può parlare a tratti del vero dio e poi di un dio fasullo" (parole tue), ora dici che la cosa "non è per niente impossibile" (sempre parole tue).

No.

Io ho detto una cosa diversa, seguendo il tuo ragionamento, ovvero che non è per niente impossibile che la bibbia parli di "esseri" di natura diversa rispetto a quelli ipotizzati da Biglino. Una parte dell'esegesi ebraica teorizza infatti che gli "elohim" fossero una categoria di umani prediluviani detentori di una tecnologia molto avanzata.
Alieni o prediluviani vanno bene entrambe le teorie, sempre "facendo finta che", tanto quello che è certo è che non si tratta del dio descritto dalla dottrina.

Quale devo dare per buona?

Per me puoi dare per buono quello che ti pare, tanto non cambia assolutamente niente.

Decalagon ha scritto: @invisibile:

Considero totalmente inutile e assolutamente senza senso parlare con chi ignora quello che è stato detto

Confermo. Soprattutto dopo che è stato mostrato più volte come sia la bibbia stessa a presentare gli Elohim come una pluralità di individui, altro che "le teorie di Biglino".

invisibile ha scritto: Di tutto questo si è già parlato, più volte.

Non è che ripartendo dalla casella zero le cose si resettano magicamente sai?

Considero totalmente inutile e assolutamente senza senso parlare con chi ignora quello che è stato detto, che continua senza curarsi delle argomantazioni altrui e a ripetere le ipotesi di Biglino come se fossero la verità assoluta e dimostrata senza ombra di dubbio, nonostante si sia ampiamente dimostrato che al massimo sono solo ipotesi come tante altre.

***************************************

Decalagon ha scritto: Prima dici che la bibbia "non è che può parlare a tratti del vero dio e poi di un dio fasullo" (parole tue), ora dici che la cosa "non è per niente impossibile" (sempre parole tue).

No.

Io ho detto una cosa diversa, seguendo il tuo ragionamento, ovvero che non è per niente impossibile che la bibbia parli di "esseri" di natura diversa rispetto a quelli ipotizzati da Biglino. Una parte dell'esegesi ebraica teorizza infatti che gli "elohim" fossero una categoria di umani prediluviani detentori di una tecnologia molto avanzata.
Alieni o prediluviani vanno bene entrambe le teorie, sempre "facendo finta che", tanto quello che è certo è che non si tratta del dio descritto dalla dottrina.

Scusa eh...

Prima hai detto che:

Quindi o la bibbia parla di dio, oppure di uno che è stato fatto diventare dio per altri motivi, ma che non è effettivamente dio (quindi un falso dio). Perché non è che può parlare a tratti "del vero dio" e poi "di un dio fasullo", no?

Quindi hai detto che nella bibbia è presente solo uno o l'altro (Dio o un falso dio).

Poi ti contraddici dicendo che:

Infatti non è per niente impossibile.

Sono due risposte in totale contraddizione.

invisibile ha scritto:
Io ho visto molte conferenze di Biglino. Mai trovato una risposta sensata alle domande di INCREDULO.

Le hai cercate a fondo si vede! ^__^

Che so, la prima:

1) Facendo finta che Dio abbia creato Adamo con l'argilla, non poteva fare lo stesso per creare Eva senza tutta la manfrina dello "zelem"? Come hanno fatto gli ingegneri genetici ha creare Adamo dall'argilla? Come hanno potuto trasformare della semplice argilla in sangue e carne con l'ingegneria genetica nel momento della creazione di Adamo questi soggetti?

Come ha detto più volte, lui TRADUCE, quindi questa domanda non vuole semplicemente dire NULLA!
E' come chiedere a uno che ha fatto un saggio su Cappuccetto Rosso: come mai il lupo deve travestirsi? Non poteva attaccarla nel bosco? Non gli bastava la nonna da mangiare? E altre domande idiote simili ... il libro è fatto così, SE non ti piace prenditela con l'autore.

Poi ti si possono dare delle IPOTESI ... ma avendo capito il soggetto, le usereste per screditarlo, quindi perchè farlo?

Non c'è scritta la motivazione ... e di certo risulta più inspiegabile con il vero e unico dio.

E' unico e fa maschi e femmine a sua immagine? E' un trans? ^__^
Prima li fa maschi e femmine ... ma POI c'è solo Adamo, dopo si accorge dell'errore (l'infallibile!) e gli fa una compagna da una costola? Non era onnipotente? Non poteva crearla come aveva creato adamo invece di staccare una costola all'uomo? Che poi abbiamo le stesse costole delle donne ... quindi non ha ugualmente senso.

Curiosamente tutte ste domande i credenti, al Papa, NON le fanno mai ... in compenso pretendono risposte da Biglino!

Prima hai detto che:

Quindi o la bibbia parla di dio, oppure di uno che è stato fatto diventare dio per altri motivi, ma che non è effettivamente dio (quindi un falso dio). Perché non è che può parlare a tratti "del vero dio" e poi "di un dio fasullo", no?

Quindi hai detto che nella bibbia è presente solo uno o l'altro (Dio o un falso dio).

Scusa invisibile io sono responsabile di quello che dico, non di quello che capisci tu. Tu avevi scritto:

tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.

Al che, sempre venendoti dietro nei tuoi ragionamenti, ti ho detto che non è che la bibbia può parlare "a tratti del vero dio" e "a tratti di uno falso". Non avrebbe senso una cosa del genere, anche perché secondo la dottrina quello è sempre lo stesso.

L'altra cosa che ho detto, ovvero che è perfettamente plausibile che la bibbia possa fare riferimento ad altri individui rispetto a quelli ipotizzati da Biglino, deriva dal fatto che non si ha nessuna certezza sulla provenienza di questi "elohim" e quindi che tu dia per buona la teoria di Biglino o quella dell'esegesi ebraica non ti cambia assolutamente niente, perché in ogni caso quegli elohim sono tanti e di certo non un dio unico.

Ghilgamesh ha scritto:

invisibile ha scritto:
Io ho visto molte conferenze di Biglino. Mai trovato una risposta sensata alle domande di INCREDULO.

Le hai cercate a fondo si vede! ^__^

Che so, la prima:

1) Facendo finta che Dio abbia creato Adamo con l'argilla, non poteva fare lo stesso per creare Eva senza tutta la manfrina dello "zelem"? Come hanno fatto gli ingegneri genetici ha creare Adamo dall'argilla? Come hanno potuto trasformare della semplice argilla in sangue e carne con l'ingegneria genetica nel momento della creazione di Adamo questi soggetti?

Come ha detto più volte, lui TRADUCE, quindi questa domanda non vuole semplicemente dire NULLA!
E' come chiedere a uno che ha fatto un saggio su Cappuccetto Rosso: come mai il lupo deve travestirsi? Non poteva attaccarla nel bosco? Non gli bastava la nonna da mangiare? E altre domande idiote simili ... il libro è fatto così, SE non ti piace prenditela con l'autore.

Poi ti si possono dare delle IPOTESI ... ma avendo capito il soggetto, le usereste per screditarlo, quindi perchè farlo?

Tranquillo, le "ipotesi" le ha già fatte e distribuite lo stesso Biglino, ed è proprio a causa delle sue ipotesi che sorge la domanda di INCREDULO, perché secondo le ipotesi di Biglino questa cosa non torna.

E' unico e fa maschi e femmine a sua immagine? E' un trans? ^__^
Prima li fa maschi e femmine ... ma POI c'è solo Adamo, dopo si accorge dell'errore (l'infallibile!) e gli fa una compagna da una costola? Non era onnipotente? Non poteva crearla come aveva creato adamo invece di staccare una costola all'uomo? Che poi abbiamo le stesse costole delle donne ... quindi non ha ugualmente senso.

Curiosamente tutte ste domande i credenti, al Papa, NON le fanno mai ... in compenso pretendono risposte da Biglino!

Già, che cosa irrispettosa vero? Persone che non fanno domande al Papa ma si permettono di disturbare Biglino.

Un vero scandalo!

Magari questi maleducati non fanno domande al Papa perché tanto sanno che non se li cagherebbe in ogni caso... che dici, è possibile che sia così?

Io per esempio qualche domanda al Papa la farei volentieri, ma tanto so che non riceverei risposta quindi perché faticare inutilmente?

Invisibile... SCUSA! Mi rendo conto ora, ho fatto confusione nel ripescare i messaggi addietro, perdonami
Sì, temo sia uno di quei "corsi e ricorsi storici" a cui non puoi porre rimedio

Comunque davvero, se si ascoltano tutte, ma proprio tutte le conferenze e le interviste in rete, le cose ci sono. Bisogna avere una pazienza pressoché infinita, e mi rendo conto che c'è talmente tanta roba (e spesso anche doppioni caricati da più utenti), che si rischia di uscire pazzi. Però quelle informazioni si trovano.
Vi prego, ora non chiedetemi di linkarmi i video e i minuti esatti perché sarebbe un lavoro allucinante... E sono già abbastanza provata dall'essermi sciroppata tutto il trovabile @_@

Guarda che fai risparmiare un sacco di tempo a tutti se ammetti di esserti contraddetto. Mica finisce il mondo sai? Un errore capita a tutti.

Ma questa arrampicata sugli specchi é ridicola.

Decalagon ha scritto:
Scusa invisibile io sono responsabile di quello che dico, non di quello che capisci tu. Tu avevi scritto:

tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.

Quello non era un post riferito a te. Ma che vai a pescare? LOL

Il post riferito a te, dove ribadivo la mia domanda, è un altro.

Al che, sempre venendoti dietro nei tuoi ragionamenti...

Io non stavo facendo nessun ragionamento, Io ti ho fatto una semplice domanda partendo da una tua affermazione, quindi ero io che venivo dietro ai tuoi ragionamenti, domanda a cui hai risposto in contraddizione proprio sul tuo ragionamento.

Al che, sempre venendoti dietro nei tuoi ragionamenti, ti ho detto che non è che la bibbia può parlare "a tratti del vero dio" e "a tratti di uno falso". Non avrebbe senso una cosa del genere, anche perché secondo la dottrina quello è sempre lo stesso.

E qui l'arrampicata è finita. Perché in pratica hai detto che ha ragione la dottrina (!!!) cosa che per me è una boiata, come dovresti ormai sapere.

Torna giù dai...

L'altra cosa che ho detto, ovvero che è perfettamente plausibile che la bibbia possa fare riferimento ad altri individui rispetto a quelli ipotizzati da Biglino, deriva dal fatto che non si ha nessuna certezza sulla provenienza di questi "elohim" e quindi che tu dia per buona la teoria di Biglino o quella dell'esegesi ebraica non ti cambia assolutamente niente, perché in ogni caso quegli elohim sono tanti e di certo non un dio unico.

Pubblicità :laugh:

Tranquilla Gaia, succede spesso, sia a causa della visione molto simile che abbiamo su molte cose sia per la similitudine dei nick. Ci siamo abituati.

Per quanto riguarda lo sciropparsi le conferenze di Biglino passo, ne ho viste a sufficienza e se non viene indicato un filmato con ore minuti e millisecondi non ho il coraggio di cercare nel mare magnum.

Ciao

Hai ragione tu invisibile.

Ciao.

Decalagon ha scritto: Hai ragione tu invisibile.

.

Quindi quale è la risposta alla domanda:


"Visto che è risaputo che la bibbia è una raccolta di libri molto antichi, provenienti da diverse fonti e di diverse epoche, scritta in una lingua che si presta a molte interpretazioni diverse, cosa molto comune con le lingue antiche tra l'altro, e su cui non si ha nessuna certezze di nessun tipo, e visto che è molto plausibile se non proprio sicuro, che quei libri sono stati alterati in vari modi nei millenni, perché sarebbe così impossibile che in quei testi si trovino descrizioni di "esseri" (reali od immaginari-ipotetici che siano) di diversa natura anche se gli viene dato la stessa attribuzione (elohim per esempio) ?"

Visto lo spam che ha accumulato messaggi superflui, riporto qui di seguito il messaggio di Redazione, così riportiamo il thread sui binari corretti.

Redazione ha scritto: PASTORE + INVISIBILE:

Ahemm... dare udienza tramite 5 domande per interposta persona, non è CONFRONTO. [...] Qui siamo, se vuole viene qui e inizia a risponde

Ragazzi, vediamo di mettere fine a questa buffonata, perchè state diventando patetici. Biglino NON HA NESSUN BISOGNO DI VENIRE QUI A RISPONDERE E A CONFRONTARSI CON VOI, E' CHIARO? Ma chi cazzo vi credete di essere? Gesù Cristo e la Madonna Immacolata?

Sarebbe come se qualcuno pretendesse che io andassi sul suo forum "a confrontarmi sull'11 settembre", dopo che ho fatto 3 film e scritto centinaia di articoli sull'argomento. Ma dove cazzo vivete, sulla Luna?

Detto questo:

Inizialmente Pastore ha definito Biglino "un incantatore", e ha detto che si rifiuta di rispondere alle domande più difficili. Per questo motivo io ho chiesto a Biglino la disponibilità a rispondere a 5 domande sulle presunte "questioni critiche". Non a domande qualunque. Biglino ha scritto una mezza dozzina di libri e fatto decine di conferenze sugli argomenti che tratta. Se non siete informati su quello che pensa la colpa è vostra, non sua. (*)

Quindi, se avete queste famose domande "a cui si rifiuta di rispondere" elencatele con precisione una volta per tutte, senza più stare a fare commenti inutili. Altrimenti chiudo per sempre questo thread e di Biglino andate a discutere altrove. Spero di essere stato chiaro.

Prima di tornare a postare vi consiglio di cercare sul vocabolario la parola "altrimenti".

***********

(*) Se poi qualcuno ha delle domande generiche sulle varie questioni trattate di Biglino può sempre passarle a Decalagon, che gliele girerà alla conferenza. Ma questo thread si chiama "Biglino alla frova dei fatti". E' stato aperto espressamente da Pastore per dimostrare che Biglino sarebbe "un incantatore", e lì si deve chiudere, in un modo o nell'altro.

Decalagon ha scritto: Visto lo spam che ha accumulato messaggi superflui...

Exit strategy.

Fino a quando ti pareva "spammavi" quanto me, se lo vuoi chiamare spam anche se eravamo perfettamente in topic. Ora che hai un problemino ti ergi a moderatore del thread quando fino ad un istante prima sei stato uno dei protagonisti del cosiddetto "spam"

Quindi non rispondi ad una semplice domanda su un tema assolutamente in topic su una tua affermazione assolutamente in topic, e ricorri a mezzucci tanto per cercare di minacciare e fare la voce grossa.

Mi sto scompisciando dalle risate, letteralmente e metaforicamente :laugh:

Aspettiamo con ansia le risposte di Biglino.

Ciao eh.

Le domande deve farle Pastore, o comunque, se sono di altri, deve controfirmarle anche lui. E' stato lui ad accusare Biglino di non voler rispondere.

Ciao a tutti:

nonostante il fatto che Biglino in alcuni casi le spara decisamente grosse a me piaceva molto che qualcuno dicesse che il Dio della Bibbia fosse un essere reale. Peccato che poi gli sia saltato in testa di affermare che attorno all'anno 0 "gli elohim se ne sono andati". Da li' ho capito che lui stesso non crede realmente a quello che dice...

Davide71 ha scritto: Ciao a tutti:

nonostante il fatto che Biglino in alcuni casi le spara decisamente grosse a me piaceva molto che qualcuno dicesse che il Dio della Bibbia fosse un essere reale. Peccato che poi gli sia saltato in testa di affermare che attorno all'anno 0 "gli elohim se ne sono andati". Da li' ho capito che lui stesso non crede realmente a quello che dice...

Non è sua ... intanto è un'IPOTESI e si basa sulle AFFERMAZIONI di Giuseppe Flavio.

Nello specifico, questa: (296) Non molti giorni dopo la festa, il ventuno del mese di Artemisio, apparve una visione miracolosa cui si stenterebbe a prestar fede;
(297) e in realtà, io credo che ciò che sto per raccontare potrebbe apparire una favola, se non avesse da una parte il sostegno dei testimoni oculari, dall’altra la conferma delle sventure che seguirono [corsivo dell’autore].
(298) Prima che il sole tramontasse, si videro in cielo su tutta la regione carri da guerra e schiere di armati che sbucavano dalle nuvole e circondavano le città.
(299) Inoltre, alla festa che si chiama la Pentecoste, i sacerdoti che erano entrati di notte nel tempio interno per celebrarvi i soliti riti riferirono di aver prima sentito una scossa e un colpo, e poi un insieme di voci che dicevano: «Da questo luogo noi ce ne andiamo».

Tale IPOTESI è stata data per rispondere quelli che gli chiedevano: MA se sti elohim erano esseri in carne ed ossa, ora dove sono?

Come detto prima, ogni ipotesi che fa, viene però usata strumentalmente contro di lui...

Davide71

nonostante il fatto che Biglino in alcuni casi le spara decisamente grosse

Sei pregato di fare degli esempi documentati.
Grazie.