Mauro Biglino alla prova dei fatti

ma la data è casuale?

E' la prima data disponibile che mi è stata data l'anno scorso

Pensa, è talmente un "incantatore" che viene chiamato in tutta Italia a parlare a migliaia di persone. E nessuno dei suoi contestatori ha il coraggio di andare lì a sputtanarlo davanti al mondo: curioso no?

Decalagon ha scritto:
Mi piacerebbe che Pastore formulasse bene anche la sua domanda relativa alla stele punica.

Lo ha già fatto e Biglino non ha risposto. Post 432 e 439.

Pensa, è talmente un "incantatore" che viene chiamato in tutta Italia a parlare a migliaia di persone.

Pensa che ci sono incantatori che fanno abboccare milioni di persone raccontando la favoletta di certi beduini puttanieri (ma fedeli integralisti mussulmani) che hanno buttato giù tre torri con due aerei.

La roba che la gente arriva a ciucciarsi pur di confermare le sue credenze ha dell'incredibile :laugh:

Decalagon ha scritto:
Pensa, è talmente un "incantatore" che viene chiamato in tutta Italia a parlare a migliaia di persone.

invisibile ha scritto:
Pensa che ci sono incantatori che fanno abboccare milioni di persone raccontando la favoletta di certi beduini puttanieri (ma fedeli integralisti mussulmani) che hanno buttato giù tre torri con due aerei.

Certo, vediti quanta gente ha chiamato Attivissimo per fare conferenze! (non parlo di quelli del cicap, che magari qualche volta l'hanno pure chiamato, visto che se la suonano e se la cantano fra di loro ... parlo di gente normale che, incuriosita, lo ha chiamato per sentire le sue idee!

Giusto per capire come, una cosa sia propagandata, l'altra solo interessante!

Abbiamo un esempio splendido proprio qui, ultimamente, per screditare le "teorie complottiste" è pieno di troll che parlano di terra piatta, MA nessuno (sano di mente) cercherà di contattatare il buon Dubay per farlo venire a parlare e saperne di più (visto che bastano 5 minuti da solo per capir che son cazzate).

Invece le argomentazioni di Biglino tengono, per questo la gente è curiosa!

Conta che in oltre 200 pagine di post (contando anche il precedente), l'UNICO errore che siete riusciti a trovare in un suo libro, riguarda una stele fenicia spacciata per sumera!

Il resto cosa è?

E' un massone? (cosa nota e non influente riguardo quello che ha scritto, SE è vero)
Perchè Dio ha creato l'uomo in un modo e la donna in un altro? (che non si capisce cosa cazzo ne debba sapere lui, questo c'è scritto nella bibbia e questo ha tradotto! Chiedergli di dirvi cosa pensava dio, è la classica domanda da credente al pastore ... ma per quella c'è la chiesa!)
Perchè Ruach in alcuni casi va bene come dice lei e in altri no? (altra risposta data fino alla nausea! Ho mangiato una pesca, ho coltivato un albero ceh mi ha dato una pesca bellissima e sono andato a pesca prendendo molti pesci ... miracolo, la stessa parola ha due significati differenti che i normodotati capiscono dal contesto)

L'unica domanda un minimo sensata è la 2 e sarei curioso anche io di sentire la risposta ... anche se probabilmente è un problema dovuto alle numerose modifiche effettuate sulla Bibbia e di certo non è un problema riferibile alle traduzioni di Biglino.

Voglio dire, SE questa gente applicasse lo stesso criterio a quello che vi hanno detto sulla Bibbia, ci sarebbero domande un tantinello più scomode da fare al Papa o al parroco, tipo:

Perchè se Dio è buono chiede ai suoi sudditi di ammazzare della gente per rubargli le terre?
Perchè se Dio è onnipotente chiede a Mosè di nascondersi dietro una pietra per proteggersi dalla sua gloria?
Perchè hanno dato lo stesso nome di dio a dei falsi dei di pietra?
E sopratuttto perchè la gente preferiva i falsi dei di pietra all'unico vero dio?!
Tanto da rischiare la sua ira e farsi bruciare i figli dall'unico vero dio buono?

E possiamo continuare per anni!

Vedete voi quali sono le domande più "interessanti"!

Ghilgamesh ha scritto: Invece le argomentazioni di Biglino tengono, per questo la gente è curiosa!

Si vede che non hai letto nulla di questo thread. Nulla di quanto è stato qui esaminato a tenuto alla prova dei fatti.

L'unica cosa che è rimasta da questo massacro è stata una labile ipotesi basata su una decina di interpretazioni di elohim contro 2.500 in cui la sua ipotesi non funziona.

Perchè Dio ha creato l'uomo in un modo e la donna in un altro?

Mai sentito la storia dell'ape e del fiore?

Perchè Ruach in alcuni casi va bene come dice lei e in altri no? (altra risposta data fino alla nausea! Ho mangiato una pesca, ho coltivato un albero ceh mi ha dato una pesca bellissima e sono andato a pesca prendendo molti pesci ... miracolo, la stessa parola ha due significati differenti che i normodotati capiscono dal contesto)

No guarda che il problema del ruach è ben più grave. Biglino ha basato i suoi show sul ruach, con tanto di disegnino di un disco volante che si libra sulle acque, sul nulla più assoluto e questo thread (insieme al vecchio) lo ha dimostrato inequivocabilmente.

Ma hai letto quello che gli è stato contestato o appena vedi un nick che ti sta sul cazzo passi avanti? Mah...

Riassumo:

-Il disegno che ha usato Biglino del disco volante sulle acque non esiste. Lo sai cosa significa quando una cosa non esiste vero?

-Il pittogramma che lui interpreta come Ru non è Ru ma bensì SAGAN, che vuol dire FIASCHETTA, quindi al limite sarebbe la fiaschetta che si libra sulla acque. Ma lui in una conferenza che ho analizzato e postato dice che quelli che avevano visto quella cosa lo avevano disegnato così. Stendiamo un velo pietoso.

-La stele che lui ha affermato essere sumera, in cui ci sarebbe il disegnino con il disco volante, non è sumera ma bensì punica, quindi non c'entra una fava.

Non c'è nulla che possa far interpretare RUACH come disco volante. Zero.

Inoltre io ho chiesto molte volte che qualcuno spigasse questa cosa che "si capisce dal contesto", ricordando però di applicare le "istruzioni" di Biglino stesso, ovvero di partire dal presupposto di non tradurre RUACH e che quindi anche dal presupposto di non conoscere i suoi significati possibili.

E' calato un silenzio di tomba imbarazzata, come è normale che sia visto stiamo parlando di ebraico antico non vocalizzato e quindi dire a degli italiani che "si capisce dal contesto" è una gran scemenza.

Vuoi provarci tu? Prego.

L'unica domanda un minimo sensata è la 2 e sarei curioso anche io di sentire la risposta ... anche se probabilmente è un problema dovuto alle numerose modifiche effettuate sulla Bibbia e di certo non è un problema riferibile alle traduzioni di Biglino.

Si si, Biglino è infallibile, proprio come il Papa (vedi sopra) :laugh:

Voglio dire, SE questa gente...!

Quale ggggente? Dai che li mandiamo al rogo.

...applicasse lo stesso criterio a quello che vi hanno detto sulla Bibbia, ci sarebbero domande un tantinello più scomode da fare al Papa o al parroco, tipo:

Perchè se Dio è buono chiede ai suoi sudditi di ammazzare della gente per rubargli le terre?

Evidentemente, ma solo secondo la mia personale etica, non è affatto buono.
Ma vedi ghilgamesh, tu dimentichi di cosa stai parlando. Stai parlando di una raccolta di libri di origini ignote, dalla traduzione difficilissima e quindi di fonti inaffidabili. Che dici, potrebbero essere stati manipolati, falsificati almeno in parte per scopi non proprio edificanti?
Vedi, non è che un giorno un tizio di cui conosciamo nome e cognome si è messo a scrivere la bibbia e quindi possiamo contestargli delle contraddizioni.

Perchè se Dio è onnipotente chiede a Mosè di nascondersi dietro una pietra per proteggersi dalla sua gloria?

Secondo certe ipotesi metafisiche ben note (e che al momento trovano la mia approvazione), Dio nel creare il mondo ha rinunciato alla sua onnipotenza (ma potrebbe riprendersela quando vuole).
E' solo una possibilità, e come dice giustamente Biglino (ma poi se lo dimentica un giorno si e l'altro pure) nessuno ha la verità in tasca.

Perchè hanno dato lo stesso nome di dio a dei falsi dei di pietra?

Elohim non è un nome proprio.

E sopratuttto perchè la gente preferiva i falsi dei di pietra all'unico vero dio?!

Perché la gggente è spesso cattiva ed egoista, ghilgamesh.

E possiamo continuare per anni!

Assolutamente!!!

Vedete voi quali sono le domande più "interessanti"!

Si, lo vediamo...

PASTORE + INVISIBILE:

Ahemm... dare udienza tramite 5 domande per interposta persona, non è CONFRONTO. [...] Qui siamo, se vuole viene qui e inizia a risponde

Ragazzi, vediamo di mettere fine a questa buffonata, perchè state diventando patetici. Biglino NON HA NESSUN BISOGNO DI VENIRE QUI A RISPONDERE E A CONFRONTARSI CON VOI, E' CHIARO? Ma chi cazzo vi credete di essere? Gesù Cristo e la Madonna Immacolata?

Sarebbe come se qualcuno pretendesse che io andassi sul suo forum "a confrontarmi sull'11 settembre", dopo che ho fatto 3 film e scritto centinaia di articoli sull'argomento. Ma dove cazzo vivete, sulla Luna?

Detto questo:

Inizialmente Pastore ha definito Biglino "un incantatore", e ha detto che si rifiuta di rispondere alle domande più difficili. Per questo motivo io ho chiesto a Biglino la disponibilità a rispondere a 5 domande sulle presunte "questioni critiche". Non a domande qualunque. Biglino ha scritto una mezza dozzina di libri e fatto decine di conferenze sugli argomenti che tratta. Se non siete informati su quello che pensa la colpa è vostra, non sua. (*)

Quindi, se avete queste famose domande "a cui si rifiuta di rispondere" elencatele con precisione una volta per tutte, senza più stare a fare commenti inutili. Altrimenti chiudo per sempre questo thread e di Biglino andate a discutere altrove. Spero di essere stato chiaro.

Prima di tornare a postare vi consiglio di cercare sul vocabolario la parola "altrimenti".

***********

(*) Se poi qualcuno ha delle domande generiche sulle varie questioni trattate di Biglino può sempre passarle a Decalagon, che gliele girerà alla conferenza. Ma questo thread si chiama "Biglino alla frova dei fatti". E' stato aperto espressamente da Pastore per dimostrare che Biglino sarebbe "un incantatore", e lì si deve chiudere, in un modo o nell'altro.

Redazione ha scritto: PASTORE + INVISIBILE:

Ahemm... dare udienza tramite 5 domande per interposta persona, non è CONFRONTO. [...] Qui siamo, se vuole viene qui e inizia a risponde

Ragazzi, vediamo di mettere fine a questa buffonata, perchè state diventando patetici. Biglino NON HA NESSUN BISOGNO DI VENIRE QUI A RISPONDERE E A CONFRONTARSI CON VOI. Ma chi cazzo vi credete di essere? Gesù Cristo e la Madonna Immacolata?

No, io credo di essere una persona molto affezionata al suo spirito critico.

Vedi Massimo, io capisco che per te e per altri Biglino abbia una qualche autorevolezza, ma devi concedere che per altri possa non essere così.

Io sono tra questi. Permetti vero, oppure devo chinare il capo come se fosse Dio sceso in terra?

Per me, alla prova dei fatti, Biglino non ha NESSUNA autorevolezza e questa cosa delle "5 fatidiche domande" mi fa solo ridere, sembra di chiedere udienza al Papa.

Inizialmente Pastore ha definito Biglino "un incantatore", e ha detto che si rifiuta di rispondere alle domande più difficili.

No Massimo, Pastore non "ha detto" che si rifiuta di rispondere alle domande, lo ha dimostrato inequivocabilmente nero su bianco.

Se poi vuoi ignorare i fatti qui riportati è un problema tuo.

Per questo motivo io ho chiesto a Biglino la disponibilità a rispondere a 5 domande sulle presunte "questioni critiche". Non a domande qualunque. Biglino ha scritto una mezza dozzina di libri e fatto decine di conferenze. Se non siete informati su quello che pensa la colpa è vostra, non sua.

Io sono mediamente informato, per così dire, e finora tutto quello che ho letto, sentito ed esaminato (vedi questione ruach) di Biglino, trovo che sia assolutamente inconsistente.

Per quanto riguarda me e Pastore, sulle 5 domande è stato risposto in modo più che esaustivo. Non concordi? E che problema c'è, per me le mie motivazioni sono più che sufficienti a non farmi perdere ulteriore tempo coi giochetti che non portano a nulla, se non a non rispondere come abbiamo visto.

Un confronto serio non è fare "5 domande inappellabili" senza possibilità di replica seria, ovvero con un confronto che si possa chiamare tale.

La prima volta non mi hai risposto, te lo ripeto: se un seguace di Attivissimo ti avesse proposto di fargli 5 domande a cui lui avrebbe magnanimamente risposto, senza possibilità di replica da parte tua e con un confronto diretto, tu avresti accettato? No Massimo, tu ti saresti messo a ridere mi ci gioco le palle.

Ecco, per me la situazione è esattamente questa.

Quindi, se avete queste famose domande "a cui si rifiuta di rispondere" elencatele con precisione una volta per tutte, senza più stare a fare commenti inutili. Altrimenti chiudo per sempre questo thread e di Biglino andate a discutere altrove. Spero di essere stato chiaro.

Quindi o si accetta di fare le 5 domande senza possibilità di replica diretta, o non si può più parlare di Biglino su Luogocomune?
Stai dicendo che se non si accetta la metodologia proposta dalla stessa persona di cui si stanno esaminando le argomentazioni, non se ne può più parlare?
Ho capito bene?

Che ci siano "commenti inutili" è solo una tua opinione se permetti. La mia è che Biglino è uscito con le ossa rotte da questa discussione, discussione che finalmente ha permesso di esaminare i fatti oggettivi.

Io non mi presto a quello che reputo essere una cosa inutile.

Permetti vero che io abbia le mie opinioni, od il fatto che le mie opinioni divergano dalle le tue veramente farà si che non si possa più parlare di Biglino su Luogocomune?

PS

Ma poi qual'è la ragione di tutta questo scandalo? INCREDULO ha fatto le sue domande (ottime a mio avviso), aspettiamo le risposte di Biglino serenamente e vediamo che succede.
Qual'è il problema?

invisibile ha scritto:
Per me, alla prova dei fatti, Biglino non ha NESSUNA autorevolezza e questa cosa delle "5 fatidiche domande" mi fa solo ridere, sembra di chiedere udienza al Papa.

Faccio solo notare che il Papa ha scritto meno libri di Biglino e SOPRATTUTTO, NON ha MAI permesso ai suoi contestatori di fargli 5 domande!

Fatemi fare 5 domande al Papa, sai le risate!

^__^

Biglino non e' l'unico a dire che il dio della bibbia è un falso dio

Particolare del foglio 63 del Vangelo di Filippo

Tra i più importanti documenti scoperti nel 1945, insieme a tre sconosciuti Vangeli: Tommaso, Egiziani, Verità, ve ne un quarto di suggestiva bellezza: il Vangelo di Filippo.

Pervenutoci in un manoscritto, in lingua copta, non si presenta come un vangelo tradizionale: ovvero non contiene storie della vita di Gesù, ma è una presentazione della teologia gnostica riportata con inconsueta chiarezza in un linguaggio ben lontano da quello ermetico che ci era noto dalle fonti precedenti la scoperta di Nag Hammadi..

Una delle frasi che meglio sintetizza il pensiero gnostico ci viene proprio da questo testo:

“Il Mondo ebbe origine da una trasgressione. Colui che lo ha creato voleva farlo incorruttibile ed immortale ma fallì. Poiché l’incorruzione del mondo non esisteva, non esisteva l’incorruzione di colui che lo creò.” (V.F. 75,10).

Il senso rivoluzionario di questa frase è inequivocabile: il Dio del Vecchio Testamento è un falso Dio.

ununiverso.altervista.org/blog/la-gnosi-...erta-di-nag-hammadi/

Inoltre qui gesu' è "leggermente" diverso da quello comunemente conosciuto... ma fa piu' comodo quello tradizionale

Antdbnkrs ha scritto: Biglino non e' l'unico a dire che il dio della bibbia è un falso dio

E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.

Un Dio che ordina al "suo" popolo (e già solo questo per me lo rende un falso Dio, perché io credo che non esista un "popolo di Dio") di massacrare e rubare, per me è inequivocabilmente un truffatore.

Un truffatore, non un alieno (o magari si, o magari tot volte era un alieno, tot volte dei prediluviani sopravvisuti, altre pura invenzione di mascalzoni assortiti che giravano da quelle parti per fare l'antico "gioco" del "io parlo con Dio e quindi comando su di vuoi"... chissà...).

No Massimo, Pastore non "ha detto" che si rifiuta di rispondere alle domande, lo ha dimostrato inequivocabilmente nero su bianco.

Hai talmente ragione che Biglino ha dato la sua disponibilità a rispondere.

Ora, se hai finito di ribadire quanto ti stia sulle palle Biglino e di quanto PER TE non abbia alcuna autorevolezza, fallo pure sapere indicando le famose domande ""a cui si rifiuta di rispondere" elencandole con precisione una volta per tutte.

Altrimenti se vuoi proseguire la tua polemica, apriti un thread apposito su un altro sito.

Decalagon ha scritto:

No Massimo, Pastore non "ha detto" che si rifiuta di rispondere alle domande, lo ha dimostrato inequivocabilmente nero su bianco.

Hai talmente ragione che Biglino ha dato la sua disponibilità a rispondere.

Questo non cancella il fatto che in due occasioni documentate da Pastore, Biglino non abbia risposto.

Ora, se hai finito di ribadire quanto ti stia sulle palle Biglino...

A me Biglino non sta sulle palle. Provo per lui un sentimento molto diverso, ma visto che si tratta di cose che riguardano la sfera personale, e quindi sarebbe scorretto esprimerle, mi astengo.

...e di quanto PER TE non abbia alcuna autorevolezza...

Cos'è, non si può più esprimere la propria opinione in risposta ad una argomentazione che lo dipingeva come molto autorevole (di Massimo in questo caso) ?

...fallo pure sapere indicando le famose domande ""a cui si rifiuta di rispondere" elencandole con precisione una volta per tutte.

No Decelagon, Pastore ha postato il suoi "dialoghi" con Biglino con tanto di screenshot delle pagine web dove questi dialoghi sono avvenuti, in due occasioni (della prima ho citato poco sopra i post in questione, l'ultimo è pochi post fa), dove si dimostra inequivocabilmente che Biglino non ha risposto.

Io non devo indicare nulla, se non hai seguito il thread è un problema tuo e vedi di non farmi perdere altro tempo.

Grazie

PS

Altrimenti se vuoi proseguire la tua polemica, apriti un thread apposito su un altro sito.

Non so di quale "polemica" tu stia parlando.

Invisibile:
E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.

Te lo chiedo da ateo (quindi gia' orientato verso il falso dio):
Se ammetti che nella bibbia esiste un falso dio, per quale motivo ce ne dovrebbe essere uno vero? E come riconosci quello falso da quello vero?

Questo non cancella il fatto che in due occasioni documentate da Pastore, Biglino non abbia risposto.

Quindi se Biglino non risponde a tutte le decine di domande che gli vengono rivolte ogni giorno da altrettante decine di persone, sta a significare che......? Non si capisce. Anche a me delle volte non ha risposto alle domande che gli ho fatto, nonostante non fossero di critica al suo lavoro. E quindi?
Guardiamo i fatti invece che alle tue libere interpretazioni: Biglino ha dato disponibilità a rispondere alle vostre domande. Punto.

Ribadisco

Ora, se hai finito di ribadire quanto ti stia sulle palle Biglino e di quanto PER TE non abbia alcuna autorevolezza, fallo pure sapere indicando le famose domande "a cui si rifiuta di rispondere" elencandole con precisione una volta per tutte.

Altrimenti se vuoi proseguire la tua polemica personale, apriti un thread apposito su un altro sito e datti importanza da un'altra parte.

Siamo assai OT, e quindi direi di chiuderla con questa risposta.
Se ne vuoi discutere ulteriormente cerchiamoci un altro posto.

Antdbnkrs ha scritto: Invisibile:
E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.

Te lo chiedo da ateo (quindi gia' orientato verso il falso dio):
Se ammetti che nella bibbia esiste un falso dio, per quale motivo ce ne dovrebbe essere uno vero? E come riconosci quello falso da quello vero?

Con il Cuore :pint:

E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.

E tu pensa che secondo la chiesa cattolica, la teologia e la dottrina, quello è sempre lo stesso dio onniscente, onnipotente e trascendente creatore dei cieli e della terra. Quindi o la bibbia parla di dio, oppure di uno che è stato fatto diventare dio per altri motivi, ma che non è effettivamente dio (quindi un falso dio). Perché non è che può parlare a tratti "del vero dio" e poi "di un dio fasullo", no?
Sostanzialmente sei d'accordo con Biglino, il quale ha perfino dimostrato in più occasioni le traduzioni false che vengono ripetute per poter affermare che Yahweh sia Dio.

Ad ogni modo, adesso aspettiamo le famose 5 domande sulle presunte "questioni critiche" del suo lavoro.

Decalagon ha scritto:

Questo non cancella il fatto che in due occasioni documentate da Pastore, Biglino non abbia risposto.

Quindi se Biglino non risponde a tutte le decine di domande che gli vengono rivolte ogni giorno da altrettante decine di persone, sta a significare che......? Non si capisce.

Io non ho mai parlato di "tutte le decine di domande". Non so di cosa tu stia parlando.

Ed è inutile cercare di minimizzare le non-risposte di Biglino, non risposte che riguardano certi concetti di "fondamentale importanza" (parole di Biglino), da cui si evince che ha preso delle cose senza senso e senza nessuna base concreta per imbastirci su la suggestione dei dischi volanti.

No dischi volanti no party, ed il castello di carte crolla miseramente, o quantomeno una sua "ala" di un certo rilievo.

Anche a me delle volte non ha risposto alle domande che gli ho fatto, nonostante non fossero di critica al suo lavoro. E quindi?

Non so, quindi?

Se per te, se una persona che gli rivolge delle domande evidenziando che certe sue fonti sono inesistenti o false (parole di Pastore), e visto e considerato che su quelle fonti Biglino costruisce dei "concetti di fondamentale importanza" ( parole di Biglino) come per il ruach, per fare le sue interpretazioni, questo non costituisce un problema di credibilità sono contento per te.

Per me una persona che si comporta in questo modo non può vantare nessuna credibilità.

Posso pensarla così, vero? Grazie anticipatamente.

Guardiamo i fatti invece che alle tue libere interpretazioni: Biglino ha dato disponibilità a rispondere alle vostre domande. Punto.

Io non ho interpretato nulla, se non il mio giudizio sulla sua autorevolezza.

Invece le non risposte di Biglino a Pastore sono fatti oggettivi.

Ribadisco

Ora, se hai finito di ribadire quanto ti stia sulle palle Biglino...

Ribadisco:

a me Biglino non sta affatto sulle palle. Hai seri problemi con l'italiano Decalagon, questa cosa l'ho appena scritta sopra.

...e di quanto PER TE non abbia alcuna autorevolezza, fallo pure sapere indicando le famose domande "a cui si rifiuta di rispondere" elencandole con precisione una volta per tutte.

Io lo faccio sapere come mi pare e piace e, per favore, piantala di ripetere sempre le stesse cose senza tenere conto di quello che scrivo, stai disturbando il thread.

Se insisti ti ignorerò perché è evidente che questo tuo martellare sempre sulla stessa scemenza delle fatidiche 5 domande, scemenza a mio avviso ovviamente, è solo un modo per cercare di obbligarmi a fare una cosa che non ho nessuna intenzione di fare.

Ma si può sapere che vuoi? Cos'è, devo fare ste cazzo di 5 domande obbligatoriamente altrimenti continuerai ad assillarmi in questo modo assurdo?

Altrimenti se vuoi proseguire la tua polemica personale, apriti un thread apposito su un altro sito e datti importanza da un'altra parte.

Per la seconda volta: non so di quale polemica tu stia parlando.

Vuoi insistere con una terza volta, disturbando ulteriormente la discussione?


Cos'è, un modo per darti importanza? :laugh:

Deca, stai sprecando il tuo ed il mio tempo, e stai disturbando la discussione.

Se ripeterai ancora queste "cose" ti ignorerò, visto che ho già risposto più volte.

Saluti

Decalagon ha scritto:

E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.

E tu pensa che secondo la chiesa cattolica, la teologia e la dottrina, quello è sempre lo stesso dio onniscente, onnipotente e trascendente creatore dei cieli e della terra.

Di logggiuro!

Quindi o la bibbia parla di dio, oppure di uno che è stato fatto diventare dio per altri motivi, ma che non è effettivamente dio (quindi un falso dio). Perché non è che può parlare a tratti "del vero dio" e poi "di un dio fasullo", no?

Perché no?

Vediamo se hai il coraggio di rispondere...

Sostanzialmente sei d'accordo con Biglino, il quale ha perfino dimostrato in più occasioni le traduzioni false che vengono ripetute per poter affermare che Yahweh sia Dio.

AHAHAHAHAHAH

Anche questo è stato affrontato, più volte, ed il risultato non è quello che affermi.

Le "dimostrazioni" di Biglino sulle "false traduzioni" non sono affatto DIMOSTRAZIONI, sono ipotesi, perché esistono altre IPOTESI che affermano cose diverse.

E siccome, come recita anche il breviario bigliniano, nessuno ha la verità in tasca... ops.

Niente da fare. Ignori quello che ti pare e piace e continui a martellare questa... cos'è Deca, propaganda?

Che partecipi a fare in una discussione se te ne freghi bellamente di quello che ti pare e quando ti pare?

Ad ogni modo, adesso aspettiamo le famose 5 domande sulle presunte "questioni critiche" del suo lavoro.

Ci sono già le SEI domande di INCREDULO (pensa che bello, mica CINQUE, addirittura SEI!!!!).

E poi, visto che quel furbacchione di INCREDULO, mi ha battuto sul filo di lana mannaggia, ormai non posso più farle, diventerebbero undici e Biglino mica può stare a rispondere a tutte le domande che un tizio qualunque (io) gli vuole fare. Lui è una persona importante e io capisco. Quindi aspetto disciplinatamente le risposte di Biglino ad INCREDULO.

[@Incredulo se dici anche solo una parola ti offro in olocauto a YHW di modo che possa odorare l'odore di cane bruciata :laugh:]

invisibile ha scritto:
Se per te, se una persona che gli rivolge delle domande evidenziando che certe sue fonti sono inesistenti o false (parole di Pastore), e visto e considerato che su quelle fonti Biglino costruisce dei "concetti di fondamentale importanza" ( parole di Biglino) come per il ruach, per fare le sue interpretazioni, questo non costituisce un problema di credibilità sono contento per te.

Per me una persona che si comporta in questo modo non può vantare nessuna credibilità.

Coerenza, questa sconosciuta! ^__^
Non eri tu che dicevi:

Per me, alla prova dei fatti, Biglino non ha NESSUNA autorevolezza e questa cosa delle "5 fatidiche domande" mi fa solo ridere, sembra di chiedere udienza al Papa.

Quindi, PER TE, il Papa HA auterovolezza!

MA dici anche:

E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.

Solo che secondo il Papa, quello descritto nella Bibbia, è SEMPRE dio!

SE usassi lo stesso criterio, per te il Papa, che ricordiamolo, non ha MAI risposto a NESSUNO, parla dalla finestra, MA non puoi parlargli o replicare, non dovrebbe essere autorevole!

Per dire ...

Mi rivolgo a chi vorrà scrivere le famose 5 domande, per chiedere di essere concisi, precisi e schematici, in modo da permettere a chiunque di capire l'argomentazione e la domanda, proprio come ha insegnato Massimo nei suoi film:

Premessa:
Biglino afferma che il pittogramma ruach si trova sulla stele punica, ed è fatto così... (fonte)
Secondo lui questo comporta che... (argomentazione, fonte)

Confutazione:
Invece la stele è fenicia... (fonte)
Questo comporta che... (argomentazione, fonte)

Domanda:
(domanda a Biglino)

Grazie

Sei OT

Ti rispondo solo perché la cosa mi ha incuriosito ma direi di non farla lunga... la discussione è già disturbata a sufficienza.

Ghilgamesh ha scritto:

invisibile ha scritto:
Se per te, se una persona che gli rivolge delle domande evidenziando che certe sue fonti sono inesistenti o false (parole di Pastore), e visto e considerato che su quelle fonti Biglino costruisce dei "concetti di fondamentale importanza" ( parole di Biglino) come per il ruach, per fare le sue interpretazioni, questo non costituisce un problema di credibilità sono contento per te.

Per me una persona che si comporta in questo modo non può vantare nessuna credibilità.

Coerenza, questa sconosciuta! ^__^
Non eri tu che dicevi:

Per me, alla prova dei fatti, Biglino non ha NESSUNA autorevolezza e questa cosa delle "5 fatidiche domande" mi fa solo ridere, sembra di chiedere udienza al Papa.

Quindi, PER TE, il Papa HA auterovolezza!

Non capisco da cosa l'hai dedotto. La mia era solo una METAFORA volta ad indicare un certo modo di presentare queste ormai leggendarie "5 domande", "come se Biglino fosse un Papa". Puoi metterci "Re", "Gengis Khan" o roba simile, il senso rimane quello.


Comunque, per me l'autorevolezza non viene dal ruolo che si ricopre o dall'abito che si porta.

Viene dall'onestà e dalla purezza interiore.

MA dici anche:

E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.

Solo che secondo il Papa, quello descritto nella Bibbia, è SEMPRE dio!

SE usassi lo stesso criterio, per te il Papa, che ricordiamolo, non ha MAI risposto a NESSUNO, parla dalla finestra, MA non puoi parlargli o replicare, non dovrebbe essere autorevole!

Per dire ...

Eh, lo so. Quindi?

Quando mai ho affermato che il Papa per me è autorevole?

Ma parli con me ghilgamesh? Dopo millemila volte che ho detto che non seguo nessuna religione, ma che al contrario considero TUTTE le religioni un TRAGICO errore, come minimo, ancora a mettermi in una posizione che non è la mia? Guarda che così sembra che parli da solo eh...

Sertes ha scritto: Mi rivolgo a chi vorrà scrivere le famose 5 domande, per chiedere di essere concisi, precisi e schematici, in modo da permettere a chiunque di capire l'argomentazione e la domanda, proprio come ha insegnato Massimo nei suoi film:

Premessa:
Biglino afferma che il pittogramma ruach si trova sulla stele punica, ed è fatto così... (fonte)
Secondo lui questo comporta che... (argomentazione, fonte)

Confutazione:
Invece la stele è fenicia... (fonte)
Questo comporta che... (argomentazione, fonte)

Domanda:
(domanda a Biglino)

Grazie

Non capisco... ci sono già le ottime SEI domande di INCREDULO, domande che io stesso me medesimo avrei potuto fare.

Sono puntuali, approfondite ed ottimamente illustrate. Perché chiedete ancora di fare le domande se ci sono già?

PS

Tu sai chi sei... ti sarò eternamente debitore :hammer:

@invisibile

Le "dimostrazioni" di Biglino sulle "false traduzioni" non sono affatto DIMOSTRAZIONI, sono ipotesi

Vediamo qualcuna di queste "ipotesi", vuoi? Dunque:

1) Biglino scrive: "Va rimarcato che ogni volta che la Bibbia parla di quella distesa di acque (Geremia 49,21; I Libro dei Re 9,26 e Esodo 13,18 e 23,3) le definisce sempre YAM SUF, cioè mare di canne, canneto’, e MAI le identifica col Mar Rosso come invece sempre si traduce erroneamente."

Dal sito di Repubblica:



Tuttavia al momento si stanno stampando milioni di copie della Bibbia contenti la traduzione FALSA "mar rosso", invece di "mare di canne" o "canneto".

2) Biglino scrive: "Stessa cosa succede con l’aggettivo onnipotente che viene usato per tradurre un termine (shaddai) che nulla ha a che vedere con l’onnipotenza, ma che nel migliore dei casi indica il signore della steppa, come bene documenta la stessa Bibbia di Gerusalemme”."

Bibbia di Gerusalemme: "“La traduzione comune ‘onnipotente’ è inesatta. Il senso è incerto; si è proposto ‘Dio della montagna’, secondo l’accadico shadû; sarebbe preferibile interpretare ‘Dio della steppa’, secondo l’ebraico sadeh e un altro significato della parola accadica”

Tuttavia al momento si stanno stampando milioni di copie della bibbia contenenti la traduzione FALSA "onnipotente".

3) Biglino scrive: "quando trovate “eternità” o “per sempre” in ebraico c’è il vocabolo “olam” che significa solo “lunga durata nel tempo”.

Il dizionario di ebraico e aramaico biblico della Società Biblica Britannica, alla volce "olam" scrive:



Tuttavia al momento si stanno stampando milioni di copie della bibbia contenenti la traduzione FALSA "eternità".

Dici che questo non dimostra nulla? Beh, vediamo che elementi hai per poter affermare il contrario

stai disturbando la discussione

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

:lies:

@Invisibile, mi hai risposto approssimativamente...se l'uomo effettua manipolazioni genetiche, significa che non è improbabile che egli stesso...venga da li!

Quello che non comprendo è perché non si è in grado di pigliar il buono di un concetto...ma ci si intestardisce sul pacchetto completo...

Slobbysta

Deca, Io parlavo di elementi già esaminati nel vecchio ed in questo thread e perdonami se non affronto un nuovo capitolo con nuovi elementi che non conosco e che non ho studiato, dovrei mettermi a studiare ed in questo periodo ho altre priorità.

Anteater ha scritto: @Invisibile, mi hai risposto approssimativamente...se l'uomo effettua manipolazioni genetiche, significa che non è improbabile che egli stesso...venga da li!

Perché tu hai indizi che le manipolazioni genetiche vengano "da li"?

Ma anche questo è OT

Perché OT è "il tiro al bersaglio invisibile" :laugh:

Su ragazzi fate i bravi, aspettiamo le risposte di Biglino alle ottimissime domande di INCREDULO.


(Sempre in eterno debito...)