Mauro Biglino alla prova dei fatti

Decalagon ha scritto:

@invisibile

Biglino dice chiaramente che "questi" erano alieni.

No, Biglino dice chiaramente che secondo la bibbia gli "elohim" erano tanti ed in carne ed ossa (argomentazione che trova riscontro nel testo), e che in essa non vi sia traccia della loro reale provenienza. L'ipotesi aliena la ricava da testi extrabiblici molto espliciti, come quelli sumero-accadici.

E io che ho detto? ---> Biglino dice che "questi" erano alieni, dissi...

Che poi fossero alieni (come ipotizza Biglino) o che siano super-umani prediluviani con una tecnologia avanzatissima (come ipotizza una parte dell'esegesi ebraica), non cambia assolutamente niente

Permettimi di dissentire da questa tua opinione.

@invisibile

E io che ho detto? ---> Biglino dice che "questi" erano alieni, dissi...

La tua affermazione era carente di informazioni e tendenziosa, in quanto Biglino non dice "chiaramente" che questi erano alieni, casomai lo suppone da alcuni dati oggettivi che ricava da testi extrabiblici (e due).

Se permetti quello che hai detto tu e quello dice Biglino sono due cose un po' diverse, sia nella forma che nei concetti.

Permettimi di dissentire da questa tua opinione.

E chi te l'ha mai impedito di dissentire

Tanto fatti sono e fatti rimangono, a prescindere da quello che credi o non credi tu. No?

Decalagon ha scritto: @invisibile

E io che ho detto? ---> Biglino dice che "questi" erano alieni, dissi...

La tua affermazione era carente di informazioni e tendenziosa...

Si si, sono diabolico LOL

...in quanto Biglino non dice "chiaramente" che questi erano alieni, casomai lo suppone da alcuni dati oggettivi che ricava da testi extrabiblici (e due).

No no, lo dice proprio chiaramente. Ho già dimostrato questo nel vecchio thread. Ricordi quella conferenza con il disegnino dell'UFO da serie tv, si quello che non esiste nella realtà, e la mia analisi su quello che dice?

Dai che te lo ricordi.

Ma poi c'è scritto nel suo blog che lui ipotizza che il ruach e che gli alieni, eccetera.

Tò, il primo risultato che ho trovato sul suo blog, ma ce ne sono vari:

"Biglino ipotizza che sulla Terra siano arrivate delle popolazioni estremamente progredite che hanno poi dato vita al genere umano e per anni hanno vissuto sul nostro pianeta. Sarebbero loro quelli che nella Bibbia vengono chiamati Dio."

maurobiglino.it/2015/05/la-bibbia-non-pa...sta-a-mauro-biglino/

Se permetti quello che hai detto tu e quello dice Biglino sono due cose un po' diverse, sia nella forma che nei concetti.

Nella forma sono d'accordo. Ma usare la forma come fa Biglino mi fa ridere, quindi se permetti uso la mia. Posso vero?

Il concetto è identico invece: ---> Biglino dice che "questi" erano alieni.

Permettimi di dissentire da questa tua opinione.

E chi te l'ha mai impedito di dissentire

Tanto fatti sono e fatti rimangono, a prescindere da quello che credi o non credi tu. No?

Di fatti dimostrato da Biglino, e da te, siamo a zero eh.

Invece di fatti dimostrati in questa discussione, siamo ad almeno tre (forse quattro ma Pastore è pigro e non vuole fare il riassuntino dei fatti che ha dimostrato lui ).

Torno in attesa che il tuo dialogo con Pastore finisca.

Decalagon ha scritto: @Pastore:

La Bibbia di per se non dimostra un fico secco

Questo lo dici tu.

Da sola, la bibbia, dimostra che il racconto narrato non è quello inventato dai teologi su base metaforica ed allegorica, ma si tratta di una cosa completamente diversa. Che "dio" non è uno, ma sono tanti, ed ognuno appare 'reale' e 'concreto' secondo gli autori.

Tu stesso d'altronde me lo hai confermato qualche post più su.

Io ho solo detto che a volte Elohim può essere plurale oltre che singolare, il resto sono solo tue interpretazioni, del resto per come la vedo io il tuo modo di vedere le cose lo metto al pari di quello di un cristiano trinitario, usate entrambi la fantasia.

@invisibile

Di fatti dimostrato da Biglino, e da te, siamo a zero eh.

Sì sì hai ragione, zero proprio :shake:

Buon natale.

@pastore

Io ho solo detto che a volte Elohim può essere plurale oltre che singolare

Grazie, è quello che ho sempre evidenziato pure io in oltre 100 pagine di discussione. E quando è plurale, secondo Consulenza Ebraica, significa "giudici" e allo stesso tempo pure "divinità", secondo l'interpretazione che è insorta in seguito. Quindi i giudici avrebbero creato l'uomo, Abramo sarebbe stato fatto uscire dalla terra dei suoi padri dai giudici e Giacobbe avrebbe eretto un altare ai giudici.

Il problema è che non può avere allo stesso tempo due significati così diversi, uno dei due (se non entrambi) deve essere per forza sbagliato. O no?

Mauro Biglino si basa sulla Bibbia la quale non ha nulla a che fare con la vera creazione, il Dio dell'antico testamento e del nuovo testamento non è lo stesso Dio che ci descrivono le nove lettere di Cristo, quindi alla fine discuterne ciò che dice Mauro Biglino e ciò che è scritto nella Bibbia alla fine vi porta a rafforzare sempre più confusione e mai ne verrete a capo.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Tratto dalla seconda lettera di Cristo:

‘Vi è stato detto che Dio manda malattie, piaghe, carestie, distruzione alle nazioni, quando non seguono le sue leggi; vi è stato detto che voi stessi siete puniti da un Dio collerico per i peccati che avete commesso.

Che cos’è la punizione se non un atto malvagio sotto la maschera della bontà? Io vi dico che il male non proviene da Dio. Come può Dio essere di due parti – il bene e il male? È soltanto nelle vostre menti che voi concepite il bene e il male, soltanto nei vostri cuori lo pensate e lo sentite. Questi pensieri e sentimenti non hanno nulla a che fare con il vero Dio, che è il ‘Padre’ dentro di voi, che vi porta ogni cosa buona, se soltanto credete che è così.

‘È il vostro credere nel bene e nel male, e il bene e il male dentro i vostri cuori, che vi porta la malattia. In realtà, voi vivete dentro il Regno dei Cieli, e il Regno dei Cieli è dentro di voi, e voi siete governati dal ‘Padre’, ma dato che credete nelle punizioni da parte di Dio, credete che soltanto i sacrifici fatti nel Tempio vi salveranno e credete di ereditare malattie, povertà, sofferenza, voi create con le vostre menti proprio le cose che non desiderate.

A pagina 20 in questa fonte:
www.viadicristo.co.za/letters/lettera2.pdf

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

QUI SPIEGA CHI È IL DIO CHE GESÙ CRISTO NE HA PARLATO ma purtroppo nemmeno i loro discepoli ci hanno capito per il fatto che non volevano disfarsi nei loro condizionamenti che hanno ricevuto fin dall'infanzia.


Esiste davvero un Dio?

www.viadicristo.co.za/letters/articolo3.pdf

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Questa è verità non ciò che è scritto nella Bibbia:

risveglio.myblog.it/wp-content/uploads/s...-sua-VERIT%C3%80.pdf

Decalagon ha scritto: @invisibile

Di fatti dimostrato da Biglino, e da te, siamo a zero eh.

Sì sì hai ragione, zero proprio

Esatto. Zero assoluto.

Buon natale.

Buon Natale anche a te.

Decalagon ha scritto: Il problema è che non può avere allo stesso tempo due significati così diversi, uno dei due (se non entrambi) deve essere per forza sbagliato. O no?

Ma questo tuo ragionamento vale solo per elohim oppure anche per ruah e kavod?

@Pastore:

Ma questo tuo ragionamento vale solo per elohim oppure anche per ruah e kavod?

Il ragionamento non è mio, è di Abramo di Consulenza Ebraica. E' lui che ha scritto che "elohim", se ha verbi ed aggettivi al plurale, significa "giudici" e anche "divinità" (termine che comunque, come lui sottolinea, è stato elaborato successivamente), come in genesi 35,7, genesi 20,13 e genesi 1,26.

O significa giudici, o divinità, non possono essere entrambe le cose.

Decalagon ha scritto: O significa giudici, o divinità, non possono essere entrambe le cose.

Lascia stare quello che dice Abramo, quando dici che elohim o significa giudici o divinità, vuoi dire che il termine deve intendere solo uno dei due significati e mai l'altro, o affermi ad esempio che in un unica citazione di un verso biblico non può avere entrambi i significati? O tutte è due le cose?

L'Antico Testamento è da abbandonare completamente, il quale parla spesso di massacri e di sacrifici animali.

Il nuovo Testamento parla di Gesù Cristo ma c'è un miscuglio di scritti i quali non hanno nulla di vero di ciò che aveva detto Gesù Cristo duemila anni fa.

Tutte le religioni sono state messe in opera da uomini ed ognuno dice la sua.

Ciò che sono le profezie della Bibbia non significa che quello che è stato profetizzato debba per forza avvenire, perché l'uomo può benissimo cambiare il futuro per mezzo del pensiero dato che il pensiero crea.

È importante staccarsi col nostro pensiero a tutto ciò che è negativo riguardo agli scritti profetizzati, altrimenti facciamo altro che attirare le negatività.

Questo significa se vogliamo un mondo migliore è necessario che i nostri pensieri siano costruttivi ed anche se ci troviamo in momenti difficili è importante che ognuno faccia del proprio meglio per vedere davanti a noi un mondo migliore e che impariamo a non criticare più nessuno.

Chi si comporta negativamente a sua volta riceverà negatività, per il fatto che tutto torna all'origine chi sbaglia paga e chi fa cose giuste avrà la ricompensa. Questa è la legge che nessuno la può cambiare.

Cercare di capire gli scritti della Bibbia facciamo altro che continuare con condizionamenti i quali non ci portano nessuna verità.

Discutere ciò che dice Mauro Biglino significa entrare negli scritti dell'Antico Testamento e come ho detto all'inizio l'Antico Testamento è da abbandonare completamente.

Gli Elohim non hanno nulla a che vedere con tutto ciò che è la fonte del Creato il quale noi tutti apparteniamo e se non ci mettiamo nella giusta retta facciamo altro che avere tribolazioni, non esiste il Dio che punisce, siamo noi coi nostri pensieri sbagliati che ci attiriamo tutti questi malanni.

@Pastore

Lascia stare quello che dice Abramo, quando dici che elohim o significa giudici o divinità, vuoi dire che il termine deve intendere solo uno dei due significati e mai l'altro, o affermi ad esempio che in un unica citazione di un verso biblico non può avere entrambi i significati? O tutte è due le cose?

Voglio dire che nei versetti citati, come genesi 35,7, genesi 20,13 e genesi 1,26 non può avere entrambi i significati. O significa "giudici", o "divinità" (termine che è stato introdotto in seguito, ricordiamo, in quanto esso non appartiene alla sfera concettuale della lingua in cui è stata scritta la bibbia).

E riguardo al presunto "plurale majestatis"..

«That the word Elohim was used as a plural of excellence can never be demonstrated»

[Prof. R. V. Foster, D. D., Cumberlan University, Lebanon, Tenn.]

Decalagon ha scritto: Voglio dire che nei versetti citati, come genesi 35,7, genesi 20,13 e genesi 1,26 non può avere entrambi i significati. O significa "giudici", o "divinità" (termine che è stato introdotto in seguito, ricordiamo, in quanto esso non appartiene alla sfera concettuale della lingua in cui è stata scritta la bibbia).

Mettiamo il caso che elohim significhi: Dio, divinità, giudici, in teoria elohim in base al contesto o lo si traduce Dio/divinità o giudici, giusto?

@Pastore:

Mettiamo il caso che elohim significhi: Dio, divinità

Anche volendo non potresti tradurlo con "dio" o "divinità" in quanto non è un concetto che gli autori biblici possedevano, e siccome manca il concetto manca anche la parola per esprimerlo. Lo stesso Abramo di CE ha sottolineato che questa è una traduzione introdotta in seguito.

in base al contesto

Certo, in base al contesto. In particolare, quando elohim è preceduto da verbi ed aggettivi al plurale lo si traduce con giudici, mentre quando è preceduto da verbi e aggettivi al singolare significa "giudice supremo", perché Eloha viene dalla radice alah(~giuramento) e significa Giudice.

Decalagon ha scritto: Anche volendo non potresti tradurlo con "dio" o "divinità" in quanto non è un concetto che gli autori biblici possedevano, e siccome manca il concetto manca anche la parola per esprimerlo. Lo stesso Abramo di CE ha sottolineato che questa è una traduzione introdotta in seguito.

Perché no? Se leggo un fumetto di Spiderman e non trovo la parola "super eroe" non significa per questo che egli non lo sia, allo stesso modo le mirabolanti azioni di elohim o Yahveh lo rendono praticamente un Dio agli occhi degli uomini.

Scusa Decalagon, ma così mi obblighi ad intervenire (anche se Pastore ha già risposto)

Decalagon ha scritto: Anche volendo non potresti tradurlo con "dio" o "divinità" in quanto non è un concetto che gli autori biblici possedevano, e siccome manca il concetto manca anche la parola per esprimerlo. Lo stesso Abramo di CE ha sottolineato che questa è una traduzione introdotta in seguito.

Di questo se ne è parlato per decine di pagine, e ne è risultato che questa è solo una interpretazione.
Non puoi ignorare discussioni lunghissime e uscirtene come se non si fosse detto nulla a proposito, riproponendo una TEORIA (senza nessun fondamento concreto tra l'altro) comer se fosse un FATTO.

Dalle vecchie discussioni si è evidenziato che gli antichi ebrei avevano il concetto di Dio e di divinità, ma non era come il nostro e non lo esprimevano nello stesso modo in cui noi lo esprimiamo.

Hai bisogno di rileggere per l'ennesima volta le varie spiegazioni e citazioni degli esegeti ebrei?

Dai, risparmiaci questo tedio infinito...

@pastore

Perché no? Se leggo un fumetto di Spiderman e non trovo la parola "super eroe" non significa per questo che egli non lo sia, allo stesso modo le mirabolanti azioni di elohim o Yahveh lo rendono praticamente un Dio agli occhi degli uomini.

Scusa ma non si può scrivere un libro che parla di dio in una lingua non ha il concetto stesso di dio sarebbe più corretto dire che Yahweh "è stato fatto diventare dio" nel momento in cui "la bibbia è stata fatta diventare sacra". Infatti come dice Abramo il termine "divinità" come possibile significato di "elohim" è stato introdotto poi.

In ogni caso non è possibile attribuire due significati così diversi (giudici e divinità) ad uno stesso termine, nello stesso contesto.

Decalagon ha scritto: Scusa ma non si può scrivere un libro che parla di dio in una lingua non ha il concetto stesso di dio.

Allo stesso modo non si può scrivere un libro che parla di Alieni in una lingua che non ha il concetto stesso di Alieni

Pastore ha scritto:

Decalagon ha scritto: Scusa ma non si può scrivere un libro che parla di dio in una lingua non ha il concetto stesso di dio.

Allo stesso modo non si può scrivere un libro che parla di Alieni in una lingua che non ha il concetto stesso di Alieni

:laugh:

:fedora:

@Pastore

Allo stesso modo non si può scrivere un libro che parla di Alieni in una lingua che non ha il concetto stesso di Alieni

Precisamente.

Infatti la bibbia non parla di alieni così come non parla di dio :clap:

Decalagon ha scritto: Infatti la bibbia non parla di alieni così come non parla di dio

Però a quanto pare Biglino dice che parla di esseri alieni, in questa discussione trattiamo di ciò che dice lui.

Comunque , secondo te, di cosa parla la Bibbia?

Però a quanto pare Biglino dice che parla di esseri alieni, in questa discussione trattiamo di cò che dice lui.

Ma Biglino non traduce "elohim" con "alieni", mentre invece i teologi pretendono di tradurlo con "dio". Biglino semplicemente racconta quello che è scritto nella bibbia e, confrontandolo con diversi testi extrabiblici, ne deduce che probabilmente si tratti di individui estranei al nostro pianeta.

Tutto lì.

Comunque , secondo te, di cosa parla la Bibbia?

Io al massimo posso dirti di cosa non parla, poi se vuoi delle verità chiedi ad altri utenti. Saranno felici di spiegartele nel dettaglio.

Ciao.

Decalagon ha scritto:

Però a quanto pare Biglino dice che parla di esseri alieni, in questa discussione trattiamo di cò che dice lui.

Ma Biglino non traduce "elohim" con "alieni", mentre invece i teologi pretendono di tradurlo con "dio". Biglino semplicemente racconta quello che è scritto nella bibbia e, confrontandolo con diversi testi extrabiblici, ne deduce che probabilmente si tratti di individui estranei al nostro pianeta.

Tutto lì.

Tutto lì? Hai detto niente!

Uno che intitola un proprio libro Il Dio Alieno della Bibbia lascia poco spazio ai dubbi, comunque hai centrato perfettamente il tema della discussione: analizzare le fonti extra bibliche per verificare se ciò che "deduce" Biglino sia vero, oltre a verificare su come lo fa.

Visto che anche tu dici che la Bibbia non parla di alieni potresti intervenire proprio in proposito.

Decalagon

Biglino semplicemente racconta quello che è scritto nella bibbia e, confrontandolo con diversi testi extrabiblici, ne deduce che probabilmente si tratti di individui estranei al nostro pianeta.

[...]

Infatti la bibbia non parla di alieni così come non parla di dio

Quindi, su questa ipotesi degli alieni, tu non sei d'accordo con Biglino.

Bè, ci sono voluti mesi per capirlo, ma non è mai troppo tardi... e poi se non sbaglio è la prima volta che esprimi un disaccordo con quanto ipotizza Biglino.

Tu pensa che io credevo che tu fossi pienamente d'accordo su tutto quello che dice Biglino. Evidentemente ero in errore.

@Pastore

Visto che anche tu dici che la Bibbia non parla di alieni potresti intervenire proprio in proposito.

Ne parli come se fosse una questione rivoluzionaria insorta adesso per la prima volta: è lo stesso Biglino che ha più volte specificato, sia nei libri che nelle conferenze, che la Bibbia non dice nulla sulla provenienza di questi "elohim". Però siccome essa è in gran parte copia rielaborata di testi-sumero-accadici, e questi specificano chiaramente che gli "Anunna" provengono da una dimora celeste priva di vegetazione, allora nulla vieta di ipotizzare che questi fossero "alieni", ovvero estranei a questo pianeta.

Intanto non hai ancora risposto a come sia possibile dare due significati completamente diversi al termine "elohim" nello stesso contesto, in particolare genesi 35,7, genesi 20,13 e genesi 1,26.