Analisi crollo Ponte Morandi

Aryanna, che piacere ! Grazie.
Stai un po' con noi, abbiamo bisogno di te.

@ItalHik

Oggetto: rotazione, ribaltamento e danneggiamento di IL2

Da dove deduci che non si è liberato dai vincoli di impalcato? Dal mio disegno? Ma ho chiarito (evidentemente non a sufficienza) che è uno schema SOLO del movimento di IL2 lasciando volutamente TUTTO il resto nella posizione iniziale, proprio per non porre paletti ai ragionamenti vostri e miei. Ho solo cercato di simulare quali movimenti potrebbero giustificare quello che si vede a terra e mi pare che lo giustifichino bene. Poi ciò che è avvenuto prima lo possiamo discutere ma accenno a cosa potrebbe forse essere avvenuto: dopo la perdita dello strallo Sud Levante, il vincolo IL2 - IL1 ha ceduto per primo, poi è arrivata la botta da Ovest per assenza di controreazione da Est, poi in assenza di precompressione si sono rotti tutti i vincoli fra parti armate e non armate..............Al momento della "botta" IL2 non stava certo nella posizione iniziale ma già aveva iniziato a ruotare abbassando la punta lato GE. Ripeto però che lo scopo NON era definire il cinematismo completo, ma solo ricreare UN possibile movimento di IL2 in sintonia con i danni visibili, col secondo taglio dei puntoni, col ribaltamento finale. Se questo fosse condiviso, poi bisognerebbe costruirci attorno il "prima" ed il "dopo"

P.S. Chiedo troppo se sollecito Aigor, Ish Bor e FZappa, che mi paiono attenti a questo tema, a farci una riflessione?

Messaggi di servizio:

@3aaa
1) certo che ci rifletto… magari non sembra ma rifletto su ogni post che leggo :wink:
2) hai un messaggio privato


@Italofranc
gnaffetto ti ha ripristinato l'accesso e la possibilità di commentare nel suo forum


@tutti
Cito questo pensiero di gnaffetto, così magari la finiamo di pensare che il suo sito è solo ciò che pensa:

ricordo nuovamente che questo forum è libero ed è incentrato sulla raccolta e discussione dei singoli elementi della vicenda.
le ricostruzioni (sia crollo naturale che atmosferico o voluto) sono PERSONALI e come tali hanno uno spazio apposito. invito gli utenti molto attivi (e critici) di LC a iscriversi e a presentare la loro ipotesi oltre che commentare i singoli aspetti. E' dal confronto (storicizzato) che inizia la convergenza verso punti condivisi.

Inoltre, da un video dei vigili del fuoco ho questa ulteriore immagine (peccato che poi nel filmato ci sia una dissolvenza)

Aigor

@Italofranc
gnaffetto ti ha ripristinato l'accesso e la possibilità di commentare nel suo forum

Grazie. E' un grande onore. Mi sentivo con la peste addosso. Sono molto contento . Grazie Gnaffetto! Continuate quel bel lavoro che fate, sono sicuro che arriveremo alla verità.

@fzappa
non se ha ceduto prima l'impalcato

lo strallo ponente sud si stacca alla base. lo vediamo dondolare nel video oddiooddio
ponente nord tira giù l'antenna e si tira dietro levante nord, tanto da far ruotare IL2
E mi pare che queste siano evidenze su cui siamo d'accordo

Se, come sembra da cam1, l'imaplcato si ammoscia verso ovest caricando gli stralli, quando Sps cede (senza saltare come una molla) tutto IP1/2 grava su Spn che tira giù l'antenna

lo strallo levante sud non lo riesco a visualizzare
però la mia idea è che abbia ceduto dopo o a causa del tiro di levante nord visto che IL2 cade piatto e non di taglio come IP1

@3aaa
come dice Aigor, provo a ragionare su tutti i post, ma ho la mia idea incastrata in mente e non riesco ad immaginare quella rotazione a puntoni caduti

@italofranc

Ad onor del vero ho letto frettolosamente…
Gnaffetto ha creato un post con il tuo studio sulle onde sismiche e ti ha abilitato a postare solo lì e nei commenti liberi.
Cito qui sotto il suo

ho inserito queste osservazioni creando un argomento apposito
viewtopic.php?f=9&t=184
ho anche riabilitato italofranc a poter scrivere (limitatamente a quel post) e rispondere, se vuoi dirgielo e se vuole approfittarne .(riabilitato anche nella sezione commenti liberi viewtopic.php?f=60&t=179).

Link al post di gnaffetto: ipotesidilavoro.altervista.org/forum/vie...16&t=5&start=60#p737

@Ish Bor

Chiaro il tuo dubbio: IL2 non può ruotare a puntoni già caduti. Ci siamo. Non sono bravo a disegnare e schematizzo brutalmente. Però qui stiamo parlando di eventi in successione rapidissima o addirittura contestuali. Una cosa avviene mentre inizia l'altra (e magari i puntoni non cadono tutti nello stesso istante ma sfasati di qualche centesimo di secondo uno dall'altro). E i puntoni se facessero davvero il movimento rotatorio che ho ipotizzato (antiorario rispetto alla sezione di incastro col cavalletto, visto da Nord) arriverebbero a toccare terra "prima" di IL2 e potrebbero così danneggiarlo nella maniera che si vede e, in qualche modo, vista l'inclinazione residua che avrebbero, facilitarne il ribaltamento. Però capisco le tue resistenze perché questo scenario che ho provato ad abbozzare porta, volenti o nolenti all'ipotesi Est visto che richiede una spinta da Ovest per dare il colpo di grazia a puntoni già stressati da IL2 che ha iniziato a ruotare. E tu sei sempre granitico nella ipotesi Ovest. Ma piano piano da qualche parte la chiave la troviamo.

ItalHik ha scritto:

FZappa ha scritto: Se guardate bene sull’impalcato rovesciato, vicino al “moncherino”, non si vede praticamente nulla; eppure, a disegno (post 24707), sembra esserci un traverso orizzontale che rende solidali i 4 puntoni tra loro e con l’impalcato (salvo la misteriosa definizione di Morandi “appoggi elastici”). Il traverso dovrebbe essere dentro l’impalcato che, quindi dovrebbe essere mezzo sfasciato e invece nulla. E allora come erano “attaccati” ?

Il traverso c'è e, a impalcato demolito per quasi metà, si vede pure...

image upload

E’ un traverso MOLTO strano perché occupa solo i primi 2 cassoni; negli altri 3 si vede chiaramente il vuoto e il traverso non si vede……

Si è rotto il traverso dei puntoni ed è finito in fondo ?? Prima, durante o dopo il crollo ?? Oppure ne hanno costruito solo metà ??
Tra l’altro, nella foto, si vede abbastanza bene un “mini-moncherino” anche sull’ultimo puntone lato mare e, forse, anche un "accenno di moncherino" per il secondo da monte.

Io intendevo una cosa DIVERSA e forse non mi son spiegato.
I puntoni DEVONO essere collegati al traverso che è DENTRO all’impalcato.
Si vede benissimo dal disegno che avevo già postato e ri-posto, evidenziando la zona presunta di rottura puntoni-impalcato

Una rottura in quel punto DEVE, per forza, sfasciare una parte di impalcato, altrimenti come fanno a staccarsi i puntoni ???
Invece l’impalcato, nella zona dove dovrebbero essersi strappati i puntoni, non presenta alcun segno di rottura.

3aaa ha scritto: @ItalHik

Oggetto: rotazione, ribaltamento e danneggiamento di IL2

Da dove deduci che non si è liberato dai vincoli di impalcato? Dal mio disegno? Ma ho chiarito (evidentemente non a sufficienza) che è uno schema SOLO del movimento di IL2 lasciando volutamente TUTTO il resto nella posizione iniziale, proprio per non porre paletti ai ragionamenti vostri e miei. Ho solo cercato di simulare quali movimenti potrebbero giustificare quello che si vede a terra e mi pare che lo giustifichino bene...

Temo che, anche ipotizzando l'assenza di ogni vincolo col resto dell'impalcato, in mancanza dell'aiuto fornito dai suoi puntoni ("effetto cerniera", chiamiamolo così...), diventi difficile supporre una rotazione di IL2 tale da fargli toccar terra in verticale e perfino ribaltare, anche perché, pur privato dei quattro pilastri, il baricentro di quel tratto di campata rimarrebbe comunque spostato verso ponente, il che farebbe semmai supporre la tendenza a ruotare nel senso contrario a quello che gli attribuiamo...

@ItalHik

Vale la risposta su identica obiezione che ho dato a Ish Bor. Ho schematizzato brutalmente ma le cose potrebbero essere simultanee e contestuali: cedimento vincolo IL1 - IL2 con abbassamento lato GE ed avvio rotazione a puntoni ancora viventi / inizio rottura in alto dei puntoni / arrivo botta da Ovest / danneggiamento definitivo puntoni liberi di iniziare una autonoma rotazione che si conclude "prima" dell'arrivo a terra di IL2. Stiamo parlando di centesimi di secondo fra un evento e il successivo. Mica penso a IL2 che senza centri di rotazione svolazzi!

Comunque chiarisco a scanso equivoci: sto cercando di ricostruire un film che giustifichi la rotazione di IL2 e la forma del danneggiamento. Se è possibile bene, se no si archivia, ma come detto fino alla nausea, meglio capirlo questo punto perché potrebbe essere chiave per decidere sulla cinematica

ish bor ha scritto: non se ha ceduto prima l'impalcato

Se avesse ceduto prima l'impalcato, l'angolo in cima d'antenna diminuirebbe e la capacità di tiro verticale degli stralli aumenterebbe (es. cos 60 =0,5 - cos 45= 0,71)
Perché mai dovrebbero rompersi gli stralli se sono meno sollecitati ??

ish bor ha scritto: lo strallo ponente sud si stacca alla base. lo vediamo dondolare nel video oddiooddio

A me quello che si vede dondolare in "Oddio" è sempre sembrato ponente nord, ultimo a staccarsi e che fa piantare nel Polcevera il pezzo d'impalcato

ish bor ha scritto: ponente nord tira giù l'antenna e si tira dietro levante nord, tanto da far ruotare IL2

Perché ponente nord "tiri giù l'antenna" (verso ponente, come penso sia avvenuto), levante nord DEVE essere GIA' ROTTO
Non mi sembra che siamo molto d'accordo proprio sulle premesse …..:cool:

ItalHik ha scritto:

FZappa ha scritto: E' un po' dura da digerire che l'impalcato di "carta velina" (pareti da 16 cm, meno di qualunque tramezzo) abbia schiantato dei puntoni di un metro per due di cls pieno, armati poco ma armati
Capisco che si siano sfasciati 3 cassoni su 5, un po' meno che si siano tranciati i puntoni……….

Il tratto IL2 pesa oltre 1000 tonnellate, inoltre i puntoni gli erano attaccati per mezzo del robusto traverso al suo interno...

Può pesare quanto vuoi, ma, di solito, se un corpo "più molle" (pareti impalcato molto sottili) impatta su un corpo "più duro" (puntoni in cls pieno), è il corpo "molle" che si deforma, si rompe, si piega,...ecc. non quello "duro".

@3aaa
fai benissimo ad insistere, ma noi :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:

per il mio granitico attaccamento, è che riesco sempre a trovare qualche giustificazione per non cambiare idea

:goof:

FZappa ha scritto:
E’ un traverso MOLTO strano perché occupa solo i primi 2 cassoni; negli altri 3 si vede chiaramente il vuoto e il traverso non si vede……

Si è rotto il traverso dei puntoni ed è finito in fondo ?? Prima, durante o dopo il crollo ?? Oppure ne hanno costruito solo metà ??
Tra l’altro, nella foto, si vede abbastanza bene un “mini-moncherino” anche sull’ultimo puntone lato mare e, forse, anche un "accenno di moncherino" per il secondo da monte.

Io intendevo una cosa DIVERSA e forse non mi son spiegato.
I puntoni DEVONO essere collegati al traverso che è DENTRO all’impalcato.
Si vede benissimo dal disegno che avevo già postato e ri-posto, evidenziando la zona presunta di rottura puntoni-impalcato

Una rottura in quel punto DEVE, per forza, sfasciare una parte di impalcato, altrimenti come fanno a staccarsi i puntoni ???
Invece l’impalcato, nella zona dove dovrebbero essersi strappati i puntoni, non presenta alcun segno di rottura.

Le forze in gioco sono quelle determinate da parecchie centinaia di tonnellate in movimento e/o in caduta libera, non si può pretendere che avvenga dappertutto nello stesso modo e come teoricamente prevedibile, in altre parole non è detto che quattro puntoni apparentemente identici sottoposti a sforzi superiori al loro limite di rottura si comportino sempre e comunque nello stesso identico modo... Nel caso dei due pilastri più periferici (nord e sud) si nota chiaramente che uno si è spezzato proprio nel punto di maggior fragilità (sono scoperti i ferri uncinati), mentre l'altro ha seguito la stessa sorte e per di più è stato pure sradicato vicino all'impalcato (un terzo spezzone di puntone, il più corto, appare anch'esso sradicato in prossimità dell'intradosso e sembra intravvedersi anche lì una serie di ferri uncinati esposti), quindi l'unica anomalia sarebbe quella rappresentata dal... "mezzo-moncherino"...
Per quanto riguarda il traverso interno all'impalcato... sei ingannato dalle ombre che scuriscono alcuni degli scomparti, ma il rinforzo c'è anche lì, non si è minimamente mosso (come testimoniato da altra foto)...

3aaa ha scritto: @ItalHik

Oggetto: rotazione, ribaltamento e danneggiamento di IL2

Da dove deduci che non si è liberato dai vincoli di impalcato? Dal mio disegno? Ma ho chiarito (evidentemente non a sufficienza) che è uno schema SOLO del movimento di IL2 lasciando volutamente TUTTO il resto nella posizione iniziale, proprio per non porre paletti ai ragionamenti vostri e miei. Ho solo cercato di simulare quali movimenti potrebbero giustificare quello che si vede a terra e mi pare che lo giustifichino bene. Poi ciò che è avvenuto prima lo possiamo discutere ma accenno a cosa potrebbe forse essere avvenuto: dopo la perdita dello strallo Sud Levante, il vincolo IL2 - IL1 ha ceduto per primo, poi è arrivata la botta da Ovest per assenza di controreazione da Est, poi in assenza di precompressione si sono rotti tutti i vincoli fra parti armate e non armate..............Al momento della "botta" IL2 non stava certo nella posizione iniziale ma già aveva iniziato a ruotare abbassando la punta lato GE. Ripeto però che lo scopo NON era definire il cinematismo completo, ma solo ricreare UN possibile movimento di IL2 in sintonia con i danni visibili, col secondo taglio dei puntoni, col ribaltamento finale. Se questo fosse condiviso, poi bisognerebbe costruirci attorno il "prima" ed il "dopo"

P.S. Chiedo troppo se sollecito Aigor, Ish Bor e FZappa, che mi paiono attenti a questo tema, a farci una riflessione?

Il problema è che io alla "botta da ovest" credo poco o nulla, come cercavo di spiegare ieri sera.
Se invece si è trattato del momento dovuto al peso proprio, dovrebbero staccarsi i puntoni dalla piattaforma ma non vedo come e quando si staccano dall'impalcato

FZappa ha scritto: Io ho poco tempo e vado più lento per cui abbiate pazienza se torno sulle ipotesi di ieri di 3aaa che vorrebbe trovare una spiegazione ai puntoni est in modo indipendente dalla capriola dell’impalcato.

Per me, i puntoni est si sono staccati INSIEME sia alla radice (cioè dalla piattaforma di base) sia in cima (cioè attacco puntoni-impalcato) – almeno i 3 lato mare ma anche 4…..
Dalle macerie dei 3 (o 4) puntoni, che si vedono simmetrici, ordinati e con l’estremità maggiore vicino alla piattaforma, mi sembra che siano caduti SUBITO, prima o in contemporanea con l’INIZIO della capriola.
Quando l’impalcato ribaltato è arrivato a terra erano già coricati; è impossibile che si siano staccati “in volo” perché la forza centrifuga della rotazione li avrebbe sbattuti chissà dove; altre forze non c’erano.

Cosa può averli staccati ?? Le 2 ipotesi di 3aaa: forza compressione da ovest o momento dovuto al peso proprio dell’impalcato.

La forza da ovest sarebbe la spiegazione più razionale ma ha almeno 2 grossi problemi, temo, insormontabili.
Per agire, con quella enorme forza orizzontale di circa 4.000 t , avrebbero dovuto essere rotti entrambi gli stralli est e “sani” entrambi quelli ovest. Non sembra.
Per di più, questa forza da ovest, prima di arrivare alla parte est di impalcato, avrebbe dovuto agire sull’impalcato ovest che, quindi, dovremmo trovare SPOSTATO verso est. D’accordo con lo smorzamento derivante dai puntoni ovest e della parte centrale dell’impalcato ma a me sembra che l’impalcato ovest sia sceso, praticamente “a piombo” sui puntoni, SENZA alcuno spostamento ad est.

Il momento derivante dal peso della parte d’impalcato residuo, dopo che si è staccata l’estremità est dovrebbe avere come centro di rotazione la radice dei puntoni (attacco puntoni-piattaforma).
Se così fosse, si giustifica il distacco della radice dei puntoni ma perché mai avrebbero dovuto distaccarsi, quasi nello stesso tempo, in cima, all’attacco con l’impalcato ??
Avrei dovuto trovare 4 puntoni attaccati all’impalcato ribaltato, invece trovo solo il “moncherino” di uno dei 4. Inoltre ad ovest, dove il crollo dell’impalcato è (quasi) certamente dovuto allo stesso momento derivante dal peso proprio, la rottura dei puntoni sembra totalmente diversa.
.

Vedo ora questo post. Il primo inciso sulla rottura dei puntoni simultaneamente (o quasi) sopra e sotto è sostanzialmente quello che cerco di dire anche io. In più ho solo fatto l'ipotesi che non si siano subito sdraiati per terra ma che siano rimasti col lato Savona agganciato al cavalletto. Unica spiegazione possibile per vedere il danno solo su una delle due solette di IL2. La caduta finale a terra sarebbe consequenziale all'impatto di IL2 e l'inclinazione dei puntoni aiuterebbe il ribaltamento.

Per quanto riguarda la mitica "botta" non penso a spostamenti significativi , che non ci sono stati, anche perché appena è subentrato il collasso Ovest, cioè subito, appena la autocompressione è venuta meno, anche la forza generante la "botta" è evaporata. Quanto basta però a sradicare del tutto i puntoni

@fzappa
oddiooddio è ripreso da ponente verso levante
il sud è a destra nella ripresa
si vede abbastanza chiaramente lo strallo appeso alla metà antenna ancora su, che cade sotto il peso dello strallo

Insisiti co st'angolo che si riduce: IL2 e Ip1 sono caduti praticamente verticali, non si è "chiuso" il ponte.
a nord non hanno ceduto gli stralli, ha ceduto l'antenna, tirata a ponente dal carico di TUTTO IP1

ItalHik ha scritto:
Le forze in gioco sono quelle determinate da parecchie centinaia di tonnellate in movimento e/o in caduta libera, non si può pretendere che avvenga dappertutto nello stesso modo e come teoricamente prevedibile, in altre parole non è detto che quattro puntoni apparentemente identici sottoposti a sforzi superiori al loro limite di rottura si comportino sempre e comunque nello stesso identico modo... Nel caso dei due pilastri più periferici (nord e sud) si nota chiaramente che uno si è spezzato proprio nel punto di maggior fragilità (sono scoperti i ferri uncinati), mentre l'altro ha seguito la stessa sorte e per di più è stato pure sradicato vicino all'impalcato (un terzo spezzone di puntone, il più corto, appare anch'esso sradicato in prossimità dell'intradosso e sembra intravvedersi anche lì una serie di ferri uncinati esposti), quindi l'unica anomalia sarebbe quella rappresentata dal... "mezzo-moncherino"...
Per quanto riguarda il traverso interno all'impalcato... sei ingannato dalle ombre che scuriscono alcuni degli scomparti, ma il rinforzo c'è anche lì, non si è minimamente mosso (come testimoniato da altra foto)...

Certamente non si pretende che si comportino allo "stesso modo", ma in modo omogeneo e congruente SI.
I 4 puntoni li vedi allineati a terra praticamente paralleli e nella stessa posizione così come le rotture dei puntoni alla radice, sulla piattaforma, sono identiche.
Dall'altra parte, all'attacco con l'impalcato, invece, le differenze sono molte.

A me NON sembrano affatto "ombre" quelle sui 3 ultimi cassoni; a me sembra proprio esserci il vuoto.
Se hai di meglio, per favore, postalo…….così almeno chiudiamo questa questione.

Aigor ha scritto: Messaggi di servizio:


Inoltre, da un video dei vigili del fuoco ho questa ulteriore immagine (peccato che poi nel filmato ci sia una dissolvenza)

volevo farvi notare da questa immagine come effettivamente sia avvenuto quell'effetto libri retti a contrasto
mancando il carico a sud, le estremità sono andate a nord e la parte centrale verso sud, in particolare l'antenna.
anche IL1 sembra leggermente spostato in questo senso

Mi sembra si stiano delineando due "scuole di pensiero" (si può celiare un poco anche se il tema è drammatico?).

Da una parte FZappa ed il sottoscritto (convertito) sembrano propendere per uno start da Est (strallo di Sud Est). Anche io sospetto che quello che si vede dondolare nel video Di Giorgio sia lo strallo Nord Ovest che ha appena sganciato IP1 lasciandolo ruotato ed in piedi nel Polcevera e danneggiando la testa d'antenna che poi cadrà a Ponente.

Concordo con FZappa sul fatto che a Levante lo strallo Nord si sia rotto dopo il Sud, facendo ruotare l'elemento a lui appeso.

Ignoro, in questo schematismo, cosa abbia causato il collasso dello strallo Sud Ovest, magari la rotazione dell'elemento agganciato una volta persa la autocompressione...........

Non concordo con FZappa sul fatto che la forza da Ovest abbia bisogno per svilupparsi della preventiva morte di tutti gli stralli Est. Collassato uno strallo, verosimilmente le giunzioni Est fra i vari elementi vanno a farsi benedire ed iniziano reciproche rotazioni, si perde la continuità insomma e quindi manca la reazione da Est alla spinta da Ovest che danneggia quello che riesce a danneggiare ma evapora anche istantaneamente, perché pure la continuità ad Ovest si perde quando la autocompressione viene meno.Insomma le rotture nelle sezioni critiche avvengano prima che si possa manifestare un effetto altalena

@IshBor

anche IL1 sembra leggermente spostato in questo senso

Immagino ti riferisca a IL2 (il pezzo ribaltato).
Si, hai ragione, è fuori asse rispetto al piano strada e, guardando la foto, ruotato in senso antiorario.

FZappa ha scritto:

ItalHik ha scritto:
Le forze in gioco sono quelle determinate da parecchie centinaia di tonnellate in movimento e/o in caduta libera, non si può pretendere che avvenga dappertutto nello stesso modo e come teoricamente prevedibile, in altre parole non è detto che quattro puntoni apparentemente identici sottoposti a sforzi superiori al loro limite di rottura si comportino sempre e comunque nello stesso identico modo... Nel caso dei due pilastri più periferici (nord e sud) si nota chiaramente che uno si è spezzato proprio nel punto di maggior fragilità (sono scoperti i ferri uncinati), mentre l'altro ha seguito la stessa sorte e per di più è stato pure sradicato vicino all'impalcato (un terzo spezzone di puntone, il più corto, appare anch'esso sradicato in prossimità dell'intradosso e sembra intravvedersi anche lì una serie di ferri uncinati esposti), quindi l'unica anomalia sarebbe quella rappresentata dal... "mezzo-moncherino"...
Per quanto riguarda il traverso interno all'impalcato... sei ingannato dalle ombre che scuriscono alcuni degli scomparti, ma il rinforzo c'è anche lì, non si è minimamente mosso (come testimoniato da altra foto)...

Certamente non si pretende che si comportino allo "stesso modo", ma in modo omogeneo e congruente SI.
I 4 puntoni li vedi allineati a terra praticamente paralleli e nella stessa posizione così come le rotture dei puntoni alla radice, sulla piattaforma, sono identiche.
Dall'altra parte, all'attacco con l'impalcato, invece, le differenze sono molte.

Intanto... si sono rotti *tutti e quattro* molto più vicini all'intradosso che, per dire, al rinforzo posto a metà della loro lunghezza, inoltre c'è da osservare, soprattutto, che da quella parte la sezione è metà di quella della loro base, quindi lì hanno sopportato uno sforzo maggiore, *forse perfino doppio*: una prima volta, quando c'è stato lo sradicamento al livello della piattaforma del cavalletto e, probabilmente, anche una seconda volta quando si sono staccati dall'impalcato! Per me quelle differenze di comportamento ci possono stare tutte...

FZappa ha scritto: A me NON sembrano affatto "ombre" quelle sui 3 ultimi cassoni; a me sembra proprio esserci il vuoto.
Se hai di meglio, per favore, postalo…….così almeno chiudiamo questa questione.

Quel rinforzo si chiama "traverso" proprio perché "attraversa" l'impalcato per tutta la sua larghezza, passando quindi anche per lo spessore dei divisori longitudinali, e come sappiamo è anche ancorato alle estremità dei quattro puntoni ( evidentemente con dei ferri che a loro volta attraversano lo spessore dell'intradosso)... Questo significa che se una sua porzione fosse arretrata all'interno di alcuni comparti, dove adesso ancora vediamo esternamente spezzoni dei corrispondenti puntoni, sicuramente vedremmo invece chiarissimi segni di una forzatura di quel genere, anzi probabilmente un bel buco!...
Ad ogni modo in questa foto, ripresa quando ormai anche la demolizione di IL2 portata avanti da ponente si era quasi conclusa, sono chiaramente visibili le pareti del traverso presenti nel comparto più esterno (a sud) e quello immediatamente più interno (noterai che l'inclinazione del grosso rinforzo è ora complementare a quella dell'altra foto da me precedentemente linkata)...

La stessa porzione di traverso, ripresa però da più lontano...

Genova, Salini Impregilo ricostruirà il ponte: “Non si chiamerà più Morandi”
www.tpi.it/2019/01/18/ponte-morandi-ricostruzione/

@FZappa

Da cosa deduci il fermo convincimento che lo strallo Sud Ovest sia il secondo della serie a collassare e non il terzo? Quali immagini sarebbero la convalida? Se fosse il terzo, avrebbe un senso immaginarne il collasso a seguito della rotazione relativa fra gli elementi costitutivi l'impalcato Ovest a seguito della perdita di autocompressione (seguita al collasso dell'Est). Ma se fosse il secondo, chi diavolo lo fa collassare?

Sul fatto che i due Nord vengano dopo i compari Sud non c'è discussione, viste le rotazioni di pezzi di impalcato.

Io sono sempre disponibile ad abbandonare le idee sbagliate, sia chiaro (e mi pare di averlo fatto abbondantemente anche in questo Forum..............senza problemi)

ish bor ha scritto: @fzappa
oddiooddio è ripreso da ponente verso levante
il sud è a destra nella ripresa
si vede abbastanza chiaramente lo strallo appeso alla metà antenna ancora su, che cade sotto il peso dello strallo



Sbaglio Ish Bor se sostengo che l'antenna con lo strallo appeso sia la Nord? Proprio utilizzando il tuo argomento (Sud a destra nella visione prospettica) quella che si vede cadere non può che essere la antenna Nord. D'altra parte se tu sei convinto che lo strallo Sud Ovest sia il primo a collassare, non può certo essere quello che si vede vivo e vegeto (e poi collassare). Oppure non ho capito cosa realmente volessi dire a FZappa.