Analisi crollo Ponte Morandi

Aryanna
italofranc ha scritto: Cosa hanno visto ?
- Esplosione ?
- Fumo ?
- Crollo degli stralli almeno 30 secondi prima di tutto il resto ?

Io non ho scritto quello, non incominciamo!

Senza esercitare della sterile ironia sul lavoro di Gnaffetto

Aryanna, io no ho mai esercitato della sterile ironia sul lavoro di Gnaffetto! Ti stai sbagliando con qualcun altro!
ce l'avete con me?:nono: :nono:

Fzappa

Ho SCRITTO che un secondo è circa il tempo di percorrenza dell’onda P per arrivare al sismografo mentre circa 3 secondi sono il tempo del crollo.
Quindi l’INIZIO del crollo, sulla base del sismografo, è 40 -1-3= 36 più o meno

1) Allora si vede che non capisco piu' un c....!
se l'inizio delle onde è 40, leva 1 per il tempo di percorrenza, siamo a 39. Perchè mi levi i 3 secondi ? Cosa è il ''tempo del crollo''?

2)Poi quello che non capisco ancora: se cade il ponte Morandi la rete delle fibre ottiche di tutta l'italia si spegne? No!
E allora fino a quando non sappiamo se quella telecamera uscita galleria ponente era o non era alimentata da cavi di corrente e fibre ottiche provenienti dall'interno della galleria, non dobbiamo essere sicuri di niente, d'accordo?

Fzappa Perchè non mi rispondi? Per cortesia ho bisogno di sapere cosa ne pensi, grazie.

italofranc ha scritto: Aryanna
italofranc ha scritto: Cosa hanno visto ?
- Esplosione ?
- Fumo ?
- Crollo degli stralli almeno 30 secondi prima di tutto il resto ?

Io non ho scritto quello, non incominciamo!

Senza esercitare della sterile ironia sul lavoro di Gnaffetto

Aryanna, io no ho mai esercitato della sterile ironia sul lavoro di Gnaffetto! Ti stat sbagliando con qualcun altro, stai attenta!

Sì, ho corretto.
Ma in ogni caso non alludevo a te, lo so che non fai della sterile ironia.

3aaa ha scritto: Buonasera a Voi, sono appena entrato nel forum, è da un po' che Vi leggo (ma non tanto da riuscire a decodificare tutta la diatriba su espulsioni varie..........). Premetto che non sono assolutamente dell'idea "complottista / demolizione voluta" ma, da persona con background tecnico anche se in campo diverso, sono convinto della rottura da degrado dei materiali, e magari questo mi mette già in pessima luce. A puro titolo di riflessione Vi propongo:
1) Lettura del seguente documento www.castaliaweb.com/images/crolloMorandi.pdf , scritto da un ingegnere strutturista (dal curriculum, con i contro-baffi). In sintesi: la corrosione probabile degli stralli della Pila 9 (e la conseguente perdita di sezione resistente) li ha portati in un campo in cui un aggravio di carico di 200-300 Kg /mm2 può portare l'acciaio dei tiranti in "zona rottura". L'aggravio di carico potrebbe derivare dal cedimento parziale della Gerber e conseguente concentrazione di circa 600 - 700 tonnellate tutte da un lato (mia ipotesi).

Guarda, proprio no.
Controbaffi o non controbaffi, l'ipotesi di un cedimento simultaneo di tutti gli stralli per corrosione è molto peggio che ridicola.
In questo forum siamo decisamente oltre queste ipotesi puerili, e a proposito di controbaffi, ti consiglio di leggerti questo:
timoleonte.wordpress.com/2018/09/24/pont...matica-di-un-crollo/

Nessuno ha detto che gli stralli cedono assieme. Basta che ne ceda uno e solo uno e poi il resto è consequenziale, per come è costruito il sistema bilanciato

italofranc ha scritto:
BENVENUTO OCIRNE

devo farti una domanda subito. Perchè secondo te non abbiamo trovato carcasse di auto o camion cadute dalla carreggiata nord?

Fermo restando che mi sembra ci siano state vittime anche tra chi andava verso Savona, la risposta potrebbe (è una mia ipotesi) essere semplice: in direzione Genova il traffico su quel ponte è sempre stato storicamente più congestionato (specie nella corsia di marcia, quella destinata a prendere la deviazione per l'A7) rispetto alla direzione opposta. Così potrebbe essere andata anche quel giorno. L'impalcato si è rotto in più punti e certamente lato sud c'erano molti più veicoli che dall'altra parte.

Una piccola chiosa: ieri a un incontro pubblico tenutosi qui a Genova (presso il Teatro Govi di Bolzaneto) il commissario per la ricostruzione ha spiegato come le perizie secondo le quali il ponte dovrebbe essere abbattuto sono state fornite dalle aziende in corsa per la demolizione. Un'affermazione surreale, riferitami da chi era presente

Un saluto a tutti

3aaa ha scritto: Nessuno ha detto che gli stralli cedono assieme. Basta che ne ceda uno e solo uno e poi il resto è consequenziale, per come è costruito il sistema bilanciato

Ma assolutamente NO.
Dicendo questo dimostri di non avere la minima idea di come fosse stato progettato il ponte.
Non lo aveva mica progettato un pirla qualunque, eh!
Ma che cazzo, sono veramente stufa di leggere fesserie sull'Ingegner Morandi.

Ary_anna ha scritto:

Confermo, sempre sulla base di affermazioni di testimoni oculari.
Enrico può essere più preciso di me.

Il testimone oculare che ho sentito (e che era fisicamente accanto a Di Giorgio durante il crollo) è stato chiaro: un forte boato qualche secondo prima del fenomeno, il ponte ha come oscillato, poi è saltato l'impalcato (che si è tirato dietro gli stralli), infine tutto il resto (e qui siamo già "dentro" alla sequenza filmata da Di Giorgio).
Questa la sua testimonianza come da me personalmente raccolta

ocirne ha scritto: Una piccola chiosa: ieri a un incontro pubblico tenutosi qui a Genova (presso il Teatro Govi di Bolzaneto) il commissario per la ricostruzione ha spiegato come le perizie secondo le quali il ponte dovrebbe essere abbattuto sono state fornite dalle aziende in corsa per la demolizione. Un'affermazione surreale, riferitami da chi era presente.

E vabbè, siamo alla follia. Direi farsa, ma sono morte troppe persone; ed è morta anche la Verità, che non emergerà mai dal cumulo di letame sotto cui tutti (inquirenti, informatori, controinformatori, gente comune) la stanno seppellendo.

ocirne ha scritto: Il testimone oculare che ho sentito (e che era fisicamente accanto a Di Giorgio durante il crollo) è stato chiaro: un forte boato qualche secondo prima del fenomeno, il ponte ha come oscillato, poi è saltato l'impalcato (che si è tirato dietro gli stralli), infine tutto il resto (e qui siamo già "dentro" alla sequenza filmata da Di Giorgio).
Questa la sua testimonianza come da me personalmente raccolta

Grazie davvero.

mi pare che gnaffetto abbia chiuso ipotesi di lavoro...

xxxxxxxxxxxx

Ciao 3aaa,
peccato che te ne vai subito ...

L'idea della vibrazione del ponte deriva da una testimonianza, non da chissà quale elucubrazione ...

Grazie comunque del tuo contributo. Io ho apprezzato.

@3aaa
se ci hai seguiti da un po' dovresti sapere che ci sono delle posizioni diverse e dei nervi scoperti
non arrenderti così

@Ary
non se magnamo tutti per ogni cosa altrimenti diventa la trama di un film anni '70

@italofranc e tutti
c'ho grossssa crisi
mi serve il link di quel lavorone che aveva postato gnaffetto "di un suo amico" con tutta la cronologia
come sempre non ho salvato il link e non riesco a trovarlo

ocirne ha scritto: Il testimone oculare che ho sentito (e che era fisicamente accanto a Di Giorgio durante il crollo) è stato chiaro: un forte boato qualche secondo prima del fenomeno, il ponte ha come oscillato, poi è saltato l'impalcato (che si è tirato dietro gli stralli), infine tutto il resto (e qui siamo già "dentro" alla sequenza filmata da Di Giorgio).
Questa la sua testimonianza come da me personalmente raccolta

Grazie.
Ha specificato quanti secondi?
L'altra testimonianza diceva 15-20 prima del crollo; è coerente?
Non è che si può prendere per oro colato tutto; magari qualcuno si è confuso ...

Se sono pochissimi secondi potrebbe essere una spiegazione di quel riflesso Basko di cui si discute da un pò ...

Ish Bor e gli altri.
qui invece si nota a dx della telecamera (mobile) quella che sembra una piccola parabola che potrebbe essere usata per trasmettere il segnale dati (hanno coperture anche di 50km)

Allora, udite! Udite!

Fino a prova contraria, dopo tante discussioni, non avendo ricevuto la contro-risposta da Fzappa, stabilisco che:
Questo forum decide, fino a prova contraria, che i video ripresi dalla telecamera uscita galleria ponente non hanno subito nessun blackout dovuto alla rottura delle microfibre durante il crollo della pila 9 distante parecchie centinaia di metri. La telecamera delle due foto di Ish Bor (post 23150) è sicuramente servita di corrente e di segnale dai conduttori in arrivo dalla galleria. Quindi fino a prova contraria, l'orario 11h:36':36'' non è provato che sia l'inizio crollo, ma bensì l'interruzione dei video deciso da qualche bastardo. Infatti i sismografi indicano l'arrivo delle prime onde alle 11h36'39'' con il probabile inizio della rotazione dell’impalcato alle 11h36'42''.

democraticamente, sentenzierie
:laugh: :laugh: :laugh:

ish bor ha scritto: mi pare che gnaffetto abbia chiuso ipotesi di lavoro...

Motivo ?

Se ho capito bene il "flash" cui vi riferite (visto dalla CAM1) è quello che si vede più o meno 1,6 - 1,8 secondi dopo che la carreggiata (nel riflesso sulla tettoia) inizia a muoversi. Non può essere il TIR blu che arriva a terra 3 secondi dopo l'inizio del "movimento" (e ci vogliono circa 3 secondi per percorrere 40-43 metri in caduta). Deve essere una delle 2 auto cadute dopo (forse l'auto gialla) che non può vedersi successivamente in quanto arriva a terra 4,6 - 4,8 secondi dopo l'inizio del movimento della carreggiata, quando la visuale della telecamera è oscurata dal polverone. Anche in questo caso, un altro punto di vista è possibile. Spero che accettiate senza livore il fatto che, anche se Vi ho "salutato", possa intervenire ogni tanto

@3aaa

Vabbè, Vi saluto. Forse di fesserie se ne sentono tante anche da Voi. Sono un ingegnere e forse non dico fesserie tanto per dirle. E rispetto al massimo grado Morandi. Ma era una struttura isostatica basata sulla compressione dell'impalcato. Un appoggio che viene meno è assolutamente in grado di causare il collasso. Poi tenetevi pure le idee complottiste, ci risentiremo quando una perizia finale dirà come sono andate le cose. Approfitto per correggere il mio post: c'è uno zero di troppo, l'extra tensione in grado di portare a rottura (170 Kg / mm2 )può essere stata di 20 - 30 Kg / mm2

QUI NESSUNO E' FESSO! Se sei veramente un ingegnere ci fai vedere un calcolo statico serio che prova il crollo di una struttura del genere in 10 secondi. Siviero, che penso un pochino piu' esperto di te, ha detto che non se lo spiega. La quattro cose che hai detto e che anche mia sorella le trova su Wikipedia non servono un fico secco.

3aaa ha scritto: ci risentiremo quando una perizia finale dirà come sono andate le cose.

Quando CHI ci dirà come sono andate le cose?!?
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Ish Bor


democraticamente, sentenzierie
:laugh: :laugh: :laugh:

non mi hai detto di farmi un bidet? Questo ne è il risultato. :goof: :goof:

ish bor ha scritto: mi pare che gnaffetto abbia chiuso ipotesi di lavoro...

E' diventato irraggiungibile... :blank:

ocirne ha scritto: Il testimone oculare che ho sentito (e che era fisicamente accanto a Di Giorgio durante il crollo) è stato chiaro: un forte boato qualche secondo prima del fenomeno, il ponte ha come oscillato, poi è saltato l'impalcato (che si è tirato dietro gli stralli), infine tutto il resto (e qui siamo già "dentro" alla sequenza filmata da Di Giorgio).
Questa la sua testimonianza come da me personalmente raccolta

GRAZIE, anche se in ritardo, della tua preziosa testimonianza. Il forte boato : potrebbero essere quelle prime ondulazioni molto concentrate e non tanto lunghe che si vedono nel diagramma del sismografo ai prime 3 secondi.

Ary_anna ha scritto:

ish bor ha scritto: mi pare che gnaffetto abbia chiuso ipotesi di lavoro...

E' diventato irraggiungibile... :blank:

no
è diventato vuoto

xxxxxxxxxxxx