Analisi crollo Ponte Morandi

Recentissima (30/11) intervista al prof. Siviero: il ponte Morandi non è affatto da demolire, ma semplicemente da ricostruire.
Sta su benissimo, non è affatto pericolante, e sarebbe ora di finirla con le cazzate che i media spacciano per verità: era ed è un miracolo di ingegneria.
La questione è assai semplice: se la parte centrale è "misteriosamente" caduta, è semplicemente ora di ricostruirla.
Ah, e per inciso sarebbe ora anche di finirla di calunniare Siviero dicendo che è in conflitto d'interessi: quel pover'uomo è fra i minacciati/ricattati, eppure non demorde. Dice e non dice, ma si fa capire benissimo.

tg.la7.it/cronaca/salviamo-il-ponte-mora...re-30-11-2018-133724

@FZappa
bravo martella :hammer:
ho "condensato" quello che mi era sembrato di capire. Lo rivedo meglio

Per quanto riguarda le auto sul ponte, vi ricordo che pioveva.
La fila che vediamo formarsi coinvolge anche la opel gialla che frena entrando in curva.
Pensate che quel giorno perchè funesto o perchè prima di ferragosto non ci può essere stato qualcuno che ha fatto una manovra a coda di gatto provocando un rallentamento, magari di qualche mezzo pesante (basko?) e che ci sia voluto un po' per riavviare la marcia regolare?
i primi ripartono e si beccano il crollo. quelli dietro non fanno in tempo per puro culo a riprendere la velocità iniziale. E chi è scampato al crollo mette la retromarcia (o gira in crontromano) finendo comunque imbottigliato nell'ingorgo che si era creato di prima
non risolve il problema dell'inizio del crollo, ma la vedo così.

e poi lasciatemi dire una cosa ovviamente senza offesa, ma solo per esrpimere la mia frustrazione
@falchetto
sono fautore delle martellate costruttive e ben vengano le osservazioni perchè sempre utili
ma hai rotto il ca@@o!!!
5 o 6 pagine di post per una polemica inutile che potevi evitare a tutti andandoti a guardare i video che ti hanno suggerito con un po' di mente aperta e di attenzione.

E rischio pure di fare tardi a preparare la cena e allora si che sono :hammer: :hammer: :hammer:
accontentai dei tuoi pesci in faccia....

Anche parlare di tagli evidenti mi sembra un po' rischioso.
Se dici "tagli evidenti" devi dimostrare che ci siano stati dei tagli

Etcetera...

Stai solo confermando che io non ho mai negato i tagli, ti ho chiesto di dimostrarli, che è una cosa ben diversa!!!

Ed è la quarta volta che mi metti in bocca parole che non ho detto, complimenti per il poker!

Siccome si parlava di scrivere una lettera al Ministro dell'Interno, (mica pizza e fichi eh!) e si citano apertamente "tagli" ai filmati, sarebbe anche il caso di dimostrarli.
Continuate a darvi ragione l'un l'altro vediamo dove arriverete con la vostra "analisi". :wink:

ma hai rotto il ca@@o!!!

Segnalerei il commento se il moderatore non fosse il tuo amichetto diversamente obiettivo Aigor. :hammer:

ish bor ha scritto: Pensate che quel giorno perchè funesto o perchè prima di ferragosto non ci può essere stato qualcuno che ha fatto una manovra a coda di gatto provocando un rallentamento, magari di qualche mezzo pesante (basko?) e che ci sia voluto un po' per riavviare la marcia regolare?
i primi ripartono e si beccano il crollo. quelli dietro non fanno in tempo per puro culo a riprendere la velocità iniziale. E chi è scampato al crollo mette la retromarcia

No, è una spiegazione opportunistica, che serve solo a non voler vedere. :hammer: :hammer:
Non che tu sia il primo ... o l'ultimo. :hammer: :hammer:

it.wikipedia.org/wiki/Bias_di_conferma

Falchetto ha scritto: Segnalerei il commento se il moderatore non fosse il tuo amichetto diversamente obiettivo Aigor. :hammer:

:laugh: :laugh:

Non me ne volere Aigor, ma la battuta è carina!

Aryanna

Recentissima (30/11) intervista al prof. Siviero: il ponte Morandi non è affatto da demolire, ma semplicemente da ricostruire.
Sta su benissimo, non è affatto pericolante, e sarebbe ora di finirla con le cazzate che i media spacciano per verità: era ed è un miracolo di ingegneria.
La questione è assai semplice: se la parte centrale è "misteriosamente" caduta, è semplicemente ora di ricostruirla.
Ah, e per inciso sarebbe ora anche di finirla di calunniare Siviero dicendo che è in conflitto d'interessi: quel pover'uomo è fra i minacciati/ricattati, eppure non demorde. Dice e non dice, ma si fa capire benissimo.

tg.la7.it/cronaca/salviamo-il-ponte-mora...re-30-11-2018-133724

Sei favolosa! Questa intervista non me l'aspettavo. Il bello è che tutti gli altri ingegneri hanno detto che le pile 10 e 11 sono in uno stato ancor pu' pietoso. Ma allora come CAVOLO è caduto SE NON CON QUALCHE IMPLOSIONE? O Siviero è molto coraggioso oppure è un pazzo scatenato!

@Corrado

Ma figurati se me la prendo... lo spazio di un provocatore è direttamente proporzionale alle stupidità di chi gli va dietro... :hammer:

seguo sempre le discussioni molto interessanti ma ultimamente ho davvero poco tempo per rispondere. Mi pare si sia arrivatti grosso modo a uno stallo. Purtroppo è molto difficile supportare una tesi solo con le poche prove per lo piu manomesse che di hanno. Volevo solo segnalarvi / chiedervi una cosa. Nell e interviste ai poliziotti intervenuti immediatamente sulla scena del crollo veniva riferita un odore tremendo e fortissimo di metano che circondava l intera zona del crollo. Vi risulta?Voi avete capito da dove proveniva? E se puo centrare con le cause del crollo?

Ary_anna ha scritto: Recentissima (30/11) intervista al prof. Siviero: il ponte Morandi non è affatto da demolire, ma semplicemente da ricostruire.
Sta su benissimo, non è affatto pericolante, e sarebbe ora di finirla con le cazzate che i media spacciano per verità: era ed è un miracolo di ingegneria.

Bellissima intervista, grazie. :beers:
Io sono d'accordo (per quello che vale il mio parere ... :popcorn: ), ricostruirlo com'era.
Ad un certo punto dice qualcosa tipo che l'impalcato ha ceduto per primo e poi si è tirato giù gli stralli (che esclude da grosse responsabilità).
Concorda con quanto proponevo prima. QUALCOSA ha fermato le macchine in arrivo, prima che iniziasse il velocissimo (max 10 secondi) crollo finale.

Grazie Ary_anna, chissà cosa sta rischiando Siviero...

Corrado-5834 ha scritto:

Ary_anna ha scritto: Recentissima (30/11) intervista al prof. Siviero: il ponte Morandi non è affatto da demolire, ma semplicemente da ricostruire.
Sta su benissimo, non è affatto pericolante, e sarebbe ora di finirla con le cazzate che i media spacciano per verità: era ed è un miracolo di ingegneria.

Bellissima intervista, grazie. :beers:
Io sono d'accordo (per quello che vale il mio parere ... :popcorn: ), ricostruirlo com'era.
Ad un certo punto dice qualcosa tipo che l'impalcato ha ceduto per primo e poi si è tirato giù gli stralli (che esclude da grosse responsabilità).
Concorda con quanto proponevo prima. QUALCOSA ha fermato le macchine in arrivo, prima che iniziasse il velocissimo (max 10 secondi) crollo finale.

Bravissimo, grazie a te.

@corrado
io VEDO una possibile spiegazione
spiegherebbe anche perchè i veicoli sul ponte erano distanziati
poi magari c'è stato uno dei "miracolati" che si è fermato sul ciglio della gerber a far selezione su chi far passare e chi salvare e dopo il crollo ha buttato giù la sua macchina e si è calato con il parapendio ed è saltato fuori dalle macerie..."fatto niente!!"
O quello dell'auto contro mano che ha fatto inverzione ad U gridando "non mi prenderete maiiiii"
possiamo vederci di tutto in quella manciata di secondi

sta di fatto che la fila si forma parecchi metri prima del ponte
SE qualcuno ha visto qualcosa e intuito che poteva esserci un pericolo lo ha fatto ad una bella distanza, nonostante il "diluvio" che c'era. Quindi deve essere stato qualcosa di "imponente" ed avrebbero dovuto vederlo in molti.
applicando il rasoio di Occam, l'ingorgo mi pare l'evento più plausibile
:hammer:

italofranc ha scritto: Aryanna

Recentissima (30/11) intervista al prof. Siviero: il ponte Morandi non è affatto da demolire, ma semplicemente da ricostruire.
Sta su benissimo, non è affatto pericolante, e sarebbe ora di finirla con le cazzate che i media spacciano per verità: era ed è un miracolo di ingegneria.
La questione è assai semplice: se la parte centrale è "misteriosamente" caduta, è semplicemente ora di ricostruirla.
Ah, e per inciso sarebbe ora anche di finirla di calunniare Siviero dicendo che è in conflitto d'interessi: quel pover'uomo è fra i minacciati/ricattati, eppure non demorde. Dice e non dice, ma si fa capire benissimo.

tg.la7.it/cronaca/salviamo-il-ponte-mora...re-30-11-2018-133724

Sei favolosa! Questa intervista non me l'aspettavo. Il bello è che tutti gli altri ingegneri hanno detto che le pile 10 e 11 sono in uno stato ancor pu' pietoso. Ma allora come CAVOLO è caduto SE NON CON QUALCHE IMPLOSIONE? O Siviero è molto coraggioso oppure è un pazzo scatenato!

E' molto coraggioso.

Vi ringrazio dei ringraziamenti, ma non spettano a me, bensì al mio amico di Genova che mi passa queste informazioni. Spero di vederlo qui presto.

In tutta questa confusione nessuno è stato in grado di dimostrare i presunti tagli nel filmato

Ary_anna
Nella sua prima intervista concessa Siviero si basa solo su "presunte evidenze che emergono dai pochi video". Chissà perché eh. Scopriamo che, per sua stessa ammissione, lavora per Atlantia e quindi ha tutto l'interesse nell'accusare gli altri di un complotto contro di loro, quando in verità è Autostrade che ha fatto una scarsa manutenzione del ponte facendolo crollare

@FZappa

2) Inizialmente usi come video originale di Aspi un video che termina a 36:34, poi quando lo confronti con il video di 4:11, lo stesso video termina a 36:33. Io questo video l’ho sempre visto terminare a 34. Questa è l’unica versione che son riuscito a trovare in rete (dovrebbe essere la stessa).
La differenza con il video di 4:11 potrebbe essere minore di quella che indichi tu ?
www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/g...to_2018-3917999.html

"ho" interrotto il video un secondo (in realtà non c'è neanche un secondo) prima per un problema tecnico (vedi sotto):
non riuscivo a beccare il fotogramma identico con il camper. Il conteggio l'ho cmq fatto prendendo lo stesso attimo tra i 2 videii

@redazione
in merito al video da 4' e 11" ho notato che è a 30.181fps mentre quello con il logo autostrade è a 25fps, come è a 25fps pure il primo video del "black-out"
A parte che ritengo che questo formato possa essere la causa dei doppi e tripli fotogrammi rilevati da qualcuno sul forum di gnaffetto (io non li ho riscontrati)
non ho trovato nessuno standard con questo frame rate
Può voler dire qualcosa?

italofranc ha scritto: ……………………………………………………………………………………………………………………………….
L'unica spiegazione per me è che hanno manomesso anche il timer del video, quei secondi che si leggono nel video non sono ancora trascorsi in realtà.

Quindi, secondo te, hanno manomesso pure il timer del sismografo di INGV ??
Visto che i 2 dati sono coerenti, salvo un errore di misura inferiore a 2 secondi …..

ish bor ha scritto: qualcosa di "imponente" ed avrebbero dovuto vederlo in molti.

Io dico di sì !
Ma è solo un'opinione

ish bor ha scritto: applicando il rasoio di Occam, l'ingorgo mi pare l'evento più plausibile
:hammer:

:nono: :nono:
Non ci provare ...
La probabilità che l'ingorgo si formi lì, proprio lì dove inizia la visibilità del ponte, parecchi secondi prima di quello che ora accettiamo come timing dell'evento crollo (quello di ARKviz, per intenderci) è nulla tendente a zero ... :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:

Altro che Occam ... te lo dò io il Gillette! :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
A proposito di Occam ...
macco83, ma il tuo nick è Occam al contrario ???

Aggiunta:
preciso meglio il discorso coda.
Tempo addietro si era detto, altro forum, che è normale che lì si formi coda, perchè c'è un brutto svincolo per Milano.
Peccato che la coda NON si forma in prossimità dello svincolo, ma dietro un PAUROSO buco prima del Basko, proprio lì dove inizia la visibilità diretta del ponte (pila 9). E, ripeto, parecchi secondi prima del crollo finale.
Se poi abbiamo sbagliato il timing del crollo, allora il ragionamento è da rifare, d'accordo.

@Michele Pirola

Va bene che è una beta release e che ci sono cose che devo rivedere
ma io
..a sto punto..
..il video che l'ho fatto a fare?


brignano. 4!

italofranc ha scritto: Fzappa
Loro hanno solo detto che l'INTERRUZIONE del video non è dovuta a manomissioni, NIENTE DI PIU'

Ma perchè niente di piu'? Vuoi dire che i nostri inquirenti hanno diritto di guardare solo l'inizio del video e il resto possono fregarsene? Ma va!

Forse confondi l"inizio" con la "fine"...…..
Il 1 settembre la Polizia distribuisce un video, pieno di tagli, dicendo che quelle sono le immagini riprese da Autostrade.
Lo stesso 1 settembre, la stessa Polizia dichiara che l'interruzione (alla fine del video) NON è dovuta a manomissioni

Secondo te, la Polizia doveva indagare su se stessa e sul video che aveva appena diffuso ?

in merito al video Autostrade
quello con il time stamp
non è "tutto" il video perchè autostrade rilascia alcuni secondi, mi pare 15, e li aggiorna di tanto in tanto.
Quel video dovrebbe/potrebbe essere stato registrato prima che intervenisse il crollo e l'interruzione effettiva del video da 4' e11"

cito

Ansa.it – “Genova: indagini, nessuna manomissione video crollo ponte – ‘Il black out delle telecamere di Autostrade, che non hanno ripreso il momento del crollo del ponte Morandi, non è stato causato da una manomissione‘ – E’ quanto emerge dalle indagini della squadra mobile di Genova che ha risolto il giallo sul video interrotto.

parlano effettivamente della interruzione delle immagini, non della merdata di montaggio che hanno rilasciato
ma non di una...delle telecamere...

MA (grosso come una montagna....) la squadra mobile di Genova indaga su un video? non dico il RIS, ma non dovrebbe farlo almeno la polizia postale competente nei reati informatici?

Notizia assolutamente da depistaggio

ci stiamo accavallando alla grande oggi

Zappa

Quindi, secondo te, hanno manomesso pure il timer del sismografo di INGV ??
Visto che i 2 dati sono coerenti, salvo un errore di misura inferiore a 2 secondi …..


Ma hai letto bene cosa ho scritto o stai telefonando? Ho detto che forse hanno manomesso il timer del video e basta Io concordo con il tempo del sismografo. Attento a quello che dici, perdiamo tempo.

Inoltre lo confermano i sismografi.
Questo io non lo metto in dubbio. Quello che metto in dubbio sono i secondi che appaiono alla fine del video. Non quadra!!

Falchetto ha scritto: Anche parlare di tagli evidenti mi sembra un po' rischioso.
Se dici "tagli evidenti" devi dimostrare che ci siano stati dei tagli

Etcetera...

Stai solo confermando che io non ho mai negato i tagli, ti ho chiesto di dimostrarli, che è una cosa ben diversa!!!

Ed è la quarta volta che mi metti in bocca parole che non ho detto, complimenti per il poker!

Siccome si parlava di scrivere una lettera al Ministro dell'Interno, (mica pizza e fichi eh!) e si citano apertamente "tagli" ai filmati, sarebbe anche il caso di dimostrarli.
Continuate a darvi ragione l'un l'altro vediamo dove arriverete con la vostra "analisi". :wink:

ma hai rotto il ca@@o!!!

Segnalerei il commento se il moderatore non fosse il tuo amichetto diversamente obiettivo Aigor. :hammer:

Abbi pazienza, ma il fatto che sia stata la stessa Polizia il 26 settembre a dichiarare che il video che la Polizia stessa aveva diffuso il 1 settembre era un "montaggio in forma ridotta" non ti sembra una PROVA sufficiente dei tagli ?
E se i tagli c'erano in un video (finora il più importante) non ti sembra presumibile che la stessa cosa sia avvenuta anche per gli altri ?
Oppure San Tommaso era un dilettante…..:cool:

italofranc ha scritto: Zappa

Quindi, secondo te, hanno manomesso pure il timer del sismografo di INGV ??
Visto che i 2 dati sono coerenti, salvo un errore di misura inferiore a 2 secondi …..


Ma hai letto bene cosa ho scritto o stai telefonando? Ho detto che forse hanno manomesso il timer del video e basta Io concordo con il tempo del sismografo. Attento a quello che dici, perdiamo tempo.

Inoltre lo confermano i sismografi.
Questo io non lo metto in dubbio. Quello che metto in dubbio sono i secondi che appaiono alla fine del video. Non cradra!!

Proprio perché sto molto attento, NON mi sfugge quello che scrivi………..

Tu "NON METTI IN DUBBIO" il sismografo che indica l'INIZIO del crollo a 11:36:36 circa
Ma invece "metti in dubbio" il video Aspi che indica l'INIZIO del crollo a 11:36:34 e qualcosa

Una logica inoppugnabile ……...