Analisi crollo Ponte Morandi

Aryanna

Sarà mica per le esplosioni degli stralli, di certi punti dell'impalcato e del cavalletto (magari microimplosioni come 11/9) , che vogliono nascondere questo video?

Potrebbe essere benissimo cosi'. Ma aspettiamo che la Redazione voglia prendere in considerazione anche questa nostra ipotesi e che la commenti; tutto quello che Massimo dice è sempre interessante vista la sua esperienza.

MASSIMO: Il problema però rimane immutato: voi interpretate le manipolazioni come un gesto "per nascondere le prove di una demolizione", mentre io le interpreto come un tentativo di coprire le responsabilità oggettive di Autostrade.

Massimo, una cosa alla volta. Intanto se potessimo convincere tutti con la nostra analisi che la Questura potrebbe voler nascondere le prove di una demolizione controllata non volendo farci vedere il video integrale, sarebbe già qualcosa e qualcuno del governo potrebbe intervenire di fronte all'opinione pubblica e convincere la Questura a farcelo vedere il video.
Ti ricordo che la Questura potrebbe aver deciso di mai farcelo vedere.
Poi interpretare il rifiuto di farci vedere il video come un tentativo di coprire le responsabilità di Autostrade, vorrebbe dire che noi siamo convinti di un crollo per incuria. Questo non è assolutamente la nostra convinzione e lo sai perfettamente. Se lo fosse non staremo qui a perdere il tempo dato che oramai è la versione ufficiale e del mainstream.
Poi credo che sia piu' facile far vedere dei tagli e dire che erano probabilmente i momenti delle implosioni piutosto che dei momenti in cui:
si è lacerato uno strallo corroso, il quale ha fatto aumentare gli sforzi di rottura agli altri stralli che mollando tutti e tre hanno fatto rompere l'impalcato in piu' punti, con il peso del quale il cavaletto ha ceduto trascinando e spezzando i 4 piloni alti 90 metri, in meno 10 secondi. Hai voglia!

Michele

Siviero sarà anche il più esperto del mondo, ma intanto ha un "conflitto d'interessi". È come se io chiedessi ad un architetto che lavora per il Governo americano se le Torri Gemelle sono crollate con l'esplosivo. È ovvio che dirà di no

Guarda che non siamo in America per fortuna dove ti fanno la pelle in questioni come queste., Poi ricordati che al momento della sua dichiarazione non lavorava piu' per la SPEA, quindi niente conflitto d'interesse se non viene dimostrato. La tua è una ipotesi e quel ''ha'' dovrebbe diventare ''potrebbe avere'' parlando seriamente di Siviero.

Quanto a Renzo Piano, intende che ci sia stato per forza qualche errore di qualcuno, ma non per forza una demolizione. Difatti dice anche (oltre alle frasi dell'attentato):

Ma cosa ti aspettavi? Che Renzo Piano diventasse un complottista? Intanto lui la parola attentato l'ha pronunciata mentre il Questore di Genova ne ha orrore di quella parola, come tanti altri come te.

Italofranc

Guarda che non siamo in America per fortuna dove ti fanno la pelle in questioni come queste

Beh, però ha un certo interesse nell'accusare gli altri per salvare i suoi cari. Tu dici che non lavorava più per la Spea, ma nel servizio stesso in cui Siviero si dice convinto della demolizione viene detto che lavora per la Spea.

Che Renzo Piano diventasse un complottista?

No, però da come mi veniva presentata credevo che l'avesse detta con tono più convinto

Falchetto ha scritto: Ma qualcuno lo ha visto questo video della Fidanza o dobbiamo fidarci di quello che è stato riferito?

Idem con i testimoni oculari che confermano la versione di Gnaffetto... senza però averla vista.

1) Credo di averti già detto che, se avessimo visto il video della Fidanza (o meglio della Ferrometal), non saremmo qui a maciullarci il cervello con le ipotesi. Lei ha ritenuto opportuno consegnarlo SOLO ai magistrati, che lo hanno secretato: ok?
2) Tu cosa fai per aiutare a chiarire la verità? Qual è il tuo contributo? Hai cercato-intervistato-invitato qui dei testimoni, o quanto meno dei genovesi?
Be', io sì: uno di essi mi ha risposto oggi che probabilmente si iscriverà al forum.
E sì: ha visto la ricostruzione di Gnaffetto.

Poi sai, con l'ironia non si costruisce niente: ci si limita solo a distruggere quello che altri cercano di costruire.

Credo che possa risultare molto istruttivo per tutti voi/noi seguire l'accesa (anche troppo) discussione che si sta svolgendo qui. Fatelo e vedrete che vi passerà ogni dubbio circa il taroccamento dei video (nella fattispecie il secondo della GdF):

ipotesidilavoro.altervista.org/forum/vie....php?f=46&p=475#p475

macco83 ha scritto: Fzappa

visto che il crollo è sicuramente iniziato a 11, 36 e 35 secondi (con errore di non più di 2 secondi in più o in meno). Alle 11,40 c'era già il comunicato di Trenitalia che segnalava la circolazione sospesa tra Rivarolo e Sampierdarena.

come fai a dire con precisione che il ponte sia crollato a quell'ora (e a quel secondo) visto che il video autostrade finisce ben dopo le 11:36.35 e il ponte è ancora lì. Cmq ne abbiamo già discusso.

Lomax è un sismologo che vive e lavora a 15-20 km da Cannes, nell’entroterra.
A meno di 2 ore dal crollo, ha postato questo tweet che è sicuramente autentico, come si capisce benissimo anche dalla discussione che segue

Questo è il tracciato del sismografo con evidenziato il momento di arrivo delle prime onde del crollo (11:36:40 circa). Si tratta delle onde P che impiegano circa un secondo per percorrere la distanza fra il ponte e la stazione (le onde S impiegano qualche secondo in più e poi si sovrappongono alle P mentre il terreno continua a vibrare).

Togliendo anche i circa 3 secondi della caduta, possiamo risalire al momento dell’INIZIO del crollo che è nell’intorno di 11:36:36.

L’altro documento “sicuro” è il video iniziale con il logo di Autostrade e il time stamp che si ferma a 11:36:34 . La telecamera posizionata sopra la galleria smette di funzionare quando inizia il crollo e si muove l’impalcato anche solo di mezzo metro perché si tranciano i cavi che passano sul fianco del ponte compresa la fibra ottica di segnale (come dice correttamente l’AD di Aspi, correggendo il Procuratore).
Non c’è stato nessun black out ed infatti questa telecamera NON ha mai ripreso a funzionare mentre quella dietro la pila 11 non ha mai smesso di funzionare perché i cavi (entrambi) vanno a monte del ponte

La differenza fra il video iniziale Aspi e quello finale della Polizia (quello di 4:11) è inferiore al secondo; non so a cosa sia dovuto ma non mi sembra molto rilevante (fa parte dell’errore di misura).
Quindi ci sono 2 documenti di fonti molto diverse che sono sostanzialmente concordi nel fissare l’INIZIO del crollo intorno a 11:36:35 (la media fra i 2), con un errore che valuto non superiore a 2 secondi .
Questa, per me, è una delle poche cose CERTE.

Io ragazzi, sempre nella ricerca di nuove news dalla rete, vorrei portare alla vostra attenzione questo video...

Ary_anna ha scritto: vedrete che vi passerà ogni dubbio circa il taroccamento dei video

E chi è che aveva questi dubbi? A me è sembrato chiarissimo da subito.
La domanda semmai è l'altra, già fatta più volte, Perchè ???
Perchè taroccare i video ???
Ho visto che gnaffetto, o qualcuno sul suo forum, ha dato una buona risposta, in sintesi: per nascondere il momento del crollo.
Però mi viene in mente un'altra questione. Il video della GdF (uomo nella nebbia) è talmente falso, talmente evidente la manipolazione che la domanda sorge spontanea: come potevano pensare che nessuno se ne sarebbe accorto, ovvero che non l'avrebbero notato tutti, ma proprio tutti?
E qui mi viene di pensare altro ...
Che sia stato fatto di proposito.
Qualcuno dall'interno che non può esporsi, perchè se lo fa lo rovinano, lo fanno fuori, o semplicemente lo licenziano.
Ed allora ecco il video tarocco, ma talmente tarocco, ma talmente malfatto, che si capisce il messaggio sottinteso: Attenti che qui è TUTTO falso !

Annai ha scritto: Io ragazzi, sempre nella ricerca di nuove news dalla rete, vorrei portare alla vostra attenzione questo video...

Ammazza che lavoro !!! :omg:

Ish Bor, mi dispiace dirtelo, ma questi ti hanno fatto le scarpe! :saber:
Ci sono pure i due lampi.
Manca però il primo lampo, quello che avevamo chiamato Riflesso Basko ...

Stoca@@o!!!! :fedora: :fedora:
Ma tanto io ormai sono passato al montaggio video...

Corrado-5834 ha scritto:

Annai ha scritto: Io ragazzi, sempre nella ricerca di nuove news dalla rete, vorrei portare alla vostra attenzione questo video...

Ammazza che lavoro !!! :omg:

Ish Bor, mi dispiace dirtelo, ma questi ti hanno fatto le scarpe! :saber:
Ci sono pure i due lampi.
Manca però il primo lampo, quello che avevamo chiamato Riflesso Basko ...

Magnifico e spaventoso: le immagini "pulite" e nitide sono atroci.
Però la ricostruzione del crollo è scorretta: qui si vede cedere per primo lo strallo, mentre a detta dei testimoni salta prima l'impalcato.

@ Aigor
Grazie per la risposta. La mia precedente osservazione si basava sulla spettacolare foto panoramica del ponte pubblicata dal New York Times da dove avevo tratto l'erronea impressione che le strisce di mezzeria si interrompessero in corrispondenza della seconda riparazione del manto stradale,( un ampio rettangolo chiaramente più scuro del resto della corsia- foto nitidissima ma, inspiegabilmente non sono presenti alcuni segmenti della mezzeria tra le due corsie a monte, mentre la mezzeria tra quelle a mare è tratteggiata nitidissima. Ma, evidentemente mi sbagliavo e il tuo video sta a dimostrarlo. Dal video " 24 ore prima" infatti risulta che dopo l'intervallo delle strisce "cancellate si susseguono ancora sei strisce bianco- brillanti. L'ultima sembra essere a cavallo dello stacco del trave gerber.

Be', alla fine pare che non siamo in pochi ad avere dei dubbi sulla demolizione del ponte...

Ary_anna ha scritto: Però la ricostruzione del crollo è scorretta: qui si vede cedere per primo lo strallo, mentre a detta dei testimoni salta prima l'impalcato.

Ehhh, sì!
Quella è la parte che convince meno; boh, c'è qualcosa che non torna ...
Per il resto la ricostruzione è talmente buona da non poter essere troppo sbagliata.
Il pezzo del video Di Giorgio è impressionante, praticamente uguale all'originale.
Un pò, pochissimo, meno quello del video AMIU, dove alla fine si vedono cadere un paio di pilastri che nell'originale non c'erano, almeno io non li ho visti.
Comunque complimentoni ai realizzatori, più bello di quanto avessi osato sperare all'inizio, quando sono arrivato qui per cercare di capirci qualcosa.

@Fzappa
Grazie per la risposta. Ho ricontrollato i miei post precedenti con i calcoli basati sul video di 4:11 minuti. Sono in linea con i tuoi di circa due secondi:

Inizio video alle 11:32:27;
il basko entra in camera alle 11:35:37;
fine del video alle 11:36:38. Qui il ponte è ancora in piedi e la prova è il video di Nessuno Sa coi filtri RGB e la mancanza di flash (aggiungo ora).

Quindi resto dell'idea che in quel video il crollo non è ripreso e poichè quel video finisce ± alle 11:36:38 credo che lo abbiano fatto terminare proprio nel momento del crollo (che ormai abbiamo capito essere il gdf style).

Quindi, ti chiedo, secondo te è compatibile un inizio del crollo alle 11:36:38?

Ciao, complimenti per il grande lavoro svolto. Il dubbio che ho è quello del filmato "RGB". Premetto che non ho grande dimestichezza con i video ma provando con VLC non sono riuscito a vedere nemmeno l'ombra della pila 9 nella parte finale del filmato, se qualcuno di voi ha provato e ci è riuscito allora ci credo, altrimenti il mio dubbio rimane. Grazie

Ciao Udria73
I flash non si vedono (sono grossi) quindi non ci sono dubbi che quel video non riprende il crollo.

Ciao, facendo riferimento al video da 4min e 11s posso dire che a 2.35 passa il TIR con la bobina e che intorno al min 3 (ovvero in corrispondenza del passaggio del TIR sulla pila 9) il video sfuma abbastanza velocemente. Altri riferimenti che ho preso sono la lancia Lybra marrone (che poi si vedrà dietro il camion Basko) e la Dacia Sandero Bianca (idem dietro il Basko): la Lybra passa al min 3.12 e la Sandero a 3.35 (da tenere presente che la Lybra è nella corsia di destra mentre la Sandero sta sorpassando a sinistra). Il Camion Basko è al min 3.10. La macchina bianca che si vedrà poi contromano secondo me passa a circa 3.28 e viene superata dall'auto Gialla quasi subito. Altro "grosso" riferimento è il camper bianco che passa a nella corsia lenta (destra)a 3.33 e che successivamente lo si vedrà molto indietro rispetto alla Lybra e alla Sandero. Facendo 2 conti sul tempo di percorrenza del tratto (direi circa 20 secondi per l'auto gialla), potrei concludere che l'inizio del crollo è a circa 3.48 del video (che però non vediamo). Ditemi cosa ne pensate, grazie ciao.

Udria73 ha scritto: Facendo 2 conti sul tempo di percorrenza del tratto (direi circa 20 secondi per l'auto gialla)

questi 20 secondi li ipotizzi tu ma non hanno nessuna valenza perchè non sai quanto ci ha messo realmente l'auto gialla. Bisogna basarsi su fatti meno ipotetici e più concreti (tipo il sismografo di Fzappa e i grossi flash che tutti abbiamo visto negli altri video).

Udria73 ha scritto: Ditemi cosa ne pensate, grazie ciao.

No, non torna. Anch'io propendo per un crollo DOPO la fine del video 4:11.
Resta comunque un fatto, cioè che si forma la coda.
Qualcosa è già successo.
Le vetture finiscono in coda ed alcune sembra siano cadute da ferme.
Per quanto il video ARKviz sia geniale e veramente ben fatto, questi indizi portano a ritenere che qualcosa fosse già successo prima, magari intorno a 3.48 come dici, o anche prima da come sembra inizi il rallentamento.
Se no, perchè si sarebbe formata la coda?
A 4.00 una vettura mette i lampeggianti, segno che davanti sono già fermi.

Altra considerazione.
Il "Qualcosa" deve essere successo sul lato sud, perchè dal lato nord il traffico scorre normale fino alla fine, anche troppo.

Ancora.
Dai video dopo il crollo le vetture superstiti sono sparse sul moncone del viadotto, con ampi vuoti. Segno che non si sono incolonnate per normale traffico ma si sono fermate perchè hanno visto qualcosa, o sentito (vibrazioni ?) o comunque qualcosa stava accadendo.

Dai video dopo il crollo le vetture superstiti sono sparse sul moncone del viadotto, con ampi vuoti. Segno che non si sono incolonnate per normale traffico ma si sono fermate perchè hanno visto qualcosa, o sentito (vibrazioni ?) o comunque qualcosa stava accadendo.

Beh quando io ho ipotizzato (#22904) vibrazioni precedenti al crollo (come possibile causa di disturbi video) mi è stato risposto così:

Falchetto: Come fai ad escludere che eventuali vibrazioni o disturbi PRECEDANO il crollo effettivo?
Magari i primi stralli hanno ceduto - causando vibrazioni - e solo successivamente, a distanza di molti secondi, il ponte è crollato.
O magari i disturbi video dipendono da altro (il ponte vibra, anche se impercettibilmente, e i cavi insieme al ponte).

Aigor: Non solo non hai visto i video, ma leggendo questo nemmeno ti sei preso la briga di leggere i post del forum.
Video 1: il taglio è al secondo 26 il ponte comincia a crollare al secondo 42. SONO 16 SECONDI un tempo enorme che contraddice in pieno tutte, ripetuto TUTTE le testimonianze sul crollo.
Allora dobbiamo berci quella del blackout della telecamera, vero? Torna sulla terra, falchetto e smettila di menare il can per l'aia.

Ary_anna: ma tu non hai la più pallida idea di come sia crollato quel ponte

Sono curioso di vedere cosa si inventeranno ora per giustificare l'arroganza delle loro risposte.

Corrado, concordo su tutto anzi è l'ipotesi più ragionevole. Spiega anche perchè il video finisca a 4:11 invece che finire quando non ci sono più auto provenire da levante. In pratica non ci vogliono mostrare il crollo.

Falchetto ha scritto: Sono curioso di vedere cosa si inventeranno ora.

Lascia stare le scuse.
Tutti possiamo sbagliare e qui è capitato già a tutti.
Io ho preso una papera clamorosa tempo fa :blush: , trascinando con me anche altri, dalla quale sono venuto fuori solo grazie alla testardaggine di Ish Bor ed alle sue :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:

E perché dovrei lasciare stare dopo essere stato preso a pesci in faccia gratis?

visto che corrado mi chiama in causa io :hammer: :hammer: :hammer:

di vibrazioni sui video se ne vede una sulla cam2 dell'amiu, forse dovuta allo spostamento d'aria del crollo.

le altre sono lontane, inclusa quella dell'autostrada.
Se c'è stato un black out (non è quello che hanno pubblicato sul video che al limite è un "White"-out) è dovuto all'interruzione della linea che però deve essere avvenuta durante il crollo.
Presumo che gli eventuali cavi passino lungo l'impalcato e solo durante il crollo si possono essere interrotti.
Quindi i primi istanti dovrebbero essere stati ripresi, e se i fosse trattato degli stralli qualcosa si sarebbe dovuto vedere