Analisi crollo Ponte Morandi

Aigor

Se i lampi sono gli stessi nei tre fimati, è crollata prima la parte di ponente e poi levante.
Di qui mi spiace ma non mi muovo.

Sono convinto anch'io e non muoverti, fermo li'!. Nel mio primo tentativo di ricostruzione quando i due camion passano la parte ponente , questa crolla quando i camion che sono riusciti a passare stanno transitando sull'impalcato levante. Quindi la parte ponente crolla prima della parte levante. E giusto?

io suggerisco una strada da approfondire: il tir rosso della mcm si è fermato intenzionalmente sulla trave gerber, non è caduto in movimento come era fermo anche il camion alba.

che cada prima la parte lato ponente è dato anche dalle telecamere della amiu, anche se le esplosioni sono di piu' dato che ci sono dei tagli evidenti nei video

quando i due camion passano la parte ponente , questa crolla quando i camion che sono riusciti a passare stanno transitando sull'impalcato levante. Quindi la parte ponente crolla prima della parte levante. E giusto

Si è giusto :wink:

il tir rosso della mcm si è fermato intenzionalmente sulla trave gerber, non è caduto in movimento come era fermo anche il camion alba

Ecco, su questo non son convinto... in base a cosa dici che erano fermi e non in movimento?

anche se le esplosioni sono di piu' dato che ci sono dei tagli evidenti nei video

Il video "oddio oddio" prosegue senza interruzioni fino alla fine del crollo e mostra chiaramente una serie sola di lampi, pertanto se ce ne sono stati altri sono venuti prima, non dopo.
I filmati dell'area ecologica coincidono come tempistica con quelli del video oddio oddio e, in base a quello, mi sento di poter dire che quei due lampi in rapida successione sono gli stessi nei tre filmati.
Nel secondo dell'area ecologica si vede vibrare l'asta del palo che sostiene la telecamera e dondolare un attimo prima che arrivino giù i primi detriti dei sostegni obliqui, poi c'è stato un taglio, questo è evidente e sono d'accordo, ma il lampo per capire se cade prima ponente o levante è lo stesso di "oddio oddio".

Che ci sia qualcosa da nascondere è chiaro a tutti, mi pare. Il problema è cosa ci sia da nascondere, non è mica detto che siano per forza delle esplosioni, anzi, direi che è molto più probabile che vogliano nascondere le responsabilità del gestore. Ci sono in ballo miliardi di euro all'anno. A mio avviso, dopo qualche goffo tentativo di sviare l'attenzione, compreso quello dell'"ingegnere complottista" (che poi era un consulente dei Benetton), stanno usando la loro non indifferente capacità di fare pressione per ritardare la diffusione del filmato e le relative conseguenze più che possono. Qualche mese in più potrebbe consentirgli di trovare qualche paracadute per il definitivo tonfo in borsa che aspetta Atlantia. Se invece nel video ci fossero esplosioni o cose simili, sarebbe da spiegare chi ha convinto i Benetton a non renderlo pubblico 10 secondi dopo il crollo, e con che mezzi.

La logica questa sconosciuta.......
E' fin troppo chiaro che, la posizione di Autostrade in questa vicenda è molto grave, e probabilmente in Germania tutti i vertici sarebbero già al gabbio.
A me è parso che fin da subito sia iniziata una specie di "protezione occulta" da parte di tutti.
Il nome di Benetton per esempio non è quasi mai stato fatto, e questa faccenda dell'attentato è stata infilata ad arte nella vicenda, proprio per iniziare a confondere le acque,
creare quella vaga coltre di nebbia attorno ad una vicenda che invece è fin troppo chiara.
Spiace solo che ci sia gente che invece di concentrarsi sul vero complotto che stanno mettendo in atto, perda tempo analizzando macerie e facendo calcoli probabilistici da sogno lisergico

GNAFFETTO E AIGOR

Quindi se capisco bene non è tanto sballata la mia prima ricostruzione con i dati di voi tutti. Bene! E' un piacere lavorare con voi! Ora penso, se siete d'accordo, di perfezionare questa nostra prima ricostruzione, sempre se siete d'accordo sul ''nostra'', e arrivare alla massima probabilità. Dopo seguendo quello che ci ha suggerito Massimo, pensare ad un video riassuntivo del nostro lavoro da mettere in rete al piu' presto per rompere tanto i coglioni agli inquirenti attualmente nulli.

A TUTTI VOI.

A me sembra che usare il termine complottista che va tanto di moda aiuta , forse anche involontariamente, a denigrare qualcuno che potrebbe essere in buona fede e voler veramente a contribuire a scoprire la verità. Io sarei cauto nel giudicare in malafede quell'ingegnere, anche se ha lavorato con la Spea. E se fosse vero quello che dice? Comunque è solo un mio parere.

scusa non prenderla sul personale, ma io non sono d'accordo su "nostra". tanto che ho aperto una sezione "ipotesi dinamica gnaffetto" su ipotesidilavoro.altervista.org/forum/viewtopic.php?f=28&t=60 proprio pe non mettervi in difficolta'.
inoltre non c'e' il silenzio assenso (anche se la tua ricostruzione è molto vicina a quello che probabilmente è accaduto) !
inoltre è difficile lavorare quando modifichi i tuoi post di 2 pagine fa' e non si ha modo di vederlo!

sul video: fatelo pure ma come utenti di luogocomune (tra l'altro se uno è d'accordo con n elementi su n totali esposti come fa' a segnalarlo?), il forum ipotesidilavoro si presta come archivio di dati per ricostruzioni personali per non "smerdarne" la credibilita' (come archivio).

fare un video di complottisti da presentare a dei complottisti che devono impersonare dei debunker? magari è un primo passo da fare, non certo presentarlo contemporaneamente anche alle autorita' o alla rete come lavoro finito.

quindi ricostruzione no, riassunto punti sospetti si.

italofranc ha scritto: A TUTTI VOI.

A me sembra che usare il termine complottista che va tanto di moda aiuta , forse anche involontariamente, a denigrare qualcuno che potrebbe essere in buona fede e voler veramente a contribuire a scoprire la verità. Io sarei cauto nel giudicare in malafede quell'ingegnere, anche se ha lavorato con la Spea. E se fosse vero quello che dice? Comunque è solo un mio parere.

L'unico motivo per cui, autostrade potrebbe aver tirato giù il ponte volontariamente è quello di scaricarsi dalle responsabilità del crollo per incuria e mala manutenzione.
E in ogni caso se anche la massoneria, i separatisti liguri, oppure le orde di satana avessero compiuto un attentato, proprio perchè scagionante il principale responsabile di un eventuale crollo
per i suddetti motivi, sarebbe stato immediatamente messo in risalto.
I media per primi ci avrebbero sguazzato per settimane.
Temo che molti qui, che di complottismo ci vivono, i meccanismi che veramente muovono i complotti ancora non li abbiano compresi fino in fondo.

@miles

Perdonami, ma parli di cose che evidentemente non hai nemmeno provato ad approfondire un po'...

per i suddetti motivi, sarebbe stato immediatamente messo in risalto. I media per primi ci avrebbero sguazzato per settimane

Tanto per cominciare pensi davvero che i media non siano controllati?
Se è stata una organizzazione massone deviata il risalto c'è stato ed è stato enorme: un camion in bilico sul nulla per giorni; di cosa avevano bisogno secondo te, di strombazzare su repubblica "siamo stati noi!"?
Se non fosse stato per Franceschetti e pochissimi altri nemmeno si saprebbe nulla dell'esistenza di certe organizzazioni, puoi immaginare se i media tratterebbero un argomento del genere.
Ma come ragioni?
Se è stata una organizzazione del genere, è talmente sopra ai Benetton tanto quanto io sono sopra alle povere formiche che senza nemmeno accorgermi ogni tanto schiaccio.

Sto ancora aspettando una spiegazione logica alle strisce stradali cancellate in zone dove erano state appena tinteggiate (mio post #21616 ). Sei in grado di darla?

Vado a perdere tempo con faccende più divertenti.:wave:

Repetita (forse) juvant

Autostrade al momento, è il primo sospettato. Tutti gli danno addosso evidenziando la mancata manutenzione mai effettuata da anni.
Perfino tu Miles lo hai detto.
www.luogocomune.net/LC/forum/fenomeni-in...randi?start=60#21615

Se venisse fuori che è stato una demolizione deliberata potrebbe essere scagionato. L'ingegnere della SPEA ha tutto l'interesse a sostenere la demolizione.

Contemporaneamente chi ha realmente ordito il complotto (ipotizzando che ci sia stato) ha tutto l'interesse a nascondere le eventuali prove, magari manipolando i filmati o in estremis a nasconderli.

Il movente?
L'ho già detto.
La Gronda e i lavori bloccati.
C'è in ballo un finanziamento miliardario fermo da anni. Ora che "provvidenzialmente" la Gronda è diventata indispensabile, si rifanno pressioni per sbloccarla.

Come ho già detto tuttavia, non escludo una possibile partecipazione di Autostrade alla "demolizione". Non avrebbe avuto problemi a fare qualche "lavoretto" mascherandolo con un intervento straordinario di manutenzione.

EDIT:
Cosa ci avrebbe guadagnato?
Semplice. La prima cosa che dopo pochi giorni è stata detta "Revochiamo la concessione a Autostrade".
Benissimo. Peccato che ci fosse una clausola dove il governo avrebbe dovuto pagare a Autostrade i mancati introiti (miliardari) fino alla fine della concessione in caso di rescissione.
Un movente lo aveva anche Autostrade.

Peccato però che qualcuno inconsapevolmente avesse lottato per evitare di pagare la penale e allora Autostrade, che prima era così benevola da rimborsare le vittime, subito dopo ha chiuso i cordoni della borsa.
Adesso, con le dovute "lubrificazioni" pare che Autostrade (rimasta a bocca asciutta) partecipi alla demolizione.


Ho anche notato il parallelismo con l'11/9.

"Qualcuno" aveva bisogno di un simbolo americano da distruggere.
Larry Silverstein aveva giusto due costosissimi grattacieli da abbattere.

Unendo le forze hanno ottenuto, il primo un falso attentato, il secondo un rimborso miliardario senza spendere un soldo.

La storia si ripete, o perlomeno insegna.


Follow the money. Segui i soldi, scopri chi ci guadagna e troverai il colpevole..

Vado a perdere tempo con faccende più divertenti

Non mi pare che nessuno ti abbia legato qui a forza, è stata una tua libera scelta e non puoi pretendere che non ti si replichi.
Guarda che Davis la spocchia poteva anche permettersela, tu non so...

E, tra parentesi, non hai mica risposto alla semplicissima domanda che ti ho fatto.

Ho quasi finito la mia ricostruzione dell'evento.

Mi rimane un fatto inspiegabile, quell'ombra rettangolare che si vede in due/tre fotogrammi del video "oddio oddio".
Inizialmente pensavo potesse trattarsi del pezzo IL2 tirato in aria dagli stralli, ma guardando bene il punto di osservazione di chi ha girato il video risulta impossibile: è troppo a destra rispetto al pilone...
Qualcuno ha un'idea di cosa possa essere? Un camion lanciato in aria in perpendicolare? Mah!

per me è il 1 , appena staccato per torsione da il 2, infatti si mette a 90 con uno strallo solo attaccato, quando cede anche il secondo strallo (vedi fotogrammi precedenti). (tieni conto che quel video puo' essere manipolato, cioe' risultare l'unione di 2 video presi da 2 angolazioni diverse.)

poi me la metti anche sul forum di la' cosi' te la commento?

italofranc ha scritto: Tu vuoi prendermi per il culo, io sono piu' vecchio di te e non te lo permetto. Ti ho già detto che sarei contento se tu potessi fornirci un miglior calcolo del mio, non insistere per favore. Tu non puoi dirmi che con 4 formule copiate tali e quali dal tuo libro di scuola ci fornisci un calcolo, cercando di impressionarci. Non farci perdere tempo e non complicarci la vita. O sei capace di fare un vero calcolo con i dati di progetto che sono a disposizione di tutti, oppure limitati a dire che non si puo fare da buon teorico. Devi contribuire a questa discussione con cose concrete, le teorie le conosciamo tutti e abbiamo anche noi il tuo libro di scuola . Fatti e numeri e non chiacchiere per favore !

Visto che me le tiri fuori, sono costretto con quest'ultima replica a dire le cose come stanno. Se non sai nemmeno come si sommano due vettori (e le forze sono vettori), cioè se sei al livello di scuola media inferiore per quanto riguarda la fisica (e i calcoli strutturali usano la fisica), è inutile cercare di spiegarti cosa non funziona nei tuoi calcoli aritmetici. Facciamo così: inizia a capire da dove ho tirato fuori i due numeri 0.54 e 0.84 che ho postato nel mio primo commento, poi casomai passiamo allo step successivo. Tra parentesi nell'ultimo commento non ho copiato nulla: ho postato due pagine di un testo di meccanica analitica*, dove viene riportato un calcolo classico che ha a che fare con un pendolo, cioè l'archetipo degli oggetti oscillanti. Questi calcoli richiedono l'utilizzo di equazioni differenziali, con l'aritmetica delle elementari non vai da nessuna parte. E no, non li ho postati per impressionarvi, ma, come d'altronde ho scritto, per dare un'unità di misura della complessità del problema. Davanti a ciò la tua reazione è del tipo "se non lo capisco lo spacco".

Per strutture complesse, come potrebbe essere il ponte, non è possibile una trattazione analitica completa, e infatti si usa l'analisi agli elementi finiti, che è una cosa che non si fa con carta e penna. Per esempio un semplice modello di sospensione automobilistica si tratta in modo simile (anche se più complicato) all'esempio che ho postato, ma quando si vuole traslare su un reale progetto di sospensione richiede un complicato modello al computer prima, e tutta una serie di prove su prototipi poi, non è che i progettisti si mettono lì a dire l'elasitictà della molla è x, il peso della macchina è y, risultato: x-y/4. Poi se vuoi continuare a credere che il conto che hai fatto abbia qualche attinenza con quelli tipici dell'ingegneria civile sei liberissimo, ma ti stai prendendo per il culo da solo.

*Dubito che tu abbia il mio "libro di scuola", dato che si tratta di una dispensa scritta da un professore di Meccanica Analitica, protetta da password, che ha solo chi ha frequentato il suo corso universitario, rivolto agli studenti dell'ultimo anno della laurea magistrale in matematica. Il fatto che non riconosci un testo universitario da un "libro di scuola" non testimonia a favore della tua preparazione scientifica. Se avessi voluto davvero ridicolizzarti avrei iniziato a chiederti cosa sono quei puntini sopra alle lettere, così, per verificare se davvero "la teoria la conoscono tutti".

Ragazzi, per fortuna che è arrivato Lui, Miles, che ci puo' far comprendere i meccanismi che veramente muovono i complotti. Noi , che viviamo di complottismo, senza di lui solo seghe mentali ci possiamo fare!

Franz
quindi è vero che, pur avendo fatto l'università e aver studiato il pendolo, non sei capace di farci un calcolo della resistenza degli stralli che ti chiediamo. Ma allora cosa ti è servito andare all'università e avere la dispensa scritta di un professore di Meccanica Analitica, protetta da password? Ti serve solo per ventartene e darti il permesso di criticare il lavoro degli altri di scuola media, senza provare che tu sai fare meglio? Fai sto cazzo di calcolo se sei capace e smettila solo di criticare! Continuare su questa strada potresti fare la figura del coglione, anche se hai fatto l'università.

PS: le equazioni differenziali le ho fatte prima che tu nascessi.

GNAFFETTO

scusa non prenderla sul personale, ma io non sono d'accordo su "nostra".

Per cortesia, Gnaffetto, lascia stare, io non me la prendo personalmente, non ne vedo proprio la neccessità ! Io voglio solo finire concretamente questa analisi e basta. Credevo che tu l'avessi capito già.

Non sei d'accordo su ''nostra'' ?va bene! Se ho chiesto il permesso di usare il ''nostra'' era proprio per questo. Non cambia nulla alla mia analisi. Io raccolgo con il vostro permesso le vostre considerazioni, indizi e pareri, valuto l'importanza e continuo la mia umile analisi. Il mio interesse a trascorrere tutto questo tempo è di essere a posto con la mia coscienza e basta.

inoltre non c'e' il silenzio assenso è ovvio, infatti non voglio assolutamente il vostro silenzio, e quando mai?
(anche se la tua ricostruzione è molto vicina a quello che probabilmente è accaduto) ! ECCO, QUI GNAFFETTO TI RITROVO! SEI GRANDE! GRAZIE DI CUORE!

inoltre è difficile lavorare quando modifichi i tuoi post di 2 pagine fa' e non si ha modo di vederlo! SI , hai ragione, l'ho pensato anch'io. Devo risolvere questo problema.

sul video: fatelo pure ma come utenti di luogocomune (tra l'altro se uno è d'accordo con n elementi su n totali esposti come fa' a segnalarlo?)
Io faro' quello che Massimo mi dirà che si puo' fare come utenti di Luogocomune. Lui è un giornalista con le palle e io ho molta fiducia in lui. Non ho paura di quello che dico per il momento. Fino a quando la Questura di Genova non tira fuori il video integrale (con milioni di utenti che aspettono sarà difficile che riusciranno a farla franca se lo manipolano) mi sento il dovere di sputtanarli, al costo d'andare anche in galera a 69 anni. (Sarebbe una nuova esperienza, anche se dicono che possa fare male al c....)

@gnaffetto

L'ho messa anche di là.
Però continuo a non essere convinto che si IL1. Troppo fuori asse rispetto al pilone. Boh ci ragionerò ancora sopra.

PS: "oddio oddio" manipolato? Non credo...

x italofranc
ti propongo questo (che ha appena fatto anche aigor)

vai sul sito ipotesidilavoro.altervista.org/forum/ e fai login col tuo nome di iscrizione.

poi vai a ipotesidilavoro.altervista.org/forum/viewforum.php?f=28 e clicca sul bottone nuovo argomento* e inserisci il titolo tipo ipotesi italofranc. nel messaggio metti la tua ricostruzione e invia.
a questo punto hai creato un argomento (che tutti potranno commentare) di cui sei autore e quindi puoi modificare il primo post a piacimento, cosi' sara' sempre aggiornato e tutti lo vedono come prima cosa anche se ci sono 10 pagine! credo sia una buona soluzione, prova.

x aigor. bene, si vede che sei bilancino ! sei ordinato. sul video manipolato guardero' meglio, certo che se con la manipolazione dei video volevano creare confusione ci stanno QUASI riuscendo !

vi lascio un nuovo studio sui tagli piloni, che possiamo approfondire qua:
ipotesidilavoro.altervista.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=46

GNAFFETTO

inoltre è difficile lavorare quando modifichi i tuoi post di 2 pagine fa' e non si ha modo di vederlo! SI , hai ragione, l'ho pensato anch'io. Devo risolvere questo problema .

Penso che procedero' cosi, al dire il vero l'ho già fatto : quando modifichero' il mio post con qualcosa d'importante, lo ''tagliero''' alla data prima della modifica, e lo ''incollero'' alla data della modifica. La parte modificata la scrivero' in rosso. Penso che sia la migliore soluzione per evidenziare la modifica.

@gnaffetto

Son riuscito a trovare una immagine del punto di distacco dei piloni obliqui di ponente:

EDIT: mi sono accorto solo ora che ne avevi già postata una simile...!!! :hammer:

già fatto un attimo fa!

ti ho gia' risposto italofranc!

domanda: con l'acetilene è possibile tagliare le armature?

GNAFFETTO 21673

Avevo già postato questo: comunque vale anche per i ferri d'armatura lato levante. Guarda quello che ho evidenziato in rosso.





dovrebbero esserci molti piu' spuntoni di acciaio credo.

si riesce a disegnare su questo schema la linea di taglio dei monconi dei supporti del cavalletto?

Quello che ti posso dire che nella sezione trasversale di rottura di questi puntoni obliqui (nella foto puntoni lato levante), secondo il disegno dei ferri (salvo errori perchè le scritte non sono molto chiare), dovevano esserci ben 10 ferri di diametro 30 mm verso l'interno, 4x2 ferri di diametro 24 mm nei lati e altri 4 ferri di diametro 30 mm verso l'esterno. Totale 34 ferri da 30 mm + 8 ferri da 24 mm. Per un ferraiolo che deve lavorarli e racchiuderli con le staffe (4 staffe con ferro di diametro 12 mm ogni 25 cm), sono ferri enormi. Nella foto non ci sono, come se fossero stati tagliati o liquifatti. In più si vede tutt'intorno al perimetro del moncone rimasto una striscia di calcestruzzo liscia larga forse 15 cm , quasi da taglio, inspiegabile.
Nella foto che segue relativa alla rottura del pilone d'antenna si vedono i ferri eccome!