Terra Piatta

Doppio, boh

Marauder ha scritto: Ciao Zak, avevo scritto una risposta ben articolata ma si è persa con il timeout di connessione, per cui riscrivo e, a causa di una certa irritazione, sarò sintetico.

Nella tua domanda non vedo due cose diverse:l'interesse reale e l amor di discussione sono la stessa cosa.
Ovviamente è mio interesse convincerti dell'erroneità della teoria in oggetto, anche perché sono convinto, da misurazioni, leggi fisiche, osservazioni (nessuna Delle quali in contrasto con le altre) che la forma a palla sia quella reale.
Per farlo devo avere l'amor di discussione e analizzare le ipotesi che porti, individuarne -se ci sono - le debolezze e provarne la non applicabilità.
Il tono bonario che avverti è solo normale educazione verso un altro utente che si è dimostrato onesto e interessato (non come qualcun altro :wink:) pur avendo idee opposte alle mie e che sa che questo specifico forum è chiaramente in minoranza.

Spero di aver risposto alla tua domanda esaustivamente.
Ciao

Eh no, questa volta non sono per nulla d'accordo. Interesse Reale e "Amor di Discussione" (nel senso metaforico dell'espressione) sono due fatti che poco c'entrano l'uno con l'altro: il secondo è un semplice esercizio di stile di(a)lettico; ci si "innamora" del dialogo e si porta avanti per proprio diletto, oppure per la convenienza/esigenza di compiacere l'interlocutore (o di fargli cambiare idea a prescindere, come in questo caso); il primo è quando la curiosità dimostrata è diretta ad aumentare le proprie conoscenze in modo del tutto onesto e sincero. Va da sé che quando dici "Ovviamente è mio interesse convincerti dell'erroneità della teoria in oggetto" esprimi un pregiudizio nei confronti delle mie argomentazioni, che certamente inquina l'onestà intellettuale della discussione, inquadrandola decisamente nel primo dei due "contesti" sopra delineati.
Come (quasi) sempre succede, nei Forum come nella vita, anche in questo caso, nessuna delle parti in causa cambierà mai le proprie idee, per quante spiegazioni, evidenze, prove schiaccianti, e non, si possano portare. Mi pare chiaro. (Per dirla con le parole di Stefano Benni: "Ci fu una grande battaglia di idee e alla fine non ci furono né vincitori, né vinti, né idee" :wink:). Intendiamoci: non è che mi fossi illuso di fare cambiare idea a qualcuno, eh...
In ogni caso, io, il mio punto di vista sulla questione per cui siamo qui, l'ho, bene o male, espresso. E tanto ti dovevo.
Se aggiungiamo il fatto che la discussione sembra ormai proiettata in una sfera decisamente personale (siamo rimasti te e io, più o meno, mi pare), e potrebbe, nel caso, proseguire in forma privata... per quanto mi riguarda, chiederei a Massimo di (ri)chiudere il thread. Sorvolando pietosamente su chi è intervenuto (pochi, in verità) dalla riapertura, per ricordare la coglionaggine terrapiattista, o trollando. E ringraziando di nuovo Massimo stesso per l'occasione concessa e soprattutto te Marauder (ma anche FranZeta), per il tempo e l'educazione.
:wave:

Mi spiace Zak, si discuteva bene a parte qualche disturbo sporadico però non credo che siamo rimasti solo io e te: visto come si era riaperta la discussione, per evitare che tu, data la tua "inferiorità numerica", ti trovassi travolto da decine di domande e probabilmente riguardanti aspetti diversi, avevo chiesto agli altri utenti se potessero non intervenire, e gentilmente così hanno fatto.

Riguardo all'inquinamento dell'onestà intellettuale non so se sia come dici tu: l'affermare che partecipo alla discussione con un obiettivo preciso non significa che se le argomentazioni che porti saranno convincenti e corrette allora io non cambierò idea. Stai secondo me confondendo lo scopo con lo svolgimento e i possibili risultati che, però, non è assolutamente detto che si sovrapporranno.

Anzi, a causa dei miei interventi nelle discussioni precedenti credo che sarebbe stato intellettualmente disonesto dirti con una certa nonchalance che sono disposto a cambiare idea - come se tutti gli interventi e i ragionamenti precedenti avessero perso tutto il valore così, in un istante. Ecco, questo mi sembra disonesto e pure ridicolo.

Ad ogni modo: non ho problemi a continuare privatamente e ad affrontare tutte le ipotesi di cui sei a conoscenza relative all'argomento, per cui vedi tu.

Invierò anch'io una segnalazione a Redazione per la ri-chiusura del thread

Il ringraziamento finale che hai espresso ce lo dividiamo al 50% fra le "parti", tempo ed educazione funzionano se tutti ce li mettono.

Ciao e buona Domenica :wave:

Ciao Zak,
volevo farti una domanda.
Anzitutto ammetto, con un po' di vergogna, di aver letto in modo un po' superficiale i tuoi commenti .
Dai concetti che esprimi e dal modo in cui scrivi mi sembra di avere davanti una persona colta, con una certa passione per la filosofia.
Tu hai davvero qualche dubbio sulla sfericità della Terra ?
Oppure adotti l'atteggiamento iper-critico - assolutista dove, se non tutti i fenomeni sono ben compresi e ben spiegabili, la teoria è non-valida ?
Potrebbe anche essere che ti diverti a sollevare dei dubbi che, non tutti sanno fugare, circa la Terra tonda.
È interessante infatti riflettere sul PERCHE' pensiamo che la Terra sia tonda piuttosto che piatta. Salvo poi essere uno sferoide oblato e quest'ultima nozione già esclude il fatto che sia TONDA (...)
Si può fare il parallelo con le missioni Apollo. Se tu chiedi alla gente: "Perché pensi che siano andati sulla Luna nel '69 ?", molti rispondono che è un fatto assodato, ci sono i video, le foto... e la maggior parte delle persone lo pensa.
A chi ha voluto studiare veramente le missioni spaziali lunari, non sono mancate le sorprese, poiché quello che per anni veniva riportata come "prova provante" in realtà non lo è.
Discutendo della Terra piatta, all'inizio mi ero reso conto che anche io credevo che la Terra fosse tonda, non perché lo avessi accertato, ma perché così avevo letto sui libri e questo diceva la "scienza".
Poi, per fortuna ho imparato una decina di modi di verificare, in modo ripetibile la sfericità della Terra, da e da allora non ho più molti dubbi a riguardo.
È comunque divertente fare il gioco "dei perché " , cioè come i bambini, chiedere sempre il perché di una cosa. Normalmente dopo 2-3 perché ci fermiamo e non sappiamo più rispondere, salvo essere dei veri conoscitori della materia.
Quindi, sei un filosofo zuzzurellone oppure c'è altro ?

Ciao Daniele.
Scusa se mi intrometto pur essendo chiaro che la domanda è rivolta a Zak, ma la risposta che cerchi, a mio avviso, sta proprio in quei post che hai letto in modo superficiale.

Zak nella discussione ha portato le ipotesi e a richiesta ha fatto anche un paio di prove, documentate da foto, sempre a sostegno della sua ipotesi di cui, quando evidenziati, ne ha tranquillamente accettato i limiti.

Detto questo, a me sembra che Zak sia un curioso, genuino. Le persone come te e me invece hanno raggiunto la pace dei sensi sull'argomento proprio per quelle prove fattibili facilmente, ripetibili, non smontate più un'altra pletora di informazioni sull'argomento che nella loro complessità riescono a non contraddirsi: insomma, la base non è che l'abbiamo letto sui libri, ma l'abbiamo letto e abbiamo verificato che è così.
L'ipotesi relativa a terrapiatta di cui si parlava con Zak invece l'abbiamo letta e abbiamo verificato che non è così per un insieme di premesse errate e la mancata misurabilità degli aspetti considerati.

Questa è solo la mia opinione ovviamente, mi auguro che Zak trovi il tempo per risponderti ma visto lo scambio che ho avuto con lui credo di non essere andato molto lontano dal bersaglio.

Tranquillo Marauder,
Sappiamo che ti intrometti sempre a sproposito (scherzo :ok: )
Capisco quello che dici, mi chiedevo però se fossero alcune sporadiche ipotesi di fenomeni non chiari oppure se avesse dei dubbi alla radice della questione.
Se avrà voglia sarà poi lui a rispondere...
Per quanto riguarda la Terra piatta, come diceva Einstein, "Non hai capito veramente qualcosa, finché non sei in grado di spiegarla a tua nonna".
Quindi anche se in passato la ripudiavo con disgusto, il fatto di parlarne ha evidenziato alcune mie lacune che poi sono andato a colmare... Si impara sempre...

DanieleSpace ha scritto: Ciao Zak,
volevo farti una domanda.
Anzitutto ammetto, con un po' di vergogna, di aver letto in modo un po' superficiale i tuoi commenti .
Dai concetti che esprimi e dal modo in cui scrivi mi sembra di avere davanti una persona colta, con una certa passione per la filosofia.
Tu hai davvero qualche dubbio sulla sfericità della Terra ?
Oppure adotti l'atteggiamento iper-critico - assolutista dove, se non tutti i fenomeni sono ben compresi e ben spiegabili, la teoria è non-valida ?
Potrebbe anche essere che ti diverti a sollevare dei dubbi che, non tutti sanno fugare, circa la Terra tonda.
È interessante infatti riflettere sul PERCHE' pensiamo che la Terra sia tonda piuttosto che piatta. Salvo poi essere uno sferoide oblato e quest'ultima nozione già esclude il fatto che sia TONDA (...)
Si può fare il parallelo con le missioni Apollo. Se tu chiedi alla gente: "Perché pensi che siano andati sulla Luna nel '69 ?", molti rispondono che è un fatto assodato, ci sono i video, le foto... e la maggior parte delle persone lo pensa.
A chi ha voluto studiare veramente le missioni spaziali lunari, non sono mancate le sorprese, poiché quello che per anni veniva riportata come "prova provante" in realtà non lo è.
Discutendo della Terra piatta, all'inizio mi ero reso conto che anche io credevo che la Terra fosse tonda, non perché lo avessi accertato, ma perché così avevo letto sui libri e questo diceva la "scienza".
Poi, per fortuna ho imparato una decina di modi di verificare, in modo ripetibile la sfericità della Terra, da e da allora non ho più molti dubbi a riguardo.
È comunque divertente fare il gioco "dei perché " , cioè come i bambini, chiedere sempre il perché di una cosa. Normalmente dopo 2-3 perché ci fermiamo e non sappiamo più rispondere, salvo essere dei veri conoscitori della materia.
Quindi, sei un filosofo zuzzurellone oppure c'è altro ?

Inizio dalla fine.
Chi sono io non ha molta importanza. Basti sapere che sono nato terrapiattista (come tutti, del resto). Che la Terra non è una sfera in movimento (tonda sì, con ogni probabilità) lo so da quando sono uscito dalle fasce (non quelle di Van Allen, ovvero la cupola-firmamento, perché quelle non si possono oltrepassare :wink:). La fase della ricerca mossa da genuina curiosità (per dirla alla Marauder), quindi, non l'ho mai frequentata. Non nel senso (luogo)comune, perlomeno. Ma il mio percorso di studio (nello specifico della questione) è stato, per certi versi, analogo, benché opposto, al tuo (o a quello dello stesso Marauder): ovvero, ho cercato conferme, partendo da una certezza. Qualche volta le ho trovate facilmente; in altri casi, come in quello che ha originato il mio contributo nel Thread, è stato (ed è) più complicato. Ma la fede nella (mia) verità è incrollabile. Per cui, per tornare alla tua domanda iniziale ("Tu hai davvero qualche dubbio sulla sfericità della Terra ?"): posso serenamente rispondere che No, non ho nessun dubbio... :wink:.

N.B. Con questi presupposti, la discussione potrebbe andare avanti all'infinito. Io ho ballato, su richiesta, su un palco scomodo, su una base musicale complessa (il ritmo delle stelle nei diversi emisferi), e l'ho fatto con dubbia eleganza. Su molte altre argomentazioni (per non eccedere in ottimismo, dicendo tutte :wink:), terrapiatta batterebbe terrasfera a mani basse. Ma, in tutta onestà, io non ho né tempo, né voglia... Anche perché sono convinto che i semi di nuove verità non attecchiscano bene se proposti (o, peggio, imposti)... però, possono germogliare e crescere alla grande quando la filiera è cortissima (in altre parole, l'autoproduzione di idee :wink:). Esco subito dalla metafora, ma giusto per sconfinare in un invito rivolto a tutti gli iscritti; un perfetto clichè new age, che mi farà ricordare, spero benevolmente, in questo forum, come "quell'hippie terrapiattista" (confermando nel contempo le tue ipotesi di "filosofo zuzzurellone" :wink:): spegnete la TV, date più retta ai vostri sensi e uscite di casa.
La Terra Piatta è là fuori che vi aspetta.
:wave:

Beh ma allora alla fine la nostra condizione di partecipanti alla discussione non è granché differente: entrambi siamo convinti di una cosa, diametralmente opposta a quella dell'altro, ma a parte quello il problema vero è che tutto un insieme di cose osservabili e misurabili non possono esistere nel paradigma di terrapiatta: essa va contro le misurazioni dei voli, l'esistenza dei satelliti - e dei loro segnali -, va contro fenomeni cosmici -come le stelle cadenti- e una mole davvero consistente di fatti osservabili che sono descritti -fino alla previsione- dalle leggi definite nel paradigma di terrapalla mentre trovano già difficoltà a campare da sole in terrapiatta e ancora più difficoltà a convivere con le altre ipotesi.

Gli esempi osservabili sono chiaramente solo esempi, dibattuti in precedenza, vado a memoria, in entrambi i forum.

Zak io ti riconosco, e senza malizia o insinuazioni, una notevole capacità di coinvolgere con i tuoi scritti e di stimolare la curiosità in chi ti legge: il problema è che quando poi si passa ad analizzare le premesse e gli eventuali dati non si riesce mai a trovare riscontro della bontà dell'ipotesi iniziale.

Ad oggi l'ipotesi della terrapiatta non trova alcun riscontro in nessuna Delle ipotesi che ha avanzato come spiegazione di singoli aspetti o, almeno, non in quelle che ho analizzato siano esse teorie a supporto della terrapiatta che teorie volte a smontare terrapalla.

Con tutte le smentite monodirezionali a oggi la conclusione non può che essere quella di terrapalla; se nel tempo arriveranno dati osservabili e misurabili allora si potrà pensare di cambiare idea, ma per ora non è così.

Zak mi segnala che il suo contributo è finito, per cui torno a chiudere il thread.

Grazie a chi ha partecipato.

DECALAGON mi ha chiesto di riaprire questa discussione. Da ora è lui il responsabile del thread.

Mi sconcertano di più coloro che danno corda a chi apre discussioni così assurde.
Cosa cavolo credete di dimostrare rispondendo ad uno che spara una cazzata come la terra piatta?
Non vi rendete conto che serve solamente per essere considerati, per avere qualcuno che intraprende discussioni con lui?
Insomma state continuamente rispondendo e partecipando alle sue discussioni senza senso!
Certo che molta gente ha proprio un sacco di tempo da perdere.....

Grazie Massimo.

mabel ha scritto: Mi sconcertano di più coloro che danno corda a chi apre discussioni così assurde.
Cosa cavolo credete di dimostrare rispondendo ad uno che spara una cazzata come la terra piatta?
Non vi rendete conto che serve solamente per essere considerati, per avere qualcuno che intraprende discussioni con lui?
Insomma state continuamente rispondendo e partecipando alle sue discussioni senza senso!
Certo che molta gente ha proprio un sacco di tempo da perdere.....

Mabel scusa, ma lo sai quante volte mi capita di discutere con una persona di un argomento importante (medicina, geopolitica, attentati false flag, religione, ecc...) e quando poi si arriva al dunque mi vedo il tizio che mi dà del terrapiattista? Lo sai quante volte mi capita che i debunkers o i simpatizzanti di questi individui mi associno a queste cose per chiudere la discussione a mio svantaggio? Mi è capitato tante volte, e sinceramente non credo sia una totale perdita di tempo combattere anche contro questo tipo di disinformazione, specialmente se poi va a toccare anche altri argomenti molto più importanti e perfino persone che non c'entrano nulla.

Se ho fatto riaprire il thread da Massimo è perché voglio mettere una lista di TRE DOMANDE, quelle che aveva già all'inizio pubblicato Sertes, e focalizzare la discussione su quelle: ovvero finché un terrapiattista non risponde in maniera seria, documentata e accettabile a queste tre domande non si va avanti a parlare di NIENT'ALTRO. Ora passiamo alle domande:

Questa è la mappa della Terra Piatta: un disco con il polo nord al centro e il polo sud aperto nel bordo.



Per convenienza ho segnato quattro punti sulla mappa: Roma (1), Città del Capo (2), Sidney (3) e Pechino (4). La X è Santiago del Cile, che viene menzionata solo nell'ultima domanda

1) Perchè se la terra è piatta quando a Roma (1) e a Città del Capo (2) è mezzogiorno, se telefono a Sidney (3) e Pechino (4) è mezzanotte?

2) Perchè se la terra è piatta quando di notte guardo le costellazioni da Roma (1) sono uguali a quelle di Pechino (4) ma diverse da quelle di Città del Capo (2) che però sono uguali a quelle di Sidney (3)?

3) Se la terra è piatta come fa ad esistere il volo Sidney (3) - Santiago del Cile (X), che peraltro non passa sopra gli Stati Uniti e quindi non vola nemmeno in linea retta?

Risposte brevi, concise e documentate, gli eventuali link messi come fonti, che siano video o pagine web, devono avere i riferimenti di minuti e secondi o pagina e paragrafo. Niente commenti ad personam di nessun tipo, altrimenti chiedo a Massimo di richiudere la discussione.

Grazie.

Ancora con sta terra piatta? :laugh:

Circa 1000 post fa ho chiesto per

Decalagon

Francamente credo che tutte le volte che ti è capitato di discutere con uno che ti taccia di terrapiattista o con un denbunker
alla fine non ne hai mai trovato soluzione.
Non ti hanno mai dato la soddisfazione di dimostrarti che avevi ragione tu.
Sicuramente, oltre ad attaccarti, avranno cercato di eludere il discorso trasportandolo su altre tematiche!
Insomma, non ne arriverai mai a capo con loro, per il semplice fatto che non hanno la possibilità di dimostrare la balla che raccontano.
Quindi non potranno mai rispondere a quelle tre domande perchè altrimenti dimostrerebbero che sono in torto.
Di conseguenza, se risponderanno, lo faranno con conclusioni anch'esse assurde con una punta di presa per i fondelli (perchè gli piace).
Quindi dargli corda non serve ad altro che continuare a mantenere alto il livello e la considerazione che si sono creati
sparando l'ennesima bufala mediatica alla quale poi si cade nel tranello del "discutere all'infinito"
senza arrivare mai a conclusioni definitive!
In pratica dandogli corda fai il loro gioco!

Boh, non riesco piu' a modificare il post che è partito per caso...

Vabbe' cmq circa 1000 post fa ho chiesto, ai terrapiattisti, per quale motivo ho dovuto bestemmiare il turco per riuscire a installare la parabola di sky! Il segnale dal SATELLITE GEOSTAZIONARIO era talmente ballerino che bastava uno spostamento di mezzo centrimetro (della parabola) per non prendere piu' un cazzo! Per favore, mi potete spiegare come è possibile ? Da dove viene il segnale che TEORICAMENTE dovrebbe stare a 13 gradi est? C'e' un aereo che vola in circolo? Ma per riuscire a stare sempre a 13 gradi est ci dovrebbe essere un aereo geostazionario... a quanti km di altezza?

Antdbnkrs ha scritto: Boh, non riesco piu' a modificare il post che è partito per caso...

Vabbe' cmq circa 1000 post fa ho chiesto, ai terrapiattisti, per quale motivo ho dovuto bestemmiare il turco per riuscire a installare la parabola di sky! Il segnale dal SATELLITE GEOSTAZIONARIO era talmente ballerino che bastava uno spostamento di mezzo centrimetro (della parabola) per non prendere piu' un cazzo! Per favore, mi potete spiegare come è possibile ? Da dove viene il segnale che TEORICAMENTE dovrebbe stare a 13 gradi est? C'e' un aereo che vola in circolo? Ma per riuscire a stare sempre a 13 gradi est ci dovrebbe essere un aereo geostazionario... a quanti km di altezza?

Uno sciroccato che crede alla terra piatta potrebbe risponderti che in realtà i segnali di sky non provengono dallo spazio, ma da qualche macchinario misterioso (tipo quello che provoca i terremoti)
e che poi ti fanno credere che ci siano i satelliti in orbita geostazionaria.
Per tornare un attimo alla visione "filosofica" di cui si parlava qualche post più su, direi che proprio se si esce di casa, e sopratutto si va un po' per mare, ci si accorge benissimo che la terra non è piatta.

Ragazzi, ho chiesto la riapertura del thread per permettere ai terrapiattisti di RISPONDERE A QUELLE TRE DOMANDE.

Quindi smettetela di scrivere qualsiasi cosa e aspettiamo che arrivino le risposte, e anche dopo che saranno arrivate, aspettate ancora prima di scrivere. Non voglio altre 100 pagine di thread, ma delle risposte concise e circostanziate.

GRAZIE.

Scusa Decalagon, ma tu hai avuto una disponibilità precisa a rispodere da parte di qualche terrapiattista, oppure le domande le fai "al vento", senza un interlocutore preciso?

Silvio mi aveva dato la sua disponibilità, dicendo che in precedenza non gli avevamo dato la possibilità di confrontarsi. Gli ho mandato il link alla discussione subito dopo il mio post.

Certo è che se vuole intervenire qualcun altro ad aiutarlo ben venga.

Decalogon, io credo che non ci siamo capiti bene. Di sicuro io non rispondo qua e non certo con le premesse cha hai fatto. Per quanto mi riguarda puoi continuare a rimanere con le tue convinzioni, anche quella che per 30 volte vi ho segnalato e cui mai nemmeno avete avuto la decenza di rispondermi ovvero che tra roma e sidney non ci sono 12 ore di fuso orario.

Poiché alle 3 domande io ti ho cmq risposto, puoi copiarle ed incollarle qui.

Saluti

mentre ci sei, copia anche le 7 domande che ho posto io.
grazie

Silver ha scritto: Decalogon, io credo che non ci siamo capiti bene. Di sicuro io non rispondo qua e non certo con le premesse cha hai fatto. Per quanto mi riguarda puoi continuare a rimanere con le tue convinzioni, anche quella che per 30 volte vi ho segnalato e cui mai nemmeno avete avuto la decenza di rispondermi ovvero che tra roma e sidney non ci sono 12 ore di fuso orario.

Poiché alle 3 domande io ti ho cmq risposto, puoi copiarle ed incollarle qui.

Saluti

Scusa, cosa non ti torna delle premesse?
Per capire ..

E Sydney è 8 ore avanti ... qual'è il problema?

Se qualcosa non ti torna puoi dirlo ... che è più carino di farci leggere 70 pagine ... per dire ...

quella che per 30 volte vi ho segnalato e cui mai nemmeno avete avuto la decenza di rispondermi ovvero che tra roma e sidney non ci sono 12 ore di fuso orario.

Vado a memoria,ma sulla questione dei fusi mi pare se ne fosse parlato già nel thread sul vecchio sito; prendi una qualunque immagine che rappresenti i fusi e vedrai che geometricamente non hanno una regolarità da poterli usare come riferimento: in soldoni, non sono meridiani, sono un sistema che non segue regole geografiche ma politiche.
Alla stessa longitudine puoi trovare orari diversi e questo non rappresenta necessariamente una distanza da usarsi come riferimento preciso visto che precisa non è.

-trattino fusi-
it.wikipedia.org/wiki/Fuso_orario

@Silver:

Decalogon, io credo che non ci siamo capiti bene. Di sicuro io non rispondo qua e non certo con le premesse cha hai fatto.

No io ho capito benissimo, tu mi avevi scritto: "Io avevo proposto un forum ex novo dove avremmo scritto solo io e Riccardo ma visibile a tutti. Per evitare insulti, 10.000 domande contemporaneamente e tenere ordinata la discussione"
e anche "Inoltre io proposi un forum come spazio pubblico. Siete voi ad avere rifiutato". Come vedi avevo fatto riaprire la discussione con le clausole che mi avevi menzionato tu, ma a quanto pare non va bene nemmeno così. Fai come ti pare Silvio, poi però non dire che ti è stato rifiutato il confronto
Peccato però eh, bastava rispondere a sole tre domandine; ma è uguale, anche una non-risposta va bene, qualifica il terrapiattismo per quello che è realmente.

Dico a Max che può richiudere il thread.