- Messaggi: 244
- Ringraziamenti ricevuti 64
Io non concordo con Cartesio, penso che la sua visione di base sia proprio sbagliata. Una specie di dogma al contrario come lo è quello del metodo scientifico.
Cartesio(vado a memoria) probabilmente influenzato dal Pensiero orientale(Maya) ha messo in Dubbio la percezione della Realtà. Cogito Ergo Sum, afferma che sia possibile dimostrare solo l'Io come Entità Pensante, ma non la Realtà di tutto ciò che percepisco con i sensi.
Si lo so cosa sosteneva Cartesio e secondo me il suo pensiero è limitato proprio dall'assunzione di una ipotesi-visione come realtà assoluta.
Chi è che dice che "dimostrare" significa "dimostrare in assoluto"?
Sempre l'uomo lo dice, questa è autoreferenzialità tipica del dogma che sta alla base del metodo scientifico (e del razionalismo).
Quali sono i mezzi che ci permetterebbero di di dimostrare che l'io sia l'unico essere pensante?
Il pensiero umano stesso (con la logica etc. ovviamente) e quindi il pensiero espresso con il linguaggio umano.
E chi lo ha detto che "il pensare" sia esclusività del pensare con linguaggio umano?
Inoltre c'è un altro limite, a mio avviso davvero importante, perché si limita la realtà a ciò che si percepisce "con i sensi".
Troppe assunzioni arbitrarie per poter essere considerato, a mio avviso, un approccio intelligente.
Certo, per la mente razionale funziona così ma l’errore sta proprio nel metterla come unico strumento per ottenere certezze in senso assoluto.
Ha messo in Dubbio, nessuna certezza assoluta, dopo 150 anni l'obiezione è stata: Dio è troppo Buono non ci può Illudere.
"Cogito ergo sum" esprime una certezza assoluta e fa molto di più, "spinge" ad eliminare "altro" il che, come dicevo, è davvero poco intelligente.
L' Etica(non è quella cristiana) analizza il Bene ed il Male cercando di valutarli in base all'esperienza Umana ma anche l'Armonia può essere valutata solo dall'esperienza Umana.
Come fai a definirla Universale?
E’ un concetto antichissimo e lo ripropongo come ipotesi.
Appunto Ipotesi.
Non ho la pretesa di poter dimostrare cose indimostrabili, nel senso comune del termine (metodo scientifico).
La mia esperienza ed i miei studi mi hanno convinto che esiste, anzi che è proprio l’Armonia che regola tutto iò che esiste ed il suo interagire con ciò che non esiste (il Nulla).
Ti seguo fino a "l'Armonia regola tutto ciò che esiste" e ti chiedo se entra in contatto con il singolo individuo.
Dipende se l'individuo è in uno stato che gli permette di partecipare all'Armonia. Proprio questo è IL punto. Se l'individuo è in stato-tendenza di eccesso o eccessiva mancanza (il male), e non imortano le cause, allora non può essere in contatto con l'Armonia.
E qui c'è da considerare che anche un "eccesso di individuo" è un eccesso (o ecessiva mancanza). INfatti una mente/ego troppo o troppo poco sviluppata non può partecipare all'Arminia in quanto esiste in uno stato di disequilibrio.
Ma noi siamo esseri umani e se un ego ipertrofico, con qualche sistema (meditazione etc.) viene 2messo a nanna" anche solo per un pò, ecco che immediatamente nizia il processo di riequilibrio di quell'essere e può anche sperimentare di nuovo il contatto, la partecipazione all'Armonia.
" Io dico di sterminare i selvaggi perchè non sono in Armonia con il mondo" ed ecco che sterminare delle persone diventa Armonia.
Va bene, dillo :-) ma poi per convincermi che bisogna sterminarli mi devi dimostrare che sei in grado di valutare l’Armonia universale in modo perfetto e che lo sterminare i selvaggi sia un modo ieffiicace di ristabilre l’Armonia, e non che "magari" si peggiorano addirittura le cose, ovvero che dopo lo sterminio l’Armonia sarà ristabilita.
E' il tuo esempio, ho solo sostituito Bene con Armonia e non ti ho chiesto prima di dimostrarmi che sai valutare il Bene, quindi rimane un esempio sconclusionato sia con Bene che con Armonia.
Non ho capito perché sarebe sconclusionato.
Tu dici che i selvaggi sono in disarmonia e che vanno sterminati per ristabilire l'Armonia (il bene).
Io dico che tu non sei in grado di giudicare una cosa simile né in sé ne nell'eventuale metodo da applicare, perché l'Armonia è universale.
Dove sta lo sconclusionamento?
Vedi è proprio l’erigersi dell’uomo a giudice di cose che non è assolutamente in grado di giudicare che ci ha portato nella condizione disastrosa in cui siamo oggi.
E' un tuo giudizio?
No è una mia convinzione a cui sono arrivato dopo molti anni di lavoro su queste tematiche.
E' sempre la mente, quando messa a comando di noi stessi, che ci porta fuori strada fino ad arrivare, addirittura, a farci credere di poter giudicare il creato.
Se è vero che esiste un Armonia universale allora significa che noi siamo dentro tale Armonia,
e come siamo finiti nella condizione disastrosa in cui siamo oggi?
In definitiva per scelta. Una scelta davvero incauta avvenuta migliaia di anni fa, quando, per paura e pigrizia, abbiamo deciso che usare la mente come strumento principale per vivere era "più comodo e sicuro" e così abbiamo progressivamente perso il contatto con lo Spirito e di conseguenza con l'Armonia.
Mi sembra una tua affermazione che una azione può essere Bene in un momento e Male in un altro e quindi non Universalizzabile.
Lo è se si segue lo scopo di armonizzare quello che è diventato disarmonico. In questi casi è un parametro universale.
Ecco perché associo Armonia con il bene e disarmonia con il male, perché l’universo è basato sull’Armonia, non è un costrutto umano.
Se non ho la Conoscenza di come contribuire all'Armonia, potrebbe essere sufficiente l'Intuito?
Secondo me no. l'intuito può aiutare in certi "passi" ma l'unica cosa che ci può guidare a ritrovare una condizione armoniosa è lo Spirito. Esiste proprio per quello, per proteggere e guidare tutte le entità esistenti.
E' bene godersi il tramonto soddisfatti della giornata trascorsa ma se al vicino prende fuoco la casa l'Etica mi suggerisce di andarlo ad aiutare immediatamente.
Magari se è un serial killer pedofilo lo lasci al suo destino...
Che battutaccia , non era meglio rispondere sull'Etica?
Non era una battutaccia, dico sul serio. Era una risposta "forte" per indicare che anche l'etica ha i suoi limiti tutti umani e che non può portare, da sola, alla consapevolezza del mondo nella sua totalità (Tao, Il Tutto etc.).
Se il vicino è un serial killer pedofilo e a causa della tua etica lo salvi, la tua etica ha contribuito alla morte e seviie di altre persone e bambini. che avverranno nel futuro.
Specifico che non sto criticando l'etica, al contrario io penso che sia una qualit fondamentale per l'essere umano, imprescindibile direi. Dico però che bisogna stare atteti ad applicarla in contesti dove non si hanno tutte le conoscenze perché potrebbe accadere quanto sopra.
Quindi è sbagliata l'etica che mi porta ad aiutare il vicino dal bruciare? No, ma il punto è che non possiamo sapere in assoluto basandoci solo sull'etica in quato percorso-scelta tutta umana.
Io sto proponendo un altro approccio: esiste l’Armonia universale ed su questa che è basato il mondo (i mondi). Quindi il giudizio umano è ben poca cosa, utile per sbrigare le faccende quotidiane e poco più.
Che delusione, io che pensavo di rimettere in ordine la Via Lattea.
Questa si che una battutaccia ;-)
Ma a parte questo io credo che tu lo possa fare (sempre che ce ne sia il bisogno), ma non con la tua mente.
E se le sue regole prevedono che tu debba morire, come l’uomo fa da millenni compiedo stragi immani, come la mettiamo?
Come vedi non se ne esce rimanendo all’interno del giudizio umano.
Quindi come si fa ad uscire dal Giudizio Umano?
Chi è in noi che giudica? La mente. Quindi si fa non usando la mente.
Ci hanno "addestrato", in modo che definirei "spietato", a credere che noi siamo la nostra mente e quindi ci identifichiamo con essa.
Io dico che questo è falso e che noi siamo immensamente "di più" di una mente umana.
Nella medicina tradizionale cinese c'è una cosa molto rivelatrice; il cuore non è considerato un organo ma "un vuoto", perché essendo "la sede dello Spirito" è necessario un vuoto per "fargli da casa in noi", il Nulla appunto.
Si fa placando la mente, si fa riequilibrando questo eccesso in noi di modo che lo Spirito possa di nuovo guidarci. Ecco il perché furono crete le pratiche come la Meditazione ed il Tai Chi, portano a realizzare proprio questo, la ri-armonizzazione dell'essere umano.
Quali sarebbero le conseguenze?
Posso solo risponder in termini molto generali, non posso sapere cosa accadrà nel futuro se si fa questa trasformazione dell'uomo.
Le conseguenze sono che invece di seguire la mente l'uomo segua la guida dello Spirito ed ovviamente a questo punto è indispensabile avere fede.
Ma il bello delle pratiche che citavo prima è che ti fanno fare questo percorso molto lentamente, molto dolcemente e puoi verificare in prima persona, anche con la mente stessa in parte, se le cose stanno migliorando o no. A me fino ad ora, dopo decenni di percorso, le cose sono sempre migliorate.
Non so se puoi condividere, sono la Causa di Tutto ciò che mi accade.
Questo è, in parte, un altro discorso. Condivido ma in senso più ampio, spirituale direi ed in questo concetto è esclusa l’esistenza mia e del mondo (non ho creato me stesso ed il mondo). Quindi si è così ma entro certi ambiti, non in assoluto.
Quindi, se mi accade una cosa piacevole è merito mio, se è spiacevole è un caso o è il Male?
"Piacevole" e "spiacevole" sono termini soggettivi. Ecco perché propongo "eccesso ed eccessiva mancanza" come definizione del male, perché, riapetto all'Armonia, sono termini assoluti.
Se prima di nascere mi avessero chiesto"vuoi andare a vivere sulla Terra?" Avrei risposto di Si. Forse mi è stato chiesto.
Si è possibile.
Abbiamo il potere di creare la realta', questo e' l'essere umano e la teoria dell'universo olografico potrebbe provarlo
E' il creatore che attraverso noi crea
1) Dici che noi creiamo questa realtà con le nostri menti, perché abbiamo il potere creativo datoci da Dio (per dirla in modo molto breve): allora chi ha creato questi esseri magligni? Noi, no?l'osservatore crea la realta'
Beh viviamo in una simulazione
intendo la fisicita' la solidita' sono illusioni
viviamo in una trappola percettiva limitata e controllata
Invisibile: Quindi il mondo fisico esiste, eccome se esiste, lo testimonia proprio il tuo bernoccolo ma da quanto dico appare evidente che sto dicendo che non è assoluto e non è di certo l’unico esistente.
Ma scusa diciamo le stesse cose, o meglio gli stessi concetti. Non vedo sostanziali differenze. Certo che esiste ne stiamo facedo esperienza, vibriamo in questa realta' esiste, punto. Ma non esiste la solidita
flor das aguas ha scritto: @Epaminonda
Non proprio scelta, perche' se passa attraverso il cuore e' piu' una rivelazione, sai non devi scegliere. In effetti e' una dichiarazione di fede, non te lo so portare con la logica. A me e' successo cosi'.
Questo mi è sufficiente
come ci sei arrivata?
Attraverso delle ricerche spirituali con sostanze che aiutano a creare stati di coscienza alterata in cerimonie religiose
Ma quando ne prendi Coscienza (perche' quello e' stato) attraverso questo tipo di processi allora lo sai. E parole che possono sembrare vuote tipo Amore e Verita' acquistano significato vero.
Tale consapevolezza e' parte di me, non mi abbandonera' mai.
Anche questo mi è sufficiente
Come potrei seguirti?
Mi vuoi seguire, oddio mi sento importante
Scusami, intendevo dire seguirti nel ragionamento non nell'esperienza personale.
Ragiono da individuo un pò come un ape che svolazza fra i fiori e percepisce il Sé, forse tornando all'alveare col mio carico, potrei sentirmi come Frazione del Tutto. Chissà
Parlando di libri(ho letto molto): negli anni '90 ne uscì uno che mi colpì particolarmente "Venne chiamata due cuori". La protagonista narra le straordinarie esperienze vissute insieme ad una tribù di aborigeni nella ostica natura australiana. Quando si accorge che ci sono solo adulti ed anziani ne chiede il motivo. "Abbiamo deciso di non far nascere i bambini perchè non siamo più in Armonia con questa terra.
Ti ringrazio e che Pace, Serenità, Armonia, Gioia, Amore, Coraggio, Emozioni e Verità siano con Te
invisibile ha scritto: Epaminonda
Pensavo di essere entrato in una discussione e che gli strumenti da utilizzare fossero Logos e Logica, se non è così tolgo il disturbo.
Non capisco perché tu abbia pensato che non fosse così. Poi detta così può essere riferito a qualsiasi cosa.Epaminonda ha scritto:
invisibile ha scritto: Epaminonda
Pensavo di essere entrato in una discussione e che gli strumenti da utilizzare fossero Logos e Logica, se non è così tolgo il disturbo.
Rispondi pure non c'è problema. Anzi mi interessa,Ste_79 ha scritto: Scusate, dovevo dare una risposta a Invisibile ma vedo che siete andati molto oltre già.
Purtroppo per motivi di tempo e casini vari non sono riuscito a seguire la discussione.
Mi spiace.
Questo mondo esiste come creazione divina, la simulazione arcontica e' inganno, si e' sovrapposta alla realta' di
questa terra