Correlazione lockdown con decrescita dei casi

Pandroid ha scritto:
In Svezia, non so se hai saputo, ma non c'è stato lockdown. E i morti a giugno erano circa 6000, invece di 91.000 stimati (o forse 96.000 ma non ricordo benissimo quindi tengo il numero più basso).
Quindi la tua frase sopra non ha senso. Ed è per quello che vi sta così tanto sul cazzo la Svezia, vi fa mancare il salvataggio in corner del "se non lo avessimo fatto avremmo avuto bla bla".
No, in Svezia se ne sono sbattuti (non chiedermi perchè), e hanno DIMOSTRATO che le previsioni erano un minchiata.

Non è che magari la Svezia ha agito tempestivamente con le "raccomandazioni"?
Si parla spesso di Svezia, ma qualcuno sa cos'hanno fatto come alternativa al lockdown?
E della differenza con Finlandia e Norvegia?
Chiedo con curiosità eh. Già trovo difficile analizzare la situazione italiana, figurati quella di altri paesi.

Tenere la distanza, lavarsi bene le mani, viaggiare meno, lavorare da casa se possibile e continuare la vita normale senza parlare 24/24 di covid..questo è quello che ha fatto la Svezia. Molti si sono fatti la malattia e sono guariti/immunizzati.
Il lockdown in Svezia è vietato dalla costituzione.
*
Following agency advice, the government has passed legislation limiting freedom of assembly by temporarily banning gatherings of over 50 individuals, banning people from visiting nursing homes, and physically closing secondary schools and universities. Primary schools have remained open, in part to avoid healthcare workers staying home with their children.
*
The Public Health Agency issued recommendations to: if possible, work from home; avoid unnecessary travel within the country; engage in social distancing; and for people above 70 to stay at home, as much as possible. Those with even minimal symptoms that could be caused by COVID-19 are recommended to stay home. The karensdag, or initial day without paid sick-leave, has been removed by the government and the length of time one can stay home with pay without a doctor's note has been raised from 7 to 21 days

neveragainhc ha scritto:

Pandroid ha scritto:
In Svezia, non so se hai saputo, ma non c'è stato lockdown. E i morti a giugno erano circa 6000, invece di 91.000 stimati (o forse 96.000 ma non ricordo benissimo quindi tengo il numero più basso).
Quindi la tua frase sopra non ha senso. Ed è per quello che vi sta così tanto sul cazzo la Svezia, vi fa mancare il salvataggio in corner del "se non lo avessimo fatto avremmo avuto bla bla".
No, in Svezia se ne sono sbattuti (non chiedermi perchè), e hanno DIMOSTRATO che le previsioni erano un minchiata.

Non è che magari la Svezia ha agito tempestivamente con le "raccomandazioni"?
Si parla spesso di Svezia, ma qualcuno sa cos'hanno fatto come alternativa al lockdown?
E della differenza con Finlandia e Norvegia?
Chiedo con curiosità eh. Già trovo difficile analizzare la situazione italiana, figurati quella di altri paesi.

Si, io ho chiesto direttamente ad un amico che vive là, tralasciando che come si è vissuto in Svezia lo trovi ovunque.
Te lo cito alla lettera: "si, qui tutto come prima. Nessun obbligo, nessuna mascherina, nessun lockdown."
E comunque, anche ammettendo che sia vero quello che dici, stai dicendo che ci sarebbero potute essere raccomandazioni alternative che avrebbero permesso di ottenere lo stesso risultato senza distruggere tutto?

Anche se le cose sono palesi, chi rifiuta di vedere la realtà continuerà a rifiutarla.
Comunque ecco un grafico che mostra in modo evidente quello che affermava prima Pandroid.

A inizio ottobre hanno deciso che dovevano trovare un certo numero di positivi per ripartire con le misure analoghe a quelle della primavera e sono partiti passando da una media di 90.000 tamponi al giorno a oltre 210.000.
A fine novembre hanno deciso che poteva per il momento essere sufficiente e la curva dei tamponi ha ricominciato la discesa che l'ha portata in una decina di giorni a 170.000
Di conseguenza variano i positivi, i ricoverati, le terapie intensive.
Quando decideranno che sarà ora di un altro giro di vite partiranno con un altro giro di tamponi.
E se un paio di utenti del forum sosterranno che la mia opinione è completamente sbagliata, pazienza, me ne farò una ragione, non ho lo spirito del missionario e non intendo convertire alcuno...

Pandroid ha scritto:
Si, io ho chiesto direttamente ad un amico che vive là, tralasciando che come si è vissuto in Svezia lo trovi ovunque.
Te lo cito alla lettera: "si, qui tutto come prima. Nessun obbligo, nessuna mascherina, nessun lockdown."
E comunque, anche ammettendo che sia vero quello che dici, stai dicendo che ci sarebbero potute essere raccomandazioni alternative che avrebbero permesso di ottenere lo stesso risultato senza distruggere tutto?

Sì, è una ipotesi che non escludo affatto, anche lo studio di Nature mi pare dica una cosa simile: ci sono tante alternative al lockdown, più efficaci o comunque altrettanto efficaci.
Non conosco bene la loro situazione però, e molti "critici" confrontano la loro mortalità con quella di altri paesi nordici.
Vorrei capire meglio questa situazione.

Due cose comunque:

1) non so quanto la popolazione italiana sia equiparabile a quella svedesa per fiducia nelle istituzioni, modalità di vita sociale, ecc. (ma non so se questo è semplicemente un luogo comune);

2) c'è da dire che a molti (quasi tutti) il loro approccio appariva suicida. Ecco, magari hanno vinto la scommessa, ma è stata una scommessa probabilmente pericolosa. Insomma: o hanno i migliori epidemiologi al mondo, o un rischio se lo sono presi.

Wikipedia (già...) dice che la Svezia era considerata tra le più attrezzate nazioni a combattere una epidemia/pandemia (ma prima di essa figurano nazioni come gli USA, ecco...). Lo uso per ricollegarmi all'Italia: l'assenza di previsione di un piano pandemico, evidenziato da Report (ma non so come è andata a finire la storia) mi sembra estremamente grave.

linea72 ha scritto: Anche se le cose sono palesi, chi rifiuta di vedere la realtà continuerà a rifiutarla.
Comunque ecco un grafico che mostra in modo evidente quello che affermava prima Pandroid.

A inizio ottobre hanno deciso che dovevano trovare un certo numero di positivi per ripartire con le misure analoghe a quelle della primavera e sono partiti passando da una media di 90.000 tamponi al giorno a oltre 210.000.
A fine novembre hanno deciso che poteva per il momento essere sufficiente e la curva dei tamponi ha ricominciato la discesa che l'ha portata in una decina di giorni a 170.000
Di conseguenza variano i positivi, i ricoverati, le terapie intensive.
Quando decideranno che sarà ora di un altro giro di vite partiranno con un altro giro di tamponi.
E se un paio di utenti del forum sosterranno che la mia opinione è completamente sbagliata, pazienza, me ne farò una ragione, non ho lo spirito del missionario e non intendo convertire alcuno...

Va bene che sono dati parziali e basati sul 20% circa della popolazione, ma un eccesso di mortalità non vi sembra di vederlo?
E no, non è influenza, causa principale direi della stagionalità delle morti.

www.salute.gov.it/portale/caldo/SISMG_sintesi_ULTIMO.pdf

A voi sembra che modificano i tamponi, le percentuali. A me sembra che ad aumentare siano stati i morti.

linea72 ha scritto: Anche se le cose sono palesi, chi rifiuta di vedere la realtà continuerà a rifiutarla.
Comunque ecco un grafico che mostra in modo evidente quello che affermava prima Pandroid.

A inizio ottobre hanno deciso che dovevano trovare un certo numero di positivi per ripartire con le misure analoghe a quelle della primavera e sono partiti passando da una media di 90.000 tamponi al giorno a oltre 210.000.
A fine novembre hanno deciso che poteva per il momento essere sufficiente e la curva dei tamponi ha ricominciato la discesa che l'ha portata in una decina di giorni a 170.000
Di conseguenza variano i positivi, i ricoverati, le terapie intensive.
Quando decideranno che sarà ora di un altro giro di vite partiranno con un altro giro di tamponi.
E se un paio di utenti del forum sosterranno che la mia opinione è completamente sbagliata, pazienza, me ne farò una ragione, non ho lo spirito del missionario e non intendo convertire alcuno...

In relazione al grafico, faccio un'osservazione: non potrebbe essere che il numero di tamponi si riduce perché si riducono i positivi e quindi le persone da testare come contatti?

Oltre al dato dei tamponi, c'è anche quello della percentuale tamponi testati/persone positive da considerare.
Un numero basso di tamponi con percentuali alte mi fa pensare "ah, ma come mai riducono i tamponi?". Qui però sembra ridursi anche la percentuale dei positivi sui testati.
E, all'opposto, mi sembra che i tamponi aumentino con l'aumento dei contagi e del rapporto tra tamponi e positivi.

lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/

Va bene che sono dati parziali e basati sul 20% circa della popolazione, ma un eccesso di mortalità non vi sembra di vederlo?
E no, non è influenza, causa principale direi della stagionalità delle morti.

www.salute.gov.it/portale/caldo/SISMG_sintesi_ULTIMO.pdf

A voi sembra che modificano i tamponi, le percentuali. A me sembra che ad aumentare siano stati i morti.

Dipende se sono dati rappresentativi. Su che popolazione sono ricavati? Da quali zone? Classe sociale? Età media?
Non è escluso un aumento della mortalità (che comunque aumenta sempre d'inverno, lo ricordo), o un secondo picco. Il punto è che nel caso è anche peggio, perchè quei fantocci dopo averci annunciato la seconda ondata a maggio non hanno fatto nulla per evitarla, ma l'esatto contrario.
Poi ci sono altre alternative, ad esempio l'aumento della mortalità eventuale potrebbe essere dovuto alla distruzione del tessuto economico-sanitario-sociale di questi mesi, che ora ha iniziato a chiedere il conto.

Va bene che sono dati parziali e basati sul 20% circa della popolazione, ma un eccesso di mortalità non vi sembra di vederlo?
www.salute.gov.it/portale/caldo/SISMG_sintesi_ULTIMO.pdf
A me sembra che ad aumentare siano stati i morti.

Un eccesso di morti c'è di sicuro, non so se causati dal virus o dall'insistere su terapie sbagliate.
Quello che mi lascia sempre perplesso è come vengono presentate le cose: ho visto anch'io il rapporto del sistema di sorveglianza sulla mortalità nelle 19 città campione.
Peccato che estraendo dal file istat i dati relativi ai mesi di ottobre e novembre per le 11 città del nord e le 8 del centro sud si ricava facilmente che la mortalità giornaliera media al nord negli anni scorsi non sia stata intorno a 120 come indicato nel grafico, ma oltre 140 e la mortalità giornaliera media al centro sud negli anni scorsi non sia stata 100 ma oltre 120.
Quando si abbassano artificiosamente i dati degli anni precedenti per drammatizzare un picco che comunque esiste, allora mi viene da pensare che si continua con la narrazione terroristica, analoga ai famigerati camion di Bergamo.
Non ti chiedo di credermi: il file dell'Istat è pubblico, scaricalo e verifica personalmente quanto ho affermato

Pandroid ha scritto:
Dipende se sono dati rappresentativi. Su che popolazione sono ricavati? Da quali zone? Classe sociale? Età media?

Sono 19 città: Aosta, Bolzano, Trento, Trieste, Torino, Milano, Brescia, Verona, Venezia, Bologna, Genova, Perugia, Civitavecchia, Roma, Frosinone, Bari, Potenza, Messina, Palermo.

L'età è riportata, dai 65 anni in su.

Pandroid ha scritto: Non è escluso un aumento della mortalità (che comunque aumenta sempre d'inverno, lo ricordo), o un secondo picco.

E' che l'inverno c'era anche negli anni precedenti. Il baseline riportato " viene definito come media settimanale
sui dati di serie storica (5 anni precedenti) della mortalità giornaliera e pesato per la popolazione residente (dati ISTAT) per tener conto dell’incremento della popolazione anziana negli anni più recenti."

Inoltre molti casi di mortalità invernale vengono attribuiti all'influenza, che non circola più di tanto attualmente.

Pandroid ha scritto:
Il punto è che nel caso è anche peggio, perchè quei fantocci dopo averci annunciato la seconda ondata a maggio non hanno fatto nulla per evitarla, ma l'esatto contrario.

Sono d'accordo.

Pandroid ha scritto:
Poi ci sono altre alternative, ad esempio l'aumento della mortalità eventuale potrebbe essere dovuto alla distruzione del tessuto economico-sanitario-sociale di questi mesi, che ora ha iniziato a chiedere il conto.

Picchi li vedo anche in altre nazioni europee però.
E'una coincidenza, poi, che si realizzi in concomitanza con un aumento dei contagi?

linea72 ha scritto:
Peccato che estraendo dal file istat i dati relativi ai mesi di ottobre e novembre per le 11 città del nord e le 8 del centro sud si ricava facilmente che la mortalità giornaliera media al nord negli anni scorsi non sia stata intorno a 120 come indicato nel grafico, ma oltre 140 e la mortalità giornaliera media al centro sud negli anni scorsi non sia stata 100 ma oltre 120.
Quando si abbassano artificiosamente i dati degli anni precedenti per drammatizzare un picco che comunque esiste, allora mi viene da pensare che si continua con la narrazione terroristica, analoga ai famigerati camion di Bergamo.
Non ti chiedo di credermi: il file dell'Istat è pubblico, scaricalo e verifica personalmente quanto ho affermato

Ti ricordi per caso dove li hai scaricati i dati?

neveragainhc ha scritto: Due cose comunque:

1) non so quanto la popolazione italiana sia equiparabile a quella svedesa per fiducia nelle istituzioni, modalità di vita sociale, ecc. (ma non so se questo è semplicemente un luogo comune);

É buffo che si continuino a fare sti paragoni socio economici inutili quando un virus se ne fotte altamente di questa equiparazione. Perché non paragoni gli Svedesi agli Inglesi per esempio? o agli Olandesi? Eppure sono piú "vicini" rispetto a noi Italiani..non lo fai perché il paragone non ti darebbe ragione.

D'altronde é noto che gli svedesi non vadano al bar, al ristorante, ai concerti, allo stadio, a teatro, ai musei, ai centri commerciali, all'ikea, da h&m, non viaggiano mica sui treni o in metro..noooo sono tutti chiusi in casa tutto l'anno da sempre :hammer: :hammer: :hammer:

macco83 ha scritto: É buffo che si continuino a fare sti paragoni socio economici inutili quando un virus se ne fotte altamente di questa equiparazione. Perché non paragoni gli Svedesi agli Inglesi per esempio? o agli Olandesi? Eppure sono piú "vicini" rispetto a noi Italiani..non lo fai perché il paragone non ti darebbe ragione.

D'altronde é noto che gli svedesi non vadano al bar, al ristorante, ai concerti, allo stadio, a teatro, ai musei, ai centri commerciali, all'ikea, da h&m, non viaggiano mica sui treni o in metro..noooo sono tutti chiusi in casa tutto l'anno da sempre :hammer: :hammer: :hammer:

Ma sì, potrebbe essere semplicemente un luogo comune ed un paragone di comodo.
Più interessante sarebbe valutare se ha un senso il confronto tra Svezia e Finlandia, Norvegia, Danimarca.

neveragainhc ha scritto: Più interessante sarebbe valutare se ha un senso il confronto tra Svezia e Finlandia, Norvegia, Danimarca.

Certo, utile come paragonare Italiani, Spagnoli, Greci e Albanesi perché sono mediterranei....

macco83 ha scritto:

neveragainhc ha scritto: Più interessante sarebbe valutare se ha un senso il confronto tra Svezia e Finlandia, Norvegia, Danimarca.

Certo, utile come paragonare Italiani, Spagnoli, Greci e Albanesi perché sono mediterranei....

Paragone che mi sembra migliore rispetto a quello tra Italia/Spagna e Svezia, a naso.

neveragainhc ha scritto:

macco83 ha scritto: É buffo che si continuino a fare sti paragoni socio economici inutili quando un virus se ne fotte altamente di questa equiparazione. Perché non paragoni gli Svedesi agli Inglesi per esempio? o agli Olandesi? Eppure sono piú "vicini" rispetto a noi Italiani..non lo fai perché il paragone non ti darebbe ragione.

D'altronde é noto che gli svedesi non vadano al bar, al ristorante, ai concerti, allo stadio, a teatro, ai musei, ai centri commerciali, all'ikea, da h&m, non viaggiano mica sui treni o in metro..noooo sono tutti chiusi in casa tutto l'anno da sempre :hammer: :hammer: :hammer:

Ma sì, potrebbe essere semplicemente un luogo comune ed un paragone di comodo.
Più interessante sarebbe valutare se ha un senso il confronto tra Svezia e Finlandia, Norvegia, Danimarca.

In realtà, per capire che in Svezia parlare di covid (senza lockdown, mutande in faccia, distanziamenti ecc) è come parlare del nulla cosmico, non importa scomodare i confronti con alcun paese, né confinante né nord europeo, basta ed avanza vedere lo storico della mortalità in Svezia, con i dati SCB, organo ufficiale svedese, il 2020 si chiuderà presumibilmente con circa 95.000 decessi totali, la media degli ultimi 4 anni è stata di 91.000 decessi, quindi 4.000 decessi sopra la media che non mi sembrano un eccesso significativo degno di nota, specialmente, se andiamo a guardare lo storico degli ultimi 20 anni, si scopre che nel 2002 in Svezia sono morte 95.009 con una popolazione pari a 1.387.000 unità in meno rispetto alla popolazione attuale...

andrea.grassi71 ha scritto:
In realtà, per capire che in Svezia parlare di covid (senza lockdown, mutande in faccia, distanziamenti ecc) è come parlare del nulla cosmico, non importa scomodare i confronti con alcun paese né confinante né nord europeo, basta ed avanza vedere lo storico della mortalità in Svezia, con i dati SCB, organo ufficiale svedese, il 2020 si chiuderà presumibilmente con circa 95.000 decessi totali, la media degli ultimi 4 anni è stata di 91.000 decessi, quindi 4.000 decessi sopra la media che non mi sembrano un eccesso significativo degno di nota, specialmente, se andiamo a guardare lo storico degli ultimi 20 anni, si scopre che nel 2002 in Svezia sono morte 95.009 con una popolazione pari a 1.387.000 unità in meno rispetto al alla popolazione attuale...

Dato importante, ma che dovrebbe essere confrontato con altri per avere senso pieno.
La cosa migliore sarebbe avere una nazione identica alla Svezia, con lo stesso trend di mortalità.
Ora, se i decessi a fine anno in quella nazione fossero 50.000 invece che 95.000, quei 95.000 sarebbero una quantità molto alta.

Ogni nazione ha le sue peculiarità e trovarne una gemella o quasi è pura utopia, ribadisco che i dati che ho elencato sono sufficienti a capire che gli scellerati svedesi con la loro gestione davanti al terribile covid-19, non hanno generato un ecatombe.

neveragainhc ha scritto: La cosa migliore sarebbe avere una nazione identica alla Svezia, con lo stesso trend di mortalità.

Bella questa, la Svezia non ti basta..serve una Svezia 2 che abbia piú morti del trend..vabbé guarda, presto usciranno i dati degli eccessi annui (non solo del periodo di picco) di mortalitá dei vari paesi nel 2020, cosí ci faremo due risate..!!! Chissá se servirá un pianeta Terra 2 per capire qualcosa.. :goof:

neveragainhc ha scritto: .
La cosa migliore sarebbe avere una nazione identica alla Svezia, con lo stesso trend di mortalità.
Ora, se i decessi a fine anno in quella nazione fossero 50.000 invece che 95.000, quei 95.000 sarebbero una quantità molto alta.

Beh ovvio!

Abbiamo una nazione che DIMOSTRA ci stiano prendendo per il culo ... PER TE che sei un cane di regime, EFFETTIVAMENTE ne servirebbe un'altra uguale, DOVE però è successa n ecatombe, grazie a cui giustificare ste misure del cazzo!

Peccato che nella realtà, ci sia solo la Svezia che non ha fatto una mazza ... e non si sono estinti!

Lo so che da aspirante medicassassino, ti stanno indottrinando a vedere solo i dati che ti fanno comodo, ignorando gli altri ... ma addirittura arrivare ad auspicarsi casi ipotetici che contrastino la realtà dei fatti ... mah, tu vivrai bene in questo mondo ...

Ti ricordi per caso dove li hai scaricati i dati?

Banalmente sul sito dell'Istat.
Si trova molto semplicemente con una banale ricerca con Google, comunque ecco il link:
Link a Istat
Il dataset completo è il csv del 3 dicembre 2020.

Il senso era un altro.
Parlavo di "nazione identica" per dire che il confronto sarebbe stato esatto solo in questo modo.
So benissimo che non ne esiste una. Intendevo che andrebbe confrontata con una nazione più simile.
Ad ogni modo, si tratta di un confronto che non ha alcun senso.
Anche immaginando infatti che un "identico" paese, ma con restrizioni più severe, ha avuto nel complesso una mortalità inferiore (ad esempio 50.000 invece di 95.000 morti, rispetto alle normali 91.000 morti), rimane che in assoluto l'aumento dovuto all'emergenza è stato contenuto nell'altra (da 91.000 a 95.000).
In altri termini, in astratto quei 50.000 potrebbero essere dimostrativi degli effetti benefici sulla mortalità GENERALE, a breve termine, del lockdown, ok, ma non è che una nazione può stare così tutta la vita perché questa è misura efficace a ridurre la mortalità annuale.
Spero di essere stato chiaro.

Io non ce l'ho con la Svezia, nè tantomeno ritengo che il lockdown sia stata una misura superiore rispetto a quella svedese. Se leggete quello che scrivo, magari ve ne renderete conto.
I dati però vanno analizzati con attenzione per avere una stima reale dell'impatto.
Due esempi:

1) La mortalità svedese è in aumento da anni. Questo aumento da 91.000 a 95.000 è inferiore rispetto agli aumenti percentuali precedenti. Eh, questo aumento contenuto ha ancora più forza;
2) La mortalità svedese è in diminuzione da anni. Questo aumento da 91.000 a 95.000 è in controtendenza e non va considerato come un mero aumento di 4.000 unità.

In ogni caso, certamente non si è trattata di un'ecatombe.
Voglio ammettere pure che abbiano vinto la scommessa. Due sono le cose: o hanno gli epidemiologi migliori al mondo, o si sono presi un grande rischio.

Ghilgamesh ha scritto:

neveragainhc ha scritto: .
La cosa migliore sarebbe avere una nazione identica alla Svezia, con lo stesso trend di mortalità.
Ora, se i decessi a fine anno in quella nazione fossero 50.000 invece che 95.000, quei 95.000 sarebbero una quantità molto alta.

Beh ovvio!

Abbiamo una nazione che DIMOSTRA ci stiano prendendo per il culo ... PER TE che sei un cane di regime, EFFETTIVAMENTE ne servirebbe un'altra uguale, DOVE però è successa n ecatombe, grazie a cui giustificare ste misure del cazzo!

Peccato che nella realtà, ci sia solo la Svezia che non ha fatto una mazza ... e non si sono estinti!

Lo so che da aspirante medicassassino, ti stanno indottrinando a vedere solo i dati che ti fanno comodo, ignorando gli altri ... ma addirittura arrivare ad auspicarsi casi ipotetici che contrastino la realtà dei fatti ... mah, tu vivrai bene in questo mondo ...

Io sarò un cane di regime, ma tu sei un rancoroso analfabeta funzionale.

linea72 ha scritto:

Ti ricordi per caso dove li hai scaricati i dati?

Banalmente sul sito dell'Istat.
Si trova molto semplicemente con una banale ricerca con Google, comunque ecco il link:
<a href=" www.istat.it/it/archivio/240401 " style="color:#800000;" target="_blank" >Link a Istat
Il dataset completo è il csv del 3 dicembre 2020.

Hai preso tutti i dati delle singole città campione, negli stessi giorni, per le singole fasce d'età, ed hai visto che non ti trovavi con l'Istat?

@neveragainhc


Allora, c'è un po' troppa carne al fuoco e rispondo a qualcosa non a tutto, per questioni logistiche.

Tamponi:

Anzitutto, ancora una volta, ottimo post quello sulla pcr. Giustamente, ricordi o rammenti a chi non lo sa, i concetti di sensibilità e di specità che poi hanno anche conseguenze sulla metodica utilizzata; nonché la differenza tra il fare il tampone a un soggetto sintomatico ( allora un gene anziché tre potrebbe bastare, ad esempio ) a uno non; al farlo in una zona dove si sa dai seriologici che c'é un certo numero di contagiati, etc..
Ossia: soluzioni diversi per casi e zone diverse.

Tutto molto logico. Ma è quello che stà facendo l'Italia? No, è quello che in parte ha fatto all'inizio, prima della follia del post aprile. Da Aprile, chiunque sia passato accanto a un contagiato, chiunque avesse la paranoia di avere un virus, chiunque fosse costretto dall'azienda a controllarsi o i semplici ipocondriaci si sono messi in fila, per ore, in auto, per farsi tamponare senza alcuna sintomatologia nella maggioranza dei casi. E tutti sono stati trattati allo stesso modo: cicli sempre sopra i 35, anzi, generalmente sopra i 40; e se uno/due geni risultano positivi e uno o gli altri due negativi non viene considerato dubbio, vieni considerato POSITIVO. Può darsi che negli ospedali, nelle cliniche sia avvenuto diversamente: ma per i tamponi di massa, la stragrande maggioranza è andata così. Dunque che credibilità hanno? Poca. Lo ammetti anche te dopotutto.
Quindi tutte quelle precauzioni di cui giustamente parli, sono state buttate via, nell'ottica di uno screening di massa con uno strumento che, e lo sai, non è fatto per screening di massa indiscriminati a quel modo. Perché il pcr non è mai stato usato così, e non è stato ideato per questo.

Aggiungo anche che i tamponi te li guardi esclusivamente da misura medica, così la loro interpretazione. Ma non lo sono. La Francia ad esempio ieri ha fatto crollare i positivi in modo drastico semplicemente cambiando il modo di contabilizzarli.

www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2020/12/0...de-01fefcabe9d9.html

Che significa? Significa che ora è arrivato il momento di allentare: e pertanto si fa abbassare artificialmente il numero dei contagiati. In Italia si fanno meno tamponi ad esempio. E sono cambiate le misure: in un certo periodo devi farti due tamponi di fila per essere NEGATIVO, ora uno. E così via, han cambiato mille cose nel tempo.
Cambiano ad uso e consumo le indicazioni per la durata e il termine dell’isolamento e della quarantena. E vedo che ti piace cercare una logica, e fai bene: ma non è una logica medica. E' una logica sociale, politica.
Insomma, basta giocare con le regole, e la pandemia non dico che scompare, ma sfuma. Pertanto il ragionare in termini meramente medici è guardare con un occhio solo. Il comitato tecnico scientifico è più tecnico che scientifico, è fatto da burocrati della pubblica amministrazione con una laurea scentifica; non da luminari della medicina o della scienza. " Le menti migliori non sono state interpellate" ha detto Crisanti. Eh, non sarebbero servite.

---

Svezia:

Non è che magari la Svezia ha agito tempestivamente con le "raccomandazioni"?

Avrà anche agito con le raccomandazioni. Ma quali? Le nostre?

Ti rispondo di no. Non voglio parlare come fanno in tanti di, "mio cuggino in svezia"; ma aldilà di resoconti personali, puoi andare su youtube o twitter o dove vuoi, e vedere come vivevano a stoccolma perlomeno fino a un mese fa. Nessuna mascherina ( ergo: strumento superfluo ) e negozi aperti normalmente, gente sui mezzi, vita normale.

Le normali misure che hanno adoperato sno state il lavaggio delle mani, e magari il non accalcarsi. ADesso, e solo adesso, anche su pressione del pianeta, hanno messo qualche altra misura, han chiuso le scuoledal 7 dicembre fino al 7 gennaio e han messo una chiusura anticipata dei locali. Una cosa abbastanza light a dire il vero.
E soprattutto presa per ragioni politiche, giacché i morti sono crollati totalmente nelle ultime settimane. Sarebbero servite prima, non ora. Eppure? Eh, crollo nei sondaggi contemporaneo...la gente invocava misure più dure. Pure se il trend era in discesa.