COVID: Il numero dei morti

Quei burloni del CDC..
Per fortuna gli esperti hanno già detto che il numero é troppo basso.

According to statistics “based on data received by CDC prior to 4/29/2020,” the death rate from COVID-19 could be as low as 0.26 percent.

www.westernjournal.com/cdcs-latest-best-...lower-initial-claim/

Grafico polmoniti in USA fino alla settimana 11. Ok.

Quanti morti di covid nella settimana 1? Zero.
Quanti morti di covid nella settimana 2? Zero.
Quanti morti di covid nella settimana 3? Zero.
....
Quanti morti di covid nella settimana 11? Ieri ne avevo aggiunta una per sicurezza, per non fornirvi scuse.
Ma in realtà la 11 è quella che va dal 9 marzo (26 morti totali negli USA) al 15 marzo (73 morti TOTALI negli USA).


Quindi la mia domanda: puoi commentarla? Cosa dovrebbe rappresentare?
Chiara domanda da coglione, perché chiunque ci arriverebbe da solo, ma tralasciamo perché mi hanno risposto.... la risposta (ripetuta) è:
".... ci chiediamo perché hanno bisogno di reclutare pazienti da altre malattie se c'è già un'ecatombe di covid già in corso."

73 morti su 330.000.000 di abitanti è un'ecatombe in corso??
Quindi la risposta è che nel 2020 ci sono 15.000 morti in meno di polmonite, perché sono stati rubati per attribuirli al covid???
Questa è la risposta che fornite voi esseri superiori e più intelligenti?? 73 morti ufficiali (ma fossero anche i 500 della settimana successiva) di covid tolti a 15.000 polmoniti?????
Retroattivamente......
Il covid arriva a metà marzo e hanno diminuito i morti da polmoniti da inizio gennaio (anzi, a dirla tutta è da inizio ottobre 2019 che i dati son più bassi degli altri anni, quindi hanno retrodatato le morti di covid da parecchio.....).

Mi inchino alla vostra intelligenza, continuate ad insultarmi e ad ignorarmi, avete chiaramente ragione voi, non dovete dare spiegazioni o argomentare le vostre Verità. Voi avete ragione a prescindere.

@ Dartor - potrebbero aver ritardato la comunicazione dei decessi per poi attribuirli alla covid la settimana dopo

A proposito: www.calendario-365.it/numero-settimana.html

"Settimana 11, lunedì 9 marzo - domenica 15 marzo, 19%"

il 2020 era l'anno perfetto sotto ogni punto di vista! :matrix:

Quindi il grafico sarebbe falso?
Falsi i dati forniti da CDC?

Se è falso, ripeto la domanda... cosa dovrebbe dimostrare? Che hanno falsificato i dati?
Per...? Per attribuirli al covid? Ma non l'hanno fatto, non hanno attribuito i morti al covid, fino alla data del grafico i morti di covid erano "praticamente zero".

Non capisco quello che per voi è ovvio.
Capirei se ci fosse: settimana X -> morti per covid: 1.000 - morti per polmoniti: 1.000 in meno rispetto agli altri anni.
Ma non è così, nel modo più assoluto.

Dovrebbero aver ritardato di 4 mesi per fare una cosa simile, non di 1 una settimana.
Ed in ogni caso siamo a quanti? Direi un 15.000 morti in meno, facciamo 20.000?
Adesso i morti di covid sono almeno 120.000.... Anche volendo seguire questa tesi, non c'è un semplice cambio di causa di morte (ritardata di mesi).

^{Quindi il grafico sarebbe falso?
Falsi i dati forniti da CDC?}

No, il grafico è fatto coi numeri a disposizione, ma, come abbiamo imparato in questi mesi, i decessi possono essere comunicati in ritardo.

_{Dovrebbero aver ritardato di 4 mesi per fare una cosa simile, non di 1 una settimana.
Ed in ogni caso siamo a quanti? Direi un 15.000 morti in meno, facciamo 20.000?}

Si tratta di qualche centinaio di morti in meno, da un po' più di 3000 a un po' meno di 2500, quindi circa 500 morti che potrebbero essere stati comunicati una o due settimane dopo
cdn3.collective-evolution.com/assets/upl...020/05/Pneumonia.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/t...-CoViD-19_US.svg.png

Ok, quindi consideriamo solo l'ultima, fatidica settimana 11.
È sceso di circa 700 morti. Compensati dai 73 morti di covid. Anche considerando i morti della settimana successiva, arriviamo a 500.
Mi pare un po' pretestuoso costruire una teoria su un unico dato di una settimana, forzandola ai dati di quella successiva per il covid.

E i 1.500 casi di polmonite in meno nella settimana 1 come li spiegate? E i 1.500 della settimana 2? E 1.500 della settimana 3? E 4, 5, fino alla 10?
È da ottobre che ci sono centinaia di casi in meno rispetto a tutti gli altri anni...

E meno male che il grafico era evidentissimo, tanto da non richiedere commenti.
Bisognava solo capire che evidentemente si dovevano anticipare di mesi le morti ufficiali di covid.

#Dartor

Ti rendi conto quante se ne inventano per giustificare lo straordinario eccesso di mortalità non volendo ammettere che la teoria dei dati gonfiati è una bufala? Bisogna apprezzarne la fantasia, questo lo devo ammettere

dartor ha scritto:
_{Ok, quindi consideriamo solo l'ultima, fatidica settimana 11.}

Perché è in questa settimana che avviene il crollo. Forse potremmo considerare anche la dieci. O forse anche nei mesi precedenti era in corso la stessa operazione.

_{È sceso di circa 700 morti. Compensati dai 73 morti di covid. Anche considerando i morti della settimana successiva, arriviamo a 500.}

500 è pressappoco l'entità del crollo dell'undicesima settimana. Comunque non parliamo di cadaveri che marciscono nascosti dietro le tende, parliamo di mancate comunicazioni.
Oppure hanno prolungato in qualche modo la vita di alcuni malati per poi lasciarli morire al momento desiderato, ma credo sia più semplice nell'altro modo.

_{E i 1.500 casi di polmonite in meno nella settimana 1 come li spiegate? E i 1.500 della settimana 2? E 1.500 della settimana 3? E 4, 5, fino alla 10?
È da ottobre che ci sono centinaia di casi in meno rispetto a tutti gli altri anni...}

Li spiego con la convinzione che il sars-cov-2, già in giro da ottobre, non causa epidemie di polmonite (mia convinzione personale).

@Nomit non lo so, ad oggi quel grafico non mi dice niente.
SE nei prossimi aggiornamenti, nelle settimane successive continua ad esserci un drastico calo, se ne può parlare...

Io comunque non guardo le attribuzioni, anche per l'Italia ho guardato solo i decessi totali.

Se volete una conferma che i dati covid siano falsi, prendete i morti totali e dimostrate che non c'è un un eccesso di 120.000 ad oggi, che rientrano nella normalità dei precedenti anni. Trovatelo e avrete ragione senza nessuna contestazione da parte mia.

Comunque penso che quando avremo questi dati USA, potremo constatare gli effetti di un lockdown fatto a casaccio.......


@ildieffe boh, io non riesco neanche più a capire cosa contestano e cosa no.
Non contestano i numeri dei morti, ma i numeri gonfiati. Di cosa? Di quelli attribuiti al covid? Ma qua parliamo di morti totali. In precise zone. Numeri mai visti prima, boh...

Numeri fermati grazie al lockdown, la Svezia insegna e mi sa che gli USA insegneranno, ma questo è un altro capitolo....

#Dartor
"Non contestano i numeri dei morti, ma i numeri gonfiati. Di cosa? Di quelli attribuiti al covid? Ma qua parliamo di morti totali. In precise zone. Numeri mai visti prima, boh.."

Esatto. E le statistiche sui decessi a causa dei virus influenzali vengono effettuate proprio sull'eccesso di mortalità totale. Perché ficcarsi in questo vicolo cieco? Misteri della vita

ognuno contesta una cosa diversa seguendo il corso dei suoi pensieri, non c'è un noi e loro, l'unica certezza è che nel lungo periodo saremo tutti morti (con o senza coronavirus)

dartor ha scritto:
Numeri fermati grazie al lockdown, la Svezia insegna e mi sa che gli USA insegneranno, ma questo è un altro capitolo....

Certo, insegna come si rallentano le epidemie:

da Euromomo

Cosa rappresentano quei numeri?

Zitti zitti, ci hanno quasi raggiunto (stando ai loro numeri ufficiali) nel numero di morti per milione di abitanti. Hanno superato la Francia che all'epoca era messa maluccio come noi.

Il confronto coi Paesi vicini e simili poi è impietoso, 10 volte più morti di Finlandia e Norvegia, per esempio.
I Paesi vicini hanno praticamente azzerato contagi e morti, da loro ancora oggi stanno aumentando i morti giornalieri.
Ma chiediamogli come combattere un'epidemia!!! :beers:
E tra parentesi... non è che hanno fatto finta di niente lasciando tutto aperto come se nulla fosse, eh....

Numeri fermati grazie al lockdown, la Svezia insegna e mi sa che gli USA insegneranno, ma questo è un altro capitolo....

L'ex commissario all'emergenza Covid dell'Emilia-Romagna: "Se dovessi rifare un lockdown domani, non lo rifarei come l'abbiamo fatto. Non si può chiudere un intero paese quando non ce n'è alcun bisogno".

5 giugno

Dai? Lo avevamo detto sin dal primo giorno...
Ma allora abbiamo sbagliato noi o hai sbagliato tu Venturi?

repubblica bolgna

Per l'ennesima volta, forse dovrei metterlo in firma, io avrei cominciato a riaprire ad inizio aprile.
Non giustifico il lockdown di mesi.

Detto questo, il commissario della regione è dotato verità assolute?
Ognuno ha detto la sua, anche Salvini a fine febbraio diceva "riaprite TUTTO!!!!! subito!!!!!!".
E quindi?
Lo stesso Salvini è quello incazzato perché il governo non ha immediatamente chiuso quei 2 comuni... addossandogli tutte le colpe.

Io vedo una zona del pianeta abbastanza omogenea, anche per tutta un'altra serie di indicatori, nella quale i Paesi che hanno chiuso hanno avuto un numero bassissimo di morti e hanno confinato l'epidemia (quasi) azzerando i decessi da settimane, e un Paese che ha fatto mezzo lockdown con 10 volte più morti, che continuano ad aumentare anziché diminuire.
Questi sono i fatti, sono coincidenze? Forse....

Non ci vuole molto a capire che un'epidemia si diffonde molto di più tra persone che vengono continuamente a contatto rispetto che tra persone che restano isolate.

_{Cosa rappresentano quei numeri?}

rappresentano questo:

la curva più alta e stretta che doveva essere evitata dal lockdown si è concretizzata proprio nei paesi colpiti che hanno attuato il lockdown

_{Zitti zitti, ci hanno quasi raggiunto (stando ai loro numeri ufficiali) nel numero di morti per milione di abitanti. Hanno superato la Francia che all'epoca era messa maluccio come noi.}

Ancora. Non è il numero dei morti di covid, sono morti per tutte le cause positivi al tampone. E' ovvio che se il virus si diffonde, come è auspicabile, avrai un numero sempre crescente di morti segnalati come positivi.

_{Il confronto coi Paesi vicini e simili poi è impietoso, 10 volte più morti di Finlandia e Norvegia, per esempio.}

E perché dovremmo confrontare la Svezia con gli altri paesi scandinavi? Per la genetica? La presunta epidemia svedese è avvenuta a Stoccolma, città piena di immigrati. E i finlandesi appartengono ad una stirpe diversa, rispetto a svedesi, danesi norvegesi.
assets.bwbx.io/images/users/iqjWHBFdfxIU..._VxugM/v0/800x-1.jpg

_{E tra parentesi... non è che hanno fatto finta di niente lasciando tutto aperto come se nulla fosse, eh....}

E' vero, mentre le palestre di lotta e judo erano aperte, hanno vietato gli assembramenti all'aperto con più di 50 persone, chiediamoci perché

Nomit ha scritto: _{Cosa rappresentano quei numeri?}

rappresentano questo:

Cioè? 20 cos'è? E 30?

la curva più alta e stretta che doveva essere evitata dal lockdown si è concretizzata proprio nei paesi colpiti che hanno attuato il lockdown

O forse quelli che si sono ritrovati con una curva più alta sono stati costretti ad imporre il lockdown, mentre chi l'ha avuta più lenta si è potuto permettere di non imporlo?

_{Zitti zitti, ci hanno quasi raggiunto (stando ai loro numeri ufficiali) nel numero di morti per milione di abitanti. Hanno superato la Francia che all'epoca era messa maluccio come noi.}

Ancora. Non è il numero dei morti di covid, sono morti per tutte le cause positivi al tampone. E' ovvio che se il virus si diffonde, come è auspicabile, avrai un numero sempre crescente di morti segnalati come positivi.

Quindi... il numero totale alla fine risulterà simile a quello degli altri anni, giusto?
Come in Italia?

_{Il confronto coi Paesi vicini e simili poi è impietoso, 10 volte più morti di Finlandia e Norvegia, per esempio.}

E perché dovremmo confrontare la Svezia con gli altri paesi scandinavi? Per la genetica? La presunta epidemia svedese è avvenuta a Stoccolma, città piena di immigrati. E i finlandesi appartengono ad una stirpe diversa, rispetto a svedesi, danesi norvegesi.
assets.bwbx.io/images/users/iqjWHBFdfxIU..._VxugM/v0/800x-1.jpg

Forse perché si diffonde "a zone"??
Prima in Cina, poi in Italia e quindi nei paesi confinanti, quindi poi in GB, adesso in America?
Tra l'altro avevano il vantaggio che noi avevamo chiuso tutte le frontiere, quindi son rimasti abbastanza isolati in modo "passivo".

^{Quindi... il numero totale alla fine risulterà simile a quello degli altri anni, giusto?
Come in Italia?}

"Risulterà"? Abbiamo i dati di Euromomo, da cui risulta che hanno avuto picco di mortalità a metà aprile e che la curva è in calo da allora. SE questo aumento di mortalità è dovuto al virus, bisogna spiegare perché la curva è più bassa e più larga in assenza del lockdown.

Ma la spiegazione c'è: premesso che non sono un medico e quindi i termini che uso potrebbero non essere corretti al 100% ; le infezioni di microbi avvengono in luoghi chiusi e umidi, in presenza di altre persone e con rapporti stretti ed intimi, come avviene in famiglia o tra partner sessuali, e all'interno delle anti-igieniche mascherine, con cariche virali sufficientemente alte. L'immunizzazione invece avviene coi normali rapporti sociali, all'aperto e con cariche virali basse, non sufficienti a sviluppare un'infezione. Il lockdown ha massimizzato il tempo che le vittime dei governi hanno trascorso nella situazione che favorisce l'infezione e minimizzato il tempo che hanno nella situazione che favorisce l'immunizzazione.
Ecco perché, anche credendo al virus, è perfettamente normale che gli svedesi siano stati meno colpiti, mentre gli spagnoli, che hanno subito il lockdown più feroce, siano stati i più colpiti.

Ovviamente in questo scenario i paesi più virtuosi sarebbero stati quelli che hanno attuato misure leggere, non impedendo la vita all'aperto ed i rapporti sociali, ma fermando temporaneamente le attività più a rischio fino all'avvenuta immunizzazione, infatti Tegnell ha dichiarato che oggi lui consiglierebbe delle misure a metà strada tra quelle svedesi e le altre.

Senza tanti giri di parole, domanda chiara, risposta (spero) altrettanto chiara:
quest'anno, a marzo/aprile in Italia e più tardi in altri Paesi, c'è stato un eccesso di morti rispetto agli anni precedenti, oppure no?

O come sembra vogliate dimostrare col grafico americano, con le dichiarazioni di alcuni medici, con qualsiasi altra informazione, il numero di morti è quello di tutti gli anni, hanno solamente cambiato la causa di morte e il nome della malattia?
Non è più polmonite, è covid? Non è più vecchiaia, è covid? Non è più ipertensione, è covid? Non è più "patologia preesistente a scelta", è covid?
Quindi c'è un numero di morti in linea con gli altri anni, hanno solo creato terrore cambiando il nome alle normali malattie di sempre? È così? Ditelo chiaramente.


Per quanto riguarda la curva....
Quelle 2 curve riguardano i contagi, si voleva evitare il picco alto perché in tanti sarebbero finiti in ospedale (cosa successa, cosa che ha portato al lockdown) e quindi evitare più morti.
NON riguarda i morti! E io di quelli parlavo.
Avere X contagiati spalmati su più settimane, è vantaggioso, meno emergenza ospedaliera, meno morti.
Avere Y morti spalmati su più settimane.......... va da sé che non porta a niente. Avere 5.000 morti in una settimana o averne 1.000 in 5 settimane, porta allo stesso numero di morti.


I contagi in luoghi chiusi, umidi, intimi, tra familiari e partner sessuali.
Quindi quando qualche decennio fa era normale per i bambini fare varicella, pertosse, morbillo, orecchioni, ecc..... come funzionava? Contagi in famiglia?
Io ricordo che funzionava più o meno così, uno malato.... e qualche giorno dopo tutta la classe a casa! E nel giro di poco, tutta la scuola a casa!
E senza tossirsi addosso.....
E l'influenza, tu solitamente te la prendi a casa? Da moglie, figli o genitori? E tua moglie, figli o genitori, da chi l'hanno presa? Da te? Come fa una malattia a diffondersi solo all'interno delle case?? Non ha il minimo senso.
Arriva il malato dalla Cina, infetta la moglie e i figli e muore lì, fine. Fuori casa il virus non si trasmette. Negli uffici, nelle fabbriche, sui bus/treni, nei negozi, ecc... non si trasmette.

la curva più alta e stretta che doveva essere evitata dal lockdown si è concretizzata proprio nei paesi colpiti che hanno attuato il lockdown
O forse quelli che si sono ritrovati con una curva più alta sono stati costretti ad imporre il lockdown, mentre chi l'ha avuta più lenta si è potuto permettere di non imporlo?

ma quale curva piu' alta. Vatti a vedere quando sono stati imposti i lockdown!


a prescindere dal fatto che nessuno (NESSUNO) ha la sfera di cristallo, per cui continuare a dire se avessero fatto cosi' sarebbe successo cola' = E' UNA CAZZATA GALATTICA; non si capisce dove vuoi andare a parare con il caso Svezia.

ho meglio, si capisce chiaramante ma stai rompendo i coglioni perche' non si puo' ogni volta ricominciare dalla ABC.

il lockdown e' stato imposto grazie alle previsioni catastrofiste degli esperti nominati (e non) dai vari governi per due motivi:

1- appiattimento della curva (come riporta il grafico del sole24 ore postato da Nomit)
2- evitare la saturazione del sistema sanitario

questi sono i 2 motivi che hanno spinto i governi ad adottare il lockdown, punto.

in Italia, il lockdown ha portato al punto 1? secondo me no. Ma magari invece avremmo avuto milioni di morti senza e il picco dei contagi sarebbe stato, boh il 15 Marzo?? - resta il fatto che nessuno puo' dirlo, pero' che il picco in Italia si sia spostato in avanti grazie al lockdown mi sembra una cagata pazzesca (ma forse mi sbaglio)
in Italia, il lockdown ha portato al punto 2? secondo me non completamente. Anche qui difficile dirlo. C'era chi parlava di ospedali che dovevano decidere chi salvare e chi no (?), pazienti che sono stati trasportati addirittura in Germania, camion militari per trasportare cadaveri. Pero' poi se guardi al centro sud non c'e' stato praticamente niente.

in Svezia, il non-lockdown (o il lockdown super-light) ha portato allo spike della curva? chiaramente no.
in Svezia, il non-lockdown (o il lockdown super-light) ha portato alla saturazione del sistema sanitario? no.

e ripeto, il lockdown e' stato imposto perche gli 'esperti' avevano predetto scenari catastrofici (simili scenari catastrofici erano stati predetti dagli stessi esperti durante le passate pandemie!). In Svezia questi scenari catastrofici non ci sono stati. In Italia sono stati evitati grazie al lockdown (perche' non includere anche grazie alle mascherine, guanti, distanziamento..)? impossibile dirlo.

Forse perché si diffonde "a zone"??

e quindi? c'e' una differenza enorme anche tra lombardia e piemonte (per esempio), non ci puo' essere differenza tra Svezia e Norvegia?

Prima in Cina, poi in Italia e quindi nei paesi confinanti, quindi poi in GB, adesso in America?

cioe' il virus ha fatto un salto carpiato da Whuan (non DALLA CINA) ed e' arrivato a Castelpusterlengo, e non potrebbe essere che sia anche saltellato a Stoccolma invece che a Oslo?

E' ormai chiaro che vuoi fare la prima donna. Hai monopolizzato l'attenzione su di te in home page ed adesso lo stai facendo anche nel forum.

Complimenti

Grazie.
Sapete cosa? Mi tolgo dai coglioni.

Avete rotto il cazzo. Seguo Mazzucco da mesi, mi piace quello che fa, speravo di poter discutere con persone che la pensavano più o meno allo stesso modo, che usasse lo stesso metro.

Invece siete la faccia opposta dei debunker, fate terra bruciata intorno a voi, fate cyberbullismo soft nei confronti di chi non vi dà ragione al 100% e non fa gli estremisti come voi, continuate ad insultare, a ritenervi più intelligenti trattando come merde "gli altri", bravi, continuate così, rimarrete solo voi.

RIPETO, avete rotto il cazzo con questi atteggiamenti da (MOLTO PRESUNTA) superiorità.

Siete voi gli unici intelligenti che capiscono tutto, gli altri sono tutti coglioni, col bidone dell'immondizia al posto del cervello, con la mascherina sugli occhi, TROLL perché non vi danno ragione.
Continuate a darvi pacche sulle spalle tra di voi, buon divertimento.
Cercate il PENSIERO UNICO, solo che è diverso da quello "ufficiale", e maltrattate gli altri.



Complimenti!


Edit.
p.s. continuerò a seguire Mazzucco e i suoi video, a condividerli e a farmi prendere per il culo perché sono un complottista.
Non abbastanza estremista a quanto pare. E ME NE VANTO!

Ah, ringrazio Nomit perché alla fine, pur con idee completamente diverse, si è potuto discutere.
Senza insulti, senza prese per il culo, senza superiorità di stocazzo, semplicemente esponendo le proprie idee e argomentando come dovrebbe essere tra persone normali.

dartor ha scritto: Per quanto riguarda la curva....
Quelle 2 curve riguardano i contagi, si voleva evitare il picco alto perché in tanti sarebbero finiti in ospedale (cosa successa, cosa che ha portato al lockdown) e quindi evitare più morti.
NON riguarda i morti! E io di quelli parlavo.
Avere X contagiati spalmati su più settimane, è vantaggioso, meno emergenza ospedaliera, meno morti.

quindi in base alle previsioni, in Italia senza lockdown il picco dei contagi sarebbe stato quando?
mentre in Svezia con il lockdown il picco dei cointagi sarebbe stato quando?

dartor ha scritto: RIPETO, avete rotto il cazzo con questi atteggiamenti da (MOLTO PRESUNTA) superiorità.

Ma assolutamente No.

quello che si crede superiore sei tu. Quello che crede di sapere tutto sei tu.

io non so assolutamente come si comporta questo virus (ma neanche il mondo scientifico sembra essere unanime), non so assolutamente se il lockdown sia stato necessario, non so assolutamente se fosse stato meglio rimuovere il lockdown ad aprile invece che a Marzo (ed ero sicurissimo che il lockdown non sarebbe mai durato 2 settimane)

pero' quello che so e' che le previsioni catastofiste che hanno avallato il lockdown, non si sono verificate.

il grafico che ha postato Nomit e che 'stranamente' continui a non capire, dice che:

- senza lockdown ci doveva essere un picco molto marcato prima (cosa che non risulta ad esempio in Svezia)
- con il lockdown ci doveva essere un appiattimento della curva e quindi un picco piu' basso e traslato nel tempo (cosa che mi risulta un po' difficile capire in Italia, dove il picco dei contagi c'e' stato il 20 marzo).

quindi se il lockdown e' stato imposto in base a queste previsioni, come si puo' ancora avallare questa scelta?


...il resto non c'e' veramente movito di commentare e rinforza il mio concetto delle prime donne...

Senza tanti giri di parole, domanda chiara, risposta (spero) altrettanto chiara:
quest'anno, a marzo/aprile in Italia e più tardi in altri Paesi, c'è stato un eccesso di morti rispetto agli anni precedenti, oppure no?

Ad eccezione di Bergamo e Brescia e zone limitrofe? Assolutamente no
Quello che e' successo in quell'area e' la vera anomalia
Ed anche gli anni precedenti, sempre in quell'area, ci sono stati dati completamente fuori dalla norma di polmoniti ed altre malattie virali e non, a conferma che qualcosa stava gia' rovinando la salute in quelle zone ben prima del famigerato killer


Aggiungo un paio di considerazioni personali '
Se non avessero imposto cure sbagliate, non avremmo avuto che pochi casi di mortalita', anche in quelle aree
Se non avessero impedito l'utilizzo di clorochina, plasma e ozono-terapia, non avremmo avuto che pochi casi di mortalita'
E, cosa ben piu' grave (e che fa' pensare molto, ma molto male) , se non avessero portato gli infetti proprio dalle persone piu' a rischio, gli anziani, non avremmo avuto che pochi casi di mortalita'

Queste sono le decisioni prese che hanno fatto lievitare i numeri
E sono le stesse decisioni che sono state usate per giustificare la chiusura dell'intera nazione e l'imposizione delle misure ridicole che stiamo tutt'ora subendo


Domanda rivolta a chi pensa che siano state misure "necessarie"
Il virus rispetta i confini?