COVID: Il numero dei morti

Il covid-19 non provoca solo polmoniti intersiziali ma fa danni (a volte uccide) anche da tante altre parti ergo , IMHO, non sapremo mai se il decesso è stato provocato dal virus oppure da altre malattie generate/peggiorate dal virus e di conseguenza (imho bis) non ha senso fare questa distinzione.

www.fondazioneveronesi.it/magazine/artic...ni-fegato-e-cervello

marco_it ha scritto: ..., non sapremo mai se il decesso è stato provocato dal virus oppure da altre malattie generate/peggiorate dal virus ...

... specialmente se impediscono, con cavilli, di fare le autopsie.

Non credo servano ulteriori commenti...

Io ho sempre pensato che se uno vuole davvero indagare sulla faccenda, il numero dei morti conta poco. Conta solo dal punto di vista propagandistico.

Io che sono sempre voluto rimanere sulla pura indagine, non ho mai considerato differenti i morti per/con. Chi è stato colpito da questo virus e aveva una certa età, o il sistema immunitario compromesso, se l'è vista davvero brutta e molti ci sono rimasti secchi.

Al punto a cui siamo adesso, non ha più senso il per/con, anche perchè allora dovremmo pure distinguere i decessi in: con colpa del medico/per colpa del medico.

Non ho mai scartato l'ipotesi che i morti fossero più di quelli dichiarati, perchè dal mio punto di vista, questo virus serve a creare emergenza/stato di panico, in pratica è proprio l'emergenza stessa a creare i per/con.
La biologia umana è relativamente ancora un mistero, non è solo il sistema immunitario perfetto a proteggerti dai virus e dalle malattie in genere, anzi a volte avere un sistema immunitario troppo attivo e reattivo, è dannoso e letale, ma entrano in gioco parecchi fattori emotivi che migliorano/peggiorano la situazione.

Questa crisi è stata affrontata molto male da tutti i punti di vista, non solo da quello sanitario ed organizzativo, ma anche da quello emotivo. La paura alimentata quitidiananmente dai media e dai politici, ha terrorizzato ed indebolito gli umani già deboli, per cui va considerata una concausa dei decessi.

Immaginate di essere uno dei tanti vecchietti italiani che se lo è beccato a fine febbraio/inizi marzo. Di avere problemi di pressione, di gligemia, di usura e di acciacchi dovuti all'età stessa, che se tenuti sotto controllo e se presi con filosofia, rendono la vita più pesante, ma non ti fanno fare una fine di merda, soffocato da solo, in una sala d'ospedale, senza il conforto di un parente, di un amico. O in una casa di cura, abbandonati da tutti.

Queste persone, non solo non sono state protette, non solo non sono state assistite adeguatamente, ma si è creato attorno a loro una enegia di terrore e di incertezza, che ha compromesso qualsiasi aiuto potesse venire dalla mente. Per cui, allora dovremmo distinguere anche i morti per, dai morti con paura.

skunk ha scritto: immagine rimossa
Non credo servano ulteriori commenti...

No... commenta pure.
Ci sono stati meno morti degli anni passati?

dartor ha scritto:

skunk ha scritto: immagine rimossa
Non credo servano ulteriori commenti...

No... commenta pure.
Ci sono stati meno morti degli anni passati?

Spiacente, ma il guardiano dello zoo m'ha proibito dar da mangiare ai troll...

@nomit cercavi qualcuno che nega i numeri dei morti?
Eccotelo.... :blush:

dartor ha scritto: _{@nomit cercavi qualcuno che nega i numeri dei morti?
Eccotelo.... :blush:}

Skunk non ha negato il numero, ha postato un grafico che mostra il crollo dei decessi da polmonite negli USA in marzo, dovuto probabilmente al fatto che quelle che gli anni scorsi erano comuni polmoniti quest'anno sono state classificate con l'etichetta di "covid".
Supponendo che il grafico sia veritiero, ci chiediamo perché hanno bisogno di reclutare pazienti da altre malattie se c'è già un'ecatombe di covid già in corso.

Dai.... siamo nella discussione "COVID: il numero dei morti".
Posti un grafico con numero di polmoniti di molto inferiori a tutti gli altri anni.
Scrivi "non servono ulteriori commenti".
E chissà dove vuoi andare a parare....
Non prendiamoci per imbecilli.


Poi nel dubbio io ho chiesto, ma come un vero VIP s'è celato dietro ad un "no comment" e una (neanche tanto) velata accusa.
E allora accetti la mia "interpretazione", se non vuoi dare la tua, se prima getti il sasso e poi nascondi la mano.


Comunque negli USA a marzo non c'era NULLA.
In quella settimana c'erano tra i 100 e i 500 morti ufficiali.
A fronte dei 120.000 attuali.

Quindi mi chiedo cosa dovrebbe dimostrare, rimarrò col dubbio visto che non si degna di spiegare. Evidentemente sono troppo stupido per capire quello che per lui è ovvio e non merito di conoscere la verità. :offended:

Dipende ha scritto: Io ho sempre pensato che se uno vuole davvero indagare sulla faccenda....

(..ho tagliato la citazione per motivi di spazio, ma si intende citata in toto..)

Sono assolutamente e completamente d’accordo!
(..e poi dicono che due persone che hanno due punti di vista diversi, non possono raggiungere un punto di accordo..!)

Hai inquadrato precisamente e circostanziatamente il nocciolo del problema. E hai fatto l’analisi corretta.

Secondo il mio parere, e lo sostengo dall’inizio della vicenda, le misure di distanziamento e di prevenzione andavano prese. Ma andavano prese
1- molto PRIMA
2- in maniera MOLTO più specifica ma anche più rigida se necessario
3- più analiticamente, settorialmente, geograficamente, e non tutti chiusi e via..
4- e per molto MOLTO meno tempo

Adesso siamo arrivati al punto in cui quelle stesse misure stanno facendo pendere la bilancia dal lato dei danni piuttosto che dei benefici.

Tutto ciò a causa della scarsa conoscenza del virus, sicuramente, ma anche e soprattutto per la scarsa capacità dei governanti.
Se poi quest’ultimo punto è dovuto a pura ignoranza o a seguito di un disegno preciso (che è argomento centrale di dibattito in molti altri thread), io non ho elementi sufficienti per dirlo.
Ma in ogni caso io credo che è sotto gli occhi di tutti che a prendere decisioni per noi non ci sono stati nè statisti eccelsi nè luminari della scienza..
Quindi il rasoio di Occam mi porta a propendere per la prima ipotesi.
Ma non lascio chiusa la porta della seconda ipotesi.

dartor ha scritto: Non prendiamoci per imbecilli.

Sarebbe carino non cominciare facendoli... gli imbecilli!

Quindi mi chiedo cosa dovrebbe dimostrare, rimarrò col dubbio visto che non si degna di spiegare. Evidentemente sono troppo stupido per capire quello che per lui è ovvio e non merito di conoscere la verità. :offended:

Si, perchè sta domanda potrebbe farla solo un coglione ... dato che si capisce al volo ... e che TI HANNO ANCHE RISPOSTO!

Nel dubbio, quoto:

Supponendo che il grafico sia veritiero, ci chiediamo perché hanno bisogno di reclutare pazienti da altre malattie se c'è già un'ecatombe di covid già in corso.

Puoi evitare di rileggere il commento di Nomit e rimanere col tuo dubbio amletico ... o leggere, capire ed evitare di rifare domande da imbecille ... così, giusto per non prenderci per tali!

Ti ringrazio per l'imbecille e il coglione.

Visto che non sono l'unico a capire, RIPETO, anche la parte che hai sapientemente tagliato.

Dal momento che fino a quella settimana, negli USA, il covid NON era ANCORA arrivato....
RIPETO, fino a quella settimana c'era un totale di circa un centinaio circa di casi TOTALI di covid (fossero stati 1.000 non sarebbe cambiato niente, RIPETO, oggi siamo a 120.000).

RIPETO, alla luce di questo, il fatto che nel corso di quest'anno ci fossero 1.500 casi di polmonite in meno dalle prime settimane di gennaio rispetto al 2014 e al 2015, e tante centinaia in meno rispetto a tutti gli altri anni, e un ulteriore calo nell'ultima settimana, SPIEGAMI cosa dovrebbe dimostrare quel grafico.


Riepiloghiamo: fino a metà marzo, ad occhio, nel 2020 ci sono 15.000 morti in meno per polmoniti.
POI, verso metà marzo 2020, arriva il covid con 100 morti.
Spiega ad un coglione imbecille cosa dovrebbe vedere in quel grafico pre-covid.
Grazie.

dipende ha scritto: Io ho sempre pensato che se uno vuole davvero indagare sulla faccenda, il numero dei morti conta poco. Conta solo dal punto di vista propagandistico.

Che però è quello principale: la pandemia è di panico indotto, prima che medico/sanitaria
Studiare come media, governi ed alcuni scienziati hanno gonfiato sia il numero dei morti che la pericolosità (letalità) è fondamentale.

Poi -dopo- viene tutto il resto: le esercitazioni precedenti praticamente identiche agli eventi avvenuti, i progetti di Rockefeller Foundation che pianificavano questa pandemia 10 anni fa e azzecca tutti gli eventi avvenuti, i 1300 CEO più ricchi del mondo che lasciano il lavoro e fanno cassa prima dell'evento, la Bridgewater che scommette 1,5 miliardi di dollari e poi 14 miliardi di dollari sul tracollo del mercato azionario, le clamorose menzogne dell'Imperial College che ha manipolato 4 governi di Italia, UK, USA e Francia, i media che non spiegano cose fondamentali ma soffiano solo sul fuoco della paura, questo pesantissimo uso delle task force per esautorare del suo ruolo il Parlamento, la quarantena che è più dannosa che utile, le autopsie ostacolate, le cure della clorichina e del plasma iperimmune ostacolate, il rappresentante del bilderberg scelto come capo della Fase2, non possono essere tutte coincidenze.

Purtroppo però se non capite nemmeno che la curva dei contagi non dipende dai contagi ma dipende da quanti tamponi vengono fatti, e che i morti di qualunque cosa sono assegnati come morti covid, e che quindi media e governo hanno mantenuto artificiosamente alta la letalità e quindi il pericolo del virus, allora non c'è modo di vedere tutto il resto

Per questo alcuni ufficialisti possono solo arroccarsi dietro la menzogna secondo cui chi contesta la V.U. starebbe dicendo che il virus non esiste o ha fatto pochi morti: chi parla di complotto crede in numeri gonfiati e in pratiche ingiustificate, non nell'inesistenza dei morti o nell'inesistenza del pericolo covid-19.

Certo Ghilgamesh che sei proprio ingenuo, uno senza argomenti ti offre una piccola provocazione e tu la cogli al volo e raddoppi l'insulto, così adesso se Massimo deve intervenire banna te e non chi ha provocato.
Ma se anche non viene Massimo, sai che circo ci fa adesso questo qua?
Sei sul sito da 15 anni e cadi ancora in questi tranelli da pagina 1 del manuale del debunker.
Io veramente non capisco come si possa stare 15 anni su LC e non imparare a schivare mine come questa.

Sertes ha scritto: Io veramente non capisco come si possa stare 15 anni su LC e non imparare a schivare mine come questa.

Veramente non capisco di quale mina parli ... ho fatto notare che gli avevano già risposto ... e che solo un coglione ripete una domanda a cui hanno già dato risposta.

Mi sembra un fatto oggettivo ... e ho quotato la risposta.

Poi il tizio in questione l'ha riignorata, motivo per cui smetterò di cagarlo anche io ... ma non mi sembra di aver fatto chissà che.

Sertes ha scritto: Che però è quello principale: la pandemia è di panico indotto, prima che medico/sanitaria
Studiare come media, governi ed alcuni scienziati hanno gonfiato sia il numero dei morti che la pericolosità (letalità) ...

Sono d’accordo anche con te.
(..mi sto preoccupando.. sono diventato più accondiscendente? Ahahaha!! O molto più probabilmente l’esperienza di questi mesi ci sta facendo affinare le valutazioni e convergere verso una realtà più oggettiva)

Anche se vorrei solo puntualizzare qualche aspetto.

1- Sono d’accordo parzialmente su “ la pandemia è di panico indotto, prima che medico/sanitaria.
Secondo me la pandemia è stata medico/sanitaria PRIMA che da panico indotto.. Poi quella da panico indotto (e da conseguenze medico/sanitarie “non Covid”, diciamo così..) ha sostituito quella sanitaria. E a questo punto con gravità maggiore (e qui vado a convergere con te) di quella medico sanitaria

2- La curva dei contagi (percentuale, e quindi determinante per valutare la virulenza del corona) NON dipende dal numero dei tamponi.
Il numero dei contagi dipende dal numero dei tamponi. Semmai la curva che ne scaturisce in numeri assoluti dipende dal numero dei tamponi, ma ha poca rilevanza epidemiologica. Ma forse intendevi questo, se così non considerare la mia puntualizzazione.

3- La clorochina non è stata ostacolata. In Italia è stata stra-usata, nelle regioni e negli ospedali che hanno usato protocolli con questo farmaco. Ovviamente chi ha seguito altri protocolli, non l’ha presa in considerazione, volutamente.
Anche a livello mondiale, ci sono paesi che non l’hanno utilizzata, e altri che l’hanno più che utilizzata. Anche troppo.. Un dato su tutti, in Albania hanno finito le scorte dei prossimi 10 anni.. c’è gente affetta da Lupus che abitualmente assumeva clorochina in terapia, che non riesce a trovarla più nemmeno nel mercato nero dei farmaci.. E come in Albania, è successo anche in altri Paesi.

Fine delle piccole precisazioni, per quello che mi riguarda.
Per il resto ottimo post.

Quei burloni del CDC..
Per fortuna gli esperti hanno già detto che il numero é troppo basso.

According to statistics “based on data received by CDC prior to 4/29/2020,” the death rate from COVID-19 could be as low as 0.26 percent.

www.westernjournal.com/cdcs-latest-best-...lower-initial-claim/

Grafico polmoniti in USA fino alla settimana 11. Ok.

Quanti morti di covid nella settimana 1? Zero.
Quanti morti di covid nella settimana 2? Zero.
Quanti morti di covid nella settimana 3? Zero.
....
Quanti morti di covid nella settimana 11? Ieri ne avevo aggiunta una per sicurezza, per non fornirvi scuse.
Ma in realtà la 11 è quella che va dal 9 marzo (26 morti totali negli USA) al 15 marzo (73 morti TOTALI negli USA).


Quindi la mia domanda: puoi commentarla? Cosa dovrebbe rappresentare?
Chiara domanda da coglione, perché chiunque ci arriverebbe da solo, ma tralasciamo perché mi hanno risposto.... la risposta (ripetuta) è:
".... ci chiediamo perché hanno bisogno di reclutare pazienti da altre malattie se c'è già un'ecatombe di covid già in corso."

73 morti su 330.000.000 di abitanti è un'ecatombe in corso??
Quindi la risposta è che nel 2020 ci sono 15.000 morti in meno di polmonite, perché sono stati rubati per attribuirli al covid???
Questa è la risposta che fornite voi esseri superiori e più intelligenti?? 73 morti ufficiali (ma fossero anche i 500 della settimana successiva) di covid tolti a 15.000 polmoniti?????
Retroattivamente......
Il covid arriva a metà marzo e hanno diminuito i morti da polmoniti da inizio gennaio (anzi, a dirla tutta è da inizio ottobre 2019 che i dati son più bassi degli altri anni, quindi hanno retrodatato le morti di covid da parecchio.....).

Mi inchino alla vostra intelligenza, continuate ad insultarmi e ad ignorarmi, avete chiaramente ragione voi, non dovete dare spiegazioni o argomentare le vostre Verità. Voi avete ragione a prescindere.

@ Dartor - potrebbero aver ritardato la comunicazione dei decessi per poi attribuirli alla covid la settimana dopo

A proposito: www.calendario-365.it/numero-settimana.html

"Settimana 11, lunedì 9 marzo - domenica 15 marzo, 19%"

il 2020 era l'anno perfetto sotto ogni punto di vista! :matrix:

Quindi il grafico sarebbe falso?
Falsi i dati forniti da CDC?

Se è falso, ripeto la domanda... cosa dovrebbe dimostrare? Che hanno falsificato i dati?
Per...? Per attribuirli al covid? Ma non l'hanno fatto, non hanno attribuito i morti al covid, fino alla data del grafico i morti di covid erano "praticamente zero".

Non capisco quello che per voi è ovvio.
Capirei se ci fosse: settimana X -> morti per covid: 1.000 - morti per polmoniti: 1.000 in meno rispetto agli altri anni.
Ma non è così, nel modo più assoluto.

Dovrebbero aver ritardato di 4 mesi per fare una cosa simile, non di 1 una settimana.
Ed in ogni caso siamo a quanti? Direi un 15.000 morti in meno, facciamo 20.000?
Adesso i morti di covid sono almeno 120.000.... Anche volendo seguire questa tesi, non c'è un semplice cambio di causa di morte (ritardata di mesi).

^{Quindi il grafico sarebbe falso?
Falsi i dati forniti da CDC?}

No, il grafico è fatto coi numeri a disposizione, ma, come abbiamo imparato in questi mesi, i decessi possono essere comunicati in ritardo.

_{Dovrebbero aver ritardato di 4 mesi per fare una cosa simile, non di 1 una settimana.
Ed in ogni caso siamo a quanti? Direi un 15.000 morti in meno, facciamo 20.000?}

Si tratta di qualche centinaio di morti in meno, da un po' più di 3000 a un po' meno di 2500, quindi circa 500 morti che potrebbero essere stati comunicati una o due settimane dopo
cdn3.collective-evolution.com/assets/upl...020/05/Pneumonia.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/t...-CoViD-19_US.svg.png

Ok, quindi consideriamo solo l'ultima, fatidica settimana 11.
È sceso di circa 700 morti. Compensati dai 73 morti di covid. Anche considerando i morti della settimana successiva, arriviamo a 500.
Mi pare un po' pretestuoso costruire una teoria su un unico dato di una settimana, forzandola ai dati di quella successiva per il covid.

E i 1.500 casi di polmonite in meno nella settimana 1 come li spiegate? E i 1.500 della settimana 2? E 1.500 della settimana 3? E 4, 5, fino alla 10?
È da ottobre che ci sono centinaia di casi in meno rispetto a tutti gli altri anni...

E meno male che il grafico era evidentissimo, tanto da non richiedere commenti.
Bisognava solo capire che evidentemente si dovevano anticipare di mesi le morti ufficiali di covid.

#Dartor

Ti rendi conto quante se ne inventano per giustificare lo straordinario eccesso di mortalità non volendo ammettere che la teoria dei dati gonfiati è una bufala? Bisogna apprezzarne la fantasia, questo lo devo ammettere

dartor ha scritto:
_{Ok, quindi consideriamo solo l'ultima, fatidica settimana 11.}

Perché è in questa settimana che avviene il crollo. Forse potremmo considerare anche la dieci. O forse anche nei mesi precedenti era in corso la stessa operazione.

_{È sceso di circa 700 morti. Compensati dai 73 morti di covid. Anche considerando i morti della settimana successiva, arriviamo a 500.}

500 è pressappoco l'entità del crollo dell'undicesima settimana. Comunque non parliamo di cadaveri che marciscono nascosti dietro le tende, parliamo di mancate comunicazioni.
Oppure hanno prolungato in qualche modo la vita di alcuni malati per poi lasciarli morire al momento desiderato, ma credo sia più semplice nell'altro modo.

_{E i 1.500 casi di polmonite in meno nella settimana 1 come li spiegate? E i 1.500 della settimana 2? E 1.500 della settimana 3? E 4, 5, fino alla 10?
È da ottobre che ci sono centinaia di casi in meno rispetto a tutti gli altri anni...}

Li spiego con la convinzione che il sars-cov-2, già in giro da ottobre, non causa epidemie di polmonite (mia convinzione personale).

@Nomit non lo so, ad oggi quel grafico non mi dice niente.
SE nei prossimi aggiornamenti, nelle settimane successive continua ad esserci un drastico calo, se ne può parlare...

Io comunque non guardo le attribuzioni, anche per l'Italia ho guardato solo i decessi totali.

Se volete una conferma che i dati covid siano falsi, prendete i morti totali e dimostrate che non c'è un un eccesso di 120.000 ad oggi, che rientrano nella normalità dei precedenti anni. Trovatelo e avrete ragione senza nessuna contestazione da parte mia.

Comunque penso che quando avremo questi dati USA, potremo constatare gli effetti di un lockdown fatto a casaccio.......


@ildieffe boh, io non riesco neanche più a capire cosa contestano e cosa no.
Non contestano i numeri dei morti, ma i numeri gonfiati. Di cosa? Di quelli attribuiti al covid? Ma qua parliamo di morti totali. In precise zone. Numeri mai visti prima, boh...

Numeri fermati grazie al lockdown, la Svezia insegna e mi sa che gli USA insegneranno, ma questo è un altro capitolo....