- Messaggi: 486
- Ringraziamenti ricevuti 83
COVID: Il numero dei morti
3 Anni 10 Mesi fa - 3 Anni 10 Mesi fa #42287
da Pandroid
Si, la cosa ha "colpito" anche me. Non soltanto per le anomalie che avevamo osservato nelle varie curve, ma anche per altri fattori come l'età media in aumento tra i deceduti e i continui "avvertimenti" sul sito della USL della mia zona, di cui riporto un esempio:
Non solo, c'erano anche esempi di paesi come Francia, UK e Spagna che, pur avendo avuto un netto incremento a marzo-aprile, adesso non sembrano avere un eccesso di mortalità significativo (a dispetto di casi e decessi comunicati), almeno secondo quanto riporta euromomo:
Ultimo aspetto è il cambio di atteggiamento generale, non solo da parte delle persone normali, ma anche da parte di quel poco che ho sentito sui media mainstream. Banalmente la mia impressione è che non si volesse puntare troppo l'attenzione su come se andavano le persone, era sparita la continua narrazione delle persone che affogavano, degli intubati (o magari li ho solo evitati). E questo ha contribuito a generare in me la sensazione che semplicemente si pescasse a piene mani dalle altre cause di morte.
Vero come dici che la mortalità è molto più distribuita rispetto alla prima ondata. Eppure continuiamo ad avere anomalie a mio avviso molto strane, specialmente se non ragioniamo in termini di aumento dei decessi rispetto agli stessi mesi degli altri anni, ma in termini di picchi di mortalità mensili raggiunti (questo confrontando quelli che ipotizziamo siano picchi epidemici con picchi influenzali del passato). Ne riporto alcune giusto per curiosità:
In Calabria la prima ondata non si è fatta sentire, ma nemmeno la seconda.
Valle d'Aosta e Piemonte, rispettivamente 4a e 5a in termini di eccesso di mortalità (al 31 agosto), con prime ondate evidenti, subiscono oggi addirittura una situazione peggiore.
Non sono le sole, anche il Trentino presenta una situazione simile.
In Lombardia, pur essendoci una riduzione rispetto ai numeri primaverili, a novembre abbiamo avuto 13.000 e passa decessi per tutte le cause, ancora superiori a quelli avvenuti mensilmente prima del 2020 (il massimo era stato 12.000 circa nel gennaio 17).
Prendo anche la toscana, dove vivo.
Prima ondata presente ma non significativa, seconda più incidente ma comunque inferiore in termini di decessi mensili rispetto al solito mese terribile, il famoso gennaio '17:
Non saprei rispondere alla prima parte (anche se erano stati pubblicati articoli quest'estate che prevedevano un netto aumento della mortalità a cause di visite e screening rimandati/saltati. Li devo ricercare). Sulla seconda invece ti riporto i decessi sopra la media, depurati di quelli covid, da agosto in poi:
Qualcuno del mainstream ha detto che questo si è verificato perchè stava partendo la seconda ondata, ma in questo caso:
- o si assume che partendo la seconda ondata aumentino parallelamente i decessi per altre cause;
- o si assume che nei mesi di agosto, settembre e ottobre si sono sottostimati anche fino a 6000 unità i decessi covid, e questo non solo è in contrasto con l'incredibile numero di tamponi effettuato (che dovrebbe aver preso tutti i casi, a differenza di quanto avvenuto a marzo-aprile), ma anche col fatto che in realtà il dubbio era al contrario (cioè tutti vengono conteggiati come decessi covid, come affermato da più parti. Cito solo Zaia: "quello che è determinante è la positività al tampone").
Prima di fare alcune ipotesi mi leggo qualche risposta, la situazione è ancora più confusionaria di quanto non fosse già prima.
Scusate la prolissità, ed eventuali errori :pint:
Edit
macco83
Risposta da Pandroid al topic COVID: Il numero dei morti
Non ho problemi ad ammettere che i numeri sono parecchio peggiori di quello che mi aspettavo, ho sostenuto più volte che in questa seconda ondata mi aspettavo un eccesso di mortalità visibilmente inferiore rispetto ai dati forniti giornalmente dall'Iss. Ebbene il report attuale smentisce alla grande questa previsione, anzi, risulta che anche in questa seconda ondata i decessi secondo l'Iss sono una forte sottostima dell'eccesso di mortalità, più o meno come era successo nella prima ondata
Si, la cosa ha "colpito" anche me. Non soltanto per le anomalie che avevamo osservato nelle varie curve, ma anche per altri fattori come l'età media in aumento tra i deceduti e i continui "avvertimenti" sul sito della USL della mia zona, di cui riporto un esempio:
Non solo, c'erano anche esempi di paesi come Francia, UK e Spagna che, pur avendo avuto un netto incremento a marzo-aprile, adesso non sembrano avere un eccesso di mortalità significativo (a dispetto di casi e decessi comunicati), almeno secondo quanto riporta euromomo:
Ultimo aspetto è il cambio di atteggiamento generale, non solo da parte delle persone normali, ma anche da parte di quel poco che ho sentito sui media mainstream. Banalmente la mia impressione è che non si volesse puntare troppo l'attenzione su come se andavano le persone, era sparita la continua narrazione delle persone che affogavano, degli intubati (o magari li ho solo evitati). E questo ha contribuito a generare in me la sensazione che semplicemente si pescasse a piene mani dalle altre cause di morte.
Altra differenza con la prima ondata è che la Lombardia, per quanto sempre fra le aree più colpite, non ha più il primato, viene infatti superata da Valle d'Aosta, Piemonte e Trentino.
Vero come dici che la mortalità è molto più distribuita rispetto alla prima ondata. Eppure continuiamo ad avere anomalie a mio avviso molto strane, specialmente se non ragioniamo in termini di aumento dei decessi rispetto agli stessi mesi degli altri anni, ma in termini di picchi di mortalità mensili raggiunti (questo confrontando quelli che ipotizziamo siano picchi epidemici con picchi influenzali del passato). Ne riporto alcune giusto per curiosità:
In Calabria la prima ondata non si è fatta sentire, ma nemmeno la seconda.
Valle d'Aosta e Piemonte, rispettivamente 4a e 5a in termini di eccesso di mortalità (al 31 agosto), con prime ondate evidenti, subiscono oggi addirittura una situazione peggiore.
Non sono le sole, anche il Trentino presenta una situazione simile.
In Lombardia, pur essendoci una riduzione rispetto ai numeri primaverili, a novembre abbiamo avuto 13.000 e passa decessi per tutte le cause, ancora superiori a quelli avvenuti mensilmente prima del 2020 (il massimo era stato 12.000 circa nel gennaio 17).
Prendo anche la toscana, dove vivo.
Prima ondata presente ma non significativa, seconda più incidente ma comunque inferiore in termini di decessi mensili rispetto al solito mese terribile, il famoso gennaio '17:
Ma resta il fatto che a ottobre e soprattutto novembre c'è una nuova esplosione della mortalità che non si può spiegare se non in piccola parte con questi argomenti, perchè il problema delle mancate diagnosi precoci (o altre problematiche simili) non può esplodere così all'improvviso.
Non saprei rispondere alla prima parte (anche se erano stati pubblicati articoli quest'estate che prevedevano un netto aumento della mortalità a cause di visite e screening rimandati/saltati. Li devo ricercare). Sulla seconda invece ti riporto i decessi sopra la media, depurati di quelli covid, da agosto in poi:
Qualcuno del mainstream ha detto che questo si è verificato perchè stava partendo la seconda ondata, ma in questo caso:
- o si assume che partendo la seconda ondata aumentino parallelamente i decessi per altre cause;
- o si assume che nei mesi di agosto, settembre e ottobre si sono sottostimati anche fino a 6000 unità i decessi covid, e questo non solo è in contrasto con l'incredibile numero di tamponi effettuato (che dovrebbe aver preso tutti i casi, a differenza di quanto avvenuto a marzo-aprile), ma anche col fatto che in realtà il dubbio era al contrario (cioè tutti vengono conteggiati come decessi covid, come affermato da più parti. Cito solo Zaia: "quello che è determinante è la positività al tampone").
I decessi covid sono di poco superiori a dicembre, quindi si. Visti i dati di novembre è improbabile ipotizzare scenari diversi.Inoltre bisogna considerare che a questo punto anche i dati di dicembre saranno con ogni probabilità pessimi.
Prima di fare alcune ipotesi mi leggo qualche risposta, la situazione è ancora più confusionaria di quanto non fosse già prima.
Scusate la prolissità, ed eventuali errori :pint:
Edit
macco83
Personalmente? Non ne ho idea. Non sicuramente questi numeri, non sicuramente con le persone sotto i 70 anni marginalmente toccate (lo so, è cinico), non sicuramente se non mi si dimostra l'efficacia dei pochi provvedimenti presi che possono essere considerati di natura sanitaria, e non si escludono i provvedimenti che invece hanno più a che fare con il controllo (coprifuoco, divieto di spostamento anche se decidessi di girare l'italia da solo in macchina senza mai vedere anima viva, estetiste chiuse e parrucchieri aperti etc etc).Giusto per capire ma qual'è il numero di morti in eccesso che per voi giustificherebbe tutto ció che ci stanno facendo tra lockdown e menate infinite sui vaccini?
50.000? 80.000? 200.000?
Ricordo che nel 2015 l'eccesso di mortalità italiano fu di 49.207 morti.
Ultima Modifica 3 Anni 10 Mesi fa da Pandroid.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
3 Anni 10 Mesi fa - 3 Anni 10 Mesi fa #42288
da Ste_79
Questa è l'ipotesi per me più accreditata.
Del resto già il rapporto istat è cristallino da questo punto di vista. L'eccsso di mortalità per tutte le cause, riguarda solo le due classi più vecchie, ovvero tra 65 e 80 e over 80, ma quello che fa differenza è l'over 80.
Infatti la parte più importante del rapporto per me è questa:
Il dato coincide anche con quelli relativi ai soli decessi covid almeno per L' Emilia. Li ho tirati giù a mano uno a uno. la media è 83,5.
E se il numero dei decessi coincide con il numero dei decessi covid a fine anno, non può discostarsi più di tanto da questa media.
Macco era la domanda che provocatoriamente ci rigiravano a noi a marzo, ti ricordi?
Non c'è un numero.
Come ho già detto è una fin troppo banale questione rischi/benefici, ma ormai mi viene da ridere soltanto a pensare di ripeterla da tanto è evidente.
Non puoi distruggere il mondo della maggioranza delle persone per cercare di salvare la minoranza più fragile e che comunque deve purtroppo morire per cause naturali.
I dati ci dicono questo.
E adesso è anche fin troppo evidente che in realtà non hanno salvato i più fragili, ma li hanno sacrificati.
Quindi non c'è una ragione logica per continuare questa follia.
Risposta da Ste_79 al topic COVID: Il numero dei morti
Banalmente la mia impressione è che non si volesse puntare troppo l'attenzione su come se andavano le persone, era sparita la continua narrazione delle persone che affogavano, degli intubati (o magari li ho solo evitati). E questo ha contribuito a generare in me la sensazione che semplicemente si pescasse a piene mani dalle altre cause di morte.
Questa è l'ipotesi per me più accreditata.
Del resto già il rapporto istat è cristallino da questo punto di vista. L'eccsso di mortalità per tutte le cause, riguarda solo le due classi più vecchie, ovvero tra 65 e 80 e over 80, ma quello che fa differenza è l'over 80.
Infatti la parte più importante del rapporto per me è questa:
Il dato coincide anche con quelli relativi ai soli decessi covid almeno per L' Emilia. Li ho tirati giù a mano uno a uno. la media è 83,5.
E se il numero dei decessi coincide con il numero dei decessi covid a fine anno, non può discostarsi più di tanto da questa media.
Giusto per capire ma qual'è il numero di morti in eccesso che per voi giustificherebbe tutto ció che ci stanno facendo tra lockdown e menate infinite sui vaccini?
Macco era la domanda che provocatoriamente ci rigiravano a noi a marzo, ti ricordi?
Non c'è un numero.
Come ho già detto è una fin troppo banale questione rischi/benefici, ma ormai mi viene da ridere soltanto a pensare di ripeterla da tanto è evidente.
Non puoi distruggere il mondo della maggioranza delle persone per cercare di salvare la minoranza più fragile e che comunque deve purtroppo morire per cause naturali.
I dati ci dicono questo.
E adesso è anche fin troppo evidente che in realtà non hanno salvato i più fragili, ma li hanno sacrificati.
Quindi non c'è una ragione logica per continuare questa follia.
Ultima Modifica 3 Anni 10 Mesi fa da Ste_79.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- neveragainhc
-
- Offline
- Utente
-
- neveragainhc
-
- Offline
- Utente
-
3 Anni 10 Mesi fa #42293
da neveragainhc
Risposta da neveragainhc al topic COVID: Il numero dei morti
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- neveragainhc
-
- Offline
- Utente
-
3 Anni 10 Mesi fa - 3 Anni 10 Mesi fa #42294
da neveragainhc
Io penso che si debba maggiormente ragionare sulla contagiosità del virus e sui rischi del crollo del sistema sanitario.
Questa è una problematica che si riflette su tutti, non soltanto sui più fragili.
L'idea di diluire il contagio per evitare che troppe infezioni siano sincrone è, probabilmente, uno degli obiettivi principali dei vari Stati.
La Svezia ne parla dal 6 aprile:
"The overall objective of the Government’s efforts is to reduce the pace of the COVID-19 virus’s spread: to ‘flatten the curve’ so that large numbers of people do not become ill at the same time" [1]
Queste immagini "descrittive" ci sono state riproposte un po'ovunque negli ultimi mesi:
Anche immaginando che la letalità diretta sia sempre la stessa e che muoiano sempre le stesse 1000 persone di Covid perché quelle sono suscettibili all'evento morte, un conto sono un milione di infezioni in un anno, un altro è un milione di infezioni in un mese. Nel secondo caso, la mortalità indiretta rischia di aumentare enormemente e di riflettersi non soltanto sui più fragili.
Soprattutto se valutiamo l'RT iniziale di 2,5 rispetto all'1,3 dell'influenza, la differenza non è di poco conto.
L'RT è il numero di contagi medi che possono derivare da un infetto.
Se la matematica non mi inganna, dopo 10 cicli di trasmissione gli infetti da SARS-COV-2 in teoria sono 9000, quelli da influenza sono 14.
A questo si deve aggiungere [2]
-il tasso maggiore di ospedalizzazione dei malati Covid;
-il tempo di permanenza maggiore in terapia intensiva;
-la letalità maggiore;
Come già detto, poi, affermare che le terapie intensive crollano ogni anno come qualcuno riporta (a parte che bisogna vedere quanto è davvero diffuso questo crollo), dovrebbe far pensare ad almeno due cose:
1) a cosa potrebbe succedere con un virus più contagioso in libera circolazione;
2) alle problematiche strutturali del sistema sanitario, che con tagli e quant'altro ha potuto determinare una situazione sicuramente non delle migliori. Ma aldilà delle attribuzioni di responsabilità che andranno fatte, bisogna valutare il pericolo concreto, attuale, calato nella realtà attuale italiana.
In ultima analisi, possiamo parlare dell'efficacia delle misure restrittive vs altri atteggiamenti, ma l'idea che si sia agito soltanto (o anche soprattutto) per salvare i più fragili, non la condivido per tutte le ragioni elencate.
[1] www.government.se/articles/2020/04/strat...e-covid-19-pandemic/
[2]
Risposta da neveragainhc al topic COVID: Il numero dei morti
Ste_79 ha scritto:
Macco era la domanda che provocatoriamente ci rigiravano a noi a marzo, ti ricordi?
Non c'è un numero.
Come ho già detto è una fin troppo banale questione rischi/benefici, ma ormai mi viene da ridere soltanto a pensare di ripeterla da tanto è evidente.
Non puoi distruggere il mondo della maggioranza delle persone per cercare di salvare la minoranza più fragile e che comunque deve purtroppo morire per cause naturali.
I dati ci dicono questo.
E adesso è anche fin troppo evidente che in realtà non hanno salvato i più fragili, ma li hanno sacrificati.
Quindi non c'è una ragione logica per continuare questa follia.
Io penso che si debba maggiormente ragionare sulla contagiosità del virus e sui rischi del crollo del sistema sanitario.
Questa è una problematica che si riflette su tutti, non soltanto sui più fragili.
L'idea di diluire il contagio per evitare che troppe infezioni siano sincrone è, probabilmente, uno degli obiettivi principali dei vari Stati.
La Svezia ne parla dal 6 aprile:
"The overall objective of the Government’s efforts is to reduce the pace of the COVID-19 virus’s spread: to ‘flatten the curve’ so that large numbers of people do not become ill at the same time" [1]
Queste immagini "descrittive" ci sono state riproposte un po'ovunque negli ultimi mesi:
Anche immaginando che la letalità diretta sia sempre la stessa e che muoiano sempre le stesse 1000 persone di Covid perché quelle sono suscettibili all'evento morte, un conto sono un milione di infezioni in un anno, un altro è un milione di infezioni in un mese. Nel secondo caso, la mortalità indiretta rischia di aumentare enormemente e di riflettersi non soltanto sui più fragili.
Soprattutto se valutiamo l'RT iniziale di 2,5 rispetto all'1,3 dell'influenza, la differenza non è di poco conto.
L'RT è il numero di contagi medi che possono derivare da un infetto.
Se la matematica non mi inganna, dopo 10 cicli di trasmissione gli infetti da SARS-COV-2 in teoria sono 9000, quelli da influenza sono 14.
A questo si deve aggiungere [2]
-il tasso maggiore di ospedalizzazione dei malati Covid;
-il tempo di permanenza maggiore in terapia intensiva;
-la letalità maggiore;
Come già detto, poi, affermare che le terapie intensive crollano ogni anno come qualcuno riporta (a parte che bisogna vedere quanto è davvero diffuso questo crollo), dovrebbe far pensare ad almeno due cose:
1) a cosa potrebbe succedere con un virus più contagioso in libera circolazione;
2) alle problematiche strutturali del sistema sanitario, che con tagli e quant'altro ha potuto determinare una situazione sicuramente non delle migliori. Ma aldilà delle attribuzioni di responsabilità che andranno fatte, bisogna valutare il pericolo concreto, attuale, calato nella realtà attuale italiana.
In ultima analisi, possiamo parlare dell'efficacia delle misure restrittive vs altri atteggiamenti, ma l'idea che si sia agito soltanto (o anche soprattutto) per salvare i più fragili, non la condivido per tutte le ragioni elencate.
[1] www.government.se/articles/2020/04/strat...e-covid-19-pandemic/
[2]
Ultima Modifica 3 Anni 10 Mesi fa da neveragainhc.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
3 Anni 10 Mesi fa - 3 Anni 10 Mesi fa #42295
da macco83
Ad un certo punto la Storia diventò Mitologia.
Risposta da macco83 al topic COVID: Il numero dei morti
@roberto70
ti basi ancora sui contagi/tamponi farlocchi per fare il paragone, siam messi bene. Non mi sei mancato per nulla.
@franzeta
ti ho dato uno spunto di riflessione per capirci meglio. Come dici tu i dpcm non sono serviti a una cippa (e lo si capiva da mesi ormai), il fenomeno dell'eccesso dei morti sembra globale, il virus sembra accanirsi sugli 80+, perchè non valuti nelle tue statistiche/riflessioni l'eccesso di nati e le migliori condizioni di vita dagli anni 40 (per es mortalità dei bambini ridotta, boom economico globale ecc)? perchè non fare un confronto su questo tema in scala eu o mondiale visto che per es. in Italia nel 2014/2015 c'è stato un andamento di eccesso di nati simile?
@neveragainch
e quindi? se hai 80+ anni ogni anno è cruciale, basta un'influenza più tosta e una gestione sanitaria più scarsa e, se hai superato la speranza di vita media, puoi tranquillamente avere un boom di morti a 80+..è successo lo stesso nel 2015 infatti noterai il picco di ultraottantenni vivi pre 2015. Se questa è la tua unica obiezione visto quanto sei prolisso beh sono sollevato.
Sulla sanità siamo daccordo ma lo dico da mesi: invece di rompere il cazzo ai sani tu governo hai l'obbligo di migliorare la sanità per i vecchi (piú TI, miglior gestione delle RSA, nuovo protocollo per la gestione delle influenze, ecc ecc) altrimenti ogni anno ci sarà un pandemia e ogni anno si imporranno i lockdown.
ti basi ancora sui contagi/tamponi farlocchi per fare il paragone, siam messi bene. Non mi sei mancato per nulla.
@franzeta
ti ho dato uno spunto di riflessione per capirci meglio. Come dici tu i dpcm non sono serviti a una cippa (e lo si capiva da mesi ormai), il fenomeno dell'eccesso dei morti sembra globale, il virus sembra accanirsi sugli 80+, perchè non valuti nelle tue statistiche/riflessioni l'eccesso di nati e le migliori condizioni di vita dagli anni 40 (per es mortalità dei bambini ridotta, boom economico globale ecc)? perchè non fare un confronto su questo tema in scala eu o mondiale visto che per es. in Italia nel 2014/2015 c'è stato un andamento di eccesso di nati simile?
@neveragainch
e quindi? se hai 80+ anni ogni anno è cruciale, basta un'influenza più tosta e una gestione sanitaria più scarsa e, se hai superato la speranza di vita media, puoi tranquillamente avere un boom di morti a 80+..è successo lo stesso nel 2015 infatti noterai il picco di ultraottantenni vivi pre 2015. Se questa è la tua unica obiezione visto quanto sei prolisso beh sono sollevato.
Sulla sanità siamo daccordo ma lo dico da mesi: invece di rompere il cazzo ai sani tu governo hai l'obbligo di migliorare la sanità per i vecchi (piú TI, miglior gestione delle RSA, nuovo protocollo per la gestione delle influenze, ecc ecc) altrimenti ogni anno ci sarà un pandemia e ogni anno si imporranno i lockdown.
Ad un certo punto la Storia diventò Mitologia.
Ultima Modifica 3 Anni 10 Mesi fa da macco83.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- neveragainhc
-
- Offline
- Utente
-
3 Anni 10 Mesi fa - 3 Anni 10 Mesi fa #42296
da neveragainhc
Me n'è venuta in mente un'altra :handup:
Il baseline degli anni 2015-2019 è pesato per la popolazione residente?
Questo almeno leggo nei dati SISMG.
Non so benissimissimo che vuol dire, ma il senso dovrebbe essere questo: la valutazione dell'eccesso di mortalità viene realizzata tenendo conto del fatto che la popolazione anziana è aumentata nel corso degli anni.
Questo vale per i dati SISMG, comunque, non so se anche per quelli Istat.
Esempio: chiaramente se immaginiamo che nel 2015-2019 ci fossero 10 anziani nella popolazione e nel 2020 sono schizzati ad 1 milione, è evidente che i morti saranno di gran lunga maggiori nel secondo periodo e parlare di "eccesso di mortalità", confrontando i morti con gli anni 2015-2019, non avrebbe alcun senso.
Per questo ritengo abbiano effettuato questa correzione, che i dati SISMG almeno fanno:
"Il valore atteso (baseline) viene definito come media settimanale sui dati di serie storia (5 anni precedenti) della mortalità giornaliera e pesato per la popolazione residente (dati ISTAT) per tener conto dell'incremento della popolazione anziana negli anni più recenti"
www.salute.gov.it/portale/caldo/sismg/SISMG_sintesi_2020w50.pdf
Insomma: ok, un aumento assoluto dei morti è intuibile, però l'eccesso rimane.
Risposta da neveragainhc al topic COVID: Il numero dei morti
macco83 ha scritto: Se questa è la tua unica obiezione visto quanto sei prolisso beh sono sollevato.
Me n'è venuta in mente un'altra :handup:
Il baseline degli anni 2015-2019 è pesato per la popolazione residente?
Questo almeno leggo nei dati SISMG.
Non so benissimissimo che vuol dire, ma il senso dovrebbe essere questo: la valutazione dell'eccesso di mortalità viene realizzata tenendo conto del fatto che la popolazione anziana è aumentata nel corso degli anni.
Questo vale per i dati SISMG, comunque, non so se anche per quelli Istat.
Esempio: chiaramente se immaginiamo che nel 2015-2019 ci fossero 10 anziani nella popolazione e nel 2020 sono schizzati ad 1 milione, è evidente che i morti saranno di gran lunga maggiori nel secondo periodo e parlare di "eccesso di mortalità", confrontando i morti con gli anni 2015-2019, non avrebbe alcun senso.
Per questo ritengo abbiano effettuato questa correzione, che i dati SISMG almeno fanno:
"Il valore atteso (baseline) viene definito come media settimanale sui dati di serie storia (5 anni precedenti) della mortalità giornaliera e pesato per la popolazione residente (dati ISTAT) per tener conto dell'incremento della popolazione anziana negli anni più recenti"
www.salute.gov.it/portale/caldo/sismg/SISMG_sintesi_2020w50.pdf
Insomma: ok, un aumento assoluto dei morti è intuibile, però l'eccesso rimane.
Ultima Modifica 3 Anni 10 Mesi fa da neveragainhc.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
3 Anni 10 Mesi fa - 3 Anni 10 Mesi fa #42306
da YTERNOS
Risposta da YTERNOS al topic COVID: Il numero dei morti
È diverso. La Svezia non ha eccesso di mortalità, che è rimasta invariata nel corso degli anni.macco83 ha scritto: Roberto stai dicendo castronerie, a parte che la Svezia non é un convento ma un Paese occidentale come tutti gli altri, abbiamo giá ampiamente discusso sull eccesso di mortalitá ridicolo della Svezia per il 2020 (te lo puoi guardare da solo) quindi inutile che torni sui contagiati/tamponati di cui non ci sono piú certezze ovunque. Saluti.
Ultima Modifica 3 Anni 10 Mesi fa da YTERNOS. Motivo: Rimosso il secondo link
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- neveragainhc
-
- Offline
- Utente
-
3 Anni 10 Mesi fa - 3 Anni 10 Mesi fa #42308
da neveragainhc
Risposta da neveragainhc al topic COVID: Il numero dei morti
Un eccesso di mortalità c'è stato e c'è ancora in Svezia, diversamente dalla Norvegia.
Poi valuteremo quanto e se le nazioni sono confrontabili e tanti altri aspetti.
Questi dovrebbero essere dati attendibili svedesi (ma non conoscendo la lingua...):
www.scb.se/en/finding-statistics/statist...pulation-statistics/
Ho trovato anche questo, riportato da una certa agenzia di cui mi sfugge l'importanza, ma che si occupa di mortalità.
www.actuaries.org/IAA/Documents/WG_MWG/M...ctober2020_Final.pdf
In particolare c'è l'intervento di Rikard Bergström che mostra i dati di eccesso di mortalità norvegesi e quelli svedesi.
Si nota un -407 morti fino ad Agosto in Norvegia ed un +3662 in Svezia.
Il commento: "We can see that something went very wrong in April, May, and June."
www.actuaries.org/IAA/Documents/WG_MWG/M...t2020_RBergstrom.pdf
Si tratta di un aumento di morti del 5,91%.
Si confermasse a fine anno, è come se confrontassimo una nazione con morti in linea con gli anni precedenti ed un' Italia con un +37.000 circa rispetto al baseline 2015-2019.
Sempre se non ho fatto calcoli di merda ed errori concettuali.
Poi valuteremo quanto e se le nazioni sono confrontabili e tanti altri aspetti.
Questi dovrebbero essere dati attendibili svedesi (ma non conoscendo la lingua...):
www.scb.se/en/finding-statistics/statist...pulation-statistics/
Ho trovato anche questo, riportato da una certa agenzia di cui mi sfugge l'importanza, ma che si occupa di mortalità.
www.actuaries.org/IAA/Documents/WG_MWG/M...ctober2020_Final.pdf
In particolare c'è l'intervento di Rikard Bergström che mostra i dati di eccesso di mortalità norvegesi e quelli svedesi.
Si nota un -407 morti fino ad Agosto in Norvegia ed un +3662 in Svezia.
Il commento: "We can see that something went very wrong in April, May, and June."
www.actuaries.org/IAA/Documents/WG_MWG/M...t2020_RBergstrom.pdf
Si tratta di un aumento di morti del 5,91%.
Si confermasse a fine anno, è come se confrontassimo una nazione con morti in linea con gli anni precedenti ed un' Italia con un +37.000 circa rispetto al baseline 2015-2019.
Sempre se non ho fatto calcoli di merda ed errori concettuali.
Ultima Modifica 3 Anni 10 Mesi fa da neveragainhc.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
3 Anni 10 Mesi fa - 3 Anni 10 Mesi fa #42309
da YTERNOS
Risposta da YTERNOS al topic COVID: Il numero dei morti
La ringrazio per il grafico.
L'aumento dei morti in Svezia nel 2020 rispetto all'anno precedente è circa pari a 1000. Sono, aggiornati all'11/12, più di 89 000, mentre nel 2019 erano 88 000. Detta così sembra un'ammissione schiacciante del fallimento, ma se andassimo a vedere i dati degli anni precedenti, come il 2018, i morti erano 92 000. Nel 2017 erano 91 000, nel 2016 erano circa 90 000.
Come possiamo vedere, la mortalità, sarà pur aumentata del 5% rispetto all'anno scorso, ma continua ad essere in linea con gli anni precedenti
L'aumento dei morti in Svezia nel 2020 rispetto all'anno precedente è circa pari a 1000. Sono, aggiornati all'11/12, più di 89 000, mentre nel 2019 erano 88 000. Detta così sembra un'ammissione schiacciante del fallimento, ma se andassimo a vedere i dati degli anni precedenti, come il 2018, i morti erano 92 000. Nel 2017 erano 91 000, nel 2016 erano circa 90 000.
Come possiamo vedere, la mortalità, sarà pur aumentata del 5% rispetto all'anno scorso, ma continua ad essere in linea con gli anni precedenti
Ultima Modifica 3 Anni 10 Mesi fa da YTERNOS.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- andrea.grassi71
-
- Offline
- Utente
-
- neveragainhc
-
- Offline
- Utente
-
Tempo creazione pagina: 0.588 secondi
