COVID: Il numero dei morti

www.istat.it/it/archivio/240401

Dati di mortalità totali aggiornati al 15 maggio. Report del 18 giugno. Un utente aveva immaginato di averli già visti qualche settimana fa indicando tra l'altro una falsa e insensata diminuzione di mortalita'. Poi, per non ammettere il doppio errore, aveva iniziato ad insultare meritandosi l'ovvia espulsione. Il tempo è galantuomo

ildieffe ha scritto: _{Dati di mortalità totali aggiornati al 15 maggio. Report del 18 giugno. Un utente aveva immaginato di averli già visti qualche settimana fa indicando tra l'altro una falsa e insensata diminuzione di mortalita'. Poi, per non ammettere il doppio errore, aveva iniziato ad insultare meritandosi l'ovvia espulsione. Il tempo è galantuomo}

La mortalità ha cominciato a calare la prima settimana di aprile ed è tornata nella norma la prima di giugno
www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
www.calendario-365.it/numero-settimana.html

La mortalità segue il normale andamento della gaussiana. Mi pare ovvio.

Intanto il cosiddetto fake virus ha visto la giornata di ieri, in USA, come quella con il maggior numero di contagi e la situazione non è rosea

www.ilfattoquotidiano.it/2020/06/24/coro...tate-a-casa/5845730/

ildieffe ha scritto: #Heitz

Ma come fai a dire queste inesattezze? Il 5 marzo la situazione già era critica nelle zone rosse

www.lastampa.it/cronaca/2020/03/05/news/...-collasso-1.38550946

Il picco di mortalità di fine marzo è conseguenza del numero altissimo dei contagiati prima del lockdown, non certo per colpa di questo.

Ti lamenti delle "inesattezze"... e poi tu INVENTI di sana pianta?!

Leggendo dal TUO link, la situazione delle TI era già al collasso in lombardia il 5 marzo e lo sarebbe stata in veneto e emilia nel corso di 5 giorni.
Di fatto, a prescindere dalla prigionia, il 10 le TI sarebbero state al collasso in tutte e 3 le regioni, dato che i ricoverati l'11 o il 12, sarebbero comunque stati contagiati PRIMA della chiusura!

PERO' sto collasso, nei numeri, NON si è visto!

In teoria, coi posti pieni e gente che necessitava di TI, ci sarebbero dovuti essere DA SUBITO più morti!
C'erano? Ci sono?
No!

I morti aumentano DOPO! In lombardia, quella che era già al collasso e che non poteva prendersi carico di altri malati, i morti non superano quelli degli anni precedenti dal 10 marzo, ma dal 25!
In queste due settimane, tutti i pazienti che avrebbero dovuto essere in TI, ma che non avrebbero trovato posto perchè piene e che per questo sarebbero dovuti morire, NDO STANNO?

Li curavano a preghiere?
O senza la TI hai più possibilità di sopravvivere?
Per capire come giustificate la cosa ...

Come giustificate la cosa? Quale cosa?
Mi sembra di aver "giustificato" alla nausea, se non ti piace, dì che non ti piace la giustificazione e spiega perché.

1. I morti non arrivano all'improvviso, dall'oggi al domani, com'è ovvio che sia e come ho spiegato nell'esempio.
2. In Lombardia, i morti cominciano a salire e ad essere già superiori al normale dal 6-8 marzo, non dal 25.
3. Il picco c'è stato tra il 19 e il 27 marzo. Perché se si muore dopo circa 3 settimane, se ti ammali il 4 marzo e l'8 marzo c'è [strike]il lockdown[/strike] la prigionia, non guarisci il 9 in base alla legge, ma 4+21 intorno al 25 (ma può essere anche molto dopo) muori.

Non hai visto il collasso ospedaliero? Forse non hai visto o non credevi alle notizie su giornali e tv, o ai servizi che facevano.
Nel frattempo tanti pazienti sono stati spostati in altre regioni e migliaia di nuovi posti in terapia intensiva sono stati creati, gli ospedali sono stati "ridisegnati" con reparti covid e nuove terapie intensive.

Guardate Brescia e Bergamo www.istat.it/it/archivio/241428 Per comodità, vi consiglio di usare come paragone il 2016. La curva dei decessi inizia ad impennarsi a Bergamo il CINQUE MARZO, data di sbarco delle truppe americane, e a Brescia l'OTTO MARZO, vigilia del colpo di stato; mentre comincia a tornare normale intorno al TRE APRILE, termine originario del lockdown.

Se non capite che dal contagio alla morte passano parecchi giorni è un vostro problema. Se non vi è chiaro che le Ti al collasso il 5 marzo si incastrano perfettamente con il picco di fine mese pazienza. Sono contento di capirlo io. Per quanto riguarda i soldati americani che sbarcano e uccidono all'istante "con la sola imposizione delle mani", beh.. La prendo come una battuta riuscita anche abbastanza bene

^{Per quanto riguarda i soldati americani che sbarcano e uccidono all'istante "con la sola imposizione delle mani}

Non ho detto che i soldati americani gli hanno uccisi. Ho detto che le comunicazioni dei decessi arrivate all'ISTAT hanno un'impennata a partire dal 5 marzo.

_{Se non capite che dal contagio alla morte passano parecchi giorni è un vostro problema.}

Se non capite che dalla morte alla comunicazione del decesso possono passare dei giorni...

"Se non capite che dalla morte alla comunicazione del decesso possono passare dei giorni..."

Che, anche se fosse vero, non modifica la mia osservazione che era riferita a questa frase insensata

"In teoria, coi posti pieni e gente che necessitava di TI, ci sarebbero dovuti essere DA SUBITO più morti!
C'erano? Ci sono?
No!"

Che presupporrebbe che un paziente, appena arriva all'ospedale, deve morire subito altrimenti c'è un gombloddo

ildieffe ha scritto: Che presupporrebbe che un paziente, appena arriva all'ospedale, deve morire subito altrimenti c'è un gombloddo

Don't feed the troll

e soprattutto

Non fatevi bannare per avergli risposto come si meriterebbe

Scusate l'intromissione e il fatto che non ho seguito l'intera discussione (mea culpa).

Il topic parla del numero dei morti, sottinteso causati dal COVID, ma ...

... se i tamponi sono inaffidabili al 80% e le autopsie non vengono fatte, come si può stabilire qual è stata la causa della morte, ovvero come si può distinguere se una persona è deceduta a causa delle complicanze derivate dal virus oppure da altre cause totalmente differenti quali: infarto, anzianità, patologie pregresse, tumore, ecc. e quindi avere un numero corretto di soli morti dovuti al covid? :question:

Sarebbe come conteggiare il numero di mele a occhi chiusi e con i guanti, in un carico contenente svariati tipi di frutta mischiati assieme.

Perdonatemi e buona continuazione.

:wave:

#Sertes

Se qui c'è un troll quello sei proprio tu. Io ho risposto nel merito ad un'affermazione ben precisa. Capisco che ti senti coinvolto perché metti il ringraziamento a qualsiasi boiata, ma è un problema che devi risolvere con te stesso senza coinvolgermi. Grazie e stammi bene

Invece di continuare a scrivere

Sei un troll
Sei un debunker
Sei in malafede

sarebbe meglio fissare dei punti comuni. Ce ne sono?

ildieffe ha scritto:
"In teoria, coi posti pieni e gente che necessitava di TI, ci sarebbero dovuti essere DA SUBITO più morti!
C'erano? Ci sono?
No!"

Che presupporrebbe che un paziente, appena arriva all'ospedale, deve morire subito altrimenti c'è un gombloddo

In realtà, NON stiamo parlando di uno che entra in ospedale con la gamba rotta... parliamo di uno che NECESSITA di TERAPIA INTENSIVA!

Lo scrivo grosso che solo TI, forse non hai capito, la terapia intensiva, dal nome, è dedicata a quelli che si, se non ci stanno muoiono nel giro di qualche ora o giorno.

Puoi minimizzare quanto vuoi dicendo "entra in ospedale", no, parlavamo dei reparti di terapia intensiva pieni e che se non ci son posti, non respiravi e morivi!
Lo dicono quelli a cui credi tu!
Se non respiri, non so se tu resisti due settimane o due minuti prima di morire ... se campi due settimane come coi respiratori ... cazzo je li attacchi a fare i respiratori? ^__^

ps Per fare un esempio, ora Zanardi lotta contro la morte in terapia intensiva, secondo te, senza starci, ora sarebbelo stesso vivo ... questo è quello che hai scritto.
Secondo te, se gli fosse successo durante la prigionia, con le terapie intensive piene, era solo uno che entrava in ospedale ... lo mandavano a casa ... e forse moriva tra due settimane!
Quella è la gente che entra in TI!

#marco_it
"sarebbe meglio fissare dei punti comuni. Ce ne sono?"

Sai.. se un thread si chiama "covid: il numero dei morti" e si nega l'eccesso di mortalità dovuto in qualche modo al Coronavirus, quando è risaputo che anche per le normali influenze si calcolano i decessi in eccesso (per altre patologie) ma causati comunque dal virus influenzale, la vedo dura.. Se poi si cerca di incolpare dell'eccesso di mortalità il lockdown, quando le nazioni che non l'hanno applicata si trovano nella merda, la vedo ancora più dura. Ed infine, se si cercano anomalie inesistenti nell'andamento temporale contagio/decessi, allora è quasi impossibile un confronto serio. E tutto ciò per non ammettere di aver preso un granchio appoggiando la teoria dei numeri gonfiati (in realtà sottostimati in gran parte del mondo)

www.pagellapolitica.it/blog/show/699/cor...-e-dove-no-in-europa

marco_it ha scritto:
Invece di continuare a scrivere

Sei un troll
Sei un debunker
Sei in malafede

sarebbe meglio fissare dei punti comuni. Ce ne sono?

Sì, che Ildieffe è un debunker! :axe:

:neo:

:saber:

:hammer: scherzo

Personalmente non ho punti in comune con i [strike]troll/debunker[/strike] gli altri utenti, visto che non credo all'esistenza del virus, non credo all'esistenza della covid e per me anche i dati dell'ISTAT sono falsi, anche se non ho ancora elementi per sostenerlo.

#Nomit

Beh.. Se si scoprisse che i dati dell'ISTAT (e degli enti stranieri omologhi) sono falsi, sarei il primo ad ammettere di avere scritto un mare di cazzate (in buonafede, però) ; -)

A me basta conoscere la linea guida del progettista del "sistema tampone" che ha consigliato di non utilizzarlo come mezzo diagnostico, per considerare tutta la faccenda una enorme presa in giro, a nostro danno.

A proposito di tamponi, qualcuno sa spiegare per quale motivo adesso non ci sono piu' falsi positivi?
Si fanno piu' tamponi e, nonostante questo, risultano tutti negativi (oggi solo 296 nuovi positivi in tutta italia, marzo/aprile, se non ricordo male, 5000 al giorno)

marco_it ha scritto: A proposito di tamponi, qualcuno sa spiegare per quale motivo adesso non ci sono piu' falsi positivi?
Si fanno piu' tamponi e, nonostante questo, risultano tutti negativi (oggi solo 296 nuovi positivi in tutta italia, marzo/aprile, se non ricordo male, 5000 al giorno)

Certo.
I falsi positivi sono fino all'80,33% dei test quando i tamponi vengono fatti su persone con vicino pazienti reali di covid-19
Ora non ci sono più pazienti covid-19 perchè il virus SARS-CoV-2 è clinicamente scomparso, cioè il virus non ha la carica né per infettare la persona su cui arriva né per contaminare i tamponi nelle vicinanze.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32133832/

Un altro medico che il 5 febbraio confermava che uscire di casa non espone all'infezione da parte di alcun virus:

"L’infezione non si trasmette con un singolo microrganismo ma con un numero minimo, la cosiddetta carica minima infettante. Che, nel caso del coronavirus, patogeno semi-opportunista, deve essere alta. Cioè per ammalarsi è necessario inalare molti microorganismi in un tempo relativamente breve. Se il nostro stato di salute è buono occorre un contatto assai prolungato per infettarsi"- Stefano Petti, professore al dipartimento di Malattie infettive e Salute Pubblica della Sapienza di Roma - Coronavirus: “Vi spiego perché l’isolamento è inutile” - blog.ilgiornale.it

Sertes ha scritto: I falsi positivi sono fino all'80,33% dei test quando i tamponi vengono fatti su persone con vicino pazienti reali di covid-19
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32133832/

Ah, finalmente scopro qual è la fonte di quel "80% di falsi positivi nei tamponi" che ogni tanto sento nominare qui sul sito. E' un articolo cinese dei primi di marzo, basato dunque esclusivamente su dati cinesi, nel quale la prima cosa che si legge è "WITHDRAWN" con nota esplicativa dell'editore (anche lui cinese ovviamente, per ulteriori approfondimenti occorrerebbe sapere il mandarino). Insomma un articolo ritirato dalla pubblicazione è diventato fonte di certezze lapidarie, ma non diciamolo ad alta voce se no siamo dei troll/debunker.

FranZeta ha scritto: Insomma un articolo ritirato dalla pubblicazione è diventato fonte di certezze lapidarie, ma non diciamolo ad alta voce se no siamo dei troll/debunker.

A questo punto chissà che cosa dirai sul caso Lancetgate!!
Anche un commento integrato sui due casi di pubblicazioni ritirate sarebbe interessante.
Se hai tempo e voglia, grazie.

#franzeta"....non diciamolo ad alta voce se no siamo dei troll/debunker"Ecco,lo hai detto.Un consiglio,usa il singolare.

Vorrei porre un quesito: è meglio aspettare un ipotetico(molto ipotetico) vacino,fatto senza la dovuta sperimentazione,quindi molto pericoloso,oppure ,vista la carica di pericolosità attuale del covid,considerato da più scienziati come clinicamente morto,non sia opportuno sfruttare questa situazione per infettarci tutti,senza particolari problemi,e raggiungere l'immunità di massa? Immunità molto più efficace di quella che si può ottenere da qualsiasi vacino.