Il complotto del Coronavirus

Va anche detto che crisi economica maggiore = maggiori morti. Le misure del lockdown hanno senso forse per un medico molto ortodosso, che non ha idea di cosa voglia dire 300mila aziende chiuse e 12 punti di pil persi in termini di lavoro, qualità della vita, andamento suicidi, accesso alle cure e gettito fiscale.

Tonki ha scritto: Va anche detto che crisi economica maggiore = maggiori morti. Le misure del lockdown hanno senso forse per un medico molto ortodosso, che non ha idea di cosa voglia dire 300mila aziende chiuse e 12 punti di pil persi in termini di lavoro, qualità della vita, andamento suicidi, accesso alle cure e gettito fiscale.
 

O forse il fatto che tante nazioni europee hanno adottato questa strategia dovrebbe far riflettere maggiormente su quella che può essere la sua utilità.
Va bene discuterne tra di noi ed avanzare ipotesi, però non facciamoci sfuggire la complessità degli eventi.
Ridurre il tutto a "gli epidemiologi di tutte le altre nazioni sono in malafede o incompetenti" (perché alcune affermazioni mi sembrano implicare questo), mi sembra estremamente riduttivo. 
 

Articoli estremamente interessanti sulla spagnola del 1918 e gli interventi pubblici di contenimento.
Curioso come un controllo eccessivo della diffusione in prima fase risulta peggiore di uno meno restrittivo, in quanto il primo lascia troppi individui suscettibili con nuova ondata quando le restrizioni sono allentate.
Da notare l'R0, pari a 2,5 per il coronavirus.

www.pnas.org/content/104/18/7588
www.nih.gov/news-events/news-releases/ra...ng-1918-flu-pandemic

O forse il fatto che tante nazioni europee hanno adottato questa strategia dovrebbe far riflettere maggiormente su quella che può essere la sua utilità.

Quali nazioni europee hanno adottato questa strategia? Quale ha perso 300mila aziende, 12 punti di pil, 2 milioni di screening agli ospedali, e adottato il sistema delle fascie penalizzando certe regioni e non altre, e ristorato/abilitato alcuni codici atelco invece che altri con cifre francamente ridicole? Quale ha fatto come l'italia?

Ridurre il tutto a "gli epidemiologi di tutte le altre nazioni sono in malafede o incompetenti" (perché alcune affermazioni mi sembrano implicare questo), mi sembra estremamente riduttivo. 

Quando un Galli o un qualunque altro epidemiologo/virologo etc chiede la chiusura di un settore produttivo, fa qualcosa che non gli compete. Quindi o è incompentente o in malafede.

I danni sono così ampi ed estesi e tali da riverberarsi nei decenni, che si spendeva meno a rinchiudere tutti gli over 65 in casa/strutture varie per chi non può nutrendoli via protezionecivile/sussidi fino all'arrivo del vaccino. Se si vuol credere alla narrativa vaccinista. Non si è fatto ( ed era la vera soluzione ) da una parte perché gli over 65 hanno molto potere nel mondo, e non se lo sarebbero lasciato fare; ma più che altro,  si sarebbbe potuto lasciar libera scelta di poter rischiare, allora perché evidentemente si perseguono altri obbiettivi.
Bloccare uno stato è sembrato più facile che proteggere le categorie a rischio e basta: una fascia praticamente in pensione ed improduttiva. A me pare comico che ci si creda. Trallaltro, si sarebbero fatto sicuramente meno morti. Ovviamente.
(Senza poi fare cose eccessive, sarebbe bastato prevedere degli orari dove gli a rischio covid potessero uscire senza tutti gli altri. E altre misure razionali. )

Si è scelto un lockdown generalizzato invece, noi eh non tutti ( il nostro è stato un lockdown religioso ). Chiedersi perché è guardare alla complessità del reale. Accettarlo perché lhan fatto tutti ( cosa non vera oltretutto: come l'italia direi una manciata di stati europei e qualcuno nel mondo, e basta: non russia, non cina, non giappone, non molti stati usa etc ) è chiudere gli occhi.

Articolo di un noto blogger, che non è un medico ma un informatico, notoriamente anticomplottista, ma di solito intelligente. Mi ha fatto notare che nel lungo periodo ( se il virus fosse davvero quello che ci dicono ) stiamo facendo anche peggio con questi lockdown.

Dopo il post nel quasto la seconda e la terza ondata , sto tenendo un atteggiamento molto scettico nei confronti di TUTTE le misure intraprese sinora, per diversi motivi che riguardano una visione piu' “evolutiva” di questo virus.Sto vedendo che mutazioni anche importanti del virus compaiono in tempi brevi. Se normalmente i processi evolutivi sono poco visibili perche' molto lunghi, questa volta dobbiamo essere preparati all'idea di dover combattere con un ente che per via delle sue qualita' (gli rna-virus mutano molto velocemente, mi dicono) mostra comportamenti di tipo evolutivo in tempi osservabili in termini umani.E se questo e' il punto, allora stiamo sbagliando tutto. Ma proprio tutto.Il primo punto e' semplice: prendiamo una cultura di batteri. Diamo per scontato che la radioattivita' naturale produca una mutazione ogni tanto. Iniziamo ad aumentare la temperatura, sino ad ucciderli. Funzionera'?Dipende da quanto tempo ci mettiamo ad aumentare la temperatura. Se ci mettiamo qualche ora, sicuramente sterilizzeremo l'acqua. Mettiamoci qualche anno. Probabilmente, la stessa cosa.E se ci mettiamo 250 milioni di anni? Otterremo una cultura di batteri che vivono a 100 gradi. Perche'?perche' i cambiamenti ambientali sterminano una popolazione solo se avvengono in tempi molto piu' rapidi del tempo che impiega una popolazione di mutanti a sostituire la popolazione originale.Ora, se prendiamo in oggetto la gradualita' delle misure di lockdown, e teniamo conto del principio di cui sopra, scopriamo che:

• le decisioni vengono prese in tempi simili a quelle che impiega una nuova mutazione a nascere (o almeno a venire rilevata dalle autorita' scientifiche).
• la riduzione dei contatti non e' MAI totale, ma e' parziale. Un cambiamento LENTO nelle condizioni ambientali.
• ogni nazione prende le misure a modo proprio e con tempi propri, lasciando sopravvivere e prosperare quelle sacche di virus che possono “riprovarci” e mutare in un altro modo.

L'ultimo punto e' ancora piu' devastante: se riscaldiamo solo un lato della cultura batterica lasciando l'altro lato invariato, alla fine dei 250 milioni di anni la nostra cultura conterra' SIA batteri che se ne stanno a 21 gradi, che batteri che se ne stanno a 100, e ci sara' spazio anche per molte mutazioni intermedie. Le misure parziali (applicate solo ad un territorio ma non al comune vicino) non producono solo una mutazione, ma uno SPETTRO.Non occorre molto a capire per quale motivo il virus diventi sempre piu' veloce: lo stiamo selezionando NOI per questo. Se prendiamo un allevamento di cani e mettiamo sempre piu' in alto il cibo, alzando le ciotole ad ogni generazione, dopo un certo numero di generazioni otterremo cani molto alti, o molto bravi a saltare. A meno che non alziamo le ciotole davvero TROPPO, o troppo in fretta.Allo stesso modo, se consideriamo “generazione” del virus il tempo che impiega una nuova mutazione ad affermarsi, (a quanto sembra, circa due mesi) , se riduciamo il numero di contatti, stiamo selezionando la mutazione capace di propagarsi con un basso numero di contatti. Non e' un processo di selezione nuovo, sin dal tempo in cui l'umanita' ha imparato a selezionare le sementi.I virus veloci li stiamo selezionando noi, con queste procedure di lockdown “parziali”, “distribuite”, “intelligenti” quando non “politiche”, che costituiscono un impedimento NON INSORMONTABILE , sia per velocita' che per difficolta'.Il secondo punto riguarda i vaccini. Con una popolazione di virus che ha una “generazione” di due mesi, come impediamo che esista una mutazione del virus che si adatta al virus?Sappiamo che ci sono circa 4000 basi, su circa 30.000, quelle che producono le proteine “spike”, contro le quali i virus attuali cercano di produrre anticorpi. Se una “generazione” dura due mesi, nel senso che spunta una mutazione stabile ogni due mesi, abbiamo circa 15 mesi prima di essere CERTI che il virus mutera' la sua proteina spike.Ovviamente, non tutte le proteine spike mutate funzioneranno. Qui mi fermo perche' non sono in grado di stimare quanto sia probabile che il virus cambi la proteina con una che sia diversa e capace di attaccare le cellule.Ma facciamo il worst case scenario: il worst case e' quello di un virus che muta piu' velocemente della campagna di vaccinazione se essa dura piu' di 15 mesi.Voi direte: embeh? Ai ritmi attuali di vaccinazione la mia nazione e tutte quelle che conosco ce la dovrebbero fare.Innanzitutto, non e' affatto scontato. Francia e Olanda, agli attuali ritmi, richiederanno di piu'. Ma siamo ancora provinciali. Lo siamo perche' il virus e' un problema globale.E se siamo ai ritmi attuali, una campagna di vaccinazione globale sara' troppo lenta per prevenire che il virus cambi la proteina spike prima di estinguersi.Significa che quando saremo a cantare vittoria per la fine delle vaccinazioni,e torneremo alla vita normale, in qualche parte del mondo ci sara' una mutazione che non risente del vaccino. E ricomincera' la giostra.Quindi il motivo per il quale guardo tutto l'andazzo come si osservano le scimmie allo zoo e' semplice:

• le decisioni lente di lockdown parziali non fanno altro che selezionare virus piu' veloci, che abbisognano di meno contatti per propagarsi.
• il virus sembra capace di mutare piu' velocemente della durata della campagna vaccinale, se misuriamo la sua lunghezza su scala globale.

Quello che rischiamo, insomma, e' quello che succede gia' con l'influenza: avremo appena finito di vaccinare la popolazione contro Covid-19, che avremo Covid-22, o forse anche Covid-21. E se anche saremo velocissimi a produrre nuovi vaccini, ogni uno-due anni di virus ne arrivera' uno nuovo. Come fa l'influenza.Tutto questo ottimismo sui vaccini, secondo me, e' del tutto immotivato, e frutto di una visione poco evoluzionistica del virus.E prima che arrivino i soliti complottisti: non sto dicendo che vaccinarsi non e' necessario. Sto dicendo che non e' sufficiente.

Aggiungo anche, sempre nella retorica vaccinista in cui non credo, che si stà fingendo che le aziende produttrici stiano facendo del loro meglio per produrre i vaccini. Non è vero: se lo fosse stato, si sarebbe obbligato le principali aziende al mondo a produrlo. Delle prime 10 farmaceutiche del pianeta, solo 5 sono direttamente nella produzione di un vaccino. E delle prime 10 italiane ( menerini fa più dipendenti della biotech tedesca che ha creato il vaccino mrna, per la cronaca ) nessuna. Addirittura ci si preoccupava che la formula del vaccino venisse rubata da hacker.
Quindi nessuno sta unendo le forze né distribuendo il know how che probabilmente è sotto forma o di brevetto o peggio di segreto industriale, non ho controllato. Nè si è spinto le aziende fuori dal business, a riconvertirsi per poter vaccinare in tempi più rapidi. Bayer in germania potrebbe avere una produttività fuori di testa, invece si aspetta che bioetech finisca di costruire un altra fabbrica. Gli istituti farmaceutici militari, italiano compreso, non stanno producendo nulla né potrebbero farlo.
Ergo: non è vero neanche per i più grandi provax, che si sta facendo di tutto per uscire da questa situazione. Anzi. A questo punto non mi stupirei se il vaccino si rivelasse dopo poco inadatto.

Ormai ragiono come se fossi un vaccinista convinto, per far notare che non stiamo facendo un cazzo neppure in quel senso. E' tutta una buffonata volta a prolungare le restrizioni.

www.byoblu.com/2021/01/10/oltre-il-sogno...8Hg7B_jpffPL0bPjwYv8

Chi si è vaccinato contro l’influenza, ha sviluppato anticorpi non neutralizzanti, perché sono collegati a virus a Rna, che danno un’immunogenicità blanda, scarsa. Questi anticorpi non neutralizzanti sono rimasti in circolo. Nel momento in cui queste persone sono venute a contatto con questo nuovo virus, questi anticorpi non neutralizzanti hanno sviluppato degli immunocomplessi che hanno scatenato la reazione a cascata delle citochine, che poi ha portato alla coagulazione intravascolare disseminata, cioè alla tromboembolia polmonare. Tutti i morti o erano state vaccinate per l’influenza, o erano venuti a contatto con persone vaccinate contro l’influenza. Questo perché dopo la vaccinazione, i virus a Rna continuano ad essere emessi anche per 12 settimane, possono trasmettersi, provocare la formazione di anticorpi non neutralizzanti e, per chi viene a contatto con un virus che ha un’omologia di sequenza come il coronavirus, possono causare questa patologia gravissima da immunocomplessi. Quest’anno, quindi, se vogliamo fare davvero prevenzione, non fate il vaccino antiinfluenzale.

Veramente mi risulta che lo stato italiano stia per entrare nel capitale di Reithera, proprio a questo scopo:

«Proviamo a raggiungere una qualche indipendenza anche nella dotazione dei vaccini» ha sottolineato Domenico Arcuri, commissario straordinario per l'emergenza Covid-19. «Il Governo ha destinato risorse sufficienti a finanziare lo sviluppo successivo della sperimentazione di ReiThera - ha aggiunto-. Il Governo, tramite una società pubblica, entrerà in ReiThera anche con una operazione di equity, e i contratti di sviluppo serviranno a finanziare la ricerca e una stabilizzazione incrementale della produzione». Nel decreto agosto sono stati infatti stanziati 380 milioni gestiti dal commissario Arcuri che consentono appunto allo Stato di entrare nel capitale sociale di aziende che producono vaccini e terapie anti-Covid.

Fonte: www.ilsole24ore.com/art/avanza-vaccino-i...imentazione-AD46njBB

Se il vaccino fosse davvero la panecea a questo male, la formulazione pfzer o moderna doveva essere distrubita a tutti immediatamente, dal momento che si è confermato che protegge. ( ovviamente non è vera la prima affermazione, e non è chiara neppure la seconda, ma fingiamo di si ).
Non è stato fatto. Investire ora in un altro vaccino, che magari potrebbe fare la fine di quello australiano, cioè messo da parte, può avere senso se contemporaneamente si ha il know how degli altri e si permette a qualunque facilites in grado di produrlo di operare in questo senso.
Non ci ha pensato nessuno. E l'attesa delle fiale che arrivano dall'estero, non causa forse 500 morti al giorno, 1000 ora in germania?

Vuol dire che il mercato e i profitti delle aziende che han prodotto questi prodotti sono reputati più importante di queste vite.

Su questo siamo perfettamente d'accordo

Sull'intervista di byoblu, andrei con cautela, il dottore intervistato tra le altre cose si fa vanto di avere ideato la 'epicard' ...

biofotoni.com/epicard/

Importante presa di posizione del governatore della Lombardia Attilio Fontana: “Algoritmo Iss sbagliato, manipolava dati a scopo propagandistico”

Il presidente della Regione Lombardia: «Qualcuno a Roma dovrebbe chiedersi perché la Lombardia ha dovuto segnalare il malfunzionamento»

23 Gennaio 2021 - Il presidente della Lombardia, Attilio Fontana, prosegue sulla sua linea riguardo ai dati rettificati sui guariti della Regione, che avrebbero determinato un Rt «peggiorativo» della situazione rispetto alla realtà nelle settimane precedenti, tale da rimettere in zona rossa la Regione. «Ai professionisti della mistificazione della verità, ribadisco ancora una volta - spiega il governatore in una nota - che i dati richiesti alla Lombardia sono sempre stati forniti con puntualità e secondo i parametri standard. Semmai qualcuno a Roma dovrebbe chiedersi come mai Regione Lombardia abbia dovuto segnalare il 'mal funzionamento' dell'algoritmo che determina l'Rt dell'Iss». Secondo Fontana, «chi sostiene il contrario lo deve dimostrare con atti concreti e non manipolando la realtà a uso propagandistico».

Il governatore ha annunciato, dato che la Lombardia torna in zona arancione, che «già da lunedì le scuole medie riprenderanno la propria attività in presenza. Quelle secondarie di secondo grado potranno riprendere le lezioni in presenza secondo l'organizzazione stabilita nei piani operativi delle Prefetture. Regione Lombardia, per quanto di propria competenza - ha assicurato - ha già attivato le procedure affinché il Trasporto pubblico locale attui quanto previsto dalle Prefetture».

www.lastampa.it/politica/2021/01/23/news...andistico-1.39810175

Riporto pari pari un mio post nella sezione CL, penso sia importante:

Non so se a suo tempo fosse giá stato postato; un documento risalente ad ottobre 2019 direttamente dal sito OMS che si chiama:

"Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and bimpact of epidemic and pandemic influenza"

Che in breve tratta i metodi non farmaceutici per affrontare e limitare i danni di una pandemia (o epidemia):

apps.who.int/.../9789241516839-eng.pdf?ua=1

É interessante perché ci sono delle tabelle dove si riportano le "misure contenitive" e se ne giudica la loro efficacia, ad esempio a pagina 14 si parla delle museruole ed il giudizio é:

Moderate (lack of effectiveness in reducing influenza transmission)

A pagina 16 invece si parla di quarantena, chiusura in casa, chiusura delle scuole ecc, il giuduizio sulla efficacia é:

Very low (variable effectiveness) e che NON é raccomandato.
 

Errore mio, autorimosso

Enesimo studio sul ciclo soglia in Korea.
"Viral culture was positive only in samples with a cycle-threshold value of 28.4 or less. "
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2027040

Eletto Biden anche l'OMS si accorge dei falsi positivi e limiti della PCR.
"WHO (finally) admits PCR test is potentially flawedSecond PCR memo in two months casts even more doubt on the “gold standard” of Covid diagnosis"
off-guardian.org/2021/01/25/who-finally-...t-a-diagnostic-test/

Eletto Biden anche l'OMS si accorge dei falsi positivi e limiti della PCR.
"=1emWHO (finally) admits PCR test is potentially flawedSecond PCR memo in two months casts even more doubt on the “gold standard” of Covid diagnosis"
off-guardian.org/2021/01/25/who-finally-...t-a-diagnostic-test/

Traduzione per i non avvezzi all'inglese:
comedonchisciotte.org/loms-finalmente-am...llacia-del-test-pcr/

Ps bentornato shaddix

Pandroid ha scritto:

Eletto Biden anche l'OMS si accorge dei falsi positivi e limiti della PCR.
"=1emWHO (finally) admits PCR test is potentially flawedSecond PCR memo in two months casts even more doubt on the “gold standard” of Covid diagnosis"
off-guardian.org/2021/01/25/who-finally-...t-a-diagnostic-test/

Traduzione per i non avvezzi all'inglese:
comedonchisciotte.org/loms-finalmente-am...llacia-del-test-pcr/

Ps bentornato shaddix

 

Adesso bisognerebbe che tutti quelli che sono stati danneggiati dai risultati dei tamponi facessero causa per danni, allo Stato.

Esatto. Peccato che l'italiano medio con un pizzico di intelligenza sia al momento su posizioni del tipo:
"Bo non ti so dire, sicuramente c'è molta disparità di trattamento in molti ambiti. C'è confusione in generale sia in politica che tra la gente"
Ci vorranno mesi, anni, prima che capiscano che questa "confusione" è un piano ben preciso. A quel punto sarà troppo tardi? Vedremo

@Pandroid

Periodo di merda,  quei maledetti giapponesi mi hanno sbattuto la porta in faccia per la puttanata della variante inglese, risiggilando i confini nazionali, ero pure disposto a farmi un tampone prima di salire su un aereo ed un altro dopo pur di riabbracciare mia moglie dopo 10 mesi .. visto che la mia salute mentale e fisica è andata a farsi fottere!

Continuano a spingere pesantemente pure con l arrivo del vaccino, non se ne sce piu cazzo! 

pur di riabbracciare mia moglie dopo 10 mesi

Ma che cazzo.
Un giorno, anche lontano, pagheranno tutto.
Mi dispiace

Mi dispiace shaddix hai tutta la mia solidarietà. 
Tieni duro.
Non dare la soddisfazione a quei figli di troia di abbatterti. 

Forza e coraggio. 
 

John Ioannidis, epidemiologo all'universita di Oxford con h-index 210: "Il lockdown non e servito a limitare l'epidemia, anzi ha aggravato i contagi".

Covid-19: studio accusa la reclusione di aver peggiorato il contagio
29 gennaio 2021

Il lockdown avrebbe peggiorato la situazione sanitaria? Mentre il consiglio di difesa della salute si riunisce questo venerdì per decidere su restrizioni sanitarie potenzialmente più severe, il quotidiano Les Echos ha riferito di uno studio pubblicato dalla "rivista scientifica europea", una rivista scientifica, che critica severamente l'impatto del contenimento.

Firmato dal professore ed epidemiologo John Ionannidis, lo studio sottolinea che il contenimento e la chiusura di luoghi culturali, bar e ristoranti è stato inutile. Non avrebbe avuto alcun impatto sul numero di casi di contaminazione ed è addirittura il contrario. L'effetto atteso del confinamento non c'è, secondo questo studio, come rivelano i dati analizzati dal team di John Ioannidis.

www.valeursactuelles.com/societe/covid-1...-la-contagion-128020

onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/eci.13484

www.sciencedirect.com/science/article/pi...2#Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient

Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection

Interessante perché, tra le varie cose, dice una cosa che penso da tempo: ossia che mettere la mascherina a chi ha il covid, sapendolo o non sapendolo, ne aggrava la malattia. Da qui l'orrore di vedere in ospedale vecchi mascherinati per ore al giorno.

--

Reduction of Self-ReinoculationIt is well-recognized that COVID-19 exists outside the human body in a bioaerosol of airborne particles and droplets. Because exhaled air in an infected person is considered to be “loaded” with inoculum, each exhalation and inhalation is effectively reinoculation. 15 In patients who are hospitalized, negative pressure is applied to the room air largely to reduce spread outside of the room. We propose that fresh air could reduce reinoculation and potentially reduce the severity of illness and possibly reduce household spread during quarantine. This calls for open windows, fans for aeration, or spending long periods of time outdoors away from others with no face covering to disperse and not reinhale the viral bioaerosol.

E' quindi possibilissimo che le mascherine abbiamo aumentato i contagi, invece che aiutare. Oltretutto, svolgendo al massimo un ruolo per i c.d. droplet, cioé gli sputi quando si parla, l'uso corretto paradossalmente sarebbe stato usarla solo sotto la bocca, respirando a naso libero. La mascherina è stata usata per aggravare i sintomi della malattia in chi la contraeva, aumentando la carica virale che altrimento avrebbe probabilmente fatto troppo poco in molti.

comedonchisciotte.org/vaccino-covid-uno-scenario-da-incubo/

C'è il problema, tra i tanti, che una vaccinazione durante una pandemia possa aiutare a selezionare i ceppi piu resistenti. E io aggiungo anche che se ce un fondo di verità in quell'articolo, potrebbe essere persino pericoloso per un non vaccinato stare vicino a chi invece li ha fatti.
Io comincio gia ad avere amici e conoscienti che gia si sono vaccinati. La situazione si fa preoccupante. Se fosse cosi la categoria piu a rischio sarebbero proprio gli anziani che non vogliono vaccinarsi: potrebbero ritrovarsi costretti a farlo, preferendo il rischio del vaccino che quello di questa selezione e del contagio portato dai vaccinati. Allo stesso tempo si raggiunge il risultato di punire chi non si vaccina.
 

Seppure in ritardo vi passo un leaks, fonte una mia amica che per lavoro ha relazioni altolocate.
1) Riceve le confidenze di un imprenditore, proprietario di RSA: "i miei ospiti hanno mediamente una permanenza di pochi mesi, di solito arrivano molto malconci; nei mesi del picco (febbrio-aprile 2020) avrò visto sì e no un paio di morti veramente per covid, ma sui documenti sono stato costretto a segnalare quasi tutti i decessi con covid come causa di morte".
2) 15 giorni prima del primo lockdown riceve una telefonata: "Hai qualche risparmio da investire? metti tutto sulle azioni di una società che si chiama Moderna"