LA GRAN TARTARIA E’ ESISTITA O NO ?

Mi manca la Terra piatta 

Alflipper ha scritto: ho trovato la enciclopedia brittanica sesta edizione scaricabile :

digital.nls.uk/encyclopaedia-britannica/archive/190218834

scaricate i volumi in PDF poi li aprite nel browser,cercate la parola "TARTARY",c'è della "robina interessante"
 

Grazie  Alflipper, il link che hai postato è veramente molto interessante.

Ho trovato questa definizione della Tartar.
In effetti non è carne macinata ma una sostanza solida separata dal vino dopo la fermentazione.
Quante ne sapevano gli inglesi.

Poi sembrerebbe che questa fantomatica Tartaria sia esistita…
Perlomeno nella sesta edizione dell’Enciclopedia Britannica del 1823.

Grazie mille Alflipper, credo tu abbia trovato la prova che cercavamo, almeno per quanto riguarda la domanda del topic!

 

incuriosito ho voluto provare ad usare L'A.I. per vedere se aveva dati sulla tartaria,mi ha fatto uscire foto quasi tutte simili con pennacchi con la croce,ponti,fiumi (avendo vissuto in romania nel 2003 per alcuni mesi devo dire che le foto generate dall'A.I. assomigliano molto alle cittadine rumene)
provate voi:
stablediffusionweb.com/it
per disegnare da testo gli ho dato questo:
real,8k,4k,great Tartary city

Enciclopedia Britannica 1773

 
La definizione è presente anche Enciclopedia Britannica del 1771
Tutta la tecnologia che abbiamo oggi a  mio vedere era già nota in epoche passate , le "riscoperte" oggi generano enormi profitti a pochi a danno dei molti tipo energia elettrica , automezzi etc. senza contare le scoperte che sono state messe a tacere perchè non "allineate" al profitto dei padroni del vapore e credo che anche queste ultime provengano da conoscenze antiche . come si può vedere anche dal filmato che segue .

Scoprendo cose nella storia che non calzano tra loro anzi si contraddicono immagino che uno  si può sentire come il famoso Neo di Matrix , l'analogia con la trama di quel film è molto calzante , non per la tecnologia ma per la "storia" vissuta da ogni essere umano in una realtà virtuale senza averne contezza fino a quando ... si sveglia nella vita reale .


 

quindi stiamo parlando di un segreto che si trova nell'enciclopedia

@horselover

Già il segreto di .......  Pulcinella .questa informazione sono anni che gira nel web su questo argomento , è indiscutibile che la Tartaria sia esistita , ma anche che in seguito sia diventata altro mantenendo il nome originale ma sia stata  una sorta di civiltà globalizzata esattamente come succede oggi con le dovute scoperte e "riscoperte " e con le enormi differenze tra l'ante e il post sopratutto nel sistema economico .

Non può essere che semplicemente era un nome che comprendeva più nazioni oggi esistenti?

leggendo l'enciclopedia britannica,si dice che la grande tartaria aveva una propria lingua simile al turco,secondo me era una nazione come le altre cancellata dalle guerre interne con la russia,ma non era avanzata tecnologicamente,altrimenti sarebbe la padrona del mondo.ma è una mia opinione usando la logica

@marlo
Per questo dico che in un dato momento quella che era la Tartaria siè trasformata in "civiltà tartarica" , premesso che il nome Gran tartaria fu dato da Gengis Khan o Temujin , quale Gran Khan evidenzio in termine Gran , perchè l'Horda d'oro ovvero il suo (di Gengis Khan) esercito era multietnico , e sotto di lui vi erano i Khan ovvero i capi delle tribù (nazioni) che componevano l'orda , come tutti sappiamo l'esercito di Temujin occupava tutta l'Asia parte del medio oriente fino a lambire gli stati europei (questo secondo la versione ufficiale), Kublay Khan figlio di Temujin stava per occupare quella che oggi è l'Ungheria ciò non avvenne per via della morte del Gran Khan egli dovette rientrare per essere eletto al trono di Gran Khan , invece da molte evidenze di tipo costruttivo , economico , politico emerge che questo "impero" così viene chiamato in molti atlanti mondiali influenzava quasi tutto il mondo conosciuto , una nota particolare era che i paesi occupati venivano lasciati liberi di mantenere le proprie tradizioni e culti  relazionandosi con i conquistatori solo in ambito politico , economico mentre in quello costruttivo pur conservando il proprio stile veniva edificato come lo "schema" tartarico prevedeva ( ecco il perchè di molti edifici simili nel mondo ) , esiste anche una seconda ipotesi per queste costruzioni cioè che siano antecendenti alla Tartaria ossia antediluviani (Piranesi ed altri mostrano nei disegni rovine "Tartariche") e che siano stati ristrutturati. Il calendario che veniva utilizzato fino al 1772 era quello bizantino che all'epoca risutava  essere il 70280 dalla nascita del mondo  e appunto  nel 1772 Pietro il grande adottò il calendario gregoriano cancellando così i riferimenti storici  passati , per questo Scaligero e Petavius nel 1500 non potevano usare questa modalità di data come invece hanno fatto per la storia tartarica perchè ancora non era stata adottata  e rende ovvio che quel libro forse è stato scritto dopo il 1770 , servito sopratutto ai  nobili reggenti delle nazioni facenti parte dell'ex impero tartarico per crearsi il lignaggio di sovrani per continuare a governare ,basta vedere il conio delle monete con la scritta " J 560" dove J sta per Jesus ovvero 560 anni dalla nascita di Cristo (nei conii non veniva indicata la data dalla nascita del mondo) .La fine della Tartaria, che era rappresentata con la famosa aquila a due Teste (bicefala) come quella Tedesca , Russa, Ungherese, stranamente maya, atzeca e indiani d'america  e molte altre nazioni tanto da far supporre  un appartenenza all'impero   tartarico , è arrivata ufficialmente  nel 1800 , tra l'inizio 1800 e il 1840  deve essere successo qualcosa di catastrofico che vale la pena indagare , che di colpo ha azzerato questa civiltà ,lasciando ai ricchi e/o nobili sopravvisuti la possibilità di resettare la storia mondiale per proprio tornaconto , inoltre Scaligero e petavius nelle loro ricostruzioni storiche incrementarono la storia di circa 1000 anni in avanti e 1800 all'indietro , in questo senso ci sono diversi studi tra cui quello di Sir. Isaac Newton nel 1685 dichiarò che riscontrava un'anomalia della datazione storica temporale di Scaligero , cosa che è  stata meglio accertata accademicamente da Anatoly Fomenko e altri.  

@Alflipper
Bhe! forse erano davvero i padroni del mondo, poi è successo qualcosa di catastrofico  e i padroni sono diventati altri che forse (i loro discendenti) ci stanno dosando quella tecnologia "riscoperta" step by step , io li chiamo "i padroni del vapore" ricordi la frase " la storia la scrivono i sopravissuti = vincitori" ? ecco appunto.

Grazie per la risposta. Affascinante ipotesi, però sugli uomini-pesce assolutamente non ti seguo.

 @marlo

ha scritto : "Affascinante ipotesi"....

Si per quanto riguarda un accadimento catastrofico senza dubbio , per questo ho scritto che va investigato , per il restante relato sono dati di fatto , opinabili certo ma restano tali.

ha scritto : "però sugli uomini-pesce assolutamente non ti seguo."  

??????? Credo che per parlare di questo argomento dovresti rivolgerti a chi ne ha scritto ma di certo non sono stato io o forse ....... ha stato Putin ? LOL.

@marlo
Grazie per la risposta. Affascinante ipotesi, però sugli uomini-pesce assolutamente non ti seguo.

Ma quale ipotesi.

La civiltà tartarica è stata "resettata" ed è stata avviata una nuova civiltà (la nostra, quella attuale).

I sopravvissuti al reset ottocentesco, che hanno vissuto esperienze fuori dal normale (e non le hanno di certo dimenticate), sono finite dritte dritte nei manicomi (Asylum).

Che gli artefici di tutto questo siano stati gli uomini-pesce (che realtà sono rettili-antropomorfiI) è quella si, un'ipotesi formulata dal sottoscritto basata sull'osservazione della trasformazione del perimetro della città di Parigi dal 1600 al 1849.

Questi esseri, che dovrebbero vivere nelle viscere della Terra, sono stati spesso osservati lungo le foci dei fiumi (nei decenni passati) e, siccome la Torre Eiffel ha tutta l'aria di essere una torre di osservazione per grandi distanze (sulla sommità si riesce a scrutare l'orizzonte fino a 60 km), allora mi è venuto in mente di associare la sua esistenza per avvertire i parigini dell'avvicinamento di questi "rettiliani" (dalla foce della Senna che si trova a meno di 200 km di distanza) che avendo la mani palmate, cioè essendo anfibi, dovrebbero essere anche dei grandi nuotatori.

Ma dei pessimi arrampicatori (a causa delle mani palmate).

Questo lo conferma la demolizione sistematica di quasi tutte le cinte murarie delle città europee (Parigi, Vienna, Bologna, Firenze, Torino, Milano, etc.) avvenutà nel XIX e nel XX secolo.

Come se qualcuno volesse agevolare il compito a queste creature (per "compito", ovviamente, si intende l'eliminazione degli abitanti delle città) salvaguardando, in questo modo, gli edifici e le infrastrutture esistenti.

Basta guardare come fosse protetta la cattedrale di Sant'Isacco a San Pietroburgo nel 1860:


Circondata da una barriera in legno che, inizialmente pensata per difendere la cattedrale russa da un alluvione, è stata poi utilizzata per preservarla da eventuali atti vandalici negli anni di "stasi" demografica.

Tirando le somme, per gli autori del reset, gli edifici e le infrastrutture urbane, hanno molto più valore della vita umana.

Comunque non sei l'unico a non seguire assolutamente questa ipotesi: c'è chi sorride e chi fa finta di nulla.

Io, comunque, continuando ad osservare le foto ottocentesche di Parigi mi sto sempre più convincendo che tutti quegli errori siano proprio volontari:


Perché non è possibile mancare proprio l'ombra dell'obelisco (alto 23 metri) e l'ombra degli alberi.

Mi sembra proprio sia stato fatto apposta per essere scoperto:

pastvu.com/p/419320

In realtà, su quel ponte (e sulla piazza antistante), nel 1859 non c'è proprio nessuno (o quasi).

Siccome il processo di manipolazione analogica delle foto è molto complesso, perché sbagliare così vistosamente?

Perché l'intento del manipolatore, commissionato dagli autori del reset, è quello di farci sapere che la storia che ci hanno sempre raccontato, è per l'appunto, manipolata.

Come siamo arrivati ad un così drastico calo della popolazione urbana a metà ottocento?

E' questo che è DAVVERO difficile da stabilire (io comunque la mia ipotesi, seppur azzardata, l'ho "snocciolata").

"Questa Tartaria esisteva nelle enciclopedie" e chi ha mai detto che non esisteva?
Avete almeno letto cosa c'è scritto? C'è scritto che era abitata da varie nazioni, le solite di cui abbiamo già parlato da popoli Mongoli, Turchi ecc.
Che veniva suddivisa dai geografi in regioni chiamate Tartaria Cinese, Tartaria indipendente, ecc. 
Cosa c'è quindi che vada contro la storia ufficiale?

Poi Kimera ha nuovamente ripetuto le teorie alternative come se fossero ormai dati di fatto, non solo senza dimostrare nulla, ma senza neanche che ci sia alcun elemento su cui si possano basare queste teorie.
Non sono uno di quelli che dice "le prove, le prove, vogliamo le prove"... Ma almeno qualche elemento che permetta di collegare queste cose alla Tartaria, ad esempio quelle tecnologie o quegli edifici...
Ad esempio si dice: "Piranesi ed altri mostrano nei loro disegni rovine tartariche", chi l'ha detto che siano rovine tartariche? Cos'è che vi fa dire che quegli edifici siano tartarici? Avete solo detto che (secondo voi) l'Impero Romano non è esistito, che gli edifici neoclassici più moderni non possono (secondo voi) essere stati costruiti dagli imperi Europei.
E già qui servirebbero degli elementi per sostenere una cosa del genere. Ma anche volendo credere che veramente la storia di quegli edifici sia diversa da come ce l'hanno raccontata, da lì a fare il collegamento con la Tartaria ce ne vuole. Le teorie alternative potrebbero essere tante.

Ma andiamo con ordine, iniziate dallo spiegare come mai quelle rovine non sarebbero Romane.
Poi spiegate per cortesia qual'è il nesso con la Tartaria, non solo con le architetture ma anche con le tecnologie di cui avete parlato.

Strano ,non ho letto da nessuna parte il  virgolettato quindi la citazione 
"Questa Tartaria esisteva nelle enciclopedie"

altra citazione
"Ad esempio si dice: Piranesi ed altri mostrano nei loro disegni rovine tartariche", chi l'ha detto che siano rovine tartariche? Cos'è che vi fa dire che quegli edifici siano tartarici? Avete solo detto che (secondo voi) l'Impero Romano non è esistito, che gli edifici neoclassici più moderni non possono (secondo voi) essere stati costruiti dagli imperi Europei."

Nei post precedenti abbiamo trattato ampiamente tutti gli argomenti in merito ma bisogna leggerli , inoltre evidentemente qualcuno non sa leggere i post pubblicati in italiano dal sottoscritto , spero che non si tratti di dislessia . Estrapolare periodi da un contesto e  dare ad intendere a chi legge cose diverse da quelle scritte ponendo domande retoriche (tecnica da debunker) si traduce solo in una cosa MANIPOLAZIONE. invece il significato cambia se si legge tutto il periodo
mio post precedente :
"esiste anche una seconda ipotesi per queste costruzioni cioè che siano antecendenti alla Tartaria ossia antediluviani (Piranesi ed altri mostrano nei disegni rovine "Tartariche") e che siano stati ristrutturati."
Non vale la pena di avere a che fare con gli attaccabrighe il cui unico intento è semplicemente "disturbare"  infatti ogni qual volta che qualcuno nuovo posta nel thread ecco che spunta il "disturbatore" di turno per mandare tutto in caciara e "intimorire" chi vuole interagire nel  thread infatti non argomenta con controprove o sue teorie ma  solo con contestazioni dei post altrui . Auguro tanta salute a tutti e  un "stai sereno" all'amico del sole .

@Chgall
nella foto  qui sotto sulla pavimentazione del ponte quei segni (indicati in rosso) che si vedono ai bordi della carreggiata , li ho visti molte volte anche al  lavoro sono i segni di un mezzo cingolato (gli stessi che lasciano gli escavatori o le pale meccaniche ) e a giudicare dall'interasse dei segni era grande come un attuale bulldozer "Cat D11 " un vero mostro meccanico .

Post di Bisu #53213:

Questa era la frase a cui mi riferivo @Kimera
Smettila di prendere in giro i ricercatori seri, inizia a rispondere alle domande, è da settimane che dici di avere dei documenti e delle mappe da mostrarmi e ancora non lo hai fatto.
E non raccontarmi che hai problemi alla vista perché stai facendo lunghi post in cui scrivi molto e posti anche immagini.
L'unico disturbatore sei tu, noi stiamo cercando di andare a fondo della questione.
​​​​​​L'unico ​​​​​a mentire sei tu come quando dicesti che la mappa di Ortelius mostrava la Tartaria nel nord-est degli Stati Uniti...
Spero tu sia contento Kimera, ancora una volta ci hai fatto perdere tempo in litigi.
Ma non era meglio rispondere nel merito alle mie domande sulla Tartaria?

Ho fatto dei lunghi post sull'argomento delle mappe (post #52930, #52933 e #52936) siccome la teoria della Tartaria parte da lì, con fonti scritte dai geografi che smentiscono tutta la vostra teoria.

Se vi ricordate il mio primo post in assoluto finiva dicendo "nella speranza che la teoria possa migliorare, e allora sarò il primo a sostenerla", e già lì fui attaccato, avete travisato le mie parole...
Invece di collaborare avete preso posizioni dogmatiche.
Mi costringete a pensare che sia veramente opposizione controllata.
Quindi qui lo dico e qui lo nego, non c'è nessun elemento a sostegno di questa teoria che la Tartaria fosse una civiltà globale, non c'è nessun collegamento fra la Tartaria e quelle architetture né con quelle tecnologie perdute.
Non solo prove, ma non è stato fornito nessun elemento che possa anche solo farci pensare in quella direzione.

@Kimera
nella foto  qui sotto sulla pavimentazione del ponte quei segni (indicati in rosso) che si vedono ai bordi della carreggiata , li ho visti molte volte anche al  lavoro sono i segni di un mezzo cingolato (gli stessi che lasciano gli escavatori o le pale meccaniche ) e a giudicare dall'interasse dei segni era grande come un attuale bulldozer "Cat D11 " un vero mostro meccanico .

Il tuo occhio da ingegnere ha permesso FINALMENTE alla discussione di disincagliarsi dal "pantano" in cui qualcuno cerca ripetutamente di bloccarla.

Riflessione veloce: che ci fa un mezzo da cantiere così anacronistico nel 1859?

La mia razionalità (che ascolto molto poco) mi suggerirebbe che quelle impronte cingolate, sono da attribuire ai lavori del prefetto Haussmann su Parigi in quegli anni:

it.wikipedia.org/wiki/Trasformazione_di_...to_il_Secondo_Impero

Queste impronte, però, entrano in contrasto con i mezzi da cantiere che avevano a disposizione all'epoca:



Ovverosia carretti e cavalli.

Quindi, quei cingoli non si "sposano" per niente con la narrativa ufficiale.

Allora?

Allora già il fatto che quei cingoli facciano il giro attorno all'obelisco di Luxor presente su quella piazza, esclude che queste siano tracce da mezzi di cantiere.

Perché l'obelisco è stato messo in sede in quella piazza (place de la Concorde) nel 1836.

Bisogna rifletterci bene.

Mark supportato dall'amicone Sertes sta invadendo apposta la corsia opposta... Non si possono, caro Mark dare spiegazioni univoche, certe, come intendi e vorresti tu. Penso converrai che le incongruenze sulla Gran Tartaria, che tu riduci (parzialmente giustificato a mio parere) a Piccola Tartaria, sono innumerevoli. La sua bandiera per esempio non si può ignorare. Prove incontestabili credo non esistano, ma dubbi si, contestualizzati in stranezze di ogni tipo. Ogni leggenda ha un suo arcaico fondamento.

Tralascio Atlantide, già troppe volte asfaltata da sentenze superficiali. Mi rifaccio invece (per dirne una) alla leggenda dei "sotterranidi", conviventi... con il "regno" tartarico di superfice. Esistono leggende Mongoliche/Tibetane che sono parte integrante della tradizione degli Indoeuropei. Un vero e proprio Impero Sotterraneo, qualificato nelle varie epoche come del tutto ESISTENTE, come una specie di Aldilà, non meno qualificato di una TULE (o Atlantide Iperborea), sullo stesso piano di un regno incentrato sulla mysteryosa figura di Prete Gianni.

Voglio dire che se anche noi le valutiamo semplici leggende, questi luoghi vengono definiti veri dai moderni abitanti che si tramandano da generazioni luoghi e centri di conoscenze perdute, vere e proprie "zone sacre", molto probabilmente in seguito accertate dall'inserimento dei Templari (poi divenuti custodi), depositari e dispensatori delle dottrine segrete rilevate e acquisite.

avete le foto originali o le prendete da internet? credere a internet è come credere alla tv, ma fa più figo

Per chiudere questa querelle definitivamente , dico al" ricercatore serio" ( quindi sottointendi che gli altri non sono seri, sopratutto il sottoscritto a cui ti rivolgi - 1A diffamazione). Perchè mi poni delle  domande? Se non erro ti  ho già scritto in precedenza che noni avrei risposto alle tue domande invee insisti . Qui mica siamo a "lascia o raddoppia"? Rispondi prima tu alle tue  domande argomentandole o forse non ti piace farlo? Oppure visto  le visite che ha  questo Thread  vuoi solo "apparire" come un grande "ricercatore serio" , emulando Mazzucco ? Io non sono Chiaro&Semplice a cui porre delle domande  che forse  è tuo  "amico" e dei tuoi sodali , qui si discute di opinioni ,punto , se cerchi delle verità come quelle che sostieni tu devi andare dai tuoi amici del CICAP  , possibimente insieme con i tuoi sodali , poi vista la tua  faziosità di intenti che a mio vedere  non sono partecipare alla discussione attivamente ma solo svilire le teorie che si proprongono e coloro che le presentano e cercando di imporre le  tue, quindi visto come ti proproni , da ora  ignorerò ogni tuo post (già lo avevo scritto in altro post) , inoltre il litigio è quello che forse cerchi tu sperando di buttare tutto in caciara, io ho risposto con educazione, invece quello che mi accusa di mentire e creare litigi  (2 A diffamazione ) nel pieno senso del "pensiero unico" (accusare gli altri di quello che  invece compiono gli accusatori) sei sempre e solo tu , quindi ti rimando al post di Volano49 , per cui per quanto mi riguarda nei tuoi confronti sono proprio al " The End"  i giochi sono finiti , per me personalmente sei "out" dalla mia considerazione  e lo ripeto , ignorerò ogni tuo post. Ti auguro tanta salute e un forte "stai sereno" .

@Bisu
Nel sito dove hai preso la mappa , ci dovrebbe essere pubblicato anche il volume con le descrizioni dei posti e la legenda dei simboli usati , avevo cercato questo simbolo che hai evidenziato nei post precedenti e una della descrizione che avevo trovato era  "Fortezza a stella " ma anche altre definizioni come Chiese o Sepolture.
 

Grazie Kimera, la mappa "Gran Tartaria divisa nelle sue parti principali" è parte di un atlante di circa 180 pagine.
www.davidrumsey.com/luna/servlet/view/se...%2211438.000%22&os=0
Non è presente alcuna legenda.
Nel post #53099 evidenziavo che le poche legende che ho trovato sembrano siano state aggiunte a posteriori (all'interno di singole tavole).
In teoria dovrebbe esserci una legenda all'inizio di ogni tomo.

@Volano49
Mi rifaccio invece (per dirne una) alla leggenda dei "sotterranidi", conviventi... con il "regno" tartarico di superfice. Esistono leggende Mongoliche/Tibetane che sono parte integrante della tradizione degli Indoeuropei. Un vero e proprio Impero Sotterraneo, qualificato nelle varie epoche come del tutto ESISTENTE

Bravissimo.

Condivido parola per parola.

Ogni leggenda ha un suo fondo di verità.

D'altronde, perché PER ANNI i nazisti hanno cercato l'accesso al regno sotterraneo di Agarthi?

Perché buttare nel cesso tempo e risorse preziose (i nazisti non buttavano via niente, dalle bocche delle loro vittime è noto che abbiano estratto tonnellate di denti d'oro) se davvero non fossero stati convinti della sua esistenza?

Fesserie come il mito della terra-cava, ad esempio, servono proprio per "ridicolizzare" la possibile esistenza di un mondo sotterraneo a noi (=comuni mortali) sconosciuto (per il momento).

A tal proposito, cito una frase che calza a pennello (soprattutto per alcuni utenti che partecipano attivamente/passivamente al thread):

"L'intelligenza si inventa coerenze per dormire sonni tranquilli. Fin quando non irrompe l'assurdo", Nicolàs Gòmez Dàvila .



Ecco una prova di assurdo.

Cosa ci fa (faceva) un cingolato dal peso di oltre 100 tonnellate sul ponte della Concordia a Parigi nel 1859?



Lasciando tracce simili a queste qui sopra?

@Bisu
Se non trovi la legenda nelle pagine prime o le finali del tomo molto probabilmente è contenuta nella tavola o in una delle tavole dell'atlante in oggetto , infatti alla tavola 168 ho trovato questo :

Sono andato a cercare a cosa si riferiscono le tre nomenclature

la prima indica un palazzo reale o una capitale
il secondo ad un luogo levitico un tempio quindi di fede ebraica e/o fede ortodossa
la terza l'ho trovata su un glossario

spero di essere stato utile .