LA GRAN TARTARIA E’ ESISTITA O NO ?

Mark28 ha scritto: @Bisu
Atlantide è l'esempio perfetto di come le tante teorie siano degenerate, e ormai abbiano perso il collegamento con la storia originale narrata da Platone nel Timeo e nel Crizia, in quel caso.

E lo so che i dialoghi di Timeo e Crizia potrebbero essere stati manipolati, ma bisogna dimostrarlo
 

Grazie Mark, non ho una formazione classica e purtroppo non ho ancora letto nulla dei dialoghi di Platone ma se anche fossero stati manipolati in futuro mi piacerebbe leggere le storie di Atlantide narrate nel Timeo e nel Crizia.

Dicono che sia uguale anche per Fomenko, non ho letto i suoi libri ma ho visto quei documentari in Russo sottotitolati in inglese che ci sono su YouTube. Ho sentito dire che Fomenko sia più o meno come Biglino, cioè si astiene dal trarre conclusioni particolari, e invece gli altri che dicono di rifarsi a Fomenko magari costruiscono teorie inventate e ci appiccicano il nome di Fomenko che non c'entra niente.

Anche io ho visto alcuni video e mi sembra di aver capito che Fomenko ha impostato la sua ricerca applicando un sistema matematico per assegnare ad ogni dinastia (di vari paesi del mondo) una curva su ascisse e ordinate.
La curva dovrebbe essere univoca in quanto le date di nascita e morte dei vari componenti dinastici variano da dinastia a dinastia. Quando si è accorto che alcune curve erano sovrapponibili ha dedotto che vi fosse stata una manipolazione delle date nella storiografia. Ha impiegato vent’anni per completare la sua ricerca e esporre la sua teoria. Ha realizzato un grafico fitto fitto di date e nomi che occupava l’intera parete dell’università!
Anche per Fomenko, visto l’impegno, in futuro mi dedicherò alla lettura del suo libro.

Altrimenti da domani mi metto a pubblicare libri e video sulla teoria dell'Etiopia globale.

Per favore Mark… l’Etiopia Globale no!

P.s. Hai letto il mio post
luogocomune.net/forum/astroarcheologia-o...o-no?start=990#53124
Mi piacerebbe conoscere la tua opinione.
Grazie Bisu

Su una foto originale grande così

dovremmo discutere di un omino seduto sul muretto per dimostrare qualcosa??


Tipo che esistevano le mazze da cantiere?

e che si potevano tenere tra le mani stando seduti su un muretto??

Spero davvero che il reset selezioni i migliori e che lo faccia in fretta, così noi inferiori potremo tornare a discutere di cose ancora più banali di queste.

@CharlieMike
Ormai le nostre posizioni si sono polarizzate.

Potremmo starne a discutere ore ed ore, senza venirne a capo.

Tu guardi la fotografia con gli occhi dello scettico.

Io la guardo con gli occhi dell'intuitivo.

Ti faccio notare, però, per l'ultima volta che lo stinco posteriore sinistro del cavallo, lungo il suo perimetro, presenta un contorno bianco anomalo:

Che indica la sovrapposizione successiva del cavallo nella foto (cavallo "ritagliato" da una fotografia più vecchia, con un periodo di esposizione più lungo a quello della foto dell'album).

Il raggio della ruota, infatti, si ferma prima del contorno bianco.

L'errore non è grossolano, bensì voluto per mandare quel messaggio implicito di manipolazione "a pochi".

Però non sarai mai d'accordo con me, quindi lasciamo perdere.

La mia, inoltre, non è cieca fede ma solida consapevolezza che chi ha creato l'Homo Sapiens sia anche l'autore dei vari reset che sono avvenuti nel corso della storia (oltre che i nostri creatori, sono anche i nostri "gestori").

Ma ripeto: meglio fermarsi qui, visto che guarderemo con occhi sempre diversi, questa fotografia a pagina 16 di quest'album:
www.royalscottishacademy.org/publication...inburgh-photographs/

@CumGranoSalis
Questa "forzatura", proprio da te, non me l'aspettavo proprio.

Nella tua ricostruzione farlocca, hai dimenticato un pezzo di davanzale:

La gamba sinistra del soldato inglese, dovrebbe essere una sorta di protesi in grado di attraversare la materia.

Penso quindi che l'ipotesi di @Mark28, alias il nano TRIPODE che con gli stivali proietta DUE ombre chilometriche, sia più plausibile della tua.

Trovami piuttosto una spiegazione plausibile per giustificare l'immobilità di una mongolfiera oppure di un dirigibile, riguardo alla Never Ending Story dei luuuuuuuuuuuuunghissimi tempi di esposizione.

chgall
Ti ho già detto che non cerco di convincerti, è tempo perso.
Sei nel girone delle entità parassite e salvifiche newagiane, ed il film che ti hanno proiettato nella testa è che tu saresti un eletto grazie alle doti intuitive fuori dal comune e prosecutore della crema intellettiva della razza umana dopo il reset.
Buon per te, ma io ti ho già detto che per me sei bel oltre l'assurdo, ma ognuno è libero di buttare alle ortiche il suo tempo come vuole, anche a spiegarti l'ovvio.

Ma chi non dovesse avere i tuoi sensi di ragno intuitivi da umano superiore che ha capito tutto, saranno d'accordo (o almeno lo spero caldamente) che ESSENDO SEDUTO, non c'è nessuna protesi che dovrebbe attraversare la materia, visto che le ho pure evidenziate le gambe!!
La parte nera sotto che per te è inspiegabile, è la normale ombra della parte di gamba dal ginocchio in giù.
Che poi quello non è un muretto ma una parete di assi di legno e la parte lunga in nero è l'ombra della tavola che copre la sommità e su cui è seduto, e questo perchè quel tipo di costruzione è comune in quell'accampamento e l'effetto visivo è identico, caro occhio di lince :

ed un paio delle traversine che tengono la tettoia, come nella foto qui sopra, escono un po' alla destra (sua) dell'omino, e proiettano la loro ombra sulla parete :

Poi il primo asse è leggermente inclinato o forse solo un po' bombato e non combacia con l'asse sottostante, da cui la lineetta nera sottile e lunga della sua ombra. Ed il fatto che non sia in verticale ma inclinata verso dietro, deforma leggermente l'ombra della gamba sinistra che per te è inspiegabile.
Guarda che se C&S non ha ancora avuto il coraggio di pubblicare le sue risposte, un motivo c'è.
E secondo me non sei tu.

Bisu ha scritto: 
P.s. Hai letto il mio postluogocomune.net/forum/astroarcheologia-o...o-no?start=990#53124Mi piacerebbe conoscere la tua opinione

Ti riferisci al simbolo che sembra un "girasole"? Non credo siano antenne siccome sono collocate nelle zone più boschive e disabitate (Cansiglio, confine tra Friuli e l'odierna Slovenia, nel mezzo dell'Istria, ecc).

Cum grano salis ha scritto: Ti ho già detto che non cerco di convincerti, è tempo perso.

 

Non cerchi di convincermi, è vero, cerchi solo di ridicolizzarmi (agli occhi di chi legge il thread).

Di farmi passare, insomma, per un "santone", un "messia", un "eletto", etc.

Ahahahaha!!!

Non ho mai detto di essere un eletto, non ho mai detto che sarò un prosecutore della crema intellettiva della razza umana (?!?), etc.

Queste sono cose che mi stai attribuendo TU di sana pianta, per farmi appunto perdere di credibilità.

Ho solo risposto a Giovanni, scrivendo: "Mi auguro di sopravvivere".

Torniamo al soldato inglese.

Ho tirato in ballo la protesi solo per "perculeggiarti".

Nonostante il davanzale sia in realtà una mensola, nonostante le assi di legno del "muretto" sottostanti non siano regolari, NIENTE può giustificare una distorsione del genere
(sembra proprio che queste ombre gli spuntino dal culo...):

(..per proseguire la loro "corsa", addirittura, fuori dal muretto)

Che cosa mi ricordano... ah si:

Mitico Fantozzi!!!

Le ombre delle altre immagini che hai postato, sono, invece del tutto coerenti:




(perché ho la strana sensazione che tu e qualcun'altro mi vogliate fuori da LC?)

@Chgall

Tu guardi la fotografia con gli occhi dello scettico.
Io la guardo con gli occhi dell'intuitivo.

Veramente io guardo la fotografia e cerco di dare una spiegazione razionale a quel che vedo.
Tu invece parti da un tuo presupposto e ti costruisci la spiegazione che lo confermi.

Ti faccio notare, però, per l'ultima volta, che lo stinco posteriore sinistro del cavallo, lungo il suo perimetro, presenta un contorno bianco anomalo:
...
Che indica la sovrapposizione successiva del cavallo nella foto (cavallo "ritagliato" da una fotografia più vecchia, con un periodo di esposizione più lungo a quello della foto dell'album).

Ecco la dimostrazione di quanto ho appena affermato:
"lo stinco posteriore sinistro del cavallo... presenta un contorno bianco anomalo" quindi "sovrapposizione successiva del cavallo nella foto"
Quel "contorno anomalo" potrebbe essere dovuto alla diversa posizione delle zampe del cavallo (si intravede il terreno) oppure un artefatto digitale dovuto alla scarsa qualità della scansione della fotografia: ingrandendo anche di poco l'immagine si notano i tipici artifizi dovuti alla compressione digitale.

Ma anche se fosse un collage del cavallo, che motivo c'era di fare un taglio così malfatto proprio in mezzo alle zampe del cavallo? Per la sovrapposizione sarebbe stato sufficiente scontornare l'animale. Lo spazio fra le zampe sarebbe stato praticamente invisibile se non inesistente.

Siccome poi ti ho anche fatto notare che un fotografo tanto abile da fare fotomontaggi perfetti fa un errore grossolano da principiante, tu corri ai ripari e lo giustifichi con:

L'errore non è grossolano, bensì voluto, per mandare quel messaggio implicito di manipolazione "a pochi".

 

La mia, inoltre, non è cieca fede ma solida consapevolezza che chi ha creato l'Homo Sapiens sia anche l'autore dei vari reset che sono avvenuti nel corso della storia

Premesso che con me sfondi una porta aperta quando parli di "chi ha creato l'Homo Sapiens", e che per me "fede" è solo il diminutivo di Federico, io riscontro, da quel che dici, una tendenza a vedere ciò che la tua mente vuole farti vedere, mentre ti acceca su tutte le altre possibili spiegazioni.

meglio fermarsi qui, visto che guarderemo con occhi sempre diversi

Appunto quel che stavo dicendo.

Noto poi che non hai commentato nessuna delle mie osservazioni al #53135 , tranne il "contorno anomalo" della zampa posteriore del cavallo.
Ma mi sta bene così. Anche una non risposta è pur sempre una risposta.

L'unica cosa che ti chiedo è questa:
Come sia possibile fare collage di dettagli sfocati mantenendo la semitrasparenza tipica.

chgall
Capisco che hai le fette di prosciutto davanti agli occhi, ma consiglio di rileggerti.
La tua tesi è che il pecorame verrà fatto fuori perché non avrà superato il test d'ingresso in questa nuova quinta dimensione newagiana che è stata riformulata in termini terrestri per acchiappare anche quelli che non sono nel cerchio magico di Ashtar Sheran e Metatron.

La tua tesi prevede che in singole foto che non conosce nessuno di nessuno e che riprendono scene anche del tutto insignificanti e prive d'interesse se non quello di testimoniare lo stato di un tempo dei luoghi, ci sia stato qualcuno che ha impiegato tecnica, tempo e risorse monetarie perché qualcuno in futuro le andasse a scovare su una rete internet che ai tempi non stava nemmeno nella fantascienza, e scoprisse questi magheggi sullo stinco di un cavallo o su quattro pixel di una foto panoramica di un accompamento dove sono tutti fermi in posa a guardare il fotografo per non sputtanargli la foto muovendosi come fanno i cavalli.

Perché senza la rete, col cazzo che i futuri sopravvissuti al reset si andrebbero a smazzare di andare a vedere con la lente 10x per ore ed ore le foto fisiche conservate negli archivi sparsi sul pianeta, sempre ammesso che ne conoscessero l'esistenza e che l'accesso fosse consentito a persone non competenti vista la delicatezza dei reperti.

Il ridicolo sta anche nel fatto ormai più che appurato che nel tuo mondo non esiste alternativa al fatto che tu abbia ragione sempre e comunque.

Se ad esempio insisti sulla questione mongolfiera ancorata, so già che non ti sei preso la briga di vederti le decine e decine di video con raduni e festival con mongolfiere praticamente immobili, ed immaginare che in effetti, in certe condizioni meteo molto stabili, basterebbero due o tre, quattro corde per fermare la mongolfiera dai piccoli spostamenti su più lati.

Per quanto fossi già convinto dell'autenticità di quella foto aerea, io comunque quella ulteriore verifica "sul campo, dal vero" l'ho fatta PRIMA di venirti a dire che dopo prove su prove la foto prima o poi sarebbe effettivamente fattibile.
Basta un pallone piccolo come sonda ancorata da mandare in quota e tenerlo puntato con un cannocchiale da terra per vedere come si muove ed eventualmente decidere di tentare l'impresa con la mongolfiera.
Non sono cose da fantascienza per fine '800.

La fantascienza è che io mi metta a cercare di nuovo i video per postarteli qui, dove in ogni caso avresti da ridire su tutto.

E ormai questo vittimismo perenne all'interno di questo thread è diventato stucchevole : figurati se non puoi stare qui o se qualcuno tipo me ti volesse mandare via, ma se pensi di mettere in pubblica piazza le tue fantasie senza accettare contestazioni e critiche, e di avere sempre comunque la ragione dalla tua parte, allora non è questo il luogo per farlo, da ben più di 10 anni, mica da ieri

Cum Grano Salis

Sei un grande, sempre detto.

---

Chgall

Personalmente non mi intendo di fotografia. 
Quello che posso dire è che in tutte le foto da te postate non vedo nulla di strano oltre al fatto di apparire desolate (a causa di fenomeni ampiamente spiegati).
Mi intendo comunque di energia e quando leggo di "energia libera illimitata" e di "energia elettrica wireless" rabbrividisco.
Quando invece leggo degli uomini pesce della senna sorrido.

Non mi soffermo a giudicare le tue idee perché sono -appunto- idee, e tali rimangono qualsiasi cosa tu possa scrivere da qui in avanti.

È la tua sicumera e le tue certezze che risultano stucchevoli rasentando quasi l arroganza.

Esiste il condizionale, dovresti farne più uso possibile, ed accettare (o quanto meno fare finta di accettare) le critiche che ti vengono mosse invece di saltarle a piedi pari e continuare imperterrito su tutta la linea.





 

Quindi pensando all'energia libera prodotta in identica maniera (stessi principi)  a quella che voleva Tesla si dovrebbe rabbrividire anche per  Tesla ? Come è sta cosa? Quella di Tesla l'energia libera va bene e l'altra no ? Eppure si ottengono nello stesso modo .Certo a Tesla non lo hanno fatto fatto fare tuutti sanno il perchè. Il Dividi et impera anche qui ?? Tipico degli assalti alla diligenza , chissà perchè mi ricorda il CICAP. Eh eh eh eh eh.

Kimera ha scritto: Quindi pensando all'energia libera prodotta in identica maniera (stessi principi)  a quella che voleva Tesla si dovrebbe rabbrividire anche per  Tesla ? Come è sta cosa? Quella di Tesla l'energia libera va bene e l'altra no ? Eppure si ottengono nello stesso modo .Certo a Tesla non lo hanno fatto fatto fare tuutti sanno il perchè. Il Dividi et impera anche qui ?? Tipico degli assalti alla diligenza , chissà perchè mi ricorda il CICAP. Eh eh eh eh eh.

Infatti avete fatto un minestrone di teorie che meriterebbero ben più rispetto, invece che essere associate alla "torre eiffel costruita per monitorare gli uomini-pesce"

Kimera

Non sai nulla sugli esperimenti di tesla se non quello che ti interessa, e nulla sulla fisica in generale, altrimenti avresti compreso i limiti e le peculiarità di quell' esperimento.

Tesla è stato un grande fisico, ma a causa di persone che hanno fantasticato (e fantasticano ancora) sul suo conto, è stato ridotto a personaggio fiabesco.

@Sertes ha scritto :
"Infatti avete fatto un minestrone di teorie che meriterebbero ben più rispetto, invece che essere associate alla "torre eiffel costruita per monitorare gli uomini-pesce"

Sarebbe oppurtuno non stigmatizzare le persone riunendole in  un "avete fatto"  la cosa può  e deve essere contestata a chi ha scritto, inoltre ogni teoria proposta è per essere vagliata in discussione, se non valida abbandonata e non vado a sindacare il chi o il perchè della proposta, invece devo rilevare che molti di quelli che postano qui con una rinnovata acredine, cercano di  dipingere i partecipanti storici a questo Thread come fancazzisti ,e qualcuno dei pittori  complimenadosi con i soloni di turno per le loro astruse controteorie sperano ad una caccia a "cazzone" di turno per divertirsi, sono troppo vecchio per questi giochetti. Quindi ci sono coloro che cercano ad ogni costo sfanculare questo thread senza dare alcun apporto o prova se non fiumi di vane parole , questi sarebbero invece  dalla "mente aperta" ? Non ho visto un solo post di contestazione costruttivo ma solo "attacchi alla diligenza"  ,se penso che possano anche essere  i contestatori delle elite globaliste allorera..... , invece vedo da questi personaggi solo una piatta accondiscendenza al pensiero unico (citano spesso WUIKKIPEDDIA), ovvero come dettato dal CICAP e similari. Particolarmente riferito a te Sertes pensavo che avessi inteso quale è lo spirito di questo Trhead , ovvero capire se la vicenda dei reset e altre anomalie presenti nella storia fossero reali ma evidentemente mi sbagliavo al riguardo, retoricamente  se non proponi anche tesi assurde come fai a sapere che è assurda veramente ?? Ma a quanto pare oltre ai contestartori ,soloni superfantascientifici che si spacciano per grandi sperimentatori, vedo solo un 'accanirsi contro un tema molto discusso dappertutto sia in bene che in male , non vi è dubbio che in rete e in altri  blog si inventino o edulcorino le cose anche per un tornaconto personale (abbonamenti etc) o come  fanno , dipingere la Tartaria parlandone come un qualcosa di fantascientifico  , non è così, questo semmai è il puro intento di quelli come il CICAP di nascondere le cose o meglio di educare le persone a pensare come Piero Angela . Personalmente , credo che sia esistita la civiltà "tartarica " come ho scritto già in un precedente post , e come tutte le civiltà si sia evoluta , ma credo anche che tra la fine del 1700 e metà 800  siamo stati resettati (reset= azzerare e reiniziare ) ti ricordi al famoso CRTL+Alt+Cac  del computer ?? Molti bravi ricercatori si stanno dedicando proprio a questo e con prove tangibili sperimentate sul posto stanno scoprendo cose molto interessanti sembra che  la tecnologia ele conoscenze scientifiche che vediamo oggi , esistessero già alla fine del 700 solo che prima era gratis ( un'altra forma di governo ?) oggi si paga in $ a Jp. Morgan . Detto questo tutti possono dire la sua ma nessuno può o deve stigamtizzare o svilire le idee o le opinioni di altre persone , è la regola di LC: Io in primis mi scuso se ho offeso qualcuno con qualche post k.o. ma non era mia intenzione ma solo stizzito per "l'assalto alla diligenza" subito .Saluti e buona giornata  a tutti.

mia personale opinione,non rispondere più al "SACCENTE PERCULATORE CON LA VERITà IN TASCA"non ne vale la pena.io per il 90% della vostra teoria non sono d'accordo ma la trovo interessante ,le vostre argomentazioni fanno riflettere,anche altri che non la pensano come voi ma argomentano fanno riflettere.

Suglio uomini-pesce nel mito viene riportata la figura di Oannes, essere che venne dal mare.Avevo letto da qualche parte che è da questo mito che è nato Mosè.

@Kimera
Se non avessi scritto questa frase probabilmente sarei passato oltre al tuo post:

Sarebbe oppurtuno non stigmatizzare le persone riunendole in  un "avete fatto"  la cosa può  e deve essere contestata a chi ha scritto

Concordo con quanto sopra, ma visto che fai "il corvo che dice al merlo: come sei nero." e mi sento a mia volta tirato in causa, ti chiedo ufficialmente di rivolgerti direttamente alle persone che hai citato in maniera generica per poter rispondere in prima persona.

devo rilevare che molti di quelli che postano qui con una rinnovata acredine,
...
qualcuno dei pittori  complimenadosi con i soloni di turno per le loro astruse controteorie sperano ad una caccia a "cazzone" di turno per divertirsi
...
ci sono coloro che cercano ad ogni costo sfanculare questo thread senza dare alcun apporto o prova se non fiumi di vane parole , questi sarebbero invece  dalla "mente aperta" ?
...
vedo da questi personaggi solo una piatta accondiscendenza al pensiero unico
...
oltre ai contestartori ,soloni superfantascientifici che si spacciano per grandi sperimentatori,
...
tutti possono dire la sua ma nessuno può o deve stigamtizzare o svilire le idee o le opinioni di altre persone , è la regola di LC:
 

@CharlieMike
Veramente io guardo la fotografia e cerco di dare una spiegazione razionale a quel che vedo.

Ed è proprio questo il muro (invalicabile) che ci divide.

Ti racconto una breve storiella: a gennaio 2019 mi becco l'anteprima di "coso19" (perché, i virus, esistono eccome ed il dibattito sulla loro esistenza/non esistenza, viene preso anche seriamente!"): decido come un coglionazzo di affrontare, disinformato come una pecora, il tutto con tachipirina e vigile attesa (di morire)... seguono febbre oltre i 40C, dolori allucinanti (come se un fabbro mi martellasse le articolazioni e qualcun altro tentasse di strapparmi i denti (tutti) con una tenaglia appuntita)... in pratica, stavano per portarmi in ospedale, da cui chissà dove sarei mai potuto arrivare (al cimitero, probabilmente) ma grazie al mio intuito, mi rifiuto di assumere nuovamente la tachipirina ed alla fine le mie condizioni si normalizzano e me la cavo con due settimane di degenza casalinga più una settimana di convalescenza (oltre a parecchi kg persi). Nel frattempo mi informo e scopro che la tachipirina, come sospettavo, non faceva mica poi tanto bene all'organismo. Mi riprometto, quindi, di NON usare più alcun tipo di medicinale se dovessi ribeccarmi di nuovo l'influenza. Ed ovviamente, succede: a fine dicembre 2021 mi becco questa volta di nuovo coso19 (in realtà è sempre il solito virus dell'influenza) e decido di affrontarla diversamente: thè allo zenzero (con mezzo limone) come analgesico contro il malditesta (parecchie volte al giorno), digiuno assoluto... e dopo tre giorni, sono come nuovo. TRE GIORNI. In aggiunta: il ginocchio sinistro che da parecchi anni mi dava noie GUARISCE (non ho più bisogno di mettere la ginocchiera!). Che sarà successo, quindi?
A cosa devo questo miracolo?!?

Rifletto e mi riprometto di continuare a seguire il mio intuito, anche in altri ambiti.

Mi si ripresenta l'occasione, stavolta, in ambito alimentare: in casa ho solo un cartone di uova da sei... e qualche confezione di crackers... eppure... da tutte le parti... mi dicono che troppe uova fanno male... che troppo colesterolo... fa male. Poi ricordo che gli antichi egizi, andavano pazzi per le uova:
www.vanillamagazine.it/gli-incubatoi-per...l-epoca-dei-faraoni/
costruendo forni (incubatoi, tutt'oggi funzionanti) per aumentarne la produzione... quindi, mi convinco ed ingurgito sei uova sode, accompagnati a cinque confezioni di crackers integrali... e mi sento benissimo.
Oggi arrivo a consumarne, durante i giorni feriali, sette al giorno di inverno ed otto durante l'estate (tranne il sabato e la domenica).

Perché non sono ancora morto?

Perché non mi è ancora venuto un infarto?

Eppure il colesterolo dovrebbe uscirmi fuori dagli occhi, secondo la scienzahhhh.

Dovrei avere le arterie GIALLE!

Con questo che voglio dire CharlieMike?

Che se fossi stata una persona razionale, non avrei avuto di certo il coraggio di seguire il mio intuito.

Alla base di quello che ho scritto, quindi, io sarei:

1) un santone/guru?


2) un eletto?


3) una semplice persona consapevole?

Inoltre non ho risposto agli altri punti da te sollevati, perché se al segno di manipolazione più evidente della foto (ovvero il contorno anomalo dello stinco) te ne esci con una spiegazione (razionale) del tutto soggettiva ("...oppure un artefatto digitale dovuto alla scarsa qualità della scansione della fotografia: ingrandendo anche di poco l'immagine si notano i tipici artifizi dovuti alla compressione digitale"... certo, chissà come mai solo in quel punto!), non vedo la necessità di andare oltre, visto che siamo arrivati alla fase di interpretazione.

Per la serie: continui a vederci i cavalli ed io... no.

Sull'ultima questione da te sollevata, ti rispondo con un candido: "non lo so" (non mi intendo, infatti, di fotografia analogica).

E nemmeno reputo fondamentale saperlo, dato che ritengo superfluo conoscere per filo e per segno tutti gli step intermedi della manipolazione manuale.

Se ritengo che la foto sia stata "truccata", a che mi serve scendere nei dettagli infinitesimali (quindi, inutili) della manipolazione?

@C.G.S.
Nonostante tu scriva ogni volta fiumi di parole, ti ripeto per l'ennesima volta che "bloccare" non è sinonimo di "immobilizzare".
NON SI PUO' NON SI PUO' NO, NO, NO, NON SI PUO'!!!
(è il ritornello di una canzone dei Pooh)
E la cosa bella è che è stato lo stesso Sertes ad introdurre il "seggiolone" bloccante!
Ahahahah!!!

@SAM
Grazie per aver detto la tua, ma se avessi letto con attenzione le 34 pagine precedenti, ti saresti accorto che i tuoi "colleghi" non sono riusciti a spiegare un bel nulla.
Le critiche vanno accettate se costruttive, se qualcuno  viene qua e dice che la mia ipotesi sulla Torre Eiffel lo fa sorridere... questa si che la reputo arroganza (lo scherno è una sorta di arroganza).

Già che ci sono racconto anche a te una breve storiella/riflessione: qualche settimana fa sono stato dal dentista per curare due molari cariati: non ti racconto tutto l'iter, comunque questa esperienza mi ha fatto maturare la consapevolezza di quanto la nostra specie (Homo Sapiens) sia "difettata" e quindi inadatta ad essere "giustificata" come risultato dell'evoluzione. Mi è venuto in mente, quindi, lo squalo:


"La rottura o la perdita di alcuni denti non costituisce, però, un problema per uno squalo, poiché la natura ha provveduto questi pesci di un eccellente sistema di ricambio dei denti che prosegue per tutta la vita del predatore. Così i denti, sani o rovinati che siano, vengono comunque sostituiti regolarmente in modo automatico".

www.pubblicitaitalia.com/pesce/prodotti/il-pesce/2004/3/5326

Perché io ho avuto bisogno del dentista (non riuscivo manco più a dormire!), mentre lo squalo, al massimo, lo divorerebbe (il dentista)?

Perché lui è figlio dell'evoluzione, io (Homo Sapiens) No!

Quindi...

Se qualcuno ci ha creato ed esiste una versione antropomorfa dei mammiferi:



Perché da qualche parte, sul pianeta, non dovrebbe esserci una versione antropomorfa dei rettili (più antica della nostra):

Che potrebbe avere un aspetto del genere?
E che potrebbe vivere sotto i nostri piedi?
Magari imbestialito dalla vita sottoterra.
Magari infastidito dalla luce (gli avvistamenti, infatti, non sono mai avvenuti in pieno giorno).


Cioè... chi è Sertes per affermare che la mia ipotesi lo faccia sorridere?

Dov'è la sua ipotesi, visto che ha dimostrato di leggere solo occasionalmente il thread?

Non è che mi sono svegliato una mattina ed ho maturato questa idea (basta leggere le pagine addietro).

Parigi, nel 1849 veniva rappresentata, infatti, come "Waffen Platz" (Stazione d'Armi):

Si stavano preparando per "qualcosa".

Ed infatti, a metà dell'800, succede "qualcosa" di improvviso e simultaneo in tutte le città del mondo.

Siccome le persone svaniscono nel nulla, siccome le carrozze risultano essere abbandonate per strada.

Significa che persone/animali sono state sorprese da questo "qualcosa".

Perché, quindi, anziché remare contro, non si da una mano per chiarire il famoso "nodo" temporale indicato da Kimera?

Caro CharlieMike ma niente niente hai la "coda di paglia" , conosci il detto latino la (1) "excusatio non petita accusatio manifesta" ?.
Credo che tu non abbia capito che stavo rispondendo a Sertes , mentre il resto del mio discorso sono considerazioni sui generis non indirizzate di certo a te o allo  specifico ma tutti quelli che si sono atteggiati , si atteggiano e si atteggeranno a Soloni . Poi se ti senti ANCORA  tirato in causa ti rimando direttamente al n. (1).
Saluti e Buona vita .

RIpeto e ripeto di nuovo : ho cominciato a leggere e poi scrivere in questo thread SOLO perché volevo approfondire la questione e perché il titolo suggeriva che si sarebbero vagliate le prove a favore o contro.
Poi, man mano, ho capito che così non era, non è, e non sarà, perché il thread è diventato :
la Tartaria E' esistita e queste sono le prove.
Per cui, almeno per me, è diventato un discorso di sottoporre a verifica strettissima le prove, nella speranza che se non avessero retto come prove, potevano almeno resistere come indizi, e non dico nemmeno forti indizi.

Ora faccio un esempio : a meno che non vogliamo buttare nel cesso il mondo in cui viviamo, dobbiamo dare per certe, ripeto ed evidenzio, PER CERTE alcune tecnologie che ci hanno preceduto, e mi limito a giusto un paio, cioè il telegrafo ed il parafulmine.

Per cui, se si vuole sostenere che i pali del telegrafo ed i parafulmini nelle foto sono antenne eteriche, PER ME VA BENISSIMO, purché però mi si spieghi per filo e per segno allora quali sono, dove sono nelle foto i veri pali/fili del telegrafo ed i parafulmini. Voglio sapere dove sono i camini a legna e dove sono le carrozze a cavallo.
E perché i minatori di carbone facevano quella vita d'inferno e ci morivano a frotte e cosa trasportavano in realtà le navi carboniere.

Non possono semplicemente SPARIRE dalla nostra storia, perché se io sposo questa tesi, anzi se solo l'accarezzo e ne discuto con un debunker, MA PEGGIO, con una semplicissima persona normale dalla istruzione pure più basica, quello mi seppellisce di documentazione su telegrafi e parafulmini, il camino di casa che ha 300 anni e la carrozza del nonno.

Il bello dell'assurdo suicida di questa teoria, è che fa uso e stravolge l'uso di cose comunissime ed esistenti.
Come se dicessi che le scie chimiche spingono gli aerei al posto dei motori, che gli alieni viaggiano in automobile invece che su astronavi, o che ci spiano continuamente perché quello alla tv che mi guarda, mi guarda davvero!

E di certo Tesla non era un cazzaro perché, etere o non etere o altro ancora che lui usasse o meno che è cosa che non so, forse il 90% delle tecnologie alla base del pc con cui sto scrivendo vengono o sono state ispirate da lui, a cominciare dalla corrente alternata che lo alimenta, perché sono convinto, pur senza prove, che nelle decine di casse di documenti che l'FBI ha portato via dalla sua stanza di hotel, ci fosse taaaaanta roba interessante.
Ma Tesla di cose ne ha fatte, documentazione ne ha lasciata, le formule le ha scritte, non si è limitato a farsi fare le foto sotto le scariche elettriche.

Se le prove portate mi richiedono 5, dico 5 minuti per farle cadere quando proprio va male, non è corretto dire che sia colpa mia, ed ancora più scorretto frignare e continuare ancora ed ancora con questo gne gne.

Non ho visto un solo post di contestazione costruttivo

E quale sarebbe una critica costruttiva se sulle cose postate non c'è mai niente su cui costruire??
A Platone son bastate una decina di paginette senza nemmeno una foto, con un racconto riportato tipo "me l'ha detto l'amico di mio cugino", eppure ci hanno scritto sopra credo un 20.000 libri su Atlantide, perché son più gli indizi a sostegno che son venuti fuori nei secoli, piuttosto che quelli a sfavore.
Lì certamente che c'è materiale per fare critiche costruttive per chi le sa accettare e che servono a scartare le ipotesi meno plausibili, ma qui finora non è venuto fuori NULLA.

Ci sono in rete un paio di centrali principali tipo tartaria.info, siti spagnoli e russi, e tutti i cloni a cascata che riprendono e riportano SENZA FILTRO quello che viene da queste fabbriche di cazzate, che poi finiscono nei video dei "ricercatori" che collezionano giga e giga delle stesse identiche foto che mostrano nei video, e mai uno che vada a verificare che cosa è che sta mostrando, che dia date, luoghi, un contesto alla foto, nulla : mostra le foto e tutto quello che sa dire è "vedete??".
Oppure siccome nella vita non ha cercato mai di capire come funzionano le cose, come si fanno, come si costruiscono, allora è tutto un "ma io non capisco come abbiano potuto fare una cosa del genere, quindi è tecnologia perduta o nascosta!!"

Quindi si mettono sullo stesso piano di stupore ed incomprensione dei blocchi di granito scolpiti millenni fa con precisone aerospaziale ma con strumenti in bronzo, cioè dei megaliti da decine e decine di tonnellate portati a centinaia di metri di altezza al confronto tecnologico con dei cazzo di pali del telegrafo, parafulmini, camini e carrozze costruiti ieri, in piena, documentatissima, rivoluzione industriale.

solo "attacchi alla diligenza" 
ma solo stizzito per "l'assalto alla diligenza"

Noi quattro gatti siamo ancora a cavallo ad inseguirti a fatica mentre tu sfrecci con la diligenza a motore eterico, e ti lamenti pure?

Mi atteggio a questo, mi atteggio a quest'altro, frigna frigna quanto vuoi, soffri e piangi per quello che scrivo e quello che posto, sai che m'interessa, perché l'epoca della cortesia e dello scherzo è finita, e sarà mia cura sommergere il thread di dura, cruda e fredda documentazione che smonta questa teoria, piuttosto che darti il minimo appiglio di andare a piagnucolare con Massimo come l'ultima volta.
++++++++++++++++++++++
chgall

Nonostante tu scriva ogni volta fiumi di parole, ti ripeto per l'ennesima volta che "bloccare" non è sinonimo di "immobilizzare".

Geometria spiccia : se il cateto di un triangolo rettangolo è uguale all'altezza del pallone (cioè 500 metri, dicono le fonti), allora l'ipotenusa corrisponde alla distanza in linea d'aria col rispettivo soggetto nella foto :

Distanza sicuramente ben superiore a 500 mt visto che l'angolo verso terra sembra di 45 gradi nella parte inferiore della foto (e son già 700mt in linea d'aria) e poi tende a diminuire molto nella parte alta (distanze ben oltre il km), fra la macchina fotografica ed il rispettivo soggetto nella foto.
A spanne, ma conta poco il numero preciso, l'Arco si trova ad oltre 1 km.
In base all'angolo con cui viene ripreso ed altri riferimenti fotografici e dal luogo da cui è partito il pallone, potrei anche postare lo screenshot da Google maps del luogo da cui è stata scattata la foto e con la distanza dall'arco, ma noi Soloni facciamo 1 km perché ci piacciono le cifre tonde e le lettere tonde come la S, le due O e parte della N.

Poi calcola la parallasse dovuta allo spostamento orizzontale di x centimetri a tua scelta del pallone che è bloccato ma non immobilizzato, tenendo in conto che il singolo diciamo pixel del bordo laterale dell'Arco di Trionfo in foto, a quella risoluzione di quella foto corrisponde ad una distanza di decine di centimetri almeno.
Le vedi le finestre dei palazzi alla destra, sul viale di faccia all'Arco, che puntini che sono?
I primi 4 palazzi sono gli stessi della foto seguente.
Sono porte-finestre ed alte fin quasi al soffitto

Fai conto che Wiki dice che l'Arco è profondo 22 metri (lato visibile dalla foto dal pallone) ed alto 50.

Tu credi che se il pallone fosse immobile e l'Arco di trionfo si muovesse di 20-30-40-50 cm di lato o in avanti/indietro, tu te ne accorgeresti dalla foto a questa distanza?
La foto verrebbe mossa?
Pensala come vuoi.
O non è che la foto è già micromossa di suo, ma che per quello che interessava al fotografo, visti anche i disastrosi risultati precedenti, non gliene fotteva una mazza?

Ho scritto "fiumi di parole" per farti sentire a casa (e crearti disagio) dopo i tuoi - e chi potrebbe negarlo - sempre brevissimi e sparuti post da 30 pagine a questa parte su cui non hai mai avuto niente da ridirti.
Se non ce la fai a leggere ma non hai problemi a scrivere come sembra - e sei l'ulitmo di una lunga lista che non ce la fa e me lo dice pure, come se me ne fregasse qualcosa - allora salta i miei lunghi post, tanto io scrivo per gente che non sta sempre a piagnucolare per qualcosa come avviene qui dentro.

@Kimera
Nessuna coda di paglia e avevo capito benissimo che ti stavi rivolgendo a Sertes.
Ma dato che poi hai allargato la cerchia a questo punto significa che ti rivolgi a tutti e, come hai scritto anche tu, non è molto corretto perchè non si capisce a chi ti stai rivolgendo, indispensabile specialmente quando fai delle rimostranze.

Io so di non avere offeso nessuno ma non sono nella tua testa.

Chiusa la parentesi.

@Sam  ha scritto :
"Kimera

Non sai nulla sugli esperimenti di tesla se non quello che ti interessa, e nulla sulla fisica in generale, altrimenti avresti compreso i limiti e le peculiarità di quell' esperimento.

Tesla è stato un grande fisico, ma a causa di persone che hanno fantasticato (e fantasticano ancora) sul suo conto, è stato ridotto a personaggio fiabesco. "

Bhè sono contento di incontrare (a tuo dire  io non so nulla o quasi in merito) chi ne sa più di me su Tesla cioè tu  , dico che non si finisce mai di imparare , quindi ben venga chi ne sa più di me , premetto però  che ho due lauree in Ingegneria , edilizia e meccanica alcuni masters in informatica e attualmente mi trovo all'estero e sto seguendo un master in fisica, mi interessa la quantistica ,non sono proprio un pivello , dopodichè sono tutto orecchi (occhi) , sono molto curioso di conoscere da te cose nuove in merito a Tesla attendo con ansia i tuoi post in merito , ciao e grazie.

CharlieMike

Come ho detto allora vale la n.1 , visto che rispondevo a Sertes e non ti ho citato , inoltre ribadisco ho detto SUI GENERIS alias " in generale" e assolutamente non ho fatto rimostranze ma ho esplicato i dati di fatto che sono nero su bianco sul thread , infatti non ho rimostranze da fare a nessuno .

Kimera
 "premetto però  che ho due lauree in Ingegneria , edilizia e meccanica alcuni masters in informatica e attualmente mi trovo all'estero e sto seguendo un master in fisica, mi interessa la quantistica ,non sono proprio un pivello , dopodichè sono tutto orecchi (occhi)"

Wow dici davvero? 
Io ho la terza media presa con il serale.

Comunque me la cavicchio in fisica 

Chgall
A quanto pare i tuoi fans ci stanno danno dentro con l'acredine scrivendo dall'alto del podio in cui si sono messi allora faccio tesoro del consiglio di Aleflipper di qualche post antecedente.
 

Wow la terza media !!!!

Sam  allora aspetto i tuoi post in merito a Tesla , per apprendere cose nuove che tu dici di sapere . grazie