La storia nascosta

c'è un ottimo sito dove intervengono esegeti ebrei (che hanno studiato lingua ebraica antica a Gerusalemme) che spiegano meglio ciò che ho detto

tommy77

Naturlamente è un operazione filologica che deve fare chi è alla ricerca di un "originale" o delle versioni più antiche del testo, per vederne eventuali correzioni umane; o per chi vuole comunque leggere la bibbia facendo a meno dell'oscurità e ambiguità della lettera ebraica. Se ciò non è un esigenza, il testo masoretico va benissimo.

So che hai provato più volte a spiegare, e forse anche a me, questa questione dell'importanza dell'ebraico. Io non la capisco e permane un mistero. Dubito tuttavia di mettere all'aria il piano di Dio nel farlo, essendo peraltro i vangeli - direi più importanti per un cristiano rispetto al v.t - come tu sai benissimo, redatti in greco. Tanto vale leggerci e tradurci anche la genesi, come fanno in Russia o in Grecia. Ci sono padri della chiesa che il testo ebraico non l'hanno neppure mai visto.

E' solo un consiglio che do da quando è uscita la moda di leggere la bibbia e mettere in dubbio ciò che cè scritto, la vocalizzazione e la traduzione. Se si pensa che l'ebraico abbia confuso e occultato, che si passi al greco, lingua europea accessibilissima. Ciò ridimenziona tra le altre cose il rapporto con gli ebrei: il che vuol dire che se ne può tranquillamente fare a meno.
So che biglino cita non so chi dicendo che la bibbia greca è la più grande sciagura dell'umanità. Certo, lo è per loro, per i giudei. Li rende del tutto superflui, così come lo sono stati nella chiesa d'oriente rispetto che qui. Non a caso, probabilmente, con il comunismo ( che fu un golem ) hanno cercato di spazzarli via.

Tonki,comprendo la ''tua buona fede'',ma bisogna stare ''attenti'' e molto,anche, prima di dire eliminiamo la torah...eliminiamo i profeti...eliminiamo l'aramaico.Sono ragionamenti inutili,vani e dannosi,per chiunque...Ci si fa molto male a pensarci.

Chiaramente ti sto ''SOLO'' dando un consiglio...

Ciao :wave: :wave:

Tonki ha scritto: tommy77

So che biglino cita non so chi dicendo che la bibbia greca è la più grande sciagura dell'umanità.

Lo avrebbe detto Riccardo Disegni, capo della Comunità ebraica di Roma.

TONKI

So che biglino cita non so chi dicendo che la bibbia greca è la più grande sciagura dell'umanità.

CHARLI

Lo avrebbe detto Riccardo Disegni, capo della Comunità ebraica di Roma.

Come del resto sta scritto nell'epistola (I o II di Paolo ai Corinti) :

Io predico ''SOLO'' Gesù Cristo C-R-O-C-I-F-I-S-S-O :Esso è ''SCANDALO'' per i Giudei e ''PAZZIA'' per i Gentili (Greci),ma esso è ''POTENZA DI DIO'' per chiunque crede...

Purtroppo,dopo 2000 anni,siamo ancora qui a dibattere sulla ''veridicità'' del Piano di Dio,del Sacrificio sulla croce,del versamento del Sangue del PATTO ETERNO,dell'esistenza storica e reale di Gesù Cristo e del suo essere vivente oggi nel ''2019''...Nel mondo non c'è FEDE,non c'è UBBIDIENZA,non c'è AMORE,non c'è GIOIA,non c'è PACE e non c'è dialogo con il Signore Risorto a motivo dell'incredulità e della conseguente disubbidienza ai suoi comandamenti,ai suoi statuti.

Chi mi ama osserva i miei comandamenti---Le mie pecore conoscono ed ascoltano la mia voce,la voce di un estraneo non l'ascolteranno---Chi non è con me,è contro di me---Io sono la Via,la Verità,la Vita,NESSUNO può venire al PADRE se non per mezzo di ME...

A parte tutto,ogni giorno si muore in maniera cruda e cruente.La morte non guarda in faccia nessuno.E noi,come esseri umani (questo forum non c'entra nulla),ci accontentiamo di vivere una vita tiepida,stagnante,retrograda,carnale e nell'ignoranza e disubbidienza assoluta inverso l'amore e la Parola di Dio???Come mai succede ciò???

Il profeta del XX secolo disse negli anni 60 : Ora vi dirò una cosa ''tagliente'' : Nessuno si trova nel suo giusto ''senno'',finchè non ha accettato Gesù Cristo,(come suo personale salvatore e signore),nella propria vita e non abbia ricevuto la Nuova Nascita,il battesimo dello Spirito santo di Dio...

Finchè nel cuore e nella mente umana non ci sarà quella potenza di risurrezione e di trasformazione,potremo parlare per secoli e per secoli non arriveremo mai a nulla.No,in effetti mi sono sbagliato perchè ad una ''cosa'' arriveremo certamente : alla M-O-R-T-E...

Tommy capisco che la ricerca dell'"originale" sia superflua per un uomo di fede. Cambia poco in fondo se san girolamo legge la bibbia in latino, san nicola in greco e san paolo in aramaico. Si dovrebbe pensare che la fede salvi, indipendentemente dalla lingua e dal fatto di leggere le scritture di un determinato codice piuttosto che un altro. No?

E' più un discorso filologico da fare a un semplice miscredente studioso di testi antichi. Ma è anche un discorso da fare a quei tipi che si professano discendenti degli ebrei oggi.

Insomma non è che voglia rinunciare all'ebraico, dico che non conoscendolo e non essendo alla portata di nessuno, è scontato rinunciarci e passare a una traduzione più vicina possibile alla nostra comprensione. E cela hanno già tradotta gli ebrei la bibbia, e lo hanno fatto gli ebrei originali qualche secolo prima del deicidio. E la leggenda - o la fede per alcuni, ed è fede anche questa - dice che lo hanno fatto ispirati. Credo sia San Epifanio che scrive che i settanta furono rinchiusi in celle separate, ma cio nonostante concordavano a fine traduzione per ogni parola. Anche filone ne parla come un prodigio. E storie sull'ispirazione ce ne sono svariate.

Come tradussero i settantadue, ad esempio, l'astronave bigliniana? Il "kavod" insomma ( tralasciando che è una parola co vari significati rispetto al contesto ). IN qualche occasione hanno usato la parola che indica il carro volante di apollo? Hanno usato un termine greco che richiama il concetto di pesantezza ebraico? Si parla di theopháneia, l'apparizione di un theoi, cioè di un Dio su un mezzo?
Se qualcuno non concorda con la traduzione dei settanta, è in disaccordo con i saggi del mondo ebraico originale. Da che pulpito pretende di parlare? In più la versione da cui fu tradotta è perduta, pertanto non c'é neanche una base su cui fare una critica.

Ad esempio credo gloria di dio sia spesso tradotto timé, o almeno nel nuovo testamento è spesso timé, ed è il termine che omero applica agli eroi nell'iliade, che platone mette in bocca a socrate. E' una parola e concetto molto analizzabile, studiabile, meditabile. E se anche i settanta lo hanno scelto, diventa allora difficile che essi stessi pensassero a un astronave quando usano quello, o che si riferissero alla teofania luminosa della shekinah, o ad altre incomprensioni moderne. E questo vale per qualunque termine greco.

In questo senso, affermo che la bibbia in greco per alcune persone ( non di fede in primis ) sarebbe meglio: primo perché è l'unica traduzione incriticabile, essendo fatta dai massimi esponenti originali dell'ebraismo; secondariamente perché i termini utilizzati, sono quasi tutti studiabili e riutilizzati anche nella filosofia greca. E terzo è la bibbia più antica, se a qualcuno interessa. Più antica di quelle in uso da cattolici e ebrei stessi.

Se gli ebrei di oggi la ripudiano, andrebbe anzitutto ricordato loro che tra talmud, deicidi, cabale, sabbatiani falsi profeti, e altre castronerie, del mondo ebraico originale gli è rimasto ben poco. Tant'è che ritengon alcuni testi ben più importanti della torah, roba che avrebbe fatto morire di infarto i settanta. Ragione per la quale culturalmente gli ebrei sono estinti da almeno un millennio, o anche di piu. E pure etnicamente lo sono, date le commistioni storiche e i meticciamenti, ed è anche provato dalle analisi del dna se lette in modo serio.
Gli ebrei veri cel'hanno tradotta così, sono stati mandati dal tempio, e furono scelti i migliori. Se il rabbino di Roma brontola, mi importa poco. Se a lui fa piacere giocare a fare il discendente di Salomone son contento per lui. Io non ci credo e so che non lo è, esattamente come quando incontrando un trans so che non è una donna anche se lui si ritiene tale.
Posizione provocatoria forse, ma da riflettere.

TONKI

Tommy capisco che la ricerca dell'"originale" sia superflua per un uomo di fede.

Assolutamente F-A-L-S-O!!!
Ma cosa dici Tonki...è vero l'esatto contrario : Se il Padre Celeste non è riuscito nemmeno a farmi recapitare la ''SUA'' PAROLA pura,immacolata ed inadulterata...la FEDE va a farsi benedire.
Tu,io,chiunque ''DEVE'' credere che la Parola di Dio sia immacolata dalla mano,dall'azione e dalla mente dell'uomo,altrimenti quale ''FEDE'',quale ''SICUREZZA ETERNA'',possiamo avere???
Risposta : nessuna.
Ma la ''realtà'' è ben diversa ed è la seguente :
1)il Signore è risorto come ha promesso e si è manifestato nel corso delle epoche come ha promesso (anche in questa nostra epoca XX secolo);
2)La Parola di Dio non passa mai ,ma si adempie,come è promesso;
3)Le profezie(prima del ritorno di Cristo) si sono adempiute e si stanno adempiendo,come promesso e profetizzato;
4)l'avversario (vedi lettera ai tessalonicesi) che si deve ''palesare'' prima del ritorno di Cristo,va palesandosi vieppiù,come promesso e profetizzato;
5)il profeta Elia promesso,prima del ritorno di Cristo,è già venuto ed i più non l'hanno ''riconosciuto'',come profetizzato e promesso nei Vangeli;
6) I figlioli di Dio (la sua sposa) è chiamata ad uscire fuori dalla Babilonia(confusione mondiale)attuale per prepararsi al ''suo'' ritorno,come promesso e profetizzato.

Tutto il resto sono solo mere e chimeriche ''speculazioni'' mentali...

Può sembrare, ma non sono offensivo se ti dico che hai un modo di esprimerti settario di chi, in sostanza, anela alla fede e alle teologie già da tempo pre-scritte.

Assolutamente F-A-L-S-O!!!

Ah. Allora caro tommy non ti ho capito.

Se il Padre Celeste non è riuscito nemmeno a farmi recapitare la ''SUA'' PAROLA pura,immacolata ed inadulterata...la FEDE va a farsi benedire.

Beh insomma, potrebbe. Voglio dire: magari ci ha anche invitato a riconoscerla la sua parola. Altrimenti avrebbe usato mezzi più pratici. E bisognerebbe considerare l'azione mistificatoria dell'avversario, a volte incarnato in qualche scriba bugiardo. Ma non voglio disquisire su questo punto.

Può sembrare, ma non sono offensivo se ti dico che hai un modo di esprimerti settario di chi, in sostanza, anela alla fede e alle teologie già da tempo pre-scritte.

Si tommy è un pochino difficile starti dietro, non per tanto per il modo di esprimerti, anzi mi piace che sia personale. Ma parli danto per scontato troppe cose e con fare rivelativo. Ma va bene.

TONKI

Beh insomma, potrebbe. Voglio dire: magari ci ha anche invitato a riconoscerla la sua parola. Altrimenti avrebbe usato mezzi più pratici. E bisognerebbe considerare l'azione mistificatoria dell'avversario, a volte incarnato in qualche scriba bugiardo. Ma non voglio disquisire su questo punto.

La partita,iniziata in cielo,non si gioca con delle regole ''convenzionali''.Si gioca con le regole stabilite dagli ''allenatori''.E gli allenatori sono La PAROLA e la Disubbidienza,Dio e Satana,la Verità e la Menzogna.Innanzitutto bisogna/bisognerebbe conoscere e comprendere quali regole furono stabilite in cielo e solo dopo si potrà comprendere che tipo di partita è iniziata nel giardino dell'Eden.Da un esame ''scritturale'' (vedan-SI e leggan-SI :laugh: profeta Isaia e profeta Ezechiele e...altro),qualcosa di concreto si può ''carpire''.E quello di concreto è il seguente :

1)L'uomo è nato ''libero'' dal peccato ma ''prigioniero'' dell'ubbidienza alla Parola di Dio;
2)L'uomo può ''scegliere'' tra la Vita (ubbidienza) e la Morte (emancipazione e disubbidienza),tramite il libero agire morale;
3)La partita in questione si gioca nella ''mente'' dell'uomo;

Proseguo...stasera

in tal bailamme non capisco però una cosa: questi ipotetici "falsificatori" di storia (e già mi sorge spontanea una risata, ma sorvoliamo) , e non solo -visto che non si può falsificare la storia senza falsificare le altre cose, come la scienza-, chi sono e che motivo avrebbero?
Parlo per ipotesi, sempre fantasiosa come l'argomento naturalmente

Si, c'é un po di caos e siamo sforati fuori tema...vabbe.

Comunque sia:
Che motivo ha la storia d'italia di tacere sui contatti di garibaldi con la massoneria? Di non raccontare che c'erano le navi inglesi a scortarlo in sicilia?

Che motivo aveva Cesare nel de bello gallico di raccontare fatti e numeri che non sono in alcun modo razionali, ingigantendoli?

Perché gli usa non hanno mai ammesso che pear harbur era un attacco previsto?

Come mai si occulta i veri assassini di moro?

Senza negare i campi di concentramento, perché si racconta che con gli ebrei ci facevano le saponette, e si scriveva nei libri di storia, se non c'é la minima prova e persino gli storici israeliani raccontano che non è vero? Anzi, l'ho letto qualche su repubblica, e nessuno si è scandalizzato.

Come mai i contratti di cessione di autostrade sono segreti? Come mai esiste il segreto di stato?

Ogni bugia o occultamento, risponde a esigenze diverse. Se parli per ipotesi, non puoi che fantasticare. BIsogna semmai prendere un tema, e domandarsi specificatamente perché si è mentito o lo si edulchera.
Se sei su questo sito, saprai che la storia delle torri gemelle è assai oscura. Assumiamo che lo sia: perché le hanno buttate giu e non ci raccontano la verità? Ah beh....

Tonki ha scritto: Si, c'é un po di caos e siamo sforati fuori tema...vabbe.

Comunque sia:
Che motivo ha la storia d'italia di tacere sui contatti di garibaldi con la massoneria? Di non raccontare che c'erano le navi inglesi a scortarlo in sicilia?

Che motivo aveva Cesare nel de bello gallico di raccontare fatti e numeri che non sono in alcun modo razionali, ingigantendoli?

Perché gli usa non hanno mai ammesso che pear harbur era un attacco previsto?

Come mai si occulta i veri assassini di moro?

Senza negare i campi di concentramento, perché si racconta che con gli ebrei ci facevano le saponette, e si scriveva nei libri di storia, se non c'é la minima prova e persino gli storici israeliani raccontano che non è vero? Anzi, l'ho letto qualche su repubblica, e nessuno si è scandalizzato.

Come mai i contratti di cessione di autostrade sono segreti? Come mai esiste il segreto di stato?

Ogni bugia o occultamento, risponde a esigenze diverse. Se parli per ipotesi, non puoi che fantasticare. BIsogna semmai prendere un tema, e domandarsi specificatamente perché si è mentito o lo si edulchera.
Se sei su questo sito, saprai che la storia delle torri gemelle è assai oscura. Assumiamo che lo sia: perché le hanno buttate giu e non ci raccontano la verità? Ah beh....

La storia d'Italia non tace su Garibaldi e la Massoneria, essendo egli stesso un massone. Alle scuole medie e superiore si tace ciò giacché è superfluo saperlo. All'università e poi nelle ricerche personali degli storici non si tace ciò. Tutti, anche Cavour e Bixio erano massoni. Non ho nulla contro la Massoneria se debbo essere sincero (ora qualcuno dirà che sono un massone).
Nel "De bello gallico" si è ingigantito semplicemente per far apparire i nemici maggiormente "crudeli" e pericolosi per dar maggiore enfasi alla forza romana. E' propaganda ed il mondo umano è così: la usa.
Sugli USA non ho mai volto il mio interesse, salvo che per la schiavitù -poichè per me lo è- dei Nativi americani, loro sì Americani veri. Gli Europei arrivarono nelle loro terre e hanno cercato di sterminarli, e ciò è uno schifo.
Per quanto riguarda i campi di concentramento, c'è chi nega addirittura l'Olocausto. Io sarò anche di parte, non essendo cristiano. Non so se facessero o meno delle saponette con le persone, ma tutto il resto che i nazisti fecero fu uno schifo totale. Andate a parlare con qualche persona di religione ebraica che stesse, od ebbe parenti che furono nei campi di concentramento e sterminio. Non penso se la passassero bene.
Per quel che concerne le Torri Gemelle, non essendo un ingegnere, lascio la parola agli esperti, che debbono essere insegneri specializzati in quel tipo di costruzioni. Ergo non dovrebbe parlare uno storico, un chimico, un matematico ecc, ma solo ingegneri.
Non credo ai complotti che ricoprono ed hanno risonanza mondiale poiché coinvolte molte persone, ed anche perché molti che dicono che vi sono dei complotti (storia falsa , tutta inventata e stronzate varie) non sono stati uccisi dagli "stregoni del 92" ahahah (Ciapanna) e hanno vissuto anni ed anni sparando queste cazzate e, se fossero state un tantino vere, li avrebbero messi a tacere subito. Era roba grossa: aver compreso che la storia del mondo è fasulla e che dei "cattivoni" hanno inventato tutto e ci tengono sotto controllo; eppure chi ha compreso ciò è deceduto sì, ma molti e molti anni dopo aver pubblicato le sue prime "scoperte" pseudoscientifiche , dietrologiche e con un metodo che tutt'era tranne che scientifico. La stessa cosa per altri complottisti, come Fomenko, Icke, siano essi ciarlatani e non (e questo particolare non mi interessa). Alcuni sono morti è vero, ma a distanza di anni, e a distanza di anni tutti possiamo morire (anche a distanza di secondi). Siamo organismi viventi e come nasciamo, così ce ne andiamo e i nostri atomi ritorneranno a svolazzare
Ricordate cosa disse Umberto Eco dei complottisti? Ecco, ricordate il grande Eco

Abido ha scritto: in tal bailamme non capisco però una cosa: questi ipotetici "falsificatori" di storia (e già mi sorge spontanea una risata, ma sorvoliamo) , e non solo -visto che non si può falsificare la storia senza falsificare le altre cose, come la scienza-, chi sono e che motivo avrebbero?
Parlo per ipotesi, sempre fantasiosa come l'argomento naturalmente

Partecipi a questa discussione e ridi dei falsificatori? Beh, mai discutere con uno che ride: ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza

io partecipo in un forum. Mi sono solamente chiesto chi fossero questi millantati "falsificatori". I complotti esistono , certo, ma quelli mondiali sono solo pura fantasia e paranoia (oltre che ignoranza in una scienza o disciplina che si vuole attaccare)

e poi partecipare ad una discussione non fa si che una persona debba per forza essere in accordo che le convinzioni altrui

Ad esempio, riferendomi ad alcune convinzioni lette in commenti e pagine a retro: asserire che l'Impero Romano non sia mai esistito è cosa assai futile. Si da retta a personalità non di spicco della conoscenza, ma bensì a persone che con la stessa non avevano nulla a che fare. Perché si da retta a quel tipo di personaggi (non cattedrati o ricercatori, o archeologi) e non a persone che dedicano la loro vita allo studio del passato?
Ah sì, dimenticavo: c'è un complotto mondiale in atto; però meno male che ci sono questi Messia che li hanno scoperti...e che hanno vissuto tanto da poterci illuminare ahaha

Be ci sono esagerazioni, e in questo sito si da spazio anche ad esse. Basterebbe prenderle eventualmente per un gioco intellettuale se proprio non le si digeriscono. Però a mio parere sono utili.

Infatti, in senso ampio, la mistificazione e ogni tipo di bugia serve solo per confondere l'essere umano. Confonderlo in senso esistenziale, così da non fargli mai capire molto bene dove va, da dove viene, come svolge la sua vita, e perché si trova qui. E questo vale in storia, come in tanti altri settori. Direi nessuno escluso.

E paradossalmente il paradigma è percettibile proprio in quelle ipotesi folli, come il fatto che la storia sia stata completamente riscritta ( alla Fomenko ), o che addirittura la terra sia piatta. Se ad esempio poni come possibile, per esercizio intellettuale, che la terra sia davvero piatta, ne consegue la realtà al di la della cupola ti è nascosta, che ti hanno mentito sullo spazio, su praticamente tutto; percepisci quel sentore di prigionia e smarrimento esistenziale che sarebbe la nostra vita davvero se abbandonassimo tutte le nostre certezze consolatorie.
Che poi, è il procedimento di cartesio e del dubbio iperbolico nella prima fase, quando dubita di tutto immaginando un genio maligno che abbia ingannato l'uomo su ogni cosa.

Ad esempio Biglino se ha un utilità, la ha nel porre come ipotesi il fatto che il mondo sia governato da una manciata di elohim e che l'umanità serva per il loro compiacimento. Ossia tu lavori e vivi per loro. Dal momento che per assurdo lo poni come vero, allora il tuo rapporto con il nostro sistema economico e amministrativo cambia totalmente. E ti rendi conto che indipendentemente che esistano gli elohim schiavisti o meno, la storia è comunque vera nella sua essenza come se fosse una parabola. Proprio come è perfettamente vero il mito della caverna di platone.

Tonki ha scritto: Be ci sono esagerazioni, e in questo sito si da spazio anche ad esse. Basterebbe prenderle eventualmente per un gioco intellettuale se proprio non le si digeriscono. Però a mio parere sono utili.

Infatti, in senso ampio, la mistificazione e ogni tipo di bugia serve solo per confondere l'essere umano. Confonderlo in senso esistenziale, così da non fargli mai capire molto bene dove va, da dove viene, come svolge la sua vita, e perché si trova qui. E questo vale in storia, come in tanti altri settori. Direi nessuno escluso.

E paradossalmente il paradigma è percettibile proprio in quelle ipotesi folli, come il fatto che la storia sia stata completamente riscritta ( alla Fomenko ), o che addirittura la terra sia piatta. Se ad esempio poni come possibile, per esercizio intellettuale, che la terra sia davvero piatta, ne consegue la realtà al di la della cupola ti è nascosta, che ti hanno mentito sullo spazio, su praticamente tutto; percepisci quel sentore di prigionia e smarrimento esistenziale che sarebbe la nostra vita davvero se abbandonassimo tutte le nostre certezze consolatorie.
Che poi, è il procedimento di cartesio e del dubbio iperbolico nella prima fase, quando dubita di tutto immaginando un genio maligno che abbia ingannato l'uomo su ogni cosa.

Ad esempio Biglino se ha un utilità, la ha nel porre come ipotesi il fatto che il mondo sia governato da una manciata di elohim e che l'umanità serva per il loro compiacimento. Ossia tu lavori e vivi per loro. Dal momento che per assurdo lo poni come vero, allora il tuo rapporto con il nostro sistema economico e amministrativo cambia totalmente. E ti rendi conto che indipendentemente che esistano gli elohim schiavisti o meno, la storia è comunque vera nella sua essenza come se fosse una parabola. Proprio come è perfettamente vero il mito della caverna di platone.

Vedi, la bugia è una cosa, un complotto universale è un'altra cosa. La bugia sì nasconde, ma poi sale a galla in altri ambiti che, a breve, faranno scoprire la bugia stessa. Falsificare, visto il tema, la storia, vorrebbe dire falsificare la storiografia stessa, l'archeologia, la fisica, la chimica, tutte quelle scienze che danno manforte alle datazioni scientifiche, la geologia, la geografia stessa, le immagini prodotte dai satelliti per l'individuazione dei siti archeolgogici, lo studio dei laterizi, la metallurgia, la numismatica, filologia, paloegrafia ecc. E in più, tutte quelle specializzazioni di ogni disciplina e scienza citata (e vene sono altre). Se un falsario nel '700 voleva creare un documento falso del 1254, poteva non essere scoperto nel suo tempo, ma con le tecnologie del XX secolo lo avremmo scoperto poiché non poteva, per quanto bravo fosse stato, falsificare il tutto in modo così perfetto non avendo gli strumenti e tecniche scientifiche di datazione dei supporti che avrebbe usati.
Usare numeri e anagrammi è un metodo, come già detto sì divinatorio , e quindi pseudoscientifico e inutile, ma anche infantile.
Falsificazioni come quelle prospettate da Fomenko e Ciapanna, ma anche datazioni assurde di Piramidi di Giza (come se vi fossero solo quelle -in Nubia ve ne sono di più; più piccole però-) e della Sfinge (12000 anni fa) , sono frutto di una non conoscenza e pura ignoranza storica.
La cosa brutta ed inaccettabile, è che , come detto, ci si fida di persone che con le discipline e scienze che vogliono riscrivere, non hanno nulla a che vedere. Non possiedono lauree e specializzazioni in quei rami. E' come se un chimico volesse ergersi a chirurgo cardiovascolare, od il chirurgo ergersi a chimico e dir la sua in quella scienza.
Ogni studioso ha la sua branca di ricerca e la sua specializzazione. I Messia non esistono da nessuna parte (non parlo in senso religioso, che no mi compete).

Abido ha scritto: Ad esempio, riferendomi ad alcune convinzioni lette in commenti e pagine a retro: asserire che l'Impero Romano non sia mai esistito è cosa assai futile. Si da retta a personalità non di spicco della conoscenza, ma bensì a persone che con la stessa non avevano nulla a che fare. Perché si da retta a quel tipo di personaggi (non cattedrati o ricercatori, o archeologi) e non a persone che dedicano la loro vita allo studio del passato?
Ah sì, dimenticavo: c'è un complotto mondiale in atto; però meno male che ci sono questi Messia che li hanno scoperti...e che hanno vissuto tanto da poterci illuminare ahaha

L'impero romano è esistito, ma la sua storia è una versione ad usum delphini e questo Fomenko mi pare non l'abbia capito.
Certo è che la storia dell'impero serva al potere e allora la domanda è: chi lo detiene? In realtà, quale guerra si combatte? Noi, ne siamo consapevoli? Non mi spingo oltre per non suscitare le tue risa, assolutamente fuori luogo perché faccenda tremendamente seria (Cristo e Ante-cristo)

gio65 ha scritto:

Abido ha scritto: Ad esempio, riferendomi ad alcune convinzioni lette in commenti e pagine a retro: asserire che l'Impero Romano non sia mai esistito è cosa assai futile. Si da retta a personalità non di spicco della conoscenza, ma bensì a persone che con la stessa non avevano nulla a che fare. Perché si da retta a quel tipo di personaggi (non cattedrati o ricercatori, o archeologi) e non a persone che dedicano la loro vita allo studio del passato?
Ah sì, dimenticavo: c'è un complotto mondiale in atto; però meno male che ci sono questi Messia che li hanno scoperti...e che hanno vissuto tanto da poterci illuminare ahaha

L'impero romano è esistito, ma la sua storia è una versione ad usum delphini e questo Fomenko mi pare non l'abbia capito.
Certo è che la storia dell'impero serva al potere e allora la domanda è: chi lo detiene? In realtà, quale guerra si combatte? Noi, ne siamo consapevoli? Non mi spingo oltre per non suscitare le tue risa, assolutamente fuori luogo perché faccenda tremendamente seria (Cristo e Ante-cristo)

Faccenda seria? Quale? Di un millantato ipotetico e surreale potere che vede cospirazioni quali Massoneria ecc tenere sotto controllo tutti?
Il potere chi lo detiene? Metti vi siano delle persone a detenere il potere, quel potere millantato. Ovviamente terrebbero d'occhio riviste, quotidiani, giornali, periodici, libri e internet. E permetterebbero ai Guru complottisti di sputtanarli? In rete, sulle riviste ecc

che la storia dell'Impero Romano sia una versione di comodo e approntata per farla capire al popolo, permettimi ma rido e di cuore.
La storia dell'Impero Romano è sempre fonte di ricerca, e non di internettologi complottisti che fra le nuvole vedono chissà cosa. Se vuoi studiare profondamente la storia romana si va all'Università, accademie, ricerche sul campo e ricerche e ancora ricerche. Sicuramente non la apprendi alle scuole superiori

Abido ha scritto:

gio65 ha scritto:

Abido ha scritto: Ad esempio, riferendomi ad alcune convinzioni lette in commenti e pagine a retro: asserire che l'Impero Romano non sia mai esistito è cosa assai futile. Si da retta a personalità non di spicco della conoscenza, ma bensì a persone che con la stessa non avevano nulla a che fare. Perché si da retta a quel tipo di personaggi (non cattedrati o ricercatori, o archeologi) e non a persone che dedicano la loro vita allo studio del passato?
Ah sì, dimenticavo: c'è un complotto mondiale in atto; però meno male che ci sono questi Messia che li hanno scoperti...e che hanno vissuto tanto da poterci illuminare ahaha

L'impero romano è esistito, ma la sua storia è una versione ad usum delphini e questo Fomenko mi pare non l'abbia capito.
Certo è che la storia dell'impero serva al potere e allora la domanda è: chi lo detiene? In realtà, quale guerra si combatte? Noi, ne siamo consapevoli? Non mi spingo oltre per non suscitare le tue risa, assolutamente fuori luogo perché faccenda tremendamente seria (Cristo e Ante-cristo)

Ovviamente terrebbero d'occhio riviste, quotidiani, giornali, periodici, libri e internet. E permetterebbero ai Guru complottisti di sputtanarli? In rete, sulle riviste ecc

m a davvero tutto questo ti è sfuggito? E' stato denunciato persino da un Papa, quello a cui hanno fatto la pelle (Ratzinger) e tu non ne sai nulla?

sentiamo: cosa avrebbe detto Benedetto XVI ?
Disse che la storia è falsa? Che si sono inventati tutto e ha ragione Fomenko? O magari gli è crollato tutto addosso per i molti scandali della Chiesa...

si è dimesso, non gli hanno fatto la pelle. Sta ancora là