La storia nascosta

tommy77 ha scritto: ...
Appunto per questo motivo,visto il topic inadatto,ho suggerito ai vari che hanno ''voglia'' di aprire un topic adatto dall'eloquente titolo :

Cos'è la FEDE o semplicemente FEDE.

Nessuno ha voglia di criticare nessuno,io compreso.Siamo tutti adulti ed il dialogo tra adulti,come tutti sappiamo,ha un codice morale e deontologico non scritto ma scolpito nel nostro sub-conscio.Basta rispettare,tutti quanti,quel codice e tutto andrà bene.

Ciao e buona gestione del topic.

Veramente sono stato io a suggerire a TE di aprire un forum dedicato, ma vabbè.

Ad ogni modo, io ho il mio punto di vista, tu hai il tuo.
Io non cerco di imporlo a te, ma tu non cercare di imporlo a me.

Charlie,
Tommy77 non puo' essere un adulto (ecco perche' dico 7+7 = 14 anni)

Un adulto non fa continue figure di ....

Il post che invitava tommy7+7 a leggere il forum "cristo storico" l'ho inviato oggi alle 11:08
Lui mi risponde alle 2019-06-18 11:18 poi viene qui alle 18/06/2019 11:26 a postare faccine e a ridere .. di se stesso

A quasi 50anni non posso perdere tempo con gli adolescenti

Charliemike

Veramente sono stato io a suggerire a TE di aprire un forum dedicato, ma vabbè.

Lo so che tu lo hai detto a me,il discorso è che io lo chiedo a voi perchè non conosco e le regole per ''gestire'' un forum e le azioni per eventuali ''epurazioni''/''espulsioni'' e non ho nemmeno l'esperienza per farlo.

Ad ogni modo, io ho il mio punto di vista, tu hai il tuo.

Certamente,ci mancherebbe.Il tuo punto di vista è meritevole di rispetto come anche quello degli altri,tenendo un adeguato e corretto comportamento,come nel tuo caso.

Io non cerco di imporlo a te, ma tu non cercare di imporlo a me.

Ecco l'unica cosa che mi ''fa pensare'' di te.E' la 2a volta che rivolgendoti a me mi ''accusi'' di voler imporre il ''mio punto di vista''.Scusa ma stai sbagliando charli,io non voglio imporre niente a nessuno,casomai è il modo di esporre dei seguaci di biglino,fezia o moraldi che desidera imporre il proprio punto di vista,cercando di smontare,sminuire,deridere,coprire di ridicolo e tentare di fare a pezzi la Parola di Dio/Bibbia.

Per cui,siccome penso che tu sei una persona perbene ed hai compreso il mio ''scrivere'',non ''accusarmi'' + in merito ad un mio presunto ''voler imporre la mia credenza/fede''.

Grazie,ciao :wave:

@charliemike

Il tuo è un punto di vista, ed ha un suo senso. Magari un giorno ti ci dedicherai personalmente.
Mi viene in mente però un prodotto divertente. Hai presente Stargate no? L'avrai visto il film, immagino. Addirittura Massimo Barbetta lo cita nelle conferenze, anche in quelle assieme a Biglino. Ed è preso come esempio, talvolta, del fatto che chi fa questi film in realtà "sà". O per dirla alla biglino, loro sono sempre qui e controllano tutto, e evidentemente ci prendono un po' per il culo.

Stargate l'hanno visto quasi tutti, ma in meno hanno visto stargate sg-1, che è la serie televisiva a seguito del film. Molto piacevole, a mio parere è un piccolo capolavoro involontario, ed è estremamente più completa di Stargate il film per alcune ragioni cruciali: oltre a Ra, una volta che hanno imparato a usare lo stargate incontrano moltissimi falsi dei in alti pianeti, molti dei quali erano stati qui. Ma incontrano anche molte altre razze aliene, molte delle quali elevate eticamente e tecnologicamente, alcune delle quali lasciano dei messaggi in giro ( mi ricordo in specie la puntata del dio Thor...) aspettando che una civiltà si evolva abbastanza per comprenderli e quindi sia meritevole di interagire con loro ( è la mia idea circa il seti biologico contenuto nel DNA ad esempio ). Queste peraltro non sono paladine del bene, nel senso che lasciano le civiltà più predatorie fare il loro corso, secondo una logica di evoluzione e liberazione spontanea degli oppressi.

Ma più importante che mai, superiori a queste civiltà aliene, umanoidi e non, ci sono quelle civiltà e quegli esseri che sono riusciti ad ascendere: l'ascensione è presentata come una realizzazione spirituale assimilabile al nirvana o all'illuminazione terrestre. Insomma, nonostante sia una serie fantascientifica su base tecnologica, e nonostante alcuni "dei inferiori" utilizzino la religione come mezzo di controllo in primo luogo proprio spacciandosi per Dei, la serie inserisce questo elemento spirituale come traguardo dell'individuo e di ogni civiltà stessa. E lo fa in modo sublime perché rappresenta in particolare due razze di popoli ascesi e opposti: la prima ascesi male, e secondo una via sinistra, direi infranaturale, gli ori. E poi gli antichi, ascesi in modo sopranaturale sopo aver raggiunto il dominio tecnologico e soprattutto spirituale. Che è un avvertimento che si trova in molti testi.

Quello che temo, è che l'inversione puramente materialistica e tecnologica sia un inganno. E sia un inganno anzitutto per questioni tecnologiche: prendi il DNA, è a tutti gli effetti assimilabile a una tecnologia. Con il DNA, come ho scritto più indietro, non ci rapportiamo con tecnologie inventate da noi, stumenti tecnici, chimici, informatici. Ma anche senza sapere ( forse ) che il DNA esistesse, il messaggio degli antichi è che per avere le siddhi ( poteri ), aprire i chakra ( che sono banalmente funzioni, al pari di vedere o pensare ) e via dicendo, bisogna svolgere un lavoro interiore, di tirocinio mentale, emozionale, etico e così via. In pratica, in termini moderni, ti dicono che per modificare il DNA e attivare segmenti disattivati o altro, devi usare la mente.

Prendi lo Yoga Sūtra di Patañjali, un altro testo cruciale e famosissimo che si legge in 30 minuti, anche meno : a che serve in un ottica dove ci si inventa la spiritualità per sottomettere gli uomini? A nulla, è un testo pratico, da adoperare personalmente, e senza dei da adorare. Oltre a cercare di insegnarti in primissimo luogo come si fa a raggiungere gli stadi di coscienza superiore, in vista della "Liberazione"; se si vuole essere vani e profani, nei sutra ti spiega cose molto materialistiche tra le quali: come rimpicciolire o ingrandire il corpo, come attivare un udito sovrannaturale, come vedere a distanze impensabili, come avere una pelle che fa scivolare l'acqua, come indurirla etc. Se spiritualmente parlando, sono poteri inutili che si attivano per progresso spirituale, il quale evidentemente rende la materia più malleabile, in termini moderni sono modifiche del codice genetico. Tra le varie cose spiega anche cose come leggere nel pensiero: noi costruiamo macchine che cercano di farlo, ma anche qui, sono tecnologie probabilmente inutili, nel senso che la possibilità è già scritta ed essendo il pensiero una produzione misurabile, non è neanche fantascientifico pensare di poterlo fare. Anche il cellulare, è un invenzione inutile per un Patanjali: puoi farlo con la testa. C'é infatti chi ritiene che ogni tecnologia moderna sia una copia di una funzione potenziale perduta.

Insomma, ci si può credere o no. Ma storia nascosta non è soltanto le bombe atomiche su Sodoma e Gomorra: anzi, in oriente queste cose non sono neppure nascoste. E' anche tutto questo: perché se si vuol far finta, come dice BIglino, che gli antichi quando scrivono una cosa la scrivono perché è vero e vogliono tramandarlo per chi sà, allora anche tutto il filone che passa dai poteri soprannaturali fino alla liberazione della coscienza dal corpo e da questo piano è vero ed è stato tramandato. Non si può far finta di non leggerlo. O è potenzialmente vero tutto o non è vero niente.

Bisogna sotto questo profilo rendersi conto quindi che se il dio Ra era un coglioncello con una tecnologia migliore della nostra, e se gli elohim sbagliano duemila volte prima di creare un umanoide limitato geneticamente che sia di loro gradimento, è perché loro stessi sono membri di civiltà poco avanzate del tutto incapaci di fare quello che ha fatto un Patañjali o un qualunque Buddha. Siano stati essi terresti o no. E che quindi trovarsi di fronte a una civiltà tecnologicamente avanzata, in specie su una linea tecnologica sbagliata ( come la nostra ), è come un abitante dell'isola di North Sentinel che non ha contatti con il mondo civilizzato e che si trova di fronte un generale americano. Al generale (jhave? ) qualcuno gli avrà anche costruito un fucile d'assalto M16 da sembrare un arma divina, ma resta il rappresentante di una civiltà decadente e eticamente e spiritualmente ridicola. Potrà anche fingersi dio come in "cuore di tenebra", e a un certo punto qualcuno degli indigeni potrà anche accorgersi che non è dio e che il sistema religioso è un arma di controllo. Ma il problema originario, è che né l'indigeno né il generale hanno la minima idea di cosa ci stanno a fare li, di quali poteri mentali e/o tecnologici potrebbero avere, e M16 a parte, sono praticamente identici, nella loro ignoranza. In una frase: tra noi è il dio Ra non c'é alcuna differenza, se paragonati a un Patanjali a caso.

Poi non voglio convincere nessuno. Dico questo solo per avere una visione più ampia possibile delle possibilità e del messaggio degli antichi, visto che Biglino, Sitchin e gli altri, travolti dal positivismo moderno, non riescono a riportare obbiettivamente tutto quello che c'é nei testi antichi. Anche il positivismo e il materialismo moderno non è un caso che siano diffusi: è noto scientificamente che le convinzioni agiscono sui circuiti neuronali del cervello. Se sei convinto di non poter fare una cosa, non la fai: ci sono persino casi di cecità, incapacità di parlare, o di camminare, indotta da processi mentali, senza danni celebrali o fisici.
Se sei quindi convinto che gente come Patanjali sia manipolata o falsa, non riesci nemmeno a tenere la concentrazione fissa su un punto per un minuto. Insomma, è un bel modo per limitare l'intero genere umano. E non è un caso che la santa inquisizione quando qualche umano dimostrava poteri non spiegabili, subito lo perseguitava. A quei tempi era più frequente, essendoci state meno limitazioni mentali. Anche il processo di attribuire le propri doti a un Dio, a un demone a un santo, è un escamotage mentale molto bene spiegata in tutti i testi che parlano di percorsi devozionali. Le stigmate, anche quelle contemporanei, sono verosimilmente tutte autoindotte. Prova della maleabilità della materia di fronte a una mente convinta: la convinzione è uno di quei processi che modifica il codice biologico. Il che spiega anche un bel po' di malattie, tumori compresi. E tante altre cose.

Non mi dilungo oltre, mi si perdoni. E magari sono tutte stronzate dalla prima all'ultima. Ma che vengano conosciute tutte, dal nirvana alle bombe atomiche, e non solo un loro aspetto.

tommy77 ha scritto: Ecco l'unica cosa che mi ''fa pensare'' di te.E' la 2a volta che rivolgendoti a me mi ''accusi'' di voler imporre il ''mio punto di vista''.Scusa ma stai sbagliando charli,io non voglio imporre niente a nessuno,casomai è il modo di esporre dei seguaci di biglino,fezia o moraldi che desidera imporre il proprio punto di vista,cercando di smontare,sminuire,deridere,coprire di ridicolo e tentare di fare a pezzi la Parola di Dio/Bibbia.

Per cui,siccome penso che tu sei una persona perbene ed hai compreso il mio ''scrivere'',non ''accusarmi'' + in merito ad un mio presunto ''voler imporre la mia credenza/fede''.

Grazie,ciao :wave:

Dove ho sbagliato chiedo scusa, a prescindere.
Cerco di stare attento a scrivere ma qualcosa mi scappa lo stesso.

OT
Io non sono ferrato sulla bibbia, tantomeno sugli altri testi antichi.
Però è già un po' che mi vedo le conferenze di Biglino.
Premetto che non sono uno che si beve qualunque cosa come se fosse acqua fresca senza ragionare.
Se Biglino un giorno venisse a dire che la bibbia l'ha scritta Walt Disney di suo pugno, qualche dubbio me lo farei venire.

Però a sua difesa ti posso dire che non tenta assolutamente di smontare, sminuire, deridere, coprire di ridicolo e tentare di fare a pezzi la Bibbia.
Lui, e lo dichiara sempre, fa solo una lettura letterale, rispettando fedelmente quello che c'è scritto, facendo finta che quello che c'è scritto sia vero (cosa impossibile per chiunque da dimostrare), e vedendo cosa ne viene fuori.
In taluni casi, appunto per rispettare la bibbia, dice di rimettere al suo posto le parole originali ebraiche piuttosto che le traduzioni.

Quello che si è accorto, purtroppo, è che le traduzioni che sono state fatte dall'ebraico per le bibbie che abbiamo in casa tutti noi non rispettano, quelle si, ciò che c'è scritto in realtà.
Spesso ci sono scritte cose che in ebraico nemmeno ci sono. Un esempio è la famosa Mela (che non c'è nemmeno in italiano). E fa sempre riferimento ai dizionari ufficiali.

Nemmeno lui impone nulla.
Dice sempre: io ci leggo (letteralmente) questo. Voi fatene ciò che volete.

Del punto di vista spirituale non se ne occupa. Lo dice apertamente, come dice apertamente "se avete una Fede, fate bene a tenervela."


Dato però che questo non è un forum su Biglino, chiudo l'OT.

Per capire il livello di VERGOGNA che raggiungono alla CEI

Salmi 82

CEI1974
CEI2008

Nel 1974 si erano dimenticati questo versetto

Dio presiede l'assemblea divina,
giudica in mezzo agli dèi:


Forse non avevano ancora la scusa dei giudici
E non si ereano dimenticati solo quel versetto :wink:

www.bibbiaedu.it/CEI1974/at/Sal/82/?compareto=CEI2008

Ho provato a tradurlo dal greco ma purtoppo per i salmi non ci sono testi comparati
www.bibbiaedu.it/

@Tonki
IL tuo post è piuttosto lungo.
Perdonami se ne salterò qualche pezzo.
Purtroppo ho il virus dell'analfabetismo funzionale e tendo a non capire ciò che leggo se è troppo lungo :offended: .

A me piace la fantascienza e Stargate l'ho visto (e probabilmente lo rivedrò a breve, voglia permettendo).
Della serie TV ho visto la prima stagione e forse la seconda.
Purtroppo film e telefilm li guardo per puro intrattenimento, e tendo a non cercare significati reconditi a meno che non siano estremamente palesi (p.es. Capricorn One).

Il film ricalca quello che solitamente dice Biglino (lo uso solo come riferimento, visto che non ne ho altri. Chiedo venia.) ovvero che Ra, così come Yhawe, attraversava due porte per andare da un'altra parte e viaggiava a velocità elevatissima non dipendente da lui, e in inglese la prima porta viene proprio chiamata Stargate.

Non saprei dire se sia nato prima l'uovo o la gallina, ovvero se il film ha preso spunto dal racconto di Ra, oppure se invece tenta di esprimere questo concetto.

La serie invece dopo la seconda stagione non mi ha più soddisfatto. Mi sembrava una fotocopia malfatta di Star Trek, dove al posto dell'astronave hanno messo dei portali.
(quando poi hanno si sono messi a viaggiare con un astronave fatta coi Lego, mi si sono accartocciate le palle).

Lo Yoga Sūtra di Patañjali sembra interessante da come lo descrivi, ma da puro materialista mi pongo una domanda:
se ti insegna tecniche quali come rimpicciolire o ingrandire il corpo, come attivare un udito sovrannaturale, come vedere a distanze impensabili, come avere una pelle che fa scivolare l'acqua, come indurirla etc., come mai non se ne sente parlare in giro?
Mi sembra una domanda logica e legittima. Facoltà del genere potrebbero essere utilissime.
Non voglio dire che siano falsità, ma il dubbio viene.

allora anche tutto il filone che passa dai poteri soprannaturali fino alla liberazione della coscienza dal corpo e da questo piano è vero ed è stato tramandato. Non si può far finta di non leggerlo. O è potenzialmente vero tutto o non è vero niente.

Concordo e penso che sia anche stato fatto.
Se una popolazione primitiva dei giorni nostri, ma dotata di scrittura, vede un aeroplano a reazione ovviamente non scriverà un trattato sull'aviazione, ma si limiterà a descrivere un uccello metallico con la coda in fiamme. E per questa popolazione sarà vero.
E' il contesto della descrizione che a noi, persone tecnologicamente evolute, deve fare accendere la lampadina e non chiudere gli occhi.

Bisogna sotto questo profilo rendersi conto quindi che se il dio Ra era un coglioncello con una tecnologia migliore della nostra ...

Nella bibbia si nota spesso la fallacia del cosiddetto "dio", che dovrebbe essere onniscente e onnipotente, ma stranamente deve chiedere ad Adamo dovè (Genesi 3,9), deve aprire e chiudere l'uomo addormentandolo per togliergli una "costola" con cui fare la donna (Genesi 2,21 e segg.) quando per l'uomo gli fu sufficiente un pò di argilla e non solo.
La donna non gli riuscì al primo tentativo: Genesi 2,23:"Questa volta è ossa delle mie ossa e carne della mia carne.", non quelle precedenti.
Promette la Terra Promessa agli israeliti, ma sono costretti a combattere per conquistarsela (e detto fra noi, lo stanno ancora facendo).
"dio" deve scendere a Sodoma e Gomorra per andare a vedere se hanno fatto tutto il male il cui grido è giunto fino a lui (Genesi 18,20), dopodiché, in risposta alle domande di Abramo non sa quanti "giusti" ci possono essere nella città (Genesi 18,26 e segg.)

Nemmeno io voglio convincere nessuno, ma questo è scritto nelle bibbie che abbiamo in casa.

Lo Yoga Sūtra di Patañjali sembra interessante da come lo descrivi, ma da puro materialista mi pongo una domanda:
se ti insegna tecniche quali come rimpicciolire o ingrandire il corpo, come attivare un udito sovrannaturale, come vedere a distanze impensabili, come avere una pelle che fa scivolare l'acqua, come indurirla etc., come mai non se ne sente parlare in giro?
Mi sembra una domanda logica e legittima. Facoltà del genere potrebbero essere utilissime.
Non voglio dire che siano falsità, ma il dubbio viene.

Giusto, ma a dire il vero, di yogi orientali che compivano prodezze, la letteratura è piena. Anche la nostra storia, e pure quella della chiesa ( anche se tende a nasconderlo e li ha perseguitati ), ha santi che volano, che guariscono, che spostano le montagne. Ho visto recentemente un programma sulla tv del papa dedicato a giuseppe da cupertino: due ore di tempo perse aspettando che arrivassero al punto in cui il santo stupiva tutti in quanto in grado di volare. Ci credi se ti dico che non lo hanno detto? Una cosa assurda. E oltre ad omettere che volava, hanno omesso che fu sottoposto a processo per questo fatto.

Ma la risposta alla tua domanda era nella fine del post più lungo che non hai letto Si scusami, tendo a dilungarmi.

Anche il positivismo e il materialismo moderno non è un caso che siano diffusi: è noto scientificamente che le convinzioni agiscono sui circuiti neuronali del cervello. Se sei convinto di non poter fare una cosa, non la fai: ci sono persino casi di cecità, incapacità di parlare, o di camminare, indotta da processi mentali, senza danni celebrali o fisici.
Se sei quindi convinto che gente come Patanjali sia manipolata o falsa, non riesci nemmeno a tenere la concentrazione fissa su un punto per un minuto. Insomma, è un bel modo per limitare l'intero genere umano. E non è un caso che la santa inquisizione quando qualche umano dimostrava poteri non spiegabili, subito lo perseguitava. A quei tempi era più frequente, essendoci state meno limitazioni mentali. Anche il processo di attribuire le propri doti a un Dio, a un demone a un santo, è un escamotage mentale molto bene spiegata in tutti i testi che parlano di percorsi devozionali. Le stigmate, anche quelle contemporanei, sono verosimilmente tutte autoindotte. Prova della maleabilità della materia di fronte a una mente convinta: la convinzione è uno di quei processi che modifica il codice biologico. Il che spiega anche un bel po' di malattie, tumori compresi. E tante altre cose.

Diciamo quindi che il primo modo per impedirti di acquisire qualunque tipo di capacità superiore, anche le più banali, è dirti che sei solo quello che sei e convincertene.
Ma questo anche nella vita di tutti i giorni, nelle cose banali: io sono un appassionato di tennis, Federer ha quasi 40 anni e continua a essere particolarmente vincente. Dieci anni fa lo davano finito per questioni di età a causa di qualche stagione andata male. Se rimane straordinariamente longevo, come un ragazzino, e vince contro tutti i 18enni, tecniche di allenamento a parte, è perché ha semplicemente pensato: "ma chi siete voi per dirmi che sono invecchiato e che dopo i 30 ci si ritira? Io sono giovane, resto, e vinco". Il corpo si adatta.
Anche il decadimento fisico è molto legato ai pensieri nella testa.
Ma sempre volando terra terra, senza superpoteri, hanno scoperto che l'allenamento mentale, cioè immaginare di allenarsi....allena. Se tu immagini (cioè pensi e basta, visualizzando e senza muoversi ) in maniera precisa e con memoria fisica di compiere allenamenti ben precisi, l'area del cervello deputata al movimento si attiva anche se sei immobile, e correlativamente sono stati registrati incrementi di forza e massa muscolare. Questo vale anche per la coordinazione: sempre Federer raccontava di come abbia avuto enorme giovamento, da ragazzo, dalle tecniche di visualizzazione ( tipiche dell'induismo, guarda caso ), dove si immaginava semplicemente di colpire come voleva e non riusciva nella realtà. Come diceva walt disney? Se puoi immaginarlo puoi farlo. E' vero.
Suona fantascienza solo per chi ha un idea primitiva e ottocentesca del corpo umano, e un dualismo assente tra mente e corpo.

C'è un fisico italiano, un tipo sicuramente strambo, non ricordo il nome ora , che pur tra mille deliri, ipotizza esattamente quale sia il meccanismo secondo cui il dna recepisca queste informazioni e modifiche tramite il pensiero, ossia tramite l'acqua endocelullare h3o2, che è come un nuovo stato dell'acqua gelatinoso ( per cosi dire, come il plasma ) che avvolge i filamenti del dna. ( si tratta di scoperte recenti, degli ultimi anni ). Quest'"acqua" è sensibile e Gerald Pollack dell’università di Washington che l'ha scoperta, la ipotizza il mezzo di comunicazione tra il dna e il mondo esterno, insomma, il terminale originario. Se si considerano le proprietà dell'acqua di cui parlava Emoto, cioé quelle circa la sua "memoria", si spiegherebbe quale è il mezzo attraverso cui il pensiero effettua queste modifiche sul corpo.
Insomma, il pensiero sicuramente interagisce sicuramente con il dna e con il corpo: e infatti puoi diventare cieco, se pensi di esserlo. La psichiatria ha questi casi costantemente. Come questo avvenga, o se avvenga come descritto sopra, non lo so.
Di sicuro avviene.

Se tu pensi invece che il dna che hai, e cioè quello che sei, è quello che hai, e resti quello che sei, il tuo corpo recepisce l'informazione, e agisce di conseguenza. Naturalmente non è sufficente cominciare a dire che tutto questo è probabile. Ti devi liberare di tutta la propaganda positivista introietta negli ultimi secoli a livello profondo, altrimenti quando ti chiedi, ci credo veramente? La risposta non è più si, è un "ni", un forse. E il ni non funziona.

Comunque siamo super OT adesso. Chiedo venia.

gli italiani sono diventati più alti e più biondi per il desiderio più o meno conscio di somigliare ai dominatori. a molte malattie fanno pubblicità perchè la gente se le faccia venire. quindi per me patranjali ha ragione, insegna a usare volontariamente facoltà che non sappiamo più di avere.

i libri antichi di storia sembrano fantascienza e da appassionato mi è piaciuto molto l' "anabasi" di senofonte

Salve a tutti.
Semplice confidenza che anni fà, il 1992, mi ha dato il pezzo del puzzle che mia opinione personalissima al tempo (ed anche oggi) mi permise di completare il quadro.
Mio grande amico al tempo, 25enni, ebreo diciamo "osservante" nel senso che la famiglia lo obbligava a seguire i dettami e studiare.
Persona super razionale, erano impossibili voli pindarici con lui, persona molto pratica e grande intelligenza.
Si usciva ogni sera (eccetto per lui il venerdì, essendo il sole calato doveva osservare il sabato) e praticavamo sport ogni sera, ovvero caccia di fagiane in zona turistica.Dico questo giusto per dare il senso del tipo di amicizia e interessi.
E premetto non si parlava MAI di religione, ma neanche un accenno.
Al dunque, una sera andati gobbi entrambi (capitava qualche volta :stuckup: ) facevamo una chiacchierata riguardo la storia antica mi sembra (eh sì, gobbissimi quella sera) quando ad un certo punto disse:
" Noi ebrei crediamo che prima del Diluvio ci fosse una civiltà avanzata, c'erano dei portali per viaggiare e c'erano 7 pianeti abitati,terra compresa.Inoltre non è che l'uomo è diventato con i millenni più intelligente ma è nato già così.Ho studiato queste cose".
Basta, poi muto neanche sotto tortura, io sono curioso e cercai di approfondire la cosa ma non aggiunse altro come se gli fosse scappato di bocca un pensiero.
Nell'arco dei successivi 15 anni mai abbiamo parlato di storia o religione, solamente una volta che si prendeva da magnà all' autogrill alle 3 di notte mi disse che se non poteva mangiare determinate cose c'era un motivo scientifico per i quali rispettava determinate disposizioni nelle loro leggi e non motivi simbolici o religiosi.
Ovvio che vi siete fatti il quadro della situazione a cui credo,ma aggiungo solo un pensiero, aldilà di fatti bigliniani o no:
Penso che tutta la storia sia mistificata nel senso che viene scritta sia dai vincitori sia da persone che comunque avevano proprie opinioni e credo, neanche la storia recentissima (come descritto nelle prime pagine di questo thread)
Tutte le cose scomode vengono fatte sempre passare in secondo piano per venire dimenticate ed esaltare solamente i risultati ottenuti.E non è un modus operandi recente, esiste da sempre.
Ben vengano nuovi reperti o documenti è che spesso anche quelli vengono "interpretati" all'occorrenza.

Charliemike

Un classico esempio è la parola : MELA che non esiste nella BIBBIA!

Quando biglino afferma che la parola MELA non esiste nella Scrittura,mica dice il falso,anzi,dice l'esatta verità.
Però desiderei capire,in quali Bibbie (Versioni) biglino ha trovato scritto il termine MELA,giusto per ''capire''.
Nelle Bibbie che possiedo e conosco io non è presente il termine : MELA (per indicare il peccato originale),bensi FRUTTO dell'albero della Conoscenza.
E comunque,in ogni caso,l'esempio della MELA è,prettamente, ''lapalissiano'',in quanto è da svariati anni che molti studiosi hanno capito che è solo una ''storpiatura violenta'' della dicitura originale.
Ragion per cui : nulla di nuovo sotto il sole.
Queste cose le conosco già da oltre 20 anni anche io.

Blindeye

" Noi ebrei crediamo che prima del Diluvio ci fosse una civiltà avanzata, c'erano dei portali per viaggiare e c'erano 7 pianeti abitati,terra compresa.Inoltre non è che l'uomo è diventato con i millenni più intelligente ma è nato già così.

Il tuo amico ebreo ha detto bene.In realtà,da fonti molto ''ortodosse'' per l'opinione pubblica,ho letto che,prima del Diluvio avevano sviluppato già l'energia ''ATOMICA'' (edit. è,presumibilmente,stata l'energia ''ATOMICA'' ad aver consentito ad Enoch (il 7imo da Adamo) a costruire le piramidi della Piana di Giza,che tutto sono tranne che monumenti funebri,(edit. vedi cintura d'orione e sfinge con costellazione del leone).Addirittura da quanto ho letto io,prima del Diluvio,la NASA del ''tempo'' :laugh: era già riuscita a ''sbarcare'' su Marte!
E siccome ''Marte'' è un passaggio ''propedeutico'' al ritorno di Cristo sulla terra,ora si capisce perchè oggi i nostri governanti planetari ne siano tanto interessati.Per finire una chicca,si dice,da quanto ho letto io,che su Marte ci sia il ''relitto'' di un'astronave del tempo anti-diluviano.
Comunque il tuo amico ''ebreo'' deve avere le ''stesse'' fonti che ho io. :laugh: :laugh: :laugh:

tommy77 ha scritto: Charliemike

Un classico esempio è la parola : MELA che non esiste nella BIBBIA!

Quando biglino afferma che la parola MELA non esiste nella Scrittura,mica dice il falso,anzi,dice l'esatta verità.
Però desiderei capire,in quali Bibbie (Versioni) biglino ha trovato scritto il termine MELA,giusto per ''capire''.
Nelle Bibbie che possiedo e conosco io non è presente il termine : MELA (per indicare il peccato originale),bensi FRUTTO dell'albero della Conoscenza.
E comunque,in ogni caso,l'esempio della MELA è,prettamente, ''lapalissiano'',in quanto è da svariati anni che molti studiosi hanno capito che è solo una ''storpiatura violenta'' della dicitura originale.
Ragion per cui : nulla di nuovo sotto il sole.
Queste cose le conosco già da oltre 20 anni anche io.

Ti rispondo ma evidenzio che è OT.
In nessuna versione c'è la Mela. Infatti Biglino afferma sempre categoricamente che la Mela nella bibbia non c'è.
L'origine della fantasia la conosci tu meglio di me. Non te la devo spiegare.

Ci sono però parole nella bibbia che vengono continuamente tradotte in modo fraudolento (perché fatto ripetutamente), in quanto queste parole nella bibbia ebraica non ci sono neppure.
Una di queste p.es. è "olham " che ebraico non significa "eternità", ma "luogo o tempo non conosciuto". Ma soprattutto nel Dizionario di Ebraico e Aramaico biblici della Società Biblica Britannica, al termine "olham" c’è scritto come prima cosa: “Non tradurre con ‘eternità’”.
Lo ha affermato perfino Daniele Garrone, biblista e pastore protestante italiano valdese (è uno dei maggiori esperti dell’Antico Testamento in Italia, dal 1988 è docente ordinario di Antico Testamento alla facoltà Valdese di Teologia di Roma), durante l'incontro con i teologi avvenuto a Roma il 06 Marzo 2016.

Daniele Garrone: «Per quel che mi… per quel che mi riguarda sfondano una porta aperta. Tutti i dizionari… eh… (non capisco la sorpresa di Biglino tro… leggendo quel dizionarietto elementare che abbiamo tradotto in italiano), tutti i grandi dizionari… eh… dicono quella cosa lì, compresi i dizionari teologici,

Fonte: cosa dice davvero la Bibbia?
incontro con i teologi
6 marzo 2016
trascrizione ufficiale del convegno

Dal sito di Uno Editori la puoi scaricare: è gratis!

Oltre a Biglino i relatori sono:
Ariel Di Porto: rabbino capo della Comunità ebraica di Torino.
Mons. Avondios : arcivescovo della Chiesa ortodossa di Milano.
Daniele Garrone: biblista e pastore protestante valdese.
Don Ermis Segatti : sacerdote cattolico e docente di Teologia e Storia del Cristianesimo presso la Facoltà teologica dell’Italia settentrionale.
Emilio Salsi: studioso amatoriale di Nuovo Testamento e Impero romano.

Se hai obiezioni, prenditela con loro. :wave:

Quando biglino afferma che la parola MELA non esiste nella Scrittura,mica dice il falso,anzi,dice l'esatta verità.
Però desiderei capire,in quali Bibbie (Versioni) biglino ha trovato scritto il termine MELA,giusto per ''capire''.

E' un errore medievale, per via dell'ambiguita malus malum, male mela. Si è trascinato fino ai nostri giorni perché tutti i dipinti più celebri rappresentano una mela.
Nelle bibbie in italiano però credo sia sempre stato frutto.

In ogni caso, come buona parte degli eventi biblici, è un evento verosimilmente tratto dal mondo sumero: di solito si fa riferimento al cilindro della tentazione conservato al british.

n realtà,da fonti molto ''ortodosse'' per l'opinione pubblica,

Quali ad esempio?

" Noi ebrei crediamo che prima del Diluvio ci fosse una civiltà avanzata, c'erano dei portali per viaggiare e c'erano 7 pianeti abitati,terra compresa.Inoltre non è che l'uomo è diventato con i millenni più intelligente ma è nato già così.Ho studiato queste cose".

Credono a un sacco di cose che riportano gli antichi sumeri e gli egiziani. E infatti hanno scopiazzato a destra e a sinistra. E adesso credono che sia roba loro. "7" pianeti abitati e tutte le volte che danno dettagli e numeri esatti, è verosimilmente per intrusioni simboliche.

E siccome ''Marte'' è un passaggio ''propedeutico'' al ritorno di Cristo sulla terra

Dove si trovano riferimenti a Marte circa la seconda venuta di Cristo? Ci sono in testi antichi?

Charliemike

Se hai obiezioni, prenditela con loro.

Assolutamente.Io non ho obiezioni nè nei loro confronti,nè nei confronti di chicchessia.La FEDE,lo dice la PAROLA stessa è : dimostrazione di cose che non si ''vedono'' con gli occhi.Quello è il bello della faccenda.E la cosa + bella è che,senza SE e senza MA,senza obiezioni e senza dubbi e contese,il buon Signore ha dimostrato un'infinità di volte,nel corso dei secoli,che la ''SUA'' Parola è la VERITA'!
E ha concesso questo enorme privilegio ai suoi ''figlioli'' credenti. E le dimostrazioni (innumerevoli) che la Bibbia è la Parola di Dio,tramite segni miracolosi e prodigi soprannaturali,documentati nel corso delle epoche ed in maniera particolare nel XX secolo,vanno al di là della mera discussione e della puerile speculazione.
Non servono le parole, i discorsi degli ''esegeti'' o ''teologi'' e nemmeno i ''dubbi'' degli increduli.Serve solo la dimostrazione pratica ad opera di credenti nati di nuovo e riempiti della potenza di resurrezione di Gesù Cristo : il Re della Gloria.

Saluti :wave:

Tonki :

Dove si trovano riferimenti a Marte circa la seconda venuta di Cristo? Ci sono in testi antichi?

Appunto perchè non è farina del sacco ''SUMERO/EGIZIO/BABILONICO'',non c'è nei testi antichi tale riferimento a ''marte''.
Uno dei tanti errori che viene commesso è quello di relativizzare e svuotare del tutto la Bibbia.Se uno ''crede'' che la Bibbia sia un copia/incolla dato dalle civiltà sopra citate,incorre in un errore.
La fonte dalla quale ho ''attinto'' quello che ho scritto è datata 1952.Di più non posso dire.

Saluti :wave:

tommy77 ha scritto: . E le dimostrazioni (innumerevoli) che la Bibbia è la Parola di Dio,tramite segni miracolosi e prodigi soprannaturali,documentati nel corso delle epoche ed in maniera particolare nel XX secolo,vanno al di là della mera discussione e della puerile speculazione.
Non servono le parole, i discorsi degli ''esegeti'' o ''teologi'' e nemmeno i ''dubbi'' degli increduli. Serve solo la dimostrazione pratica ad opera di credenti nati di nuovo e riempiti della potenza di resurrezione di Gesù Cristo : il Re della Gloria.

Saluti :wave:

Potresti portare, cortesemente, queste dimostrazioni?
Se la bibbia è parola di dio, in essa ci devono essere dei chiari riferimenti.

Appunto perchè non è farina del sacco ''SUMERO/EGIZIO/BABILONICO'',non c'è nei testi antichi tale riferimento a ''marte''.
Uno dei tanti errori che viene commesso è quello di relativizzare e svuotare del tutto la Bibbia.Se uno ''crede'' che la Bibbia sia un copia/incolla dato dalle civiltà sopra citate,incorre in un errore.
La fonte dalla quale ho ''attinto'' quello che ho scritto è datata 1952.Di più non posso dire.

Non che voglia ridurre la bibbia a un mero copia incolla. Lo è in parte: ma magari Dio si è rivelato prima ai sumeri e agli egiziani...sono figli di Dio anche loro porelli. Ma la data è un po troppo recentina, se parliamo del 1952 dopo cristo.

E le dimostrazioni (innumerevoli) che la Bibbia è la Parola di Dio,tramite segni miracolosi e prodigi soprannaturali,documentati nel corso delle epoche ed in maniera particolare nel XX secolo,vanno al di là della mera discussione e della puerile speculazione.

La bibbia sarà anche stata la parola di Dio. Non capisco però perché difendere versioni come il testo masoretico, che essendo stato manipolato migliaia di volte e distante dagli originali, è di fatto una bestemmia, avendo commesso sacrilegio ogni rabbino che l'ha modificata. E' anche noto, poi, che è stata alterata in ottica anticristiana, pertanto a me sembra veramente assurdo che lo si consideri sacro. Almeno la decenza di usare la versione dei 70 poteva essere conservata.

In quanto ai segni miracolosi, certo sono effettivamente documentati, la storia ne è piena. Però, ancora una volta, quando appare la madonna o una statuetta piange o accade qualunque altra cosa, non appare accanto all'apparizzione un versetto in ebraico, come fosse il marchio di fabbrica. Sono eventi del tutto slegati dal testo dell'antico testamento. Se fossi cristiano praticante, ripeto, sarei marcioniano: il nuovo testamento è del tutto sufficente, l'esempio del cristo è li, ed è altro rispetto al vecchio.

La venerazione assurda che esiste verso un testo scritto e modificato da un popolo che cristianamente parlando è deicida e blasfemo, è una contraddizione. Ed è anche un atteggiamento idolatra. All'orecchio si San Girolamo, mentre pagava gli ebrei per farsi insegnare l'ebraico per tradurre la loro versione, sussurava il demonio.
Oltretutto nessun manoscritto del Nuovo Testamento usa il tetragramma e parla di jhave: nessuno. Se fosse stato il "nome" di Dio, o avesse avuto importanza, ne avrebbe parlato, anche solo una volta. Beh, il Cristo non lo fa. Non si capisce allora perché farlo noi. L'imitazione di Cristo non è più in voga?

Bisognerebbe poi aggiungere che l'apparente sovranaturale sono fatti che accadono anche in orbite extracristiane, anche nell'islamismo, nell'induismo etc. Ma non voglio aprire polemica. Ho un pensiero più sincretico di tipo religioso e lo metto in correlazione con la scienza a supporto, se serve, così che l'una spieghi l'altra. Ogni dottrina per me va bene, purché elevi l'uomo verso il trascendente. Se non lo fa, è sbagliata o inadatta.

Saluti.

Se fosse una mela tutto il pezzo della genesi non avrebbe alcun senso..un dio che si incazza per una mela?!?!
A parte che nella bibbia stessa la mela non esiste ma il "frutto della conoscenza" di certo non è un frutto che si mangia..ricordo che conoscere significa anche avere un rapporto sessuale, guardacaso i due poveri adamo ed eva dopo aver "mangiato il frutto" si coprono con le foglie le parti intime..più chiaro di così..

Tonky ha scritto: Non capisco però perché difendere versioni come il testo masoretico, che essendo stato manipolato migliaia di volte e distante dagli originali, è di fatto una bestemmia

Il punto è che non c'è nessuna versione che si avvicina neanche lontanamente all'originale.

Non sappiamo chi l'ha scritta.
Non sappiamo quando è stata scritta.
Non sappiamo in che lingua è stata scritta.
Non sappiamo come deve essere letta.

L'unica cosa che sappiamo è che è stata cambiata, scritta e riscritta innumerevoli volte nei secoli.

Nessuno, sulla faccia della Terra, può dire quale sia la versione originale.

Inoltre, a seconda delle varie religioni (è il termine giusto???), sono veri determinati libri e altri no, e mai gli stessi.

Charlie,
ti sei dimenticato di dire che per biglino il vero significato della mela è il rapporto sessuale tra eva e un elohim

Anche qui… la Bibbia non dice mai che c’è una mela. La Bibbia dice che Eva mangia un frutto.
“Mangiare il frutto” è un termine biblico che significa compiere l’atto sessuale.
Ma perchè la mela quindi?
Perchè… lì si parla dell’albero della Conoscenza del bene e del Male…ma (quando la Bibbia è stata tradotta in Latino) in latino “male, si dice “malum” ,
che significa però anche melo (albero delle mele).
Quindi è venuto fuori che “Eva ha mangiato la mela”ma questo nella Bibbia non c’è.
Nelle Bibbie che avete in casa c’è scritto: “Eva tentata dal serpente, mangio’ il frutto, e poi ne diede a mangiare ad Adamo”
Con chi quindi ha mangiato il primo frutto? Con uno di loro…

www.thelivingspirits.net/mauro-biglino-e...m-non-il-primo-uomo/

Il punto è che non c'è nessuna versione che si avvicina neanche lontanamente all'originale.

Non proprio, il nuovo testamento è interamente originale ( o in larghissima parte diciamo, se le datazioni sono vere ). Pertanto ancora una volta parlare di "Bibbia" è sbagliato: sempre distinguere tra vecchio e nuovo. E poi, insomma, le lettere dell'apostolo paolo le ha scritte Paolo di Tarso, non c'é mistero. Al limite ci sono lettere attribuite a lui, ma scritte da altri.
Gli autori però in fondo non sono importanti. Anche i veda sono attribuiti ai saggi antichi...ma chissa chi li ha scritti. Facciamo che conta il contenuto e se questo si è conservato nel tempo.

Circa il vecchio, la versione dei 70, per questioni anagrafiche, come i ritrovamenti di quaram, sono sicuramente più vicini agli originali. Ma qui certo, impossibile ricostruire.

Ma il punto vero è che si parla di antico testamento, ma il cristianesimo ha i suoi testi: i vangeli. Sono in greco e al massimo si può discutere su quali vangeli siano da adottare e quali no, o anche tutti. Li possono leggere anche degli studenti al classico, non c'é bisogno di adentrarsi nell'oscurità della lingua primitiva ebraica. Oscar wilde li leggava in originale in galera, non serve la scienza.

Invece alcuni movimenti religiosi, invece di essere cristiani, si riducono a essere una setta neoebraica e passano la vita a convincere gli altri che il nome di Dio è Geova ( vedi i noti testimoni). La polemica insomma, poteva semplicemente essere chiusa agli esordi della chiesa. Ma è una mia osservazione.

Tonki ha scritto:
Non proprio, il nuovo testamento è interamente originale ( o in larghissima parte diciamo, se le datazioni sono vere ).

Su che base lo dici, visto che non sappiamo quale sia l'originale.?

Circa il vecchio, la versione dei 70, per questioni anagrafiche, come i ritrovamenti di quaram, sono sicuramente più vicini agli originali. Ma qui certo, impossibile ricostruire.

Ma il punto vero è che si parla di antico testamento, ma il cristianesimo ha i suoi testi: i vangeli. Sono in greco e al massimo si può discutere su quali vangeli siano da adottare e quali no, o anche tutti. Li possono leggere anche degli studenti al classico, non c'é bisogno di adentrarsi nell'oscurità della lingua primitiva ebraica. Oscar wilde li leggava in originale in galera, non serve la scienza.

Dall'incontro con i teologi (vedi il mio post precedente)

Sabrina Pieragostini (moderatore) Siamo al terzo quesito:
Tralasciando il tema spinoso delle diverse interpretazioni, vi chiedo ora se esistono traduzioni bibliche che non sono condivise da tutti. E, se ci sono, quali sono le traduzioni più contestate o contestabili».

Ariel di Porto (rabbino capo della Comunità ebraica di Torino): «La verità di qualsiasi traduzione è… è molto relativa. Ogni traduttore sa bene di non… di non poter essere totalmente fedele rispetto al testo originale. Ci sono numerosi elementi nel passaggio da una lingua all’altra, per quanto il traduttore possa essere capace, sono irrimediabilmente perduti, come il numero delle parole presenti nell’originale. Oppure la resa di termini ambigui, che in ebraico sono uguali mentre in traduzioni risultano differenti, giustamente. I maestri d’Israele riconoscono all’ebraico una serie di caratteristiche uniche che giustificano la sua scelta come lingua della rivelazione. Per questo, per esempio, considerano la traduzione dei Settanta una disgrazia per l’umanità.

Su che base lo dici, visto che non sappiamo quale sia l'originale.?

Per il motivo che non c'é un nuovo testamento "originale": il nuovo testamento è un canone composto da alcuni libri che sono stati scelti, mentre altri sono stati scartati. I vangeli sono tanti e vari: c'è il vangelo di luca, di giovanni, di giuda, di tomaso, la pistis sophia etc. Nei primi secoli d.c ne circolavano tantissimi. La chiesa poi ne ha scelti 4, e ha detto che sono quelli ispirati, e ha aggiunto le lettere e altri libri e ha creato così il "nuovo testamento". Si può opinare la scelta, e cercare di ricostruire quali storie sono vere o no circa la figura del Cristo:: ci sono eventi narrati da luca, giovanni e matteo, eventi narrati solo da matteo, eventi non presenti in nessuno ma solo negli gnostici e via dicendo. Ma non esiste un nuovo testamento originale.: c'è solo quello che abbiamo, ossia la scelta di alcuni testi che è stata fatta a un certo punto nella storia. Poi uno può dire di non accettare il canone e considerare, chessò, anche il vangelo del salvatore ispirato da Dio. O si può preferire un altro canone. Ma è un altro discorso.

Poi è anche possibile che al momento della stesura del canone sia stata apportata qualche modifica. Ma perlopiù i testi sono quelli. E i vangeli poi che non rientrano nel canone, nessuno ha avuto motivo di modificarli e sono inalterati.

Per questo, per esempio, considerano la traduzione dei Settanta una disgrazia per l’umanità.

Altra citazione fuori luogo di Biglino: un suo difetto è quello di decontestualizzare e tirare fuori frasi a caso.
Gli ebrei considerano la traduzione dei settanta una disgrazia, perché è stata fatta prima del cristianesimo e non contiene la polemica anticristiana che c'é ad esempio nel testo masoretico. In piu ci sono libri che gli ebrei hanno cercato di far sparire, e che nel loro canone hanno cancellato, ma che non hanno potuto fare con la bibbia greca perché il greco era troppo diffuso. E in fatti la pubblicazione in greco ha garantito che non fosse più maneggiata nei secoli e ha fissato le scritture nei millenni.
In più con la traduzione greca, i cristiani si sono garantiti libertà rispetto agli ebrei, e infatti gli ortodossi deridono la chiesa di roma che ha reso il popolo deicida custode delle sacre scritture.
Poi è mentalità tipicamente ebraica quella di considerarsi superiori, per cui i piu fanatici trovarono aberrante che l'ebraico potesse essere sostituito da una lingua gentile, e che quindi l'ebraico fosse fondamentalmente evitabile e desueto. E infatti inventano "una serie di caratteristiche uniche che giustificano la sua scelta come lingua della rivelazione."


Non bisogna poi dimenticare che i 70, scelti dal tempio peralto, erano i saggi più illustri della comunità ebraica di Alessandria...e furono loro a tradurla in greco. Chi è più saggio, loro, gli originali, o chi oggi la considera una "disgrazia"?

Infatti, il gransacerdote di Gerusalemme, decise che la traduzione dei settanta saggi traduttori era ispirata da Dio tanto quanto quellaebraica. E gli ebrei di allora la studiavano nelle sinagoghe e l'hanno fatto per secoli. Poi travolti dal cristianesimo e dal messia che non hanno mai voluto riconoscere, la decretarono una bestemmia e si rifugiarono nell'aramaico e nell'ebraico antico e iniziarono a modificare i testi. E fecero sparire l'originale dal quale la bibbia in greco fu tradotta ( amesso e non concesso che sia sparita davvero e che commissionando una rapina in qualche luogo strategico non si trovi chissa che cosa )

La bibbia dei settanta è piu simile all'originale perduto del testo masoretico, e lo è per questioni anagrafiche e anche Biglino lo sa. Ed è l'unica a non aver avuto tutte le modifiche degli scribi. Se non lo dice, semplicemente lo tace.
Per questo dico che Biglino da un idea contorta della faccenda ed è meglio leggersele da sole certe cose. Le conferenze sono interessanti, le guardo anche io; ma va integrato. Anche perché parla a ruota libera, passando da un tema a un altro senza schemi e scalette, e non ha la possibilità di contestualizzare e approfondire. In più è ideoligicamente schierato, e salta tutto quello che non è materialistico-tecnologico.
Infatti, per inciso mi viene in mente che non è neanche vero che l'interpretazione teologica e spirituale della bibbia è nata col cristianesimo e che non ci fossero tentativi spirituali già prima presso gli ebrei: basta vedere che scriveva Filone d'alessandria prima della nascita del cristo e tutte le sue interpretazioni completamente allegoriche della bibbia che fanno un baffo ai teologi moderni. E il neoplatonismo, tanto importante nel cristianesimo, contagiò anche gli ebrei in luoghi cosmopoliti come Alessandria.

Senza polemica. Scrivo solo per completezza e dibattito.

macco83 ha scritto: Se fosse una mela tutto il pezzo della genesi non avrebbe alcun senso..un dio che si incazza per una mela?!?!
A parte che nella bibbia stessa la mela non esiste ma il "frutto della conoscenza" di certo non è un frutto che si mangia..ricordo che conoscere significa anche avere un rapporto sessuale, guardacaso i due poveri adamo ed eva dopo aver "mangiato il frutto" si coprono con le foglie le parti intime..più chiaro di così..

Però questa spiegazione funziona solo se leggiamo la genesi come allegoria; se la intendiamo più come resoconto sbiadito di un fatto reale l'interpretazione non ha senso: perché un uomo e una donna dovrebbero cominciare a provare il pudore DOPO ver avuto rapporti sessuali tra loro? Dovrebbe succedere l'esatto contrario! Trovo più probabile che il frutto simboleggi la cultura.

Tonki #29033 -

Il testo in sanscrito piu famoso e diffuso al mondo, la Bhagavadgītā ( gita, più comunemente ), si apre con una battaglia che nel poema che la contiene è durata settimane, fatto milioni di morti e con uso di armi per noi impensabili, le astras ( opperheinem vedendo la prima bomba atomica, racconta di aver pensato subito alla Gita... ).

"Oppenheimer, vedendo la prima bomba atomica, racconta di aver pensato subito alla Gita" … quante probabilità ci sarebbero, se la Bhagavadgītā davvero parlasse di armi nucleari, che quel testo fosse conosciuto proprio da colui che stava testando la nuova prima bomba atomica? Quanti ebrei americani di origini tedesche conoscono la letteratura sanscrita?