Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

ergo SONO TELE DI RAGNO

si sono "tele di ragno" pure quelle che derivano dalle capre geneticamente modificate

poi ci sono cose più recenti sempre proteiche

www.businessinsider.com.au/bolt-threads-...ology-fashion-2018-5

singularityhub.com/2019/04/11/the-tangle...to-a-super-material/

qz.com/708298/synthetic-spider-silk-coul...lothing-since-nylon/

Parole di Rosalie Bertell, nove lauree ad honorem e numerosi riconoscimenti, tra cui il Nobel alternativo (Right Livelihood Award) che viene assegnato ogni anno a Stoccolma qualche giorno prima del Nobel.
"Le tecnologie militari sono almeno 50 anni avanti, una guerra segreta è già iniziata senza essere stata dichiarata e riconosciuta. La gente in tutto il mondo ci sta già convivendo e morendo.
Può essere vista in un cambiamento climatico che ha poco a che fare con il gas serra CO2; nella nuova presunta geo-ingegneria “civile”, dietro alla quale stanno l’esercito e il capitale aziendale; nelle guerre climatiche; nelle “scie chimiche”; nelle armi al plasma; nell’enorme crescita in numero e dimensione di catastrofi apparentemente naturali, e nello scioglimento dell’Artide che sta accadendo dagli anni ’70 sotto l’uso di onde a bassissima frequenza ELF-EM; deve essere vista nei buchi dell’Ozono in quanto prodotti di più di 2000 test nucleari che furono lanciati contro questo Pianeta, di missili e voli supersonici che hanno lasciato “buchi” nel cielo, e del “riscaldamento ionosferico” – tutto ciò ha causato buchi che lasciano entrare i raggi cosmici, i quali sono dannosi per la vita, sulla terra; deve essere vista nei cattivissimi raccolti e nella morte delle piante, come nella desertificazione di sempre più regioni; deve essere vista nell’indebolimento delle fasce di Van Allen, i campi magnetici intorno alla terra…! Già nel 1977 -35 anni fa- l’ ONU nella sua Convention sulle tecniche di modificazioni ambientali, tentò di proibire le tecnologie responsabili di questi danni e ripete il suo avvertimento relativo alla geo-ingegneria a Nagoya in Giappone nel 2010. Pare che nessuno li stia prendendo sul serio!"

Continua ... Rosalie Bertell, prima di morire ha lasciato questo libro:

Come eminente scienziato americano, esperto mondiale di radiazioni e vincitore di premi scientifici internazionali importanti, la dottoressa Bertell non è allarmista. Eppure, la sua prosa fresca, incisiva e piena difatti, non solo rivela armi degne della fantascienza, ma dimostra che i test potrebbero essere costati migliaia di innocenti vittime civili – in tempo di pace.
Un solo razzo lanciato dai militari americani semplicemente trasportava abbastanza plutonio da causare un cancro al polmone a 20 milioni di persone – e fu fatto esplodere come alcuni dei suoi predecessori non caricati.
Nonostante l’opposizione da parte dell’Unione Internazionale degli Astronomi, i militari americani hanno anche messo 350.000.000 aghi di rame in orbita. Un esperimento che la Dottoressa Bertell dice che qualche scienziato crede possa avere sconvolto l’equilibrio del campo magnetico planetario, provocando il massiccio terremoto 8,5 in Alaska e la perdita del Cile di parte della sua costa. Eppure lei dimostra che tali esperimenti siano cosa piccola rispetto a quanto si sta facendo oggi.
HAARP può associarsi con una frequenza d’onda naturale, con risultati che sono ‘del tutto sproporzionati rispetto al livello di input’ incluso la distruzione dell’armonia tra ‘le forme di vita terrestri…e…i sistemi di supporto alla vita terrestre’. Gli anelli intorno a Saturno si pensa siano stati causati da un’interazione paragonabile tra onde di energia. Quindi, non può essere esclusa la possibilità che HAARP e i suoi confratelli possano innescare cambiamenti catastrofici su questo pianeta. Tutto è collegato, ‘ogni cosa nel nostro universo è in equilibrio dinamico e questa interferenza può destabilizzare un sistema che ha stabilito e mantenuto il proprio ciclo per milioni di anni’, proteggendo la vita sulla Terra.
HAARP è solo una di una catena crescente di installazioni militari di straordinaria potenza e potenzialmente interattive, che utilizzano vari tipi di campi e lunghezze d’onda elettromagnetiche, ciascuna con una capacità diversa di incidere sulla terra o sulla sua atmosfera. Ad esempio, un’installazione in Alaska avrà un campo magnetico più di 60.000 volte superiore a quello della terra stessa.
Nel 1977, una tempesta bizzarra che devastò una piccola città nel Wisconsin e distrusse 350 ettari di foresta, venne al seguito di un esperimento di onde ELF del governo. Mentre il Bollettino degli Scienziati Atomici riportava che un trasmettitore di onde ELF era collocato nel bel mezzo di un’altra tempesta che fece scendere pioggia 150-200 volte più del normale. Questi collegamenti sono più che puramente indiziari, perché lei dice che la modificazione del clima è all’ordine del giorno dell’aviazione statunitense, e nel 1992 i russi dissero al Wall Street Journal che potrebbero già compierla.

ovviamente ahmbar e' sparito a parlare di ufo ( forse fa piu' bella figura )

pessimo...

nel frattempo satirus se potessi spiegare in quale modo quello che posti sia collegato alle scie chimiche faresti un favore a tutti quelli che ci credono cosi' lo possono spiegare anche loro.
lo sai vero che haarp e' chiuso ( e ovviamente non si sa perche' ne' come dovrebbe essere legato alle scie chimiche ) e che posti solo materiale dal 2006 in giu'?
e' il 2019

Haarp dovrebbe essere chiuso dal 2013 ma ...

haarp adesso è gestito dalla University of Alaska Fairbanks

www.gi.alaska.edu/facilities/haarp

e come ha detto l'aeronautica degli usa

“We’re moving on to other ways of managing the ionosphere, which the HAARP was really designed to do.. To inject energy into the ionosphere to be able to actually control it. But that work has been completed”

Ops Ghisa è stato bloccato. Speriamo si educhino in cento.
Dicevo, qualche pagina fa, che la caccachimica si distingue ad occhio dal normale vapore acqueo (aspetto opalescente/oleoso/setoso/sempre cirroso), i "nostri" si impegnano tantissimo con le miscele e i dosaggi per farla assomigliare al vapore acqueo, ma la cacca, anche se verniciata, cacca rimane. La caccachimica non forma mai dei paffuti cumuli ma sempre qualcosa di simile a cirri. I cirri devono la loro forma al fatto di essere formati da pulviscolo ghiacciato e non da goccioline d'acqua, sono meno viscosi, meno coesi e più leggeri (come anche i debunker sanno: il ghiaccio ha un peso specifico minore dell'acqua), indi più sensibili al vento. In virtù di queste proprietà fisiche è ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE che possano coesistere cirri e cumuli frammisti o, peggio, che i cirri possano stare sotto i cumuli. E' vero che, a differenza di quanto sostengono molti sciachimisti, prevalentemente (io stesso ho osservato parecchie eccezioni alla regola) le scie chimiche sono spruzzate a quota elevata (spesso più in alto dei normali aerei di linea) ma è anche vero che, a volte, vuoi per errori nei dosaggi, vuoi per imprevedibili movimenti atmosferici, la caccachimica perde quota generando le IMPOSSIBILI SITUAZIONI citate poche righe sopra. Le prove ?

Dai Satirus, la più bella è questa:
www.luogocomune.net/LC/forum/scie-chimic...miche?start=30#30134

Tavernello Acido ha scritto: Mi sembra un discorso da bambini. Continui ancora a nasconderti dietro le parole anziché affrontare i fatti. La situazione è ridicola. Esistono solo le scie chimiche associate al complotto; le "scie chimiche" e basta, come parola da vocabolario non esistono. Quelle che tu chiami "scie chimiche" hanno un nome ben preciso e variano nei loro utilizzi (ho fatto una lista sopra). La parola scie chimiche ha senso solo se riferito al complotto. Non ho mai sentito dire nessuno che i contadini fanno spruzzare nei loro campi le scie chimiche, o che I pompieri sganciano le scie chimiche per spegnere l'incendio. Eppure rientrano entrambe nella tua definizione da salotto di scie chimiche.
Per essere definita scia chimica (relativa alla cospirazione, e quindi prova di quello che dite da anni) deve coincidere con quello che voi affermate. Uno spraying le cui particolarità si trovano elencate nella prima parte del mio articolo. Se non coincide niente, ma è anzi il contrario allora non è una scia chimica "relativa al complotto", ma al dizionario sertesiano. Poi la puoi chiamare come ti pare. A te piace chiamarla scia chimica, al resto del mondo va bene "canadair dei VVF", "rilascio di Pesticidi" "cloud seeding" o quant'altro. Che tu da oggi chiami qualcosa scia chimica, non la fa diventare prova del complotto. Altrimenti sarebbe bastato portare la foto dei vigili del fuoco per dimostrare l'esistenza delle "scie chimiche" come prova di irrorazione. Quella foto (747) è tutto l'opposto del COMPLOTTO delle scie chimiche, e concorderanno tutti che non dimostra le scie chimiche come complotto, ma al massimo le scie chimiche come definizione ignorante da salotto. Allo stesso modo il cloud seeding è tutto l'opposto del COMPLOTTO delle scie chimiche, e non è una prova di questo, ma al massimo se proprio ti aggrada rientra nella definizione ignorante di scie chimiche da vocabolario da salotto. Esattamente come tutte quelle foto sopra. Peccato che non dimostri nulla.

In conclusione potremmo dire che il cloud seeding, dimostri le "scie chimiche" come il piano che da anni millantate, allo stesso modo in cui questo è dimostrato dal mosquito spray e dai canadair. Zero.

Questa è la dimostrazione che tu sai difendere "il cloud seeding=scie chimiche" solo nelle parole, nelle quali ti destreggi da maestro della supercazzola nel tentativo di confondere l'interlocutore. Quasi patetico. Quasi.
Lo ripeto per l'ennesima volta, tu cerchi sempre di rifugiarti dietro significati, frasi e parole con i quali costruisci torri e fortezze per ripararti dai fatti. I fatti dimostrano ben altro. Il contrario più assoluto.

Negare l'esistenza delle scie chimiche mediante la negazione della definizione stessa.

Sarebbe come affermare che non esistono le automobili, ma che esistono le Lancia, Alfa Romeo, Ferrari, BMW, Audi, ecc...

GENIALE!

ghisa#

Capisci il senso del mio discorso ORA? Non me ne frega un cazzo cosa dice il CICAP su Caronia, ERA UN ESEMPIO per sottolineare quanto i vostri punti di vista divergono...
TU, hai capito, tanto per cambiare, che la mia fosse un'ode al CICAP, io che li venero..

Anche il mio era un esempio,, e non avevo inteso la tua come "una lode al Cicap", era solo un commento alla tua frase, E' per questo che odiate il CICAP? Perche' da spiegazioni molto piu' prosaiche e meno "misteriose" ( Caronia appunto, oppure le analisi sui filamenti )
e non certo un riferimento a quello che credi o non credi

Infatti il mio intervento finiva cosi' Io non odio il Cicap, semplicemente li conosco/conosciamo molto bene

Comunque hai mille ragioni, ho completamente dimenticato questo thread
Anche con Italhick ho avuto simili problemi, che mi fanno sembrare in malafede (la diatriba con te ha deviato la mia attenzione quando stavo dialogando con lui, con pessimi risultati per la mia credibilita')

ma e' solo vecchiaia,, date le ripetiziooni di casi simili
Evidentemente non riesco piu' a focalizzare l'attenzione come una volta su piu' di uno o due argomenti
ed American moon mi ha fatto dimenticare te in questa discussione


Edit.
visto adesso che ghisa e' stato sospeso
questo post lo invio lo stesso, le mie scuse le merita comunque

Giova ogni tanto rivedere ...

Giova ogni tanto ricordare

Un video curioso, molto curioso al minuto 1:50

John Fitzgerald (ex candidato al senato USA) si confronta con Ken Caldeira (dal Min.4.00). Fitzgerald sostiene che la Geoingegneria sia già in atto. Caldeira in evidente difficoltà abbandona il dibattito.

MENTRE I GOVERNI CAZZEGGIANO, L'AVVELENAMENTO DAL CIELO PROSEGUE INDISTURBATO! BRAVI !




..sperando che nn l'abbiate già postato, ma, in caso, ribadire non fa di certo male :wink:

:wave:

Buonasera a tutti.

Ho visto il titolo del topic e mi sono interessato all'argomento.

Premetto che la mia posizione in merito è scettica, fortemente scettica e vi spiego perché: un complotto per rendersi tale deve rispettare alcune caratteristiche, la cui princpale è la segretezza.

Se ci trovassimo coinvolti in un disegno tale come quello che si espone parlando di scie chimiche, ovviamente ci troveremmo con una miriade di soggetti che dovrebbero far parte del "grande complotto": piloti, tecnici, operai addetti ai rifornimenti, operai manutentori dei motori, ecc.

No, decisamente troppe persone per poter architettare il tutto.

Ma per quanto detto sopra, il mio contributo potrebbe semplicemente finire lì; non ci credo (al complotto) punto.

Il fatto è, che tra complottisti e debunkari, qui si finisce per far passare in secondo piano quello che veramente può essere un problema e che non è il solo livello di inquinamento da gas combusti rilasciati in atmosfera (su questo penso che nessuno abbia da obiettare!)

Il fatto è che, come le nubi, le scie degli aerei formano degli strati che ostacolano la riflessione degli infrarossi verso lo spazio. E gli infrarossi sono raggi calorifici.

Se la Terra non riesce a perdere sufficientemente calore, noi qui andiamo arrosto. E pare proprio che uno degli ostacoli al raffreddamento globale sia rappresentato dalle grandi (e persistenti) scie di condensa dovute ai numerosissimi voli civili.

Mi piacciono gli aerei, li ritengo un mezzo che ha contibuito notevolmente ad abbattere le barriere nel Mondo per via della rapidità con cui uniscono terre lontane.

Ma se quello che penso in merito all'imbrattamento dei cieli è vero, allora dovremmo correre immediatamente ai ripari, specie se l'incidenza del filtro agli infrarossi è di natura consistente.

Parere personale che non vuole mancare di rispetto a nessuno.

:wave:

Mig25 ha scritto: :wave:

Buonasera a tutti.

Ho visto il titolo del topic e mi sono interessato all'argomento.

Premetto che la mia posizione in merito è scettica, fortemente scettica e vi spiego perché: un complotto per rendersi tale deve rispettare alcune caratteristiche, la cui princpale è la segretezza.

Se ci trovassimo coinvolti in un disegno tale come quello che si espone parlando di scie chimiche, ovviamente ci troveremmo con una miriade di soggetti che dovrebbero far parte del "grande complotto": piloti, tecnici, operai addetti ai rifornimenti, operai manutentori dei motori, ecc.

No, decisamente troppe persone per poter architettare il tutto.

OT
Ciao,
premesso che concordo con te che per un complotto è fondamentale la segretezza, tuttavia il fatto che necessariamente devono essere coinvolte centinaia di persone non è vero.
Questo solitamente è uno dei cavalli di battaglia usato dai debunker.

Sono sufficienti "poche" persone nei punti cardine dato che nella maggior parte degli ambiti si lavora a compartimenti stagni, dove uno non sa cosa sta facendo l'altro.

Prendiamo come esempio il Moon Hoax.
Nella realizzazione delle missioni lunari erano coinvolte più di 400000 persone, molte delle quali erano aziende esterne alla NASA.
Queste dovevano occuparsi della realizzazione delle parti del Saturn, del Modulo di Comando, del LEM, delle tute, delle apparecchiature da ripresa, della strumentazione, ecc. ecc.
Una volta esaurito il lavoro, p.es. realizzare le tute, il compito era finito.
Come poi sarebbero state usate non era indispensabile che ne venissero a conoscenza.
Se io acquisto un automobile, non devo dire al concessionario anche se e come intendo usarla.

Salendo nella gerarchia anche chi ha messo insieme le parti non necessariamente doveva sapere di fare parte di un complotto.
Tutte le migliaia di tecnici e operai che hanno lavorato all'assemblaggio del Saturn e dei vari moduli, una volta montato e collaudato il tutto, il loro compito era finito e quello lo avevano svolto fino in fondo onestamente, convinti di avere contribuito alla missione lunare.

Si potrebbe pensare che i tecnici in sala di controllo dovevano essere messi al corrente del complotto, dato che loro dovevano tenere sotto controllo ed elaborare le telemetrie e le telecomunicazioni con gli astronauti, ma poiché i dati gli arrivavano "di seconda mano", ovvero ritrasmessi dalle stazioni di ricezione sparse sulla Terra, non potevano sapere se effettivamente i dati arrivavano dalla Luna oppure no.
Non avevano alcun motivo per dubitarlo.

Sarebbero state poche decine di persone a conoscere tutta la trama del complotto: ovviamente gli astronauti, i vertici dell'organizzazione, i tecnici che hanno lavorato nella stazione che generava i falsi segnali, la troupe che ha realizzato i set e le riprese "lunari".

Sapendo inoltre come sono "solerti" i servizi segreti a impedire eventuali fughe di notizie, non mi stupirei di venire a sapere che agenti della CIA fossero infiltrati un po' ovunque.

Ma anche ammesso che qualcuno fosse venuto al corrente del complotto e avesse voluto denunciarlo, si sarebbe senz'altro scontrato con i suoi superiori, o i superiori dei suoi superiori, che avrebbero insabbiato l'allarme, mettendo a tacere il tecnico zelante, o con un trasferimento o, nella peggiore delle ipotesi, con un malaugurato "incidente".

Aggiungi anche tutta la campagna denigratoria di disinformazione e discredito messa in piedi dai vari debunler e, non escludo, i Servizi Segreti, avrebbe impedito ulteriormente che un eventuale voce fuori dal coro fosse stata creduta e divulgata.
Polizia e Mass Media non avrebbero creduto a una parola di simili notizie e avrebbero liquidato il tutto come i vaneggiamenti di uno squilibrato.

Qui ho fatto l'esempio del Moon Hoax, ma cambiando gli "attori" lo stesso discorso si può applicare all'11/9, Scie Chimiche, gli assassinii Kennedy, ecc. ovvero i grossi complotti della Storia.

Il debunker che continua imperterrito a usare come arma la "moltitudine di persone coinvolte nella cospirazione", è proprio lui stesso a impedire che venga scoperto il complotto,.
Quando chiede:
"è mai possibile che delle migliaia di persone coinvolte nel progetto nessuno ha mai parlato?",
una delle possibili risposte è:
"Certo che è possibile, grazie anche al fatto che tu e i tuoi colleghi fate in modo che le persone che denunciano i complotti vengano denigrate, screditate, ridicolizzate e di conseguenza non credute."

Fine OT

"Certo che è possibile, grazie anche al fatto che tu e i tuoi colleghi fate in modo che le persone che denunciano i complotti vengano denigrate, screditate, ridicolizzate e di conseguenza non credute."


Madonna che potere.

lucred ha scritto:

"Certo che è possibile, grazie anche al fatto che tu e i tuoi colleghi fate in modo che le persone che denunciano i complotti vengano denigrate, screditate, ridicolizzate e di conseguenza non credute."


Madonna che potere.

Avendo a disposizione Wikipedia, i mass media, trasmissioni TV, perfino una conferenza a Palazzo Chigi con 4 debunker come relatori, che non si limitano solo a debunkare ma a denigrare e ridicolizzare sistematicamente chiunque sollevi dubbi sulla VU, ebbene si, lo confermo:

MADONNA CHE POTERE!

E' dal 1947, dopo i fatti di Roswell, che questa politica va avanti e ormai è ben consolidata.

Secondo me hai visto troppe volte Matrix e troppi x-files.

lucred ha scritto: Secondo me hai visto troppe volte Matrix e troppi x-files.

Secondo me non sei in grado di smentirmi.

Si, ma tu mi stai facendo l'esempio dell'inganno lunare, non stai entrando nel merito delle presunte scie chimiche.

Mi spiego meglio: l'inganno lunare (a cui personalmente credo) è stato realizzato una sola volta, con un metodo molto più controllabile (il canale di trasmissione delle immagini e dell'audio) e sicuramente provato e riprovato più volte, per cercare di non lasciare nulla al caso. Esaurita la sua funzione, stop. Non c'è stato più bisogno di nient'altro. Diventava facile a quel punto non solo metterlo in scena, ma anche tenerlo nascosto, dal momento che i rischi di fuga di notizie e/o inconvenienti erano praticamente ridotti a zero.

Le presunte scie chimiche invece dovrebbero interessare talmente tante di quelle persone, sopratutto in modo continuativo, che sarebbe impossibile mantenere la segretezza, non solo a lungo termine, ma anche a stretto giro di ore!

Non so se hai idea di cosa ruota attorno a un aereo che parte, arriva, rifornisce, fa manutenzione, ecc. e che tutto deve essere rigorosamente registrato, pena sanzioni anche piuttosto pesanti (ed è anche giusto così, se si vuole mantenere la sicurezza dei voli) tanto per intenderci, alla tua auto quando cambi l'olio il meccanico lo versa in un fusto e poi finisce al centro riciclo, mischiato a chissà quanti altri oli di altre auto; l'olio di un motore di aereo quando si sostituisce finisce immediatamente in laboratorio e è analizzato minuziosamente. È obbligatorio, non è che la puoi scampare. E le compagnie aeree hanno centinaia se non migliaia di laboratori tutti diversi che fanno questo, e immagino non solo per l'olio dei turbofan. Pensare che ci siano agenti della Cia che corrono a destra e manca, continuamente, per mascherare quello che circola dentro ai motori, per aggiungere schifezze al kerosene, o per manipolare gli stessi propulsori, francamente mi sa proprio da fantascienza.

Non si tratta di un Lem fatto provare veramente da degli scienziati ignari e poi riprodotto in uno studio televisivo in gran segreto per dire che i capitalisti sono più in gamba dei comunisti; qui ci si deve scontrare con la realtà. La realtà di tutti i giorni. Con molta, troppa gente, che vede. E che parla.

Per quanto riguarda i debunker, facessero attenzione a non valutare il problema derivato dall'inquinamento da condensa, perché il cielo lattiginoso, questo si, non è che si può nascondere e lo vediamo tutti. Se fa da barriera agli infrarossi diretti verso lo spazio dovremmo correre ai ripari più di quanto non facciamo per ridurre l'inquinamento da combustione del kerosene, ripeto.

@Mig25
Chiedo scusa.
Mi sono concentrato sulle "migliaia di persone" che denunciano il complotto e ho perso di vista l'argomento.

Trattandosi di un fenomeno molto più vasto è un pò più difficile tenerlo sotto controllo, ma non impossibile.

Quella che segue è puramente una mia ipotesi.
Partendo dal presupposto che l'eventuale agente chimico non sia mescolato nel carburante, perchè potrebbe compromettere il funzionamento dei motori, dovrebbe essere immagazzinato in particolari serbatoi e spruzzato mediante ugelli predisposti allo scopo.
(In questa mia ipotesi non entro nel merito di quanto possano essere grossi i serbatoi e dove possano essere alloggiati. Supponiamo, per amore di discussione, che sia fattibile).

Conseguentemente parliamo di un impianto estraneo al normale funzionamento di un velivolo.

I tecnici troppo zelanti che potrebbero fare domande troppo curiose, a chi le farebbero? Ai propri superiori, i quali potrebbero rispondere: "Non fare domande. Fai il tuo lavoro e basta".
Se il tecnico zelante insistesse a indagare potrebbe ricevere una risposta assurda del tipo:
"E' un un esperimento scientifico richiesto dal CERN di Ginevra."
Se ancora non fosse sufficiente a fare desistere il tecnico, ecco che un motivo per trasferirlo ad altri incarichi o alla peggio, licenziarlo, lo si trova sempre.

Tutta la restante compagine di personale non addetto direttamente alla manutenzione o al carico e scarico dei velivole, non necessariamente deve essere al corrente del "complotto". E quindi eliminiamo una bella fetta di persone.

Pure i piloti potrebbero non essere al corrente delle cose, dato che l'impianto estraneo può essere comandato da sistemi automatici.

Ma qualcuno potrebbe andare a denunciare il complotto alle autorità e/o ai giornali.
Certamente. E verrebbe preso per un complottista delirante e visionario a cui bisogna dare credito come a una banconota da 6 euro.
Anche se a fare la denuncia fosse un tecnico direttamente coinvolto nella gestione dei velivoli, nella migliore delle ipotesi verrebbe tirata fuori una spiegazione plausibile di comodo, e il tecnico si ritroverebbe a guardare gli aerei da fuori il recinto dell'aeroporto con una bella macchia indelebile sul suo curriculum.

Infine non è necessario scomodare agenti della CIA per controllare tutto questo.
Sono sufficienti poche persone ai vertici giusti, quelle si veramente al corrente dell'esistenza del complotto.

In buona sostanza, anche cambiando i fattori, il risultato rimane il medesimo.

Guarda, si stima che ci siano circa 93000 (novantatremila) voli al giorno in tutto il Pianeta (una fonte per esempio qui: www.lettera43.it/howto/quanti-voli-aerei...al-giorno-nel-mondo/ )
Per avere una idea, su mappa, ti puoi collegare qui: www.flightradar24.com/ ed estendere il planisfero. Tieni conto in più che su mappa sono presenti solo gli aerei dotati di sistema ADS-B, il che esclude moltissimi aerei russi per esempio, o gli aerei militari.
Già da solo questo concetto fa pensare all'impossibilità del complotto!
Ma se non ti basta, anche entrando nelle tue disamine, mi puoi spiegare come farebbero ignoti, non visti da nessuno, a eludere le centinaia di migliaia di operatori che ronzano attorno ai velivoli, dai rampisti ai piloti, dai tecnici ai rifornitori, dal personale di terra generico (steward di terra) a quello operante a bordo?
Mi parli poi di serbatoi nascosti, non visti da nessuno, ma da nessuno chi? Gli aerei sono radiografati e se per caso anche "sfuggisse" il bombolone, lo sai quanto è determinante il peso per un aereo? Sai che, prima di iniziare la cecklist si controlla per filo e per segno la pesatura anche del minimo bagaglio, perché questo è importante per l'inviluppo del volo?
Quante persone dovrebbero essere coinvolte "ai vertici" e in cosa consistono per te questi "vertici" che controllerebbero a pena omicidio chi osasse anche "sgarrare" e rivelare che un aereo pesa di più (per esempio) di quanto dovrebbe? La direzione aeroportuale? Il comandante del velivolo? L'Amministratore Delegato della compagnia (che, come detto, a occhio sono poco meno di un migliaio, comunque cifra raguardevole)?
Per me l'ipotesi di un complotto a sto giro non solo è impossibile, ma è veramente assurda, fidati!
Ciò non toglie che dobbiamo prestare attenzione; dovremmo, cioè, prestare attenzione, all'imbrattamento dei cieli. Abbiamo tutti presente che quando è nuvoloso le temperature aumentano sensibilmente (è dovuto alla mancata dispersione degli infrarossi!) e le tante, troppe, scie di condensa, stanno probabilmente creando più di un problema in un ambiente che sta già riscaldandosi troppo per conto suo. E non sento quasi nessuno parlare di questo, che si delinea come un grosso problema da risolvere.