Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

Le armi a raggio energetico, ovviamente non esistono, non ci sono prove, vediamo alcune curiosità:






Curiosità

Incendi in California Di Jim Stone

All'inizio ero scettico poi mi sono domandato: Come è possibile ottenere 66 enormi incendi boschivi che appaiono istantaneamente senza che il clima naturale li causi, crescendo rapidamente, con tempo perfettamente calmo prima, venti improvvisi e massicci all'avvio degli incendi, scintille blu nell'aria, malfunzionamento dell'elettronica, e in alcuni persone palpitazioni cardiache?

1. Alcune persone hanno avvertito palpitazioni poco prima che l'incendio iniziasse.

2. MOLTE persone hanno visto lampi elettrici che non hanno fatto il tuono nel cielo blu perfettamente chiaro, e peggio, alcune persone hanno persino visto piccole scintille blu ovunque nell'aria attorno a loro.

3. LA MAGGIOR PARTE: delle persone disse che la loro elettronica ha funzionato male poco prima che gli incendi iniziassero, in particolare il Silverado Resort and Spa, dove tutti i sistemi elettrici nell'hotel malfunzionavano, incluso il porte di accesso elettroniche, costringendo le persone a saltare dalle finestre (perché non potevano lasciare le loro stanze) per sfuggire a un fuoco in avvicinamento che è apparso istantaneamente dal nulla in condizioni meteorologiche perfette. È molto importante prendere nota delle porte malfunzionanti, perché una semplice interruzione di corrente non poteva impedire loro di lavorare. Qualcosa bloccò i circuiti nelle porte. Contemporaneamente l'hotel ha perso alimentazione principale, backup del generatore, backup UPS e backup della batteria locale. Nemmeno le luci di emergenza funzionavano ed erano del tipo con piccola batteria indipendente incorporata.

@Satirus
Quello che hai descritto mi fa venire in mente le armi elettromagnetiche
it.m.wikipedia.org/wiki/Bomba_elettromagnetica
che si conoscono fin dallo scoppio della prima bomba atomica
Quelli sono gli effetti che si possono riscontrare con l'uso di onde elettromagnetiche ad alta potenza, che creano correnti elettriche indotte in tutto ciò che è o può fare le veci di un conduttore elettrico.
Quindi ovviamente i circuiti elettronici, ma anche gli alberi se la linfa è conduttiva.

Sono solo fantasie Charliemike.

Altri scienziati che credono alle scie chimiche:
Mark Whiteside
Dale D. Williams
Ian Baldwin
Raymond D. Hoisington

Un'autentica miniera di studi qualificati sulla "Geoingegneria"
www.nuclearplanet.com/Geoengineering_Scientific_Articles.html

Satirus ha scritto: Sono solo fantasie Charliemike.

Altri scienziati che credono alle scie chimiche:
Mark Whiteside
Dale D. Williams
Ian Baldwin
Raymond D. Hoisington

Un'autentica miniera di studi qualificati sulla "Geoingegneria"
www.nuclearplanet.com/Geoengineering_Scientific_Articles.html

Non discuto assolutamente su questo.
Ma quando sento parlare di incendi scaturiti dal nulla in apparati elettrici, o dove ci sono molle metalliche, oggetti metallici, o anche piante la cui linfa è conduttiva, la mia mente va immediatamente alle onde elettromagnetiche.
E non è per niente una fantasia.
La bomba di cui al link di Wiipedia è reale.
I forni a induzione degli altoforni che fondono quintali di ghisa sono reali.
Il forno a microonde che hai in casa, per quanto piccolo, è in grado di distruggere il tuo cellulare, e surriscaldare i liquidi.

E per rimanere nell'esempio del forno a microonde, questo funziona con un componente che emette onde elettromagnetiche che eccitano le molecole d'acqua surriscaldandole.
Prova ad immaginare un oggetto del genere di potenza sufficiente a proiettare onde elettromagnetiche a centinaia di metri di distanza. Prova ad immaginarne i possibili effetti.
Se puntato verso un aereo "frigge" tutte le parti elettroniche.
Se puntato verso il cielo surriscalda l'atmosfera creando uno squilibrio che può sfociare in un forte temporale.
Se puntato verso una foresta può causare un incendio.

Noi non possiamo sapere su quali armi stanno lavorando gli scienziati al soldo delle forze armate, ma possiamo dedurre che le abbiano dagli effetti innaturali che causano.

Noi non possiamo immaginare

Non e' vero, noi posiamo immaginare eccome!
E' il trovare le prove a conferma di quanto immaginato come spiegazione di eventi tipo Caronia, che non possiamo fare :stuckup:

ahmbar ha scritto:

Noi non possiamo immaginare

Non e' vero, noi posiamo immaginare eccome!
E' il trovare le prove a conferma di quanto immaginato come spiegazione di eventi tipo Caronia, che non possiamo fare :stuckup:

E' il senso del mio discorso.


P.s.: la frase che hai citato è un refuso (Oops). L'ho cancellata.

purtroppo i filamenti vengon raccolti sempre sulle piante e quindi la contaminazione da parte di sostaze vegetali, animali e pesticidi è inevitabile

Curiosità dal mondo, contadini brasiliani per non saper nè leggere nè scrivere, distruggono sottostazione HAARP.

ma che stai dicendo? dove li vedi i trasmettitori in quel filmato??

si tratta di una sottostazione elettrica

vorrei proprio capire come si può scambiarla per un sistema di trasmissione radio

Non lo trovate assurdo?
Centinaia di scienziati lanciano l'allarme cambiamento climatico chiedendo di abbattere le emissioni di CO2 entro il 2020 e nessuno solleva un sopracciglio.
Degli sconosciuti su youtube dicono che ci irrorano con scie chimiche e tutti a urlare contro le scie chimiche.

Non lo trovate assurdo?

veramente la teoria del global warming anzi no dei cambiamenti climatici causati dalla co2 è la versione ufficiale di cui sentiamo parlare ovunque. come livello di propaganda mi sembra sufficiente

cosa dovrebbero fare secondo te? costuire centinaia di centrali nucleari? dichiarare da un giorno all'altro illegale l'uso di combustibili fossili ? seconde te i popoli lo accetterebbero?

Degli sconosciuti su youtube dicono che ci irrorano con scie chimiche e tutti a urlare contro le scie chimiche

tutti? ma se semo 4 gatti

ricapitolando:
non sappiamo da cosa siano composte le scie chimiche;
non sappiamo a cosa servano;
non sappiamo distinguerle dalle normali scie di condensazione;

forse e' per questo che si parla di armi a raggio energetico..

niente da dire sulle analisi di cacca di piccione ad opera di uno degli "scienziati che credono nelle scie chimiche"?
niente da dire su quanto dichiarato da stefano montanari?
e se i campioni possono essere contaminati perche' si porta sta roba come prova?
boh


NiHiLaNtH

Curiosità dal mondo, contadini brasiliani per non saper nè leggere nè scrivere, distruggono sottostazione HAARP.


ma che stai dicendo? dove li vedi i trasmettitori in quel filmato??

si tratta di una sottostazione elettrica

vorrei proprio capire come si può scambiarla per un sistema di trasmissione radio

ne sai a pacchi ( non sono ironico ) eppure non ti rispondera' mai come ha fatto con il c-130 e i fenomeni "inspiegabili" e le foto fake..
ora cambia la pagina e postera' altri 50 brevetti.

Ahmbar

E' il trovare le prove a conferma di quanto immaginato

E ti pare poco?

E' per questo che odiate il CICAP?
Perche' da spiegazioni molto piu' prosaiche e meno "misteriose" ( Caronia appunto, oppure le analisi sui filamenti ), o "complottiste" ( non c'e' nessuna una operazione su scala mondiale per irrorare il pianeta tramite aerei di linea che spruzzano la qualsiasi non si sa bene perche' )?

C'e' una sola cosa che e' stata postata fino ad adesso che consideri essere una PROVA?

Se la risposta e' no, perche' continui a credere a questa assurda teoria?
Se sono tutte supposizioni, se la gente che sostiene con fervore religioso questa credenza e' costretta ad usare
le armi a raggio energetico, a postare aldrovandi e cucchi..
ad inventarsi curiosita' meterologiche; oppure inesistenti rivolte contro haarp?
Tutto per supportare una tesi imbarazzante...perche' continui a credere a questa assurda teoria?

Oppure qualcuno, postando solo queste stronzate sta facendo il piu' grande disservizio ai veri ricercatori indipendenti?
Mistero

e se i campioni possono essere contaminati perche' si porta sta roba come prova?
boh

guarda che sono i debunkers a dire che si tratta soo di tele di ragno che è un fenomeno semre esistito noto a tutti e che non cè bisogno di indagare

il ballooning esiste ed esiste anche il ballooning di massa, tanti filamenti accompagnati da tanti ragnetti

per le contaminazioni si evidenziano le sostanze in comune e si attua un protocollo diverso per i prellievi successivi

ghisa ha scritto: ...e le foto fake

Non hai ancora spiegato perché quelle foto sono fake, ma soprattutto cosa sono.

Satirus

Un'autentica miniera di studi qualificati sulla "Geoingegneria"
www.nuclearplanet.com/Geoengineering_Scientific_Articles.html

Si, 19 articoli ( piu' che una miniera e' un catino ) di DUE "scienziati" che "credono alle scie chimiche"...ma non ti fai ridere da solo?

Bias di conferma portami via!

E ovviamente non una parola su come questi studi siano legati alle scie chimiche..basta che ci sia la parola Geoingegneria e diventa tutto mistero-misterioso..


charliemike

Non hai ancora spiegato perché quelle foto sono fake,

Io faccio solo notare le incongruenze :hammer:
Se a te non sembrano fatte col Nintendo 8 bit non so che dirti

ma soprattutto cosa sono

Io la mia l'ho detta, sono dei falsi osceni.
Ora tocca a SATIRUS spiegare COSA SONO...perche' non glielo chiedi?
Continua a sfuggirti il fatto che e' SATIRUS che posta sta spazzatura come prova delle scie chimiche, senza un commento, senza niente.
IO sono andato alla fonte delle foto ed ho trovato gli altri fake della collezione. Puoi farlo anche tu.
Anche perche' il vignettaro di Ozieri non posta mai riferimenti a niente...


Dimmi, secondo te questa e' vera?

E sa la postassi senza dire niente, sottointendendo quindi che sia io quello nella foto..cosa farebbe di me?

Un pallonaro;
Un cazzaro;
Un mitomane;

E' una delle tre.

Ma prima chiedi a SATIRUS perche' ha postato quelle due foto..assieme a quella della "base segreta" ( debunkata ),
alla "rivolta dei contadini brasiliani" ( debunkata ) e a tutte le puttanate che e' riuscito ad inanellare in 15 pagine di 3d.
Non ha mai postato una fonte, non ha mai dato una spiegazione, una introduzione..
Su tutto questo non hai avuto NIENTE da dire..strano eh?

Dopo che lo hai fatto si potrebbe discutere una volta tanto di cose serie, tipo queste due, a caso:

Le analisi di cacca di piccione ad opera di uno degli "scienziati che credono nelle scie chimiche" e portate come PROVA
Le dichiarazioni di Stefano Montanari ( che continuate a glissare )

NiHiLaNtH

guarda che sono i debunkers a dire che si tratta soo di tele di ragno che è un fenomeno semre esistito noto a tutti e che non cè bisogno di indagare

Mi sfugge una cosa allora, cosa c'entrano con le scie chimiche? Perche' spuntano in ogni conversazione delle scie chimiche come PROVA di qualcosa? Di cosa?
Spruzzerebbero finte ragnatele a quale scopo?
Se tutti sappiamo e concordiamo sull'esistenza del ballooning e dei ragni migratori ( a parte Pattera ) e le analisi danno risultato di tele di ragno..
perche' le colleghiamo alle scie chimiche?

BOH!

@Ghisa
Satirus ha postato delle immagini a sostegno delle scie chimiche, le quali lui ritiene siano fenomeni senza spiegazione naturale (deduco io).
TU hai detto che sono dei fake.
Benissimo!
Lui non ha motivato le immagini: male.
Ma TU dichiarandolo fake, evidentemente sai di cosa sta parlando, quindi illuminaci d'mmenso e erudiscici.
Non chiedo spiegazioni a qualcuno che mi si è detto che posta dei fake.
Le chiedo a chi sa come stanno le cose, in questo caso TU.

Quindi, riassumendo (forse ho scritto troppo e ti sei perso nel tuo analfabetismo funzionale):
hai detto che le immagini di Satirus sono dei fake, spiega il perché.

Cerchiamo di capirci: queste foto



PER ME SONO FALSE. E' LA MIA OPINIONE. DIO CHE PALLE.
Vengono spacciate come AUTENTICHE.
DEVO fare un'analisi referata per considerarle FAKE?
Ed e' chi le spaccia come AUTENTICHE che avrebbe l'onere della prova.

Satirus non lo ha fatto.
Spero che la cosa sia chiusa qui perche' sono due giorni che mi insegui. Ora hai avuto la tua risposta anche se ti avevo gia' risposto prima:

Se a te non sembrano fatte col Nintendo 8 bit non so che dirti
Io la mia l'ho detta, sono dei falsi osceni.

Dovresti adesso chiedere a SATIRUS di spiegare PERCHE' quelle foto
1) Riprendono un fenomeno autentico
2)Come/in quale capacita' sono collegabili alle cd. "scie chimiche"


Ora, potresti rispondere e/o commentare su una delle tante cose che sono uscite su questo thread, come le dichiarazioni di Stefano Montanari? Come il fatto delle analisi di cacca di piccione? Come quella della "base segreta"? Come quella della "rivolta dei contadini brasiliani" contro HAARP ( che e' chiuso da mo' )? O come il fatto che non sappiamo da cosa siano composte le cd. "scie chimiche", non sappiamo riconoscerle dalle normali scie di condensa e non sappiamo a cosa servano? O come quei 50 brevetti sarebbero collegati alle scie chimiche, o come quei venti "studi" fatti da due "scienziati" che "credono nelle scie chimiche" sono collegati alle scie chimiche. Oppure a COSA servirebbe spruzzare finte ragnatele e COME sarebbero collegabili alle cd. scie chimiche..

Dimenticavo, complimenti per aver glissato TUTTE le obiezioni e argomentazioni contro che sono state fatte fino ad ora.
Complimenti, tu che di solito sei sempre solerte a rilevare le fallacie altrui, ad aver taciuto su tutte le fallacie della portaerei che abbiamo letto su questo thread dai proponenti della teoria delle scie chimiche.
Satirus non ha fatto altro che ignorare sistematicamente tutte le volte che e' stato debunkato; non ha mai fornito fonti che non siano siti pro-scie; ha invocato l'auctoritatem piu' volte ed ha mandato a "cercare" un commento si e uno no.
Ha "invitato" chi non la pensa come lui ad abbandonare il 3d piu' volte.

SE uno di noi "debunker" pagati per mentire si fosse comportato cosi' l'avreste distrutto.

Giolitti scriveva
Per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano

Caronia appunto,

Caronia appunto, cosa??
Questa è una delle tante figure di merda del cicap

No Roberto ti prego e' OT ( e poi ti avevo chiesto se riuscivi a fare un commento per ogni video, PDF o sito che posti, a parole tue )
Lo sappiamo il CICAP e' il MALE ASSOLUTO, ce lo dici in ogni articolo, thread

Caronia appunto

Per favore rileggi il commento che ho fatto ad ahmbar.
Se non lo capisci te lo spiego in pm.

OK, ma sei stato tu a citare caronia in questo thrread, non io.
Io mi sono limitato ad evidenziare che il cicap racconta cazzate anche su eventi che interessano poco l'opinione pubblica.
E se mi racconti cazzate nelle piccole cose figurati in quelle piu rilevanti


Lo sappiamo il CICAP e' il MALE ASSOLUTO,
senza nesun dubbio, mi fa schifo chi nasconde la verita'

OK, ma sei stato tu a citare caronia

SI MA NON in un contesto qualitativo ( ovvero se il CICAP ha ragione o no, se la loro analisi e' giusta o no, il punto era un altro )

ghisa ha scritto: PER ME SONO FALSE. E' LA MIA OPINIONE. DIO CHE PALLE

Perfetto.
Questo significa che non vale un ca***o di niente.
Una cosa sola significa:
Pur di confutare sparate a c****zo.

Che vuoi che ti risponda? Con una mia opinione?

Stammi bene ghisa.

charliemike

Perfetto.
Questo significa che non vale un ca***o di niente.
Una cosa sola significa:
Pur di confutare sparate a c****zo.

Che vuoi che ti risponda? Con una mia opinione?

Stammi bene ghisa.

Mi dicono dalla regia che quelli sono malfunzionamenti radar. Molto meglio della mia opinione.
Comunque, ora che hai dato la tua risposta standard, ora che mi hai inchiodato, le facciamo le stesse domande anche a Satirus?
No eh?

Che vuoi che ti risponda?

Potresti rispondere e/o commentare su una delle tante cose che sono uscite su questo thread, come le dichiarazioni di Stefano Montanari? Come il fatto delle analisi di cacca di piccione? Come quella della "base segreta"? Come quella della "rivolta dei contadini brasiliani" contro HAARP ( che e' chiuso da mo' )? O come il fatto che non sappiamo da cosa siano composte le cd. "scie chimiche", non sappiamo riconoscerle dalle normali scie di condensa e non sappiamo a cosa servano? O come quei 50 brevetti sarebbero collegati alle scie chimiche, o come quei venti "studi" fatti da due "scienziati" che "credono nelle scie chimiche" sono collegati alle scie chimiche. Oppure a COSA servirebbe spruzzare finte ragnatele e COME sarebbero collegabili alle cd. scie chimiche..

Perche' hai svicolato per il terzo commento consecutivo; io ti ho risposto
Ora tocca a te

Giolitti scriveva
Per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano

ghisa ha scritto:
Perche' hai svicolato per il terzo commento consecutivo; io ti ho risposto
Ora tocca a te

Giolitti scriveva
Per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano

Io non ho fatto affermazioni da giustificare, al pari tuo.
Mi spiace per te ma non puoi rivoltarmi contro la mia stessa pistola.
Su LC è anche legittimo rispondere NON LO SO, ammettendo di non sapere.
L'ignoranza quì non è un crimine, e le opinioni contano ZERO.

Ri-stammi bene Ghisa e salutami Giolitti. :laugh:

Ghisa non ricorda un po' Alerivoli o altri che si sono succeduti?