Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

#Charliemike

In effetti la domanda sarebbe "chi è più stupida, la volpe o chi gli va dietro?"

Io la vedo così. Ci sono persone che si approcciano al tema, che non hanno i mezzi di necessari per poter capire quali siano le scemenze e quali no.
Mettiamo che vado a vedere la conferenza sulla terra piatta, e resto ammaliato dalle prove. Non essendo ferrato sul tema non ho quel che serve per dare a certe cose una spiegazione. Questo significa che una spiegazione non esiste??
Per fortuna c'è chi invece ci lavora, o ne capisce dell'argomento ed è in grado di poter rispondere. In questo modo anche questi saranno in grado, ragionando con la propria test, a di vedere dove porti l'evidenza. Ci sarà sempre quello che si rifiuta e preferisce credere alle proprie teorie farlocche, e non ci possiamo fare niente. Pazienza, quella è la volpe che è meglio ignorare, ma che continua a sparare scemenze per convincere ancora i più delle sue fantasie, e che non può essere ignorata se si vuole che la gente con un minimo di razionalità capisca dove stia il vero. Le volpi sempre sono esistite e sempre continueranno ad esistere, in effetti non sono loro il motivo per il quale continuiamo a seguirle ma tutti coloro che la volpe raggiunge e cerca di convincere con le sue idiozie.
Chi lo fa non si danna per voi, ma per gli "altri". Quando Massimo ha realizzato il suo video sulla terra piatta era forse per convincere Dino Tinelli, o per motivare la sua posizione e cercare di spiegare ai più razionali e ai "disposti a cambiare idea" le sue motivazioni?
In realtà io non mi danno proprio, a me piace discutere di queste cose. Lo faccio anche per occupare il tempo in un modo che mi piace. C'è a chi diverte smontare le scemenze. A volte c'è chi si fa un culo enorme in analisi dettagliate anche perché alla fine è contento di quel che ha realizzato. Mi viene in mente Mick West (nemico n°1 al mondo delle scie chimiche), ritiratosi giovanissimo in pensione dopo aver fatto i soldoni, che come passatempo "si diverte" a smentire le puttanate su internet. Per alcuni può anche essere un hobby. Indistintamente dal fatto che la loro posizione sia quella della vero o del torto.

È un po' come dire, lasciateci vivere nella nostra ignoranza, noi non vogliamo un confronto, trattateci pure come gli stupidi a noi non interessa. Ma a me risulta che il dilagare dell'ignoranza generale non sia un bene per nessuno, né tanto meno per me. La volpe continuerà a blaterare, e nulla MAI accadrà che scoperchierà il grande inganno, perché non è altro che una stronzata. Alla fine in più si salvano dal credere a Babbo Natale e meglio è per tutti.

Vogliamo anche aggiungere che quella delle scie chimiche è un complottone che porta alcuni alla violenza verbale e all'odio verso i piloti?

Se poi alcuni vogliono vedermi come il venduto venuto per cercare di coprire l'inganno fate come vi pare, quelle persone non sono altro che le volpi delle quali non me ne può fregare di meno.

Magari perché uno che ha studiato a fondo l'argomento come Tavernello ci tiene a fare chiarezza?
Se poi la chiarezza sono i test da vero luogocomunista (dio quant'è brutta st'espressione...)
e le sentenze tipo "non qualificato per parlare di questi argomenti"

Se tu leggessi i posts precedenti, ti renderesti conto di quanta sia chiara la chiarezza di Tavernello.
Nel test la parola luogocomunista non c'è, è il post di apertura fatto da uno che come nick ha Satirus, penso sia comprensibile, no?
Nessuna sentenza, semplice presa d'atto di quanto dallo stesso Tavernello dichiarato, ti riporto:

Non so nemmeno quali sarebbero le armi a cui fai riferimento. Sono tutte cose delle quali non mi interessa un tubo, per cui non posso dire ne sì ne no. Io non faccio l'esperto da salotto di armi non convenzionali ...

Ognuno si fa un'idea

E' proprio questo il problema, se uno fa informazione conoscendo solo metà del problema, gli altri si fanno un'idea sbagliata.

ma sono persone come lui a fornire informazione bilanciata a quelli che non han voglia di andarla a scavare

Abbiamo appena visto che non è un'informazione bilanciata ma, non preoccuparti, non è il caso che ringrazi anche me.

e mi riferisco non solo a questa discussione ma a quella che aprì qualche tempo fa lui stesso, in cui aveva coperto l'argomento in maniera davvero esauriente

Quindi ci stai insegnando che se uno è bravo a parlare di colture idroponiche può affrontare tranquillamente anche gli argomenti che non conosce?

Vedi Primus, tu che sembri pacato e gentile,
il problema principale delle Chemtrails è che si tratta di operazione segreta, indi le Chemtrails sono mascherate da Contrails, si assomigliano tantissimo, soprattutto al giorno d'oggi. Ai bei tempi erano meno prudenti, avevano sostanzialmente due tipi di aerocisterne kc10 e kc135, un trimotore ed un quadrimotore, erano talmente impudenti che non era infrequente vederli con sole 2 scie.
Ai bei tempi spruzzavano senza preoccuparsi delle concentrazioni ed il fenomeno era davvero palese. Oggi stanno più attenti, hanno messo a punto le miscele affinchè si assomiglino sempre più alle normali Contrails. Ma hanno dei limiti di "mascheratura", poichè la roba che spruzzano deve avere comunque una certa concentrazione e, non essendo vapore acqueo, la differenza si nota ancora oggi.
Se un giorno avrai la pazienza e la voglia, ti suggerisco di osservare con i tuoi occhi, le Chemtrails hanno un aspetto che definirei: oleoso/setoso, l'espansione dei loro gas, anche a bassa quota, non genera mai dei paffutelli cumuli ma sempre qualcosa di simile a nervosi cirri (che in bassa quota, d'estate, alle nostre latitudini, non possono assolutamente esistere).
Con stima.

charliemike ha scritto: Una domanda mordi e fuggi:
se le scie degli aerei sono innocuo vapore acqueo...

No, "innocue" non lo sono in nessun caso...

charliemike ha scritto: ...perché darsi tanta pena per combattere gli "sciachimisti" che dicono cose fuori di senso? Basterebbe ignorarli e lasciarli cuocere nel loro delirante brodo di facezie, e presto o tardi il fuoco si spegnererà da solo.

Il motivo potrebbe anche esserci, proprio perché anche le "umili" contrails non significano in nessun caso soltanto "innocuo vapore acqueo"... :question:

.

non avrebbero potuto sapere quali effetti avrebbero provocato con il clous seeding in Viet Nam

Ma che diamine c'entra il cloud seeding? In Vietnam spruzzavano l'agente orange (il diserbante per intenderci), per farli uscire dalla foresta e distruggere le piante per poter avanzare. Mi sa che del cloud seeding non ci hai ancora capito una mazza.
Tra l'altro questo è un autogol, in Vietnam non si sapevano quali sarebbero stati gli effetti sulla salute dell'agente Orange.

Non ci metto certo la mano sul fuoco, so di quali scherzi la mia memoria e' capace, ma credo che chi sta facendo confusione in questo caso sei tu
L'agente orange e' un defoliante, non serviva certo a far piovere ma ad avvelenare le foreste ed a far cadere le foglie, che permettevano ai viet cong di proteggersi meglio dagli attacchi aerei. E sapevano benissimo che era un veleno capace di provocare mutazioni orribili

Quello di cui si parlava, ma che centra comunque poco o niente con le scie, solo per informazione, era la accertata capacita dei miltari ' di provocare alluvioni, che rendevano impossibile o comunque molto difficile il movimento delle truppe di terra

Non ricordo la trasmissione ( discovery channel), ma ho visto recentemente un documentario dove ex veterani commentavano di come avessero reso un' area di molti km quadrati simile ad una palude, dall'intensita' delle precipitazioni che erano riusciti ad incrementare artificialmente
Gli esperimenti di cloud seeding comunque sono noti, ed i militari usano qualunque arma (specie quelli americani, particolarmente indifferenti alle conseguenze anche drammatiche dei loro "progressi")
Niente di nuovo, e niente di strano


Su Espanola hai ragione, il governo canadese non ammise l'intervento degli Usa sul loro territorio

alcuni cittadini, prelevarono campioni di acqua e neve dalla propria terra e commissionarono analisi di laboratorio a proprio carico. Dall’esame dei campioni prelevati risultò che essi contenevano una quantità di particolato di alluminio venti volte superiore al limite indicato per l’acqua potabile. Con le analisi di laboratorio alla mano, si ricorse quindi ad una petizione presentata al Parlamento del Governo Canadese ad Ottawa, nella quale i cittadini chiedevano chiarimenti sulla natura del fenomeno e soprattutto esigevano che cessassero le irrorazioni chimiche sopra di loro. Dopo 45 giorni il Governo canadese rispose di non essere coinvolto in tali operazioni e che l’aviazione militare non aveva concesso permessi ad altri paesi di sorvolare il territorio Canadese a tale fine.

Ci sono pero' non solo le analisi, non solo la testimonianza di migliaia di persone che, come me, non avevano mai assistito ad un fenomeno del genere, ma anche le voci raccolte da alcuni militari canadesi interpellati privatamente, riguardo alla nascita di un'operazione congiunta di nome "covered sky" fra le due nazioni
Non c'e' nessuna prova, se questo ti basta

Personalmente, dato che la zona e' stata sorvolata da aerei, che le irrorazioni ci sono state, i danni alle persone pure, le conferme dalle analisi anche, e che le "voci" di un coinvolgimento militare non sono state messe in giro solo da gente di assai dubbia reputazione, ( come tu sembri pensare siano i personaggi coinvolti in questo grande abbaglio chiamato "scie chimiche") ma provengono da maestri di scuola, insegnanti, metereologi e tanti altri abitanti. io tendo a credere a loro, piuttosto che ai governi

ahmbar ha scritto: Quello di cui si parlava, ma che centra comunque poco o niente con le scie, solo per informazione, era la accertata capacita dei miltari ' di provocare alluvioni, che rendevano impossibile o comunque molto difficile il movimento delle truppe di terra

Non ricordo la trasmissione ( discovery channel), ma ho visto recentemente un documentario dove ex veterani commentavano di come avessero reso un' area di molti km quadrati simile ad una palude, dall'intensita' delle precipitazioni che erano riusciti ad incrementare artificialmente...

" Tra il marzo 1967 al luglio 1972 l'esercito statunitense, durante l'Operazione Popeye, inseminò con argento iodato il Vietnam del Nord, e specificatamente il Sentiero di Ho Chi Minh, al fine di prolungare la stagione monsonica. In seguito a questa operazione si ebbe un'estensione della stagione delle piogge tra i 30 e i 45 giorni.

Nel 1969 a Woodstock molte persone dissero di aver visto aerei militari inseminare le nuvole. Si disse che questo fu la causa della pioggia caduta per quasi l'intero festival. Questa rimane una delle molte teorie del complotto messe in giro dal movimento hippy a quel tempo. "

Wikipedia - Inseminazione delle nuvole...

.

non genera mai dei paffuttelli cumuli ma sempre qualcosa di simile a nervosi cirri

I vostri ragionamenti sono di un'assurdità inaudibile. Perché dovrebbero mai assomigliare a dei cumuli? Le scie sono cirri e in quanto tali presentano caratteristiche di cirri. Non possono diventare quello che non sono. E come dire: "guarda quella coppia di africani" "hanno una marea di figli" "ma non si capisce come mai siano tutti neri e nessuno esca fuori di un bel colore bianco pallido come piace a me"
Qui siamo alla follia!! Siete realmente fuori di testa!! Guarda Primus, guarda quei cumuli!! Ti sei mai accorto che i cumuli sono sempre cumuli e non hanno mai le caratteristiche di un altostrato? Non ti sembra che sotto ci sia un complotto giudaico massonico per ucciderci caro Primus?

che in bassa quota, d'estate, alle nostre latitudini, non possono assolutamente esistere

E quindi lo stabilisci tu? Nella premessa includi già il fatto che si formino a bassissima quota (premessa confermata che non si può discutere), e poi arrivi alla conclusione che ti pare?
Perché ovviamente gli aerei rilasciano scie a bassissima quota, e se ti alzi quasi le puoi toccare. Fidatevi che abbiamo misurato l'altezza in modo TOTALMENTE SCIENTIFICO E INVALIDABILE, l'altro giorno infatti udite udite, la scia MI SEMBRAVA A BASSA QUOTA. Vergogna a chi ancora non si arrende davanti all'evidenza!!11!1!
D'altronde oltre a un "mi sembrava a bassa quota" non avete che portare. Ormai basate tutto sulla pancia. Io ricordo, io penso, a me sembra che siano gli stessi, io dico e decido per tutti.

E' proprio questo il problema, se uno fa informazione conoscendo solo metà del problema

Io faccio "informazione" sulle scie chimiche conoscendo tutto il problema. Le armi al plasma, I raggi fotonici e quello che vuoi NON SONO LE SCIE CHIMICHE. La prova dei raggi laser non prova niente altro che i raggi laser, non pure le scie chimiche. Così come la prova della violazione di domicilio dimostra la violazione di domicilio, e non il sequestro, lo stupro e l'omicidio di una signora che si trovava dall'altra parte della città.
A voi manca semplicemente la LOGICA.

se sono armi non sono molto efficienti, per ammazzare degli insetti spruzzano da pochi metri, se spruzzassero da migliaia di metri non concluderebbero niente. per sapere cosa c'è in queste scie basterebbe fare un analisi spettrometrica . sicuramente le grandi potenze provano a modificare il meteo, ma sono ben lontane dal riuscirci. il difetto principale della nostra "civiltà" è quello di ritenere l'uomo in grado di dominare la natura, ma è solo un sogno e il risveglio sarà amaro.

alcuni cittadini, prelevarono campioni di acqua e neve dalla propria terra e commissionarono analisi di laboratorio a proprio carico. Dall’esame dei campioni prelevati risultò che essi contenevano una quantità di particolato di alluminio venti volte superiore al limite indicato per l’acqua potabile. Con le analisi di laboratorio alla mano, si ricorse quindi ad una petizione presentata al Parlamento del Governo Canadese ad Ottawa, nella quale i cittadini chiedevano chiarimenti sulla natura del fenomeno e soprattutto esigevano che cessassero le irrorazioni chimiche sopra di loro. Dopo 45 giorni il Governo canadese rispose di non essere coinvolto in tali operazioni e che l’aviazione militare non aveva concesso permessi ad altri paesi di sorvolare il territorio Canadese a tale fine.

Voglio la fonte, e che sia una fonte vera. Non un sito di sciachimisti che afferma quello che più gli aggrada. Perché si, voi affermato tutto quello che vi passa per la testa.

Ci sono pero' non solo le analisi

Quali sarebbero le analisi, la parola "20 volte" ? Io non vedo nessuna analisi. William Thomas nel suo documento dice 7 volte.

Cosa facciamo l'asta? Chi offre di più??
Troveremo il sito che dice 9 volte, 15 volte, 50 volte, 1000 volte o 2 volte. Gli sciachimisti devi capire che le prove se le inventano di sana pianta perché scarseggiano. William Thomas scrive 0,53. Da dove lo ha preso? Queste analisi possiamo vederle? Se lui le ha viste le voglio vedere pure io. Voglio vedere le analisi, non il sito che fa il botteghino sulla quantità di alluminio.
Un po' come il link di Masai "800% più del limite di alluminio" e poi era una quantità minuscola in modo ridicolo.
Tra l'altro per la pioggia ti posso dimostrare che anche quegli 0,53 sono normalissimi, presenti anche in passato, e ti spiego da dove viene l'alluminio (che non è presente come elemento alluminio, ma che viene scomposto dalla macchina).
Portami gli esami, e già che ci sei anche la risposta dei "45 giorni dopo" e solo a quel punto, potremmo iniziare a parlare seriamente. Il resto sono fandonie stile tankerenemy

Personalmente, dato che la zona e' stata sorvolata da aerei, che le irrorazioni ci sono state, i danni alle persone pure, le conferme dalle analisi anche, e che le "voci" di un coinvolgimento militare non sono state messe in giro solo da gente di assai dubbia reputazione

Questo è quello che stai dicendo tu. Hai già stabilito che ci sono state le irrorazioni, le analisi, "le voci" che girano e tutto il resto. Io non ho visto proprio un bel niente!

Quello di cui si parlava, ma che centra comunque poco o niente con le scie

Ma non mi dire che hai capito che il cloud seeding non c'entra nulla con le scie chimiche. Mi viene da piangere :baby:

Se poi alcuni vogliono vedermi come il venduto venuto per cercare di coprire l'inganno fate come vi pare

Io non ti vedo cosi', possiamo continuare a scambiarci info ed opinioni o vuoi smettere?


sperando tu prosegua, io vado avanti

Da cio' che vedo, alcune cose che credevo assodate non lo sono poi molto, e mi fa' piacere controllare le informazioni che ho alla base delle mie opinioni, posso sempre cambiarle :woa:
Ma anche alcune di quelle che tu pensi siano corrette non lo sono per niente

ci sono piu' scie rispetto al passato perche' Il traffico aereo e' aumentato del 300%

,
Non so quali tabelle tu abbia consultato, quelle che vedemmo anche qui su LC davano numeri molto diversi
Il fenomeno scie' e' stato notato per le prime volta alla fine degli anni '90, se vogliamo parlare di incremento di voli, per giustificare l'incremento di scie, il periodo da prendere in considerazione va' dal 2000 in avanti
Degli anni precedenti non ci interessa sapere se c'erano meno o piu' voli, dato che non risultano segnalazioni di giornate come quelle odierne, men che meno per lunghi periodi di tempo e/o di cieli a scacchiera

Dal 2000 al 2011 i voli non sono aumentati, .sono diminuiti
old.luogocomune.net/site/modules/news/li...traffic2000-2010.jpg

Negli '90 (perlomeno verso la fine) volvano quindi piu' aerei che nel 2011, le aerovie aumentate non sono sinonimo di piu' voli

Capricci del meteo le scie a valanga degli anni seguenti? :cool:

ahmbar ha scritto:

Se poi alcuni vogliono vedermi come il venduto venuto per cercare di coprire l'inganno fate come vi pare

Io non ti vedo cosi', possiamo continuare a scambiarci info ed opinioni o vuoi smettere?


sperando tu prosegua, io vado avanti

Da cio' che vedo, alcune cose che credevo assodate non lo sono poi molto, e mi fa' piacere controllare le informazioni che ho alla base delle mie opinioni, posso sempre cambiarle :woa:
Ma anche alcune di quelle che tu pensi siano corrette non lo sono per niente

ci sono piu' scie rispetto al passato perche' Il traffico aereo e' aumentato del 300%

,
Non so quali tabelle tu abbia consultato, quelle che vedemmo anche qui su LC davano numeri molto diversi
Il fenomeno scie' e' stato notato per le prime volta alla fine degli anni '90, se vogliamo parlare di incremento di voli, per giustificare l'incremento di scie, il periodo da prendere in considerazione va' dal 2000 in avanti
Degli anni precedenti non ci interessa sapere se c'erano meno o piu' voli, dato che non risultano segnalazioni di giornate come quelle odierne, men che meno per lunghi periodi di tempo e/o di cieli a scacchiera

Dal 2000 al 2011 i voli non sono aumentati, .sono diminuiti
old.luogocomune.net/site/modules/news/li...traffic2000-2010.jpg

Negli '90 (perlomeno verso la fine) volvano quindi piu' aerei che nel 2011, le aerovie aumentate non sono sinonimo di piu' voli

Capricci del meteo le scie a valanga degli anni seguenti? :cool:

Ragazzi non fatemi bestemmiare per cortesia! C'è già stata la discussione. Ho spiegato perché quella di Mazzucco è un calcolo fasullo e ho mostrato i veri dati. Io sulle cose vecchie NON CI TORNO PIÙ. Vi riguardate le discussioni. Tra l'altro che significa niente cieli a scacchiera e scie persistenti?? E QUELLO CHE ABBIAMO DETTO ORA E NEI COMMENTI LIBERI COSA DIAVOLO SONO??!?!!?!!! :angry: :angry: :angry:

Ma non mi dire che hai capito che il cloud seeding non c'entra nulla con le scie chimiche. Mi viene da piangere

Io non so se tu lo faccia apposta o meno, ma e' la terza volta che fai un commento decisamente poco simpatico su di me

Figlio della tua scarsa capacita' di comprensione di capire quello che uno scrive, mi auguro

ahmbar ha scritto:

Ma non mi dire che hai capito che il cloud seeding non c'entra nulla con le scie chimiche. Mi viene da piangere

Io non so se tu lo faccia apposta o meno, ma e' la terza volta che fai un commento decisamente poco simpatico su di me

Figlio della tua scarsa capacita' di comprensione di capire quello che uno scrive, mi auguro

E perché sarebbe poco simpatico? Mi sa che stravedi, e sono serio. Forse colpa del fatto scrivendo non si può capire il tono... Vabbè

Ragazzi non fatemi bestemmiare per cortesia! C'è già stata la discussione. Ho spiegato perché quella di Mazzucco è un calcolo fasullo e ho mostrato i veri dati. Io sulle cose vecchie NON CI TORNO PIÙ.

Sono abituato a non controllare il materiale di Massimo, e non ho evidentemente letto le tue smentite al loro valore (o probabilmente non me ne ricordo)

Dal 2000 al 2010 qui in Italia di quanto sono cresciuti i voli?

Ma vai a controllare tu. Avete capito cosa significa "non ci torno più"??
Significa che ormai è stato discusso e non voglio più parlare dello stesso argomento qua.
Mi sto veramente frantuma do le palle. Alla prossima la chiudo qua con la discussione e tanti saluti a tutti.

Di aumento di scie e persistenza NON NE VOGLIO PIÙ SAPERE. Ormai è come parlare con i muri. Cambiamo argomento per cortesia, non ne posso più di fare il pappagallo

Che il cloud seeding non c'entra niente con le scie chimiche lo scrivo da sempre,, qual'e' quindi il senso di questa frase?
Ma non mi dire che hai capito che il cloud seeding non c'entra nulla con le scie chimiche.

Quello che e' arrivato a me come significato e' "Grazie alle mie informazioni hai smesso di dire una stronzata", o qualcosa di simile


Comunque, se era detta invece in tono scherzoso o comunque non offensivo, qualunque ne sia stata la genesi , tutto cancellato

Sono qui per confrontare le mie opinioni, non partecipo alle discussioni per litigare

Che il cloud seeding non c'entra niente con le scie chimiche lo scrivo da sempre

A me non sembra proprio. Magari ti ho scambiato con qualcun altro. Onestamente non ricordo chi lo avesse contestato.

Sono qui per confrontare le mie opinioni, non partecipo alle discussioni per litigare

Benissimo. Io di scie persistenti e numero di scie non ne posso più. Cambiamo argomento. Per oggi stacco che mi avete fatto implodere la testa. A domani

Prendiamo atto che nessuno degli scienziati del servizio metereologico dell'aeronautica militare di Luogocomune sa nulla di sistemi d'arma non convenzionale.
Andiamo avanti.
Tavernello ci insegna che questo è un cirro, è fatto di cristalli di ghiaccio, si forma in altezze altine, appare sfilacciato perchè soggetto ai forti venti bla bla bla

Tavernello ci insegna anche che queste sono le tipiche nuvolette del bel tempo, dei cumulini, che si formano a bassa quota, fatte di vapore acqueo, morbidose e bla bla bla

Bene.
Ora, se voi mostrate questa foto a Tavernello, egli, con la sua consueta calma, compostezza, educazione e sintesi, vi dirà che non c'è assolutamente niente di strano: i cirri stanno sopra e i cumuli stanno sotto, è solo un effetto prospettico che inganna l'osservatore e bla bla bla

Benissimo, ora, se voi mostrerete a Tavernello, questo video, ripreso pochi gradi a dx di quelle nuvole, egli vi dirà: "Ebbè? Si vede benissimo che i cirri sono dietro i cumuli ah! ah! ah! sei fake! sei fake!".
Voi osservate con i vostri occhietti liberi da fette di insaccati e fatevi la vostra personalissima idea.
i.imgur.com/1A2tQlp.mp4
N.B. La sovrapposizione celestino su bianco, si vede meglio negli ultimi secondi. La temperatura al suolo era circa 38 gradi!!!
L'app che ha messo la freccia ha un po' degradato il video, forse qui si vede meglio.
QUI

è solo un effetto prospettico che inganna l'osservatore e bla bla bla

??
rispetto all'osservatore i cirri soo più lontani e i cumuli più vicini
niente di strano

sono mascherate da Contrails

anche le scie chimiche persistenti sono scie di condensa, come anche le scie rilasciate dagli aerei che eseguono lo skywriting o qualunque altro generatore di fumo

Benissimo, ora, se voi mostrerete a Tavernello, questo video, ripreso pochi gradi a dx di quelle nuvole, egli vi dirà: "Ebbè? Si vede benissimo che i cirri sono dietro i cumuli

non esistono cirri o scie al'altezza dei cumuli

le scie le trovi dai 6000 metri in su
quando una scia entra in contato con altocumuli o altostrati si forma un fallstreak hole

nel 2019 siamo tornati a parlare di scie chimiche a bassa quota? mah

non esistono cirri o scie al'altezza dei cumuli

Ehhhhhh già, già, infatti è impossibile, giacchè il vapore acqueo è taoista, s'adatta alle condizioni del "luogo", alto/freddo/vento=cirri (anche senza vento) basso, tiepidino, poco o niente vento (cumuli), ehhh già, infatti quando si trovano i cirri frammisti ai cumuli vuol dire che i "cirri" sono merda, tertium non datur!
Se non vuoi parlare di scie chimiche nel 2019 sei liberissimo di svolazzare per altri lidi.
Grazie per la tua testimonianza NiHiLaNtH.

Ehhhhhh già, già, infatti è impossibile, giacchè il vapore acqueo è taoista, s'adatta alle condizioni del "luogo", alto/freddo/vento=cirri (anche senza vento) basso, tiepidino, poco o niente vento (cumuli), ehhh già, infatti quando si trovano i cirri frammisti ai cumuli vuol dire che i "cirri" sono merda, tertium non datur!

stai delirando

Se non vuoi parlare di scie chimiche nel 2019 sei liberissimo di svolazzare per altri lidi.

no tu non parli di scie chimiche ma di cazzate
non è mai stata dimostrata l'esistnza di scie chimiche a quota cumuli

Ti ringraziamo nuovamente per la deliziosa, educata, acuta e gentile esposizione, ricca di preziose informazioni di cui faremo tesoro, grazie di cuore.

Io non ho parole. Mi sono stancato.
Tu sei completamente fuori di melone.
Ormai non mettiamo in mezzo più in discussione la natura chimica delle scie, ma le nuvole sono diventate anche queste un complotto.

Nihilanth ha scritto: no tu non parli di scie chimiche ma di cazzate

Esattamente.

Mi fa star male leggere un tizio che cerca di dimostrare che un cirro si trova all'altezza dei cumuli. Porca miseria. Ditemi come dovrei fare a non sbroccare.
Questo è l'estremismo fondamentalista delle scie chimiche, così come per l'11/9 c'è Judy Wood e i No planes.
Non vi preoccupate, so che molti di voi si dissociano da alcune ridicole affermazioni portate fino ad ora.

CHE PROBLEMI HANNO ADESSO I CIRRI? NUVOLE CHE ESISTONO DALLA NOTTE DEI TEMPI, MESSE ANCHE QUESTE IN DISCUSSIONE DA UN PAIO DI TIZI QUALUNQUE SU INTERNET CHE PENSANO SI TROVINO A 2000M, SULLA BASE DEL NULLA. La prossima cosa sarà? La teoria sul complotto degli arbusti?

Come diavolo fai a non capire che quei cirri si trovano decine di chilometri di distanza? Mi sembra di dover spiegare le cose ai bambini!
contrailscience.com/how-far-away-is-that-contrail/

rispetto all'osservatore i cirri soo più lontani e i cumuli più vicini
niente di strano

Ma cosa dici? È una sciocchezza! Vuoi un'altra prova SCIENTIFICA? Guarda questa signora che si trova alla stessa quota del cumulo!! SCONVOLGENTE

Stai delirando

Ormai è partito!!!!

Mi rivolgo a chi in questa discussione ha ancora un minimo di buon senso e crede alle scie chimiche @ahmbar @charliemike @NiHiLaNtH. Cerchiamo di tenere la discussione sensata. Di cosa volete discutere?