Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

ItalHik ha scritto:

Chemical composition of aircraft exhaust...

Non credo sia in dubbio che i motori inquinano, lo fanno oggi come ieri

Ieri inquinavano di piu', oggi di meno, ed il carburante e' il medesimo

Perche' secondo te, nonostante l'apparente contraddizione (meno inquinamento ma molte piu' scie), questo sarebbe uno dei fattori che possono giustificare i cieli di oggi?

ahmbar ha scritto: ItalHik ha scritto:

Chemical composition of aircraft exhaust...

Non credo sia in dubbio che i motori inquinano, lo fanno oggi come ieri

Ieri inquinavano di piu', oggi di meno, ed il carburante e' il medesimo

Perche' secondo te, nonostante l'apparente contraddizione (meno inquinamento ma molte piu' scie), questo sarebbe uno dei fattori che possono giustificare i cieli di oggi?

Perché, anche se i mezzi non aumentano di numero e perfino producendo oggi individualmente meno inquinanti per ora di volo, l'inquinamento complessivo aumenta comunque, "come in terra, così in cielo" (tantopiù che lassù, come ho già scritto altrove, non si sono mai visti aerei-spazzini)... Col passare dei giorni e degli anni cresce il numero dei voli effettuati e di conseguenza anche la quantità di combustibili bruciati, esattamente come succede per il traffico terrestre e quello marittimo...

.

Ieri inquinavano di piu', oggi di meno, ed il carburante e' il medesimo

Sicuramente quello che è migliorato molto è il consumo, che ormai è arrivato ad essere davvero basso.
Mi pare di aver letto che l'ultima versione degli aìrbus a350 consumi 2,5 litri di kerosene ogni 100 km per passeggero trasportato.
Se facciamo il confronto consuma meno di qualunque moderna autovettura in circolazione.
Il problema è che il numero dei voli è aumentato rispetto a qualche anno fa in modo esponenziale, ed è destinato ad aumentare ancora.
D'altronde ormai l'aereo è diventato il mezzo di trasporto più economico in assoluto.
Se con 50 euri si va da roma a londra, penso che non ci sia speranza che possa diminuire col passare del tempo.

miles ha scritto:

Ieri inquinavano di piu', oggi di meno, ed il carburante e' il medesimo

Sicuramente quello che è migliorato molto è il consumo, che ormai è arrivato ad essere davvero basso.
Mi pare di aver letto che l'ultima versione degli aìrbus a350 consumi 2,5 litri di kerosene ogni 100 km per passeggero trasportato.
Se facciamo il confronto consuma meno di qualunque moderna autovettura in circolazione.

Sono dati compatibili con quelli dichiarati, in ogni caso per una tratta intercontinentale di 10000 km e 300 passeggeri imbarcati (l'A-350 ne può trasportare anche di più), fanno pur sempre diverse decine di tonnellate di kerosene bruciato (i serbatoi possono contenere oltre 100000 litri), quello che tuttora ignoro è la percentuale di residui solidi effettivamente prodotta dalla decomposizione di questi combustibili avio...

miles ha scritto: Il problema è che il numero dei voli è aumentato rispetto a qualche anno fa in modo esponenziale, ed è destinato ad aumentare ancora.

Il problema reale, grossissimo, è che questi mezzi di trasporto globale viaggiano al di sopra delle nuvole, in una porzione di atmosfera altamente sensibile e vulnerabile, la cui contaminazione può determinare veri e propri sconvolgimenti climatici (come si scriveva una volta anche nei libri di testo scolastici); questo al grosso pubblico non viene mai ricordato (allo stesso modo dei danni prodotti dal fumo o dall'alcol) e in definitiva a chi trae enormi guadagni dal trasporto aereo il mito delle "irrorazioni clandestine" (o... tankerismo - Google, aggiornati col mio neologismo! :laugh:) può fare molto comodo: niente di meglio di un complotto fasullo per nascondere un disastro reale!...

.

Tutto bello, tutto giusto ma questo non spiega:
- Le molte, mai viste prima, stranezze delle rilevazioni fotografiche e visive.
- La permanenza delle scie, esplosa, letteralmente, in Italia, dal 2000 circa, non una lenta crescita delle scie, come potrebbe far pensare una graduale crescita dell'inquinamento ma, di botto, cieli infami!
- Non spiega le enormi fluttuazioni di traffico da un giorno all'altro.
- Non spiega la prevalente attività aerea davanti ai fronti freddi.
- Non spiega gli aerei senza livrea in formazione che disegnano reticoli geometrici e che vanno e vengono senza meta (non awacs ma tanker).
- Non spiega l'indottrinamento (mai esistito prima) nei media e nei libri dei bimbi.
- Non spiega gli accordi di collaborazione sopra accennati.
- Non spiega perchè 11 interrogazioni parlamentari non abbiano mai ricevuto risposta.
- Non spiega perchè se l'atmosfera è radio opaca su una miriade di frequenze e l'esercito imperiale ha bisogno di ampia banda per le sue comunicazioni remote, per pilotare i suoi droni stando comodamente seduti a Nellis dovrebbe mai rinunciare alla comodità di addizionare un pochino l'atmosfera, visto che i brevetti per farlo ci sono (e in USA a differenza dell'Italietta c'è il controllo di plausibilità).
- Non spiega perchè se all'esercito imperiale serve la possibilità di schermare il più possibile le sue armi aeree, noise & deception, dovrebbe rinunciare ad una comoda griglia plasmabile elettronicamente a piacere, visto che i brevetti per farlo ci sono (e in USA a differenza dell'Italietta c'è il controllo di plausibilità).
- Non spiega perchè se all'esercito imperiale serve un sistema di disturbo elettronico dei sistemi d'arma nemici, dovrebbe rinunciare ad una griglia/antenna che copre l'intero territorio nemico visto che i brevetti per farlo ci sono (e in USA a differenza dell'Italietta c'è il controllo di plausibilità).
- Non spiega perchè se all'esercito imperiale serve un supporto B in caso di distruzione della rete satellitare...
- Non spiega perchè servendo come l'ossigeno a un canarino una difesa dalle esplosioni nucleari nella ionosfera (che provocherebbero la distruzione di
C'è caldo e non ho voglia di elencare altro ... sarebbero centinaia di righe.

STRANEZZE IN GIRO PER IL MONDO
Pluie de filaments - "Naturalmente" sono ragnetti tropicali volanti ...

oh mio dio i cambiamenti climatici, il global warming
il nostro stile di vita sta distruggendo i pianeta
bisogna fare qualcosa perchè per risolvere un problema globale serve una soluzione globale
Onu, Greta, Al gore salvateci

Pluie de filaments - "Naturalmente" sono ragnetti tropicali volanti ...

cosi inizi male perchè i ragni che fanno il balooning esistono realmente
solo che quando si verifica il fenomeno piovono anche i simpatici ragnetti

un conto è dire che la cosa non esiste un altro dire che qualchuno si è ispirato ad un fenomeno naturale per creare uma cosa sintetica

argomento di cui abbiamo già parlato e sul quale non c'è bisogno di tornare

argomento di cui abbiamo già parlato e sul quale non c'è bisogno di tornare

Non in questo thread e, se è per quello, si è ormai parlato di tutto, di a Massimo che Luogocomune può anche chiudere.
Repetita juvant.
A me tutti sti ragnetti en France ... ore e ore di piovono ragnetti ... meah!

In questo video, di una seria televisione regionale, che magari ti è sfuggito, oltre all'ingegnere aeronautico che fa conferenze sulle chemtrails, c'è un biologo che parla di analisi delle ragnateline.

vedo che non hai capito niente del mio post
e probabilmente non hai letto neanche quelli sul vecchio sito

c'è un biologo che parla di analisi delle ragnateline.

e me lo vieni a dire a me?
negli ultimi anni hai vissuto in un sarcofago?

Ehhh c'hai ragione quelli del vecchio sito, proprio mai visti ...

I ragnetti....argomento di cui abbiamo già parlato e sul quale non c'è bisogno di tornare

Il significato di questa frase, per chi non avesse seguito l'argomento, o non lo conoscesse per niente, e' che quelle tele NON SONO TELE DI RAGNO
Le analisi fatte in mezzo mondo confermano che quei POLIMERI sono di origine ARTIFICIALE, e sono comparsi dopo il passaggio di aerei ed il rilascio delle normali scie di condensa

Lo stesso Cicap, nell'intento di sostenere la versione "balloning" (ragni migratori), commissiono' un esame ad uno dei suoi scienziati aderenti/collaboratori, ottenendo come risultato la conferma che non si sa' cosa fossero quei compositi, ma NON ERANO TELE DI RAGNO ed ERANO DI ORIGINE ARTIFICIALE

In molti qui su LC, compreso NiHiLaNtH, ovviamente, sanno benissimo che quello e' uno degli ennesimi esempi che, con la scusa delle normali contrails, in realta' sono in corso numerosi esperimenti


Miles@
Non abbiamo assistito ad un aumento graduale del fenomeno (maggior numero di voli=progressivio aumento delle scie), ma ad una sua esplosione (cieli a strisce tutto l'anno, a tutte le latitudini, in tutte le stagioni)
Ti ho gia' invitato a cercare conferma o smentita di questo visionando tutto il materiale fotografico della cui autenticita' sei certo antecedente al 2000, hai provato a farlo?
Io non ho alcun ricordo di cieli a strisce, come tu sostieni invece di avere, ne' da bambino, ne' da ragazzo ne' da giovane, e non ne ho trovato riscontro in centinaia di foto e video, ne' mie ne' di pubblicita' od altro



E che pareri hai riguardo alla comparsa di programmi educativi concernenti la normalita' delle scie?
Perche' si e' iniziato ad insegnare ai bambini simili nozioni? Tu ricordi simili insegnamenti a te od ai tuoi figli?

L'uomo provoca la pioggia..... l'uomo crea le nuvole....

Solo io provo un brivido a leggere certe cose?

Solo io provo un brivido a leggere certe cose?

No, Ahmbar, non sei affatto il solo

devo ammettere mi sono iscritto perche' attratto da questa discussione che, e' vero, e' molto civile.
si puo' rispondere liberamente alle affermazioni fatte fino a qui o bisogna fare domande specifiche?

ghisa ha scritto: devo ammettere mi sono iscritto perche' attratto da questa discussione che, e' vero, e' molto civile.
si puo' rispondere liberamente alle affermazioni fatte fino a qui o bisogna fare domande specifiche?

La prima...

.

Generazione di Contrails in Polvere, leggiamo degli estratti ...
Apparecchio di generazione di scie di condensazione per la produzione di una scia di polvere con la massima capacità di dispersione di radiazione per un dato peso di materiale.
La formulazione di detta polvere consiste di 85% in peso di pigmento TiO.sub.2 di dimensione della particella media di circa 0,3 micron, 10% in peso di silice colloidale di dimensione di particelle primarie 0,007 micron e 5% in peso di gel di silice avente una dimensione media delle particelle di 4,5 micron.
Dette particelle di polvere sono trattate con un rivestimento di silice colloidale idrofobica estremamente fine per minimizzare le forze coesive interparticellari.
La presente invenzione è anche adatta per l'uso in altri veicoli aeronautici per generare scie di condensazione o schermi riflettenti per qualsiasi scopo desiderato.
Altre composizioni di polvere di tipo possono anche essere usate con l'apparecchiatura qui descritta. Ad esempio, varie particelle di polvere che riflettono la radiazione elettromagnetica possono essere erogate come uno "chaff" o simili dal generatore di scia di condensazione.
Ovviamente molte modifiche e varianti della presente invenzione sono possibili alla luce degli insegnamenti di cui sopra. Si deve quindi comprendere che entro l'ambito delle rivendicazioni allegate l'invenzione può essere messa in pratica diversamente da come descritto in modo specifico.

Domandina ... le analisi di tele di ragnetto, fatte qua e la per il mondo ... cosa rilevano ... SEMPRE ?

Satirus, da dove arriva questo macigno?
Se e' autentica e confermata, e' una informazione incredibile

possono essere erogate come uno "chaff" o simili dal generatore di scia di condensazione.

O perbacco, ma le scie di condensa non sono il frutto degli scarichi del motore?
Ora scopriamo che, per diffondere (almeno) questa polvere sono necessari erogatori speciali, il cui fine e' generare scie di condensa


ItalHik, Miles, Tavernello, Edmondo o chi per loro, pare che le "normali scie di condensa" siano invece prodotte (anche) artificialmente da apparecchi appositi (come si sospettava , vista la loro indifferenza alle condizioni atmosferiche)
Opinioni su questa notizia?
Sempre convinto/i che non ci sia alcun motivo di pensare che ci sia ben altro oltre all'inquinamento a formare i reticoli nei cieli?

Bah! Ahmbar figurati, tanto ti dicono che vengono brevettate anche le case sulla luna. (Che appunto sono realizzabili, i brevetti USA sono sempre valutati).
BREVETTONE INUTILE

"DEBUNKATO QUI" Dicendo che serve solo come traccia visiva per i bersagli

Ma non e' importante a cosa serva quella polvere, e' il come suggeriscono di immetterla nell'atmosfera
Secondo quel rapporto bisogna utilizzare i generatori di contrails, esistono davvero? O siamo nel campo dei brevetti ?

Se la risposta e' "si, esistono ", a che servono se non a immettere qualcosa nell'aria simulando una normale scia di condensa?
Che e' poi il succo di chi non crede che quelle che vediamo siano solo il prodotto della combustione

Generazione di Contrails in Polvere, leggiamo degli estratti ...

ah beh abbiamo del materile nuovo

per la produzione di una scia di polvere con la massima capacità di dispersione di radiazione per un dato peso di materiale.

si tratta appunto di uno sparapolvere

per generare scie di condensazione o schermi riflettenti per qualsiasi scopo desiderato.

una scia di condensazione è appunto una scia che si crea tramite il fenomeno della condensazione che però in questo caso non c'entra niente

"The present invention relates to method and appara tus for contrail generation and the like. An earlier known method in use for contrail generation involves oil smoke trails produced by injecting liquid oil directly into the hotjet exhaust of an aircraft target vehicle. The oil vaporizes and recondenses being the aircraft producing a brilliant white trail. Oil smoke trail production requires a minimum of equipment; and, the material is low in cost and readily available. However, oil smoke requires a heat source to vaporize the liquid oil and not all aircraft target vehicles, notably towed targets, have such a heat source. Also, at altitudes above about 25,000 feet oil smoke visibility degrades rapidly."

The present invention is for a powder generator re quiring no heat source to emit a "contrail' with suffi cient visibility to aid in visual acquisition of an aircraft target vehicle and the like. The term “contrail" was adopted for convenience in identifying the visible pow der trail of this invention.

insomma è un sistema per rilasciare polveri
ma ce ne sono tanti in giro

queste invece sono scie di condensa

Se la risposta e' "si, esistono ", a che servono se non a immettere qualcosa nell'aria simulando una normale scia di condensa?

la cosa che somiglia di più alle scie che vediamo uscire dai motori degli aerei civili sono appunto le scie dei generatori di fumo

guardatevi questo splendido timelapse

ahmbar ha scritto:
ItalHik, Miles, Tavernello, Edmondo o chi per loro, pare che le "normali scie di condensa" siano invece prodotte (anche) artificialmente da apparecchi appositi (come si sospettava , vista la loro indifferenza alle condizioni atmosferiche)
Opinioni su questa notizia?

Certo! Non solo conferma la mia ipotesi, ma contemporaneamente smentisce alcune infondate credenze , e mi sembra strano che non te/ve ne renda/rendiate conto...

.

E in che modo la notizia che ci sono in cielo contrails che non sono prodotte dalla combustione ma da macchine apposite confermerebbe la tua ipotesi che sono invece tutte normali scie di condensa prodotte dai motori?

ahmbar ha scritto: E in che modo la notizia che ci sono in cielo contrails che non sono prodotte dalla combustione ma da macchine apposite confermerebbe la tua ipotesi che sono invece tutte normali scie di condensa prodotte dai motori?

No, questo che scrivi tu non è quello che ho scritto io: "la mia ipotesi" non è quella che mi attribuisci, ovvero che sarebbero "tutte normali scie di condensa prodotte dai motori", ma semmai che i "preoccupanti" spettacoli di cd "scie chimiche" sempre più spesso registrati negli ultimi anni potrebbero benissimo e semplicemente essere dovuti al notevole aumento dell'inquinamento del cielo prodotto da decenni di traffico aereo, in particolare all'accumularsi nell'alta troposfera dei residui solidi (particolato) prodotti dalla decomposizione e trasformazione dei vari combustibili avio operata dai motori degli aerei.
Infatti quello vantato dalla "invenzione" non sarebbe altro che un metodo per produrre scie di condensazione "a freddo"' ovvero tramite ...a powder generator re quiring no heat source to emit a "contrail"... utilizzabile, si fa intendere, per vari scopi...

.

ItalHik ha scritto: Infatti quello vantato dalla "invenzione" non sarebbe altro che un metodo per produrre scie di condensazione "a freddo"' ovvero tramite ...a powder generator re quiring no heat source to emit a "contrail"... utilizzabile, si fa intendere, per vari scopi...

.

Ovvero, disperdere in atmosfera della polvere di cui non conosciamo la composizione chimica.
Questo significa che le scie così create sono ARTIFICIALI e non generate normalmente dai residui della combustione dei motori.
Tant'è che devono immettere la polvere attraverso degli ugelli dedicati allo scopo. (la polvere nei motori non è proprio il massimo).

E anche ammesso che (???) sia per rendere visibili i bersagli che non hanno fonti di calore, non significa che questo sistema non possa essere usato fraudolentemente su un aereo.
Se può farlo un piccolo oggetto, a maggior ragione lo può fare un aereo.

Il contenuto interessante della notizia è la conferma che si possono produrre "scie di condensazione" ("contrail" le chiamano, non "chemtrail") utilizzando "polveri sottili", ovvero particolato, ovvero esattamente ciò che ormai da decenni migliaia di aerei commerciali non fanno altro che scaricare giornalmente nella porzione di atmosfera dove volano; mentre non aggiunge assolutamente nulla riguardo all'eventuale fraudolenta produzione su larga scala di altre "scie artificiali", tantomeno sui possibili scopi di queste presunte irrorazioni di massa...

.