Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

ItalHik

il fascino di quella "complottistica"...

Il fascino di quella complottistica....ma credi sul serio a quello che scrivi?

Io non conosco nessuna "teoria" sulle scie, malgrado siano ormai 12 anni che sono iscritto su LC

Ho letto pareri, detto le mie opinioni, a volte in accordo , a volte in contrasto, con diversi utenti, non esiste una "voce del sito", ne' su questo argomento ne' su nesun altro
Anche se la cosa puo' sorprenderti, stai parlando con persone diverse con idee ed opinioni diverse

Infatti io non credevo ci fossero simili dichiarazioni di piloti, perche' ho letto cosa succedeva agli stessi quando dichiaravano contatti con ufo (licenziamento se divulgavano la notizia)

Di nuovo non e' una prova, ma un altro indizio si
Come commenti le loro dichiarazioni?
Sono proprio quello che chiedevi, piloti, e stanno dicendo quello che non credevi possibile, le scie che vediamo oggi NON sono le normali scie che loro conoscono bene

io una spiegazione alternativa me la sono data

Buon per te, io sto ancora cercando una spiegazione, figuriamoci trovarne anche una alternativa

ItalHik

Vedi che allora quando vogliono i piloti "parlano", senza bisogno d'inoltrare - come scriveva qualcun altro - "rapporti" a società e compagnie?

Puoi rivolgerti a me, ho un nickname

Per parlare intendi quando uno di loro dichiara "non so se posso parlare delle chemtrails"? o quello che dice "siamo solo delle pedine," oppure quello che vede benissimo il cielo, ma dice anche " a noi non dicono niente di quello che succede" :woa:

ahmbar ha scritto: ItalHik

Vedi che allora quando vogliono i piloti "parlano", senza bisogno d'inoltrare - come scriveva qualcun altro - "rapporti" a società e compagnie?

Puoi rivolgerti a me, ho un nickname

Per parlare intendi quando uno di loro dichiara "non so se posso parlare delle chemtrails"? o quello che dice "siamo solo delle pedine," oppure quello che vede benissimo il cielo, ma dice anche " a noi non dicono niente di quello che succede" :woa:

Magnifici video (ma il pilota che in uno dei tre definisce le chemtrails "male necessario" avrà capito di cosa si parla?)!
Possiamo aggiungere anche questa quarta intervista, così facciamo poker col jolly!... :laugh:



Ad ogni modo prendo senz'altro atto del fatto che, nonostante i 12 anni d'iscrizione a LC... non conosci nessuna "teoria" sulle scie... quindi, suppongo, nemmeno quella che vorrebbe vederci delle irrorazioni clandestine di "qualcosa" sulla testa degli ignari cittadini (o no?)... :hammer:

.

Quella e' la mia opinione dopo anni di ricerca
E' vero che altri sul sito la condividono in parte od in toto (o non la condividono per niente), ma continuano a restare conclusioni personali a cui ognuno e' giunto per il suo percorso, non certo per aderire ad una teoria del sito od una teoria affascinante perche' complottistica (hai detto cosi', vero?)

Per quanto la cosa ti sembrii incredibile, su LC si prova a ragionare, non si aderisce per partito preso (perlomeno la maggior parte, degli utenti, a dire il vero) ad una idea o teoria, la si discute sempre

ahmbar ha scritto: Quella e' la mia opinione dopo anni di ricerca

Ah, beh... così il concetto diventa decisamente meno categorico che scrivere ...non conosco nessuna "teoria" sulle scie, malgrado siano ormai 12 anni che sono iscritto su LC, almeno così mi sembra...

ahmbar ha scritto: E' vero che altri sul sito la condividono in parte od in toto (o non la condividono per niente), ma continuano a restare conclusioni personali a cui ognuno e' giunto per il suo percorso, non certo per aderire ad una teoria del sito od una teoria affascinante perche' complottistica (hai detto cosi', vero?)

Non esattamente, in realtà avevo scritto: ...io una spiegazione alternativa me la sono data ma ovviamente non può avere, per molti di qui, il fascino di quella "complottistica...

ahmbar ha scritto: Per quanto la cosa ti sembrii incredibile, su LC si prova a ragionare, non si aderisce per partito preso (perlomeno la maggior parte, degli utenti, a dire il vero) ad una idea o teoria, la si discute sempre

Nessuno sembra aver gradito le mie "tre-domandine-tre", ma era logico aspettarselo... :stuckup:

.

Nessuno sembra aver gradito le mie "tre-domandine-tre", ma era logico aspettarselo... :stuckup:

.

Contento tu, contenti tutti.

Vi sono piloti di altri aerei che nel corso degli anni hanno ripreso la sospetta attività di altri velivoli, alcuni esempi:



Nel seguente caso hanno rischiato una doppia collisione:

finzi78 ha scritto:

Nessuno sembra aver gradito le mie "tre-domandine-tre", ma era logico aspettarselo... :stuckup:

.

Contento tu, contenti tutti.

Ottimo, almeno per una volta tutti d'accordo! :hammer:

.

ItalHik

Ah, beh... così il concetto diventa decisamente meno categorico che scrivere ...non conosco nessuna "teoria" sulle scie, malgrado siano ormai 12 anni che sono iscritto su LC, almeno così mi sembra...

Mancava "del sito" "dopo " teoria", mea culpa

Nessuno sembra aver gradito le mie "tre-domandine-tre", ma era logico aspettarselo... :stuckup:

Hai visto i video, diversi utenti hanno dimostrato che la tua convinzione era sbagliata, che tipo di risposte ti aspettavi ?
Sono appunto piloti, hai fatto anche delle battute sui loro commenti che rivelano che non sono ne' tutti complici ne' tutti stupidi , ma solo esseri umani

Volevi davvero leggere del Don Chisciotte che fa' lo "scoop della vita"? Magari sui mass media?



Ribadisco la mia opinione precedente riguardo alla ingenuita' che traspare dai tuoi commenti, probabilmente dovuta alla tua giovane eta'

Un abbraccio

Vivono praticamente mezza vita tra cieli e aerei "irroranti", e non avrebbero niente di concreto da passarci di straforo? Nessun filmato, nemmeno qualche prezioso suggerimento su dove andare a cercare e fotografare?...

ma filmato di cosa? quali anomalie potrebbero mostrare?
cosa dovrebbero vedere di diverso che noi non possiamo vedere da terra con un telescopio o una buona fotocamera?

secondo me i piloti civili non possono darci informazioni

vabbè poi lasciamo perdere i meccanici non ci fanno neanche sapere ( o forse neanche sanno ) da cosa sono prodotte le scie che vediamo uscire dalla pancia o dala coda degli aerei

qualche anno fa su youtube c'era il video di un tizio che intervistava il padre un ingegnere che aveva lavorato all'avco lycoming
alla domanda "cosa sono le chemtrails?" il padre rispondeva dicendo che erano delle scie di condensa speciali

ma filmato di cosa? quali anomalie potrebbero mostrare?
cosa dovrebbero vedere di diverso che noi non possiamo vedere da terra con un telescopio o una buona fotocamera?

ehm..i video postati poco sopra da Azrael66 te li sei persi!?

E cmq, se hai così tanto tempo da perdere, puoi vederti una miriade di video pubblicati su YT da Rosario Marcianò (in arte Tanker Enemy) e dei suoi "colleghi" internazionali su "cani sciolti" che denunciano quello che han visto o sentito o, addiritura, su operazioni a cui hanno partecipato (anche semplicemente lo stringere dei bulloni che tengon su gl'irroratori).

NiHiLaNtH ha scritto:

Vivono praticamente mezza vita tra cieli e aerei "irroranti", e non avrebbero niente di concreto da passarci di straforo? Nessun filmato, nemmeno qualche prezioso suggerimento su dove andare a cercare e fotografare?...

ma filmato di cosa? quali anomalie potrebbero mostrare?
cosa dovrebbero vedere di diverso che noi non possiamo vedere da terra con un telescopio o una buona fotocamera?

Se non vedono (e possono raccontare e documentare) niente loro che ci sguazzano in mezzo (o, stando a qualcuno, addirittura le producono senza nemmeno saperlo) da anni o decenni, chi altri potrebbe/dovrebbe farlo?...

NiHiLaNtH ha scritto: secondo me i piloti civili non possono darci informazioni

Chi altri, allora? Queste Scie sarebbero quindi appannaggio dei soli voli militari/speciali?...

NiHiLaNtH ha scritto: vabbè poi lasciamo perdere i meccanici non ci fanno neanche sapere ( o forse neanche sanno ) da cosa sono prodotte le scie che vediamo uscire dalla pancia o dala coda degli aerei

Io le ho sempre viste uscire da dietro i motori, salvo vere e proprie "irrorazioni" di carburanti (o altro) rilasciati per motivi contingenti...

NiHiLaNtH ha scritto: qualche anno fa su youtube c'era il video di un tizio che intervistava il padre un ingegnere che aveva lavorato all'avco lycoming alla domanda "cosa sono le chemtrails?" il padre rispondeva dicendo che erano delle scie di condensa speciali

Probabilmente la risposta più sensata, se al posto della parola "speciali" mettiamo "anomale"... :blank:

.

They all fly in tight to make the chemtrail disperse into one huge chemtrail to better hide it as it dissapates from ground view. Easier to hide as it will make it look more like clouds and a less (line) effect :woa:

Best Video Proof Of Chemtrail Spraying...

Se è il commentatore a garantire, dobbiamo proprio crederci!... :hammer:

.

Best Video Proof Of Chemtrail Spraying...
ItalHik

Se è il commentatore a garantire, dobbiamo proprio crederci!... :hammer:

Non sembra proprio che tu colga mai le anomalie.....
Ti sembra normale che 3 aerei viaggino su 3 quote differenti, nello stesso spazio aereo e sulla stessa rotta?
Sono partiti assieme? Per la stessa destinazione?
E che fine hanno fatto le condizioni diverse e le differenze di temperatura ed umidita' dovute alle diverse altitudini di volo?

ahmbar ha scritto: Best Video Proof Of Chemtrail Spraying...
ItalHik

Se è il commentatore a garantire, dobbiamo proprio crederci!... :hammer:

Non sembra proprio che tu colga mai le anomalie.....
Ti sembra normale che 3 aerei viaggino su 3 quote differenti, nello stesso spazio aereo e sulla stessa rotta?
Sono partiti assieme? Per la stessa destinazione?
E che fine hanno fatto le condizioni diverse e le differenze di temperatura ed umidita' dovute alle diverse altitudini di volo?

A cosa ti riferisci, di preciso?

Non a questa scena, suppongo...

...Perché a me sembrerebbe più che normale che due aerei più piccoli (probabilmente dei caccia) possano accompagnarne un altro (o forse due, considerando anche quello che effettua la ripresa...) più grande (bimotore)... :cool:

.

E questo giusto per distinguere tra "irrorazioni" vere...

...e farlocche... :laugh:

(Per inciso, entrambe le immagini le ho trovate associate al... cloud-seeding!... :hammer: )

.

ItalHik
Nessuno sembra aver gradito le mie "tre-domandine-tre", ma era logico aspettarselo... :stuckup:

A dir la verità ti è stato risposto dopo 17 minuti. Forse tu non hai risposto a nessuna delle domande poste e/o dato civile riscontro alle prove che ti vengono sottoposte a quintalate.
Poi volevo sottolineare:
- Civili discussioni, significa leggere attentamente ciò che dice l'interlocutore, confutarlo con dati e ragionamenti, se è possibile, se non lo fosse è bene concludere con concetti del tipo: "questo, non mi convince, rimango della mia idea".
- Civili discussioni significa anche evitare dileggi e sberleffi e minchiate di smileys da bimbiminkia.
- che il thread è rivolto a chi: "... (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche. Non è assolutamente rivolto: a ragazzini che cercano di sfogare le proprie frustrazioni frantumando i maroni agli altri nè a debunkers dilettanti e/o professionisti.

Si invita caldamente a voler riportare la barra a dritta.

Satirus ha scritto:

ItalHik
Nessuno sembra aver gradito le mie "tre-domandine-tre", ma era logico aspettarselo... :stuckup:

A dir la verità ti è stato risposto dopo 17 minuti. Forse tu non hai risposto a nessuna delle domande poste e/o dato civile riscontro alle prove che ti vengono sottoposte a quintalate.
Poi volevo sottolineare:
- Civili discussioni, significa leggere attentamente ciò che dice l'interlocutore, confutarlo con dati e ragionamenti, se è possibile, se non lo fosse è bene concludere con concetti del tipo: "questo, non mi convince, rimango della mia idea".
- Civili discussioni significa anche evitare dileggi e sberleffi e minchiate di smileys da bimbiminkia.
- che il thread è rivolto a chi: "... (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche. Non è assolutamente rivolto: a ragazzini che cercano di sfogare le proprie frustrazioni frantumando i maroni agli altri nè a debunkers dilettanti e/o professionisti.

Si invita caldamente a voler riportare la barra a dritta.

Ma cosa vuoi confutare a gente che ti porta come "prove" video dove si spacciano per chemtrails banalissime scie di condensazione (per di più spesso e volentieri nemmeno persistenti!!) con sovrimpressi commenti e autocertificazioni - quelli sì! - da bimbominkia?!...
Ma almeno siete in grado, semplicemente osservando quello che voi stessi proponete, di capire se una scia è prodotta dal motore dell'aereo, oppure effettivamente si tratta (come si ama scrivere a destra e manca) di autentico spraying ?!...

.

ItalHik ha scritto: Ma almeno siete in grado, semplicemente osservando quello che voi stessi proponete, di capire se una scia è prodotta dal motore dell'aereo, oppure effettivamente si tratta (come si ama scrivere a destra e manca) di autentico spraying ?!...

La risposta è Sì, visto che nel celebre video di Marcianò l'irrorazione viene accesa e spenta a comando.

Sertes ha scritto:

ItalHik ha scritto: Ma almeno siete in grado, semplicemente osservando quello che voi stessi proponete, di capire se una scia è prodotta dal motore dell'aereo, oppure effettivamente si tratta (come si ama scrivere a destra e manca) di autentico spraying ?!...

La risposta è Sì, visto che nel celebre video di Marcianò l'irrorazione viene accesa e spenta a comando.

Ma certo, ma certo!... Naturalmente a te non dice assolutamente nulla la differenza che c'è tra quello che si vede "irrorato" sotto l'ala sinistra dell'aereo e quello che (non) si vede sotto la destra, vero?...

(Oh, pensaci bene prima di eventualmente rispondere, perché ti trovi a che fare con un pericolosissimo debunker, nonché bimbominkia frantuma-maroni, quindi... sei avvertito!... :wave: )

.

ItalHik ha scritto: Ma certo, ma certo!... Naturalmente a te non dice assolutamente nulla la differenza che c'è tra quello che si vede "irrorato" sotto l'ala sinistra dell'aereo e quello che (non) si vede sotto la destra, vero?...

A me dice solo che la parte in ombra della scia chimica a destra non si vede.
A te dice qualcosa di diverso, e di importante? Vai, chiarisci, siamo qui per capire.

Sertes ha scritto:

ItalHik ha scritto: Ma certo, ma certo!... Naturalmente a te non dice assolutamente nulla la differenza che c'è tra quello che si vede "irrorato" sotto l'ala sinistra dell'aereo e quello che (non) si vede sotto la destra, vero?...

A me dice solo che la parte in ombra della scia chimica a destra non si vede.
A te dice qualcosa di diverso, e di importante? Vai, chiarisci, siamo qui per capire.

Appunto, che basta pochissimo per far apparire, o scomparire, la presunta "scia chimica": una zona di atmosfera con caratteristiche diverse da quelle limitrofe, una corrente aerea lungo la rotta, perfino una diversa illuminazione (ovvero una momentanea attenuazione dei raggi solari dovuta a un banco di nuvole sovrastanti o allo stesso aereo), quindi che in quel "celebre" video si sia in presenza di una irrorazione "accesa e spenta a comando" per quel che mi riguarda è tutto da dimostrare (anche se per molti potrà sembrare chissà quale "prova")...

.

Naturalmente a te non dice assolutamente nulla la differenza che c'è tra quello che si vede "irrorato" sotto l'ala sinistra dell'aereo e quello che (non) si vede sotto la destra, vero?...

"Civili discussioni" significa un atteggiamento che sembra proprio che ti sia estraneo come concetto

Prova a riflettere su che differente tono alla discussione avrebbe dato una tua risposta come questa al video di Sertes
Secondo me quella non e' una scia chimica perche'.....

Stesso concetto che volevi esprimere e motivo del dubbio secondo il tuo parere
Gli utenti vedono cosa pensi dell'argomento ed i motivi per cui lo pensi, leggono la conseguente risposta di Sertes a cio' che scrivi , ed ognuno e' in grado di decidere quale sia l'opinione piu' solida



Per difendere le proprie idee non servono aggressivita' o toni canzonatori

ItalHik il punto è che l'aereo rimane illuminato allo stesso modo per tutto il tempo e le scie assumono forme diverse, stranamente senza nessuna prevalenza delle contrails rispetto alla condensa aerodinamica.
Ma rispetto la tua opinione.
Ora dimmi, in tutta franchezza, queste foto ti sembrano rappresentare una normale situazione aeronautica?

Appunto, che basta pochissimo per far apparire, o scomparire, la presunta "scia chimica": una zona di atmosfera con caratteristiche diverse da quelle limitrofe, una corrente aerea lungo la rotta, perfino una diversa illuminazione (ovvero una momentanea attenuazione dei raggi solari dovuta a un banco di nuvole sovrastanti o allo stesso aereo), quindi che in quel "celebre" video si sia in presenza di una irrorazione "accesa e spenta a comando"

Nei video che abbiamo visto in precedenza non abbiamo assistito a nessuna interruzione, non sembra davvero che "basti pochissimo"

Nemmeno quando c'erano 3 aerei in simultanea a diverse quote si e' verificato il fatto anche una sola volta in 5 (edit) minuti di riprese, su cosa basi quindi la tua affermazione?