Scontri ideologici nelle scelte di priorità normativa, e trappole affini

TheNecrons ha scritto:

Avro' anche banalizzato, ma non ci vuole molto a confutare una semplice banalizzazione.
Basta portare argomenti.

AHAHAHAHAH!

Ho riso come un pazzo!

Il "bello" è che pare credere veramente di stare dicendo cose che abbiano senso

Floh ha scritto: @ magong

"Speriamo che la Polonia diventi un esempio per tutti gli altri se riusciranno a vietare l'aborto."

Ancora una volta hai dimenticato di prendere le tue medicine...

Non ti preoccupare, adesso arriva l'infermiera.

Va be.. sei ridotta a postare dei video.
La maggior conquista della propaganda è stata quella di trasformare l'aborto-omicidio ( il peggior crimine che si possa immaginare cioè una mamma che volontariamente decide di uccidere il bambino che porta in grembo ) in un diritto.
Con il tempo la propaganda riuscirà a convincere che l'eutanasia diventi un diritto.. e subito dopo anche un obbligo.

invisibile ha scritto:

TheNecrons ha scritto:

Avro' anche banalizzato, ma non ci vuole molto a confutare una semplice banalizzazione.
Basta portare argomenti.

AHAHAHAHAH!

Ho riso come un pazzo!

Il "bello" è che pare credere veramente di stare dicendo cose che abbiano senso

E' una cosa gravissima che MC creda alle "stronzate" che pubblica.

Con il tempo non si è evoluto per niente....anzi la sua umanità sta sempre più degradando...ora rifiuta perfino l'ordine della natura.

Vi immaginate una mente degradata che non crede più all'ordine della natura cosa potrebbe concepire ?

MC

Avro' anche banalizzato, ma non ci vuole molto a confutare una semplice banalizzazione.
Basta portare argomenti.

Già, peccato che ci si limiti a irridere le “paranoie complottiste” altrui.

Cioe', secondo te, tra sessismo, aggressioni sessiste, aggressioni in base all'orientamento sessuale, negazione del diritto della propria autodeterminazione (scegliere un compagno per la vita per esempio, educare un figlio con stepchild o adottato o "surrogato") non esistono le condizioni sociali per intervenire nel dichiarare l'imposizione di un tradizionale (quanto fantomatico) ordine naturale, per il quale non ci sono ne' un ordine prestabilito, ne' una connotazione naturale rivendicabile come immutabile e invariabile, per quello che e' una vera e propria discriminazione di tipo moralistico?

Fai un mischione di tutto. Perché si parla genericamente di sessismo (lemma quanto mai abusato oggigiorno) e aggressioni, per poi andare a parare sul, questo sì fantomatico, diritto ad avere dei figli. L’ordine naturale delle cose non esiste, e se esiste, è “moralista”? Come se si potessero applicare ad esso i costrutti e parametri umani.

Non ci sono abbastanza situazioni relative per sentire il bisogno di tutelare alcune di queste lecite (e del tutto naturali) diversita'?
Sembra che non esistano persone in situazioni del genere e che non esistano persone che calpestino, e con convinzione, i diritti di autodeterminazione di tali individui:

Di chi si parla, quando si cita il calpestio dei diritti? In Italia (e più o meno in gran parte dei paesi europei) chiunque può stare con chi vuole, convivere con chi vuole ecc. Non c’è un istituto giuridico che regoli tali unioni, ma non c’è alcuna forma di divieto.

I singoli episodi di violenza non sono indice di una volontà organizzata o, ancora peggio, istituzionalizzata, di colpire un gruppo.

il tuo "Sono tutte calate dall'alto" sarebbe giustificabile solo se ci fosse il minimo dubbio che tali situazioni non esistano nella realta'. Ma cosi' non e'! Per cui che cazzo di argomentazione e'? Da dove viene fuori?

Ma che cazzo di argomentazione è la tua, piuttosto. Ho argomentato nel merito perché tali cambiamenti siano calati dall’alto, sempre dribblando il tanto amato popolo. Il fatto che esistano episodi di violenze o discriminazioni, in che modo rende naturale e obbligatoria la legislazione su cose che con le violenze e discriminazioni non hanno niente a che fare? Non si parla del “divieto di pestaggio” (è già vietato), o del divieto di insulto (è già vietato). Sempre a proposito che il popolo sia intelligente o stupido, a seconda del tipo di programma che si intende portare avanti.

Trovo strana l’invocazione di “leggi speciali”, per rispondere a fenomeni di violenza/discriminazione, e che poi tali leggi non riguardino per nulla ciò che le fa scaturire.

"Annacquare l'identita'":
Quindi, identita' sessuale, secondo la tua opinione, e' lo stesso che identita' individuale?
Non mi sembra una gran argomentazione. Mi sembra una argomentazione che si ferma alla superficie dell'individuo, diciamo "superficiale" . Tale superficialita' e' ponderata o pilotata dalla Tradizione?

Non ce la fai proprio a non parlare di “tradizione” (ovviamente, alludendo alla religione). Non è che stai proiettando su di me dei lati inconsci della tua personalità?

L’identità sessuale è un pilastro importante, sul quale poggia l’identità complessiva della persona. Non si parla, ovviamente, del sesso inteso solo come atto fisico o attrazione sessuale, ma di tutto il complesso di elementi che ruota attorno a questo fondamentale aspetto dell’esistenza. è un riferimento che consente di individuare se stessi e gli altri.

Oggi si parla di società genderless e di gender fluid, come se il sesso e l’identità sessuale fossero entità intercambiabili e persino rinunciabili. L’individuo “asessuato”, il suddito perfetto del potere. I termini non me li sono inventati io. Come non mi sono inventato io le “belle” idee che queste menti partoriscono, come quella dei “genitori A e B”.

Parlando della qualità delle argomentazioni, non mi sembra che le tue siano questo granché: in ogni tuo post saltano fuori i richiami alla “tradizione”, al “moralismo” e, ovviamente, alle paranoie gombloddiste. Se sei convinto di questo, non capisco la volontà di prolungare lo scambio con chi ritieni sia attanagliato in simili pastoie. Viene quasi il sospetto che ci sia il gusto della polemica e dell’attaccar briga, fini a se stessi.

Ci si dovrebbe fare qualche domanda, quando il meglio dei propri argomenti è ripetere a nastro rotto il meglio della propaganda fritta e rifritta, tirando in ballo entità molto astratte e immaginifiche, quali il “moralismo”, essere “conservatori” e “progressisti” e tante altre parole dal vacuo e mutevole significato.

@Qui, Quo e Qua
avete tutta la mia compassione.

************************


Rickard

Fai un mischione di tutto. Perché si parla genericamente di sessismo (lemma quanto mai abusato oggigiorno) e aggressioni, per poi andare a parare sul, questo sì fantomatico, diritto ad avere dei figli. L’ordine naturale delle cose non esiste, e se esiste, è “moralista”? Come se si potessero applicare ad esso i costrutti e parametri umani.

Io non faccio un "mischione" quelle sono tutte le diramazione del mio ragionamento.
Il tema abbraccia molte sfere della personalita' umana. Non valutare i molteplici aspetti e' superficiale.

Non c’è un istituto giuridico che regoli tali unioni, ma non c’è alcuna forma di divieto.

Non e' un divieto, e' l'impossibilita' di entrare di diritto, istituzionalmente, nella societa' di appartenenza (per i soliti motivi moralistici, visto che non ci sono motivazioni superiori al diritto individuale di autodeterminare la propria vita).

L’ordine naturale delle cose non esiste, e se esiste, è “moralista”?

Se vuoi approfondisco ma non storpiare la mia argomentazione:
chi sceglie di "credere" all'ordine naturale (dato che non esiste) e' moralista... non l'ordine naturale.
Ma poi, se non credi a me, interroga Qui, Quo e Qua... ahahah... sono la mia prova del nove.
Inconfutabile ed indiscutibile prova del fatto che chi parla di "ordine naturale" stia esattamente parlando di come egli/ella pensi debba essere il mondo ANCHE per gli altri. Tu non ti scosti di molto da tale posizione:
il mio reiterato tentativo di estrocerti opionioni personali verteva sulla determinazione del livello del tuo "approfondimento" personale, individuale, per vedere quanto fosse slegato da costrutti manipolatori corrispondenti al modello sociale di appartenenza.

La difesa dell'"ordine naturale" e' il modello scelto per la manipolazione di cui parlo.
L'approfondimento, sempre evitato non rispondendo alle mie domande, sarebbe servito a capire l'origine di determinate (tue) scelte di argomentare. Il tuo tirarti indietro ad ogni mia proposta di approfondimento per me e' significativo di subire tale influenza. Il fatto che tu la ritenga una influenza dettata da un preciso "ordine naturale" senza aver padronanza del concetto fondante il "tuo pensiero" a me non dice nulla di piu' di quello che ne posso trarre io, ovvero, che non esiste nessuna logica accettabile (oggettiva) dietro tali costrutti.


Un altro spunto che posso offrire, per chi lo voglia, e' il fatto che non esista solo "un pensiero imperante" ma ne esistono molteplici.
Per cui, non c'e' un solo "polo manipolante", ma diversi.
Quando ti catalogo come tradizionalista non e' perche' "o la pensi come me o sei un tradizionalista", ma perche' non hai approfondito le tue argomentazioni riguardo, per esempio, il concetto fondante di "ordine naturale" che poni alla base della volonta' di "discutere di vincolare le unioni ufficiali e le adozioni", per fare degli esempi pratici.

Il fatto che esistano episodi di violenze o discriminazioni, in che modo rende naturale e obbligatoria la legislazione su cose che con le violenze e discriminazioni non hanno niente a che fare? Non si parla del “divieto di pestaggio” (è già vietato), o del divieto di insulto (è già vietato).

Ma come?
D'accordo che io faccio (ogni tanto) dei salti quantici, ma spiegarti le banalita' della situazione e i perche' va "normalizzata" istituzionalmente e', sinceramente, imbarazzante per te.
Questo comporta che le mie osservazioni sulla superficialita' della tua posizione al riguardo siano particolarmente fondate.

Istituzionalizzare vorrebbe dire tutelare il proprio diritto di autodeterminazione. Il fatto che l'aggressione sia punita e' solo un deterrente, e il deterrente, senza una adeguata formazione culturale, e' insufficiente. Istituzionalizzare la tutela consiste, formativamente parlando, nell'educare civicamente la popolazione affinche' non vi siano piu' aggressioni per futili motivi subculturali.
Pero' cazzo, e' il fottutto "abc" della discussione che stiamo affrontando!!!

Trovo strana l’invocazione di “leggi speciali”, per rispondere a fenomeni di violenza/discriminazione, e che poi tali leggi non riguardino per nulla ciò che le fa scaturire.

Altra affermazione molto superficiale, caro mio (leggi sopra).

Comunque, lasciami puntualizzare che io sarei per il "non divieto"... Per una apertura, non per vincolare i diritti con leggi speciali. Eviterei ogni tipo di legge che imponga vincoli di scelta qualora le medesime determinate scelte non danneggino nessuno.
Alla superficialita' devo aggiungere anche l'incapacita' di afferrare gli argomenti da parte tua?

Infatti, io sono quello che suggeriva che i tuoi scenari catastrofici non avrebbe avuto senso contrastarli con un divieto ma sarei stato per agire, semmai, in eventuali situazioni criminose postume o dinnanzi a chiare e concrete minacce per i diretti coinvolti (non minacce potenziali dettate da ipotesi basate su implicazioni morali personali!!!).

Non ce la fai proprio a non parlare di “tradizione” (ovviamente, alludendo alla religione). Non è che stai proiettando su di me dei lati inconsci della tua personalità?

No. Non direi:
parlo di tradizione perche' quando ti ho accostato alla bigottanza dei credenti ti sei incazzato come una biscia. Comunque, "tradizione" e' molto calzante come concetto.
Quando uso quel termine, lo uso per sottolineare la totale inconsitenza logica di alcune soluzioni dichiarate tradizionali... senza parlare dell'anacronismo e della mancanza di visione di insieme (ma soprattutto dello sprezzamento per chi non si allinei a tali pratiche "ordinate naturalmente").

L’identità sessuale è un pilastro importante, sul quale poggia l’identità complessiva della persona. Non si parla, ovviamente, del sesso inteso solo come atto fisico o attrazione sessuale, ma di tutto il complesso di elementi che ruota attorno a questo fondamentale aspetto dell’esistenza. è un riferimento che consente di individuare se stessi e gli altri.

Tu parli di abitudini non di regole universali.
Io ho provato a spiegarti che cio' che facciamo in base alla nostra sessualita' non influisce sul nostro modo di essere umani, ma non cogli.
Io sono cio' che sono, rispetto a me stesso e in relazione alla societa', indipendentemente e a prescindere dalla mia sessualita'.
Io mi posso scopare chi voglio e questo determinera' il tipo di coscienza che andro' a formare. Ma non lo fara' in base alla sessualita' che avro' scelto per copulare, lo fara' in base ai sentimenti che andro' a mettere in quella relazione. Appunto, indipentemente dalla sessualita'.
(anche questo abc!)

Parlando della qualità delle argomentazioni, non mi sembra che le tue siano questo granché: in ogni tuo post saltano fuori i richiami alla “tradizione”, al “moralismo” e, ovviamente, alle paranoie gombloddiste.

Ma io non dicevo che le tue argomentazioni erano superficiali perche' cosi' le mie sarebbero diventate migliori!
Cosi' come le tue argomentazioni non migliorano se determini che le mie non valgono un cazzo...
Ecco perche' serve approfondire.
Comunque, se vuoi non ti cago... non e' un problema per me.

L’individuo “asessuato”, il suddito perfetto del potere.

Scusa... per esempio:
Sai che questa e' una affermazione che e' totalmente irrilevante nel tentativo di argomentare i tuoi rilievi sulla questione.
1) no nesiste nessun individuo asessuato.
2) non esiste nessuna logica che possa determinare un individuo "asessuato come un suddito perfetto"
3) non esiste una categoria umana asessuata (o meglio chi fa voti di castita' in qualche modo potrebbe rientrare in categorie del genere), ma non esiste nemmeno che ci si possa arrivare determinando liberta' di orientamento sessuale. E' ridicolo.
E' come dire che visto che esistono tante varieta' di cibo il mondo si apprestera' a morire di fame.

Semmai, per tradizione (ecc'alla'), ne esitono di meno di sessualita' e per tradizione si e' sempre (dall'inizio del mondo!!!) "ufficialmente" trascurata ogni altra manifestazione diversa.

°°°°°°°°°°°°°°°

Ci si dovrebbe fare qualche domanda, quando il meglio dei propri argomenti è ripetere a nastro rotto il meglio della propaganda fritta e rifritta, tirando in ballo entità molto astratte e immaginifiche, quali il “moralismo”, essere “conservatori” e “progressisti” e tante altre parole dal vacuo e mutevole significato.

AHaha...
Ma non e' quello di cui accuso te?


...mi sono cagato il cazzo.

mc

="mc" post=3471



...mi sono cagato il cazzo.

mc

E' l'unica frase del post chiara.


Abbiamo capito che hai grossi limiti nell'esprimere anche i concetti più basilari senza far cagare. E forse i tuoi "problemi" non si fermano solo alla forma.

Non dico che bisogna essere Manzoni per avere l'onore di scrivere dei post.. ma se non si ha il dono del "bel" scrivere si dovrebbe avere l'umiltà di non esagerare nel postare parole e frasi confusionarie e poco chiare.

MC è quasi illeggibile... le uniche cose chiare che ha in testa riguardano il cazzo ed il cagare..( Senza offesa )

Mangog:
Eppure mi esprimo in italiano! Ho fatto errori grammaticali? Sintattici?

Ma non e' mica che sei tu che non capisci un "cazzo"?

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Sono disponibile a farne una versione per chi ha problemi di comprensione, per venirgli incontro.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Non essere timido Mangog: chiedi e sviluppero' il mio pensiero usando solo soggetto e predicato verbale con un minimo indispensabile di complementi per non mandarti in overflow il vecchio neurone atrofizzato che sembra parlare per te ad ogni occasione.
Fallo riposare ogni tanto, soprattutto quando lo costringi a prodursi in inutili idiozie come quelle che hai scritto nel tuo ultimo post.



Anche Qui e Quo non mi capiscono ... sei in buona compagnia.

mc

oooohhhh il pupetto si è offeso

E siccome, come al solito, sporca le pagine di nulla assoluto ma con le sembianze di dotti ragionamenti, e ormai il giochetto cretino è palese, ecco che non gli rimane che dire che lui sa e chi non gli da ragione (a prescindere ovviamente) è brutto e cattivo.

L'asilo di infanzia.

L'analfabetismo non mi offende affatto:
come ho gia' detto, mi muove compassione.
Basta OT.

mc

No guarda che sei tu che non hai capito e quindi, casomai e se proprio qualcuno vuole sprecare la sua empatia, chi è da compatire sei tu.

Ma questa è solo la tua ennesima recita.

Sei stato colto a saparare minchiate, per l'ennesima, e adesso e come al solito, cerchi di ribaltare la frittata dicendo che gli altri "non capiscono".

Ma piantala che è assai patetico.

Te l'ho già detto, a furia di voler cercare di apparire dotto e padrone del linguaggio a livelli astrali, usando esclusivamente giochetti dialettici vuoti di contenuto, finisci sempre per darti la zappa sui piedi da solo.
E poi frigni, sempre.

Compassione

MC

Sono disponibile a farne una versione per chi ha problemi di comprensione, per venirgli incontro.

Sono disposto a pagare cifre altissime per risparmiarci un ulteriore ed inutile strazio (contattatemi in PM)

Compassione

No guarda che hai sbagliato pagina. Questa parte del copione l'hai già recitata. Come dici? Il resto è bianco? Eh... capisco

Vedi, caro Qui,

Sei stato colto a saparare minchiate, per l'ennesima, e adesso e come al solito, cerchi di ribaltare la frittata dicendo che gli altri "non capiscono".

solo un pagliaccio non argomenterebbe una affermazione cosi' offensiva per filo e per segno.
Come si dovrebbe valutare il fatto che tu non faccia altro che non motivare le tue affermazioni??
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Per i piu' analfabeti:
"provare compassione" non e' "frignare"... e' soffrire per le disgrazie (intellettuali, nella fattispecie) altrui.

mc

mc ha scritto: Vedi, caro Qui,

Sei stato colto a saparare minchiate, per l'ennesima, e adesso e come al solito, cerchi di ribaltare la frittata dicendo che gli altri "non capiscono".

solo un pagliaccio non argomentarebbe una affermazione cosi' offensiva per filo e per segno.
Come si dovrebbe valutare il fatto che tu non faccia altro che non motivare le tue affermazioni??

Vedo che, in via ecceziunaaale,mi rispondi. MA LOL

Pizzicato sul vivo eh? ma non era che non ne valeva la pena con "Qui"? Che per caso ti pizzica il culetto?

Anche questa parte del copione è vecchia, anzi ammuffita.

"Io, il grande e sommo MC arìgomento; tu no perché lo dico io".

Ti sei trovato in difficoltà con Rickard e hai cercato di fare sto trucchetto della pubblicità-progresso-MC esprimendo quel "concetto" con miliardi di arzigogoli (che servono proprio a nascondere il livello infantile). Ora sei stato pizzicato a sparare assurdità senza senso e lo fai con me (che poi è un giovine adolescente, non io, che per primo ti ha pizzicato e la cosa è ancor più esilarante visto che ti credi stocazzo).

Guarda facciamo così: si hai ragione, sei il più bravo, bello e figo della mammina. Contento?

Dai TheNecrons, diglielo anche tu che è tanto intelligggggente così la pianta di frignare.

Per i piu' analfabeti:
"provare compassione" non e' "frignare"... e' soffrire per le disgrazie (intellettuali, nella fattispecie) altrui.

Per te, che cerchi ancora di dipingere la realtà come cazzo ti pare, e te pareva...

"Frignare" non è riferito a "compassione". E' riferito proprio a "frignare".

Invisibile:
Io ho risposto a te proprio perche' era inutile discutere con un ragazzino.
Mangog invece e' un anziano troppo rigido per apprezzare evoluzioni che non puo' vedere.
Tu eri la mia piu' grande speranza ma per l'ennesima volta hai dimostrato la tua inadeguatezza al confronto.
Non c'e' niente di difficile in quello che ho scritto.
Non sono io super intelligente, siete voi tre che, probabilmente, siete dei cazzoni.
Qualcuno ha piu' motivi di altri per esserlo, altri sono addirittura giustificabili data l'eta' ...
Tu non ti sei mai smentito (questa si che e' coerenza ... ).

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
E' ora di superare questo tuo complesso di inferiorita' nei miei confronti.
Affronta le motivazioni intime di questo astio.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

mc

mc ha scritto: Invisibile:
Io ho risposto a te proprio perche' era inutile discutere con un ragazzino.

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

Eggià, un "ragazzino" evidenzia una cretinata del "sommo"mc, ed ecco che (sempre il sommo mc ovviamente) afferma che discutere con lui "è inutile"

E dicci, sommo mc, perché è inutile discutere con un "ragazzino" che ha evidenziato una tua stronzata galattica?

Ma piantala di renderti ridicolo su.

Mangog invece e' un anziano troppo rigido per apprezzare evoluzioni che non puo' vedere.

Quindi ci risiamo. Tu sei er mejo der mejo der mejo e gli altri, guardacaso quelli che non la pensano come te, sono "questo e quello".

Ti informo che questa forma mentis in genere si supera dopo la 5a elementare.

Tu eri la mia piu' grande speranza ma per l'ennesima volta hai dimostrato la tua inadeguatezza al confronto.
Non c'e' niente di difficile in quello che ho scritto.
Non sono io super intelligente, siete voi tre che, probabilmente, siete dei cazzoni.
Qualcuno ha piu' motivi di altri per esserlo, altri sono addirittura giustificabili data l'eta' ...
Tu non ti sei mai smentito (questa si che e' coerenza ... ).

Va bene piccolino. Se preferisci non far vedere direttamente il piacere che hai nel mostrare la tua intelligenza suprema, diciamo che sono gli altri i cazzoni (sempre quelli che la non la pensano come te, ovviamente) e di conseguenza tu brilli per contrasto.

Tranquillo, abbiamo capito che bisogna fare sempre e comunque come dici tu. Ora vai a giocare con le giostre, da bravo.

Inizi a capire che "frignare" è proprio riferito a "frignare"?

mc ha scritto: E' ora di superare questo tuo complesso di inferiorita' nei miei confronti.
Affronta le motivazioni intime di questo astio.

Si si (ora è il bimbo che imita il padre comprensivo... l'ha visto fare dal suo papà), hai ragione. Ho proprio un grande complesso di inferiorità nei tuoi confronti... perdonami, se puoi...

...io ti vedo come un accecante astro che brilla nel firmamento... inarrivabile... e sono pieno di odio e rancore, perché so nel mio intimo che non potrò mai arrivare alle vette altissime delle cazzate immani che scrivi

MC caro, anche questa è una parte della recita già trita e ritrita. Ma non impari mai niente di nuovo? Cazzo è un anno che reciti le stesse stupide cose. E dai, impegnati di più che così non è più divertente.

E' ora di superare questo tuo complesso di inferiorita' nei miei confronti.
Sob

Va bene piccolino. Se preferisci non far vedere direttamente il piacere che hai nel mostrare la tua intelligenza suprema, diciamo che sono gli altri i cazzoni (sempre quelli che la non la pensano come te, ovviamente) e di conseguenza tu brilli per contrasto.

AHaHAHAHA...
Chiunque sappia di cosa sto parlando avra' colto cio' a cui mi riferivo in quella frase precedente.

mc

Ma sempre e solo i soliti vecchi e stantti trucchetti da baraccone sai fare?

Ma che tristezza MC.

Ora tagli e cuci a piacere?

Ma che squallore.

Recita???

Io la chiamerei una circoscritta segnalazione.
Molto precisa e rivelatoria.


mc

mc ha scritto: Recita???

Io la chiamerei una circoscritta segnalazione.
Molto precisa e rivelatoria.


mc

Si si piccolino, è proprio come "tu la chiameresti", tranquillo.

Te l'ho detto che mammina ti da tutto quello che vuoi, che vuoi di più? Vuoi che ti porto l'acqua con le recchie? (cit:) Va bene, ti porto l'acqua con le recchie, basta che la pianti di frignare

Certo che questa volta ti pizzica di brutto eh... sarà perché a pizzicarti per primo è stato "un ragazzino con cui è inutile discutere" ?

Baci e abbracci

@mc @invisibile

Dato che vi siete rimessi in mezzo al palco a declamare, vi regalo un personalissimo punto di vista da spettatore riluttante:

Sembrate due vecchi bendati che provano a prendersi a bastonate

Così... come eventuale spunto di riflessione

Regom ha scritto: @mc @invisibile

Dato che vi siete rimessi in mezzo al palco a declamare, vi regalo un personalissimo punto di vista da spettatore riluttante:

Sembrate due vecchi bendati che provano a prendersi a bastonate

Così... come eventuale spunto di riflessione

Puntualissimo Regom eh.

Sempre presente!

Ormai non ricordo più l'ultima volta che non hia voluto dire la tua

Vabbè, almeno questa volta il cattivo non sono solo io, come al solito.... accontentiamoci