- Messaggi: 385
- Ringraziamenti ricevuti 30
Il problema resta lo stesso quando il dubbio è proprio sulla cantina che produce il vino.Pigna ha scritto: Vedi Jediel che Mazzucco ha sempre detto che le anomalie bisogna andarle a cercare nel materiale ufficiale NASA, anche perchè qui si mette in dubbio la NASA e non la SCF.
Anomalie nei file della Spacecraft Films contano niente.
Il vino devi andarlo a provare nella cantina che lo produce, non da chi lo vende.
Un cultore del lessico italiano che si diverte a storpiare nomi come un bambino di 8 anni e che ha difficoltà a coniugare correttamente soggetto e verbo è quantomeno curioso. Stòbilo (con tanto di accento, mi raccomando) a parte.Volano49 ha scritto: ...ma tali personaggi così facilmente portati quasi in processione come un santo serpentario qualunque, mi ha indotto a sbottonarmi un pò.
Professor di che? Non è chiaro neanche se la Cutolo abbia la licenza elementare.Volano49 ha scritto: Il gatto e la volpe, smerdati a suo tempo dal pranoterapeuta e Professor Cutolo.
È stato Mazzucco ad associare Polidoro ai prestigiatori nel suo video “Massimo Polidoro e il caso JFK”, quindi prenditela con lui."povero Charlie, vittima di un trucco da prestigiatore da quattro soldi, altro che Polidoro". Mah! Elevare Pollodoro anche solo a sottoviceaiutantediRandi lo si onora
funky1 ha scritto: A parte questo, una domanda: leggo di regole del gioco cambiate, come se l'obiettivo fosse quello di vincere una partita tra bande e non di capire i fatti. Ammettendo l'eventualità che Attivissimo abbia sbagliato a definire i DVD della SCF come riferimento esatto e assoluto per le missioni: lo scopo della discussione è smerdare Attivissimo (per il quale Mazzucco ha una personale e anche comprensibile ossessione, ma il fenomeno è così diffuso?) o chiarire come siano andate le cose?
Ogni posizione è legittima, una volta chiarita...
Pigna ha scritto: Se parti da questi presupposti Ghilgamesh, non dovresti considerare tutto quello che abbiamo analizzato su questo forum e non dovresti partecipare.
Se ti basta la tua "anomalia principale" per essere sicuro che non siamo andati sulla Luna, perchè sei ancora qui?
Oddio no non l’abbiamo detto! Eh allora la Spacecraft rimane il riferimento per gli audio. Quando hai ragione hai ragione.Ghilgamesh ha scritto: MA il perchè la spacecraft avrebbe tagliato BEN 7 minuti e 31, mica l'avete detto!
CharlieMike ha scritto: Ma lasciateci ai nostri deliri. Cosa vi frega?
Pigna ha scritto: Quant’è duro guadagnarsi la pagnotta...
Ma sempre meglio di voi zucconi che lo fate aggratis.
Mi sa che mi faccio spostare alla fusione fredda, Andrea Rossi sta per sfornare il suo nuovo reattore che va in SSM, chissà che non ci ritrovo anche kamiokande?
Io sono qui per parlare amichevolmente in maniera educata, imparare qualcosa che non so e condividere le mie esperienze, non necessariamente con persone che la pensano come me, e non ho nessun tornaconto in questo.
Voi siete qui per farvi del sangue marcio perdendo tempo inutilmente con persone che considerate intellettualmente inferiori e irrimediabilmente irrecuperabili, nel tentativo di evitare che gli scettici si allontanino dal pensiero mainstream.
Se non vi fate pagare per farvi venire mal di pancia non richiesti, scusate tanto, ma non siete molto intelligenti.
Pigna ha scritto: Quant’è duro guadagnarsi la pagnotta...
Ma sempre meglio di voi zucconi che lo fate aggratis.
Mi sa che mi faccio spostare alla fusione fredda, Andrea Rossi sta per sfornare il suo nuovo reattore che va in SSM, chissà che non ci ritrovo anche kamiokande?
Cioè torno quì, e vedo questo tuo post: ti ho chiesto di rispondermi a 3 domande: chi è Beppe che mi passa lo stipendio? Niente risposte. Come spieghi il fango, sia fresco e bagnato, che quello secco, nella foto di Apollo 17 da me mostrata? Di nuovo niente risposte. Mi spieghi le anomalie delle foto LRO, documentate nei video dello scienziato Jarrah White da me postate e verificate, con annessi link per farle verificare pure a gentaglia come te, e indovinate un po'....niente risposte. Hai di fatto solo insultato uno scienziato dandogli del coglione, classica tecinica da debunker che attacca la persona quando non sa controbattere alle argomentazioni poste in essere, e fatto considerazioni tue personali, che non hanno alcun supporto scientifico/tecnico, mentre le foto LRO con i relativi errori da matita rossa sono tutte lì, belle visibili, scaricabili, e verificabili da chiunque, TIFF compresi.Con tutte le loro belle boiate in bella mostra, dalle dead-ends, alle tracce inesistenti dove invece dovrebbero esserci, alle tracce che invece ci sono dove non dovrebbero esserci, alle ombre della sonda Surveyor che scompare, eccccccccc. E le boiate si vedono sia nelle foto web, che quelle in TIFF, che IO ho scaricato e guardato, e rivelano INDISCUTIBILMENTE tutte le vaccate in questione. Ti sei anche permesso di dirmi che io le foto TIFF non le ho guardate, e allora son costretto a dirti di non permetterti MAI PIU' di darmi del bugiardo.E questo rivela più che mai la tua malafede e la tua disonestà intellettuale, perchè se ti aprissi i TIFF (TU SICURAMENTE NON LI HAI MAI VISTI, TU) vedresti che sono molto più zoommabili delle foto WEB, ed è ancora più facile vedere le varie boiate in esse contenute.E dire che ti ho pure specificato che per aprire e vedere bene ed in modo "umano" i TIFF da oltre 1 GB ci vuole un PC proprio bello tosto.Tu invece hai deciso tutto da solo che io i TIFF non li ha mai aperti( ) , cercando di buttarla in vacca con la storia dei Mhz al posto dei Ghz dandomi dell'ignorante per una semplice svista. A proposito ti voglio tranquillizzare, la conosco benissimo la differenza tra Mhz e Ghz, Mb e Gb, ecc.Ho solo sbagliato a scrivere.Quindi tu pensa a papà Pigna, che a papà Crotti ci pensa Crotti, chiaro?Questo tuo squallido intervento cercando di prendere quella svista per darmi dell'ignorante è sufficiente a denotare tutta la tua disonestà intellettuale e la tua bassezza di fondo come persona. Sei un individuo veramente infingardo, sei in malafede, e sei anche molto arrogante, ed i continui schiaffoni che becchi regolarmente tutto dove scrivi lo dimostrano impietosamente. Quindi sì, vai a fare le nanne che almeno li non sbagli, non fai figuracce, e non devi rispondere alle mie domande sopratutto.Diversamente, se ti svegli dalle nanne, rispondi alle mie domande. A tutte stavolta eh, mi raccomando!Pigna ha scritto: Dovevi chiedere a papà Crotti di mandarti a fare le ECDL, almeno quella base, dato che dimostri profonde deficienze anche in informatica, scambiando Mb per Gb e Mhz con Ghz. Ma lo strafalcione più ridicolo, che dimostra che menti riguardo all’aver visto la Tiff da 1 Gb, è che sei convito che in quel file si vedano “NETTAMENTE tutte le porcherie di quelle fotacce” confondendo la grandezza di una immagine con la sua definizione. Zuccone.
Rispondo solo ad una delle domande che mi hai fatto, basterà a far capire a tutti che tu sei uno zuccone e White un coglione.
Perché non si vedono le orme dell’astronauta che torna verso il LEM dopo aver lasciato il rover nella sua posizione finale, se le orme degli scarponi sono la cosa che si vede meglio?
Già! Mi sono detto, è vero! Qui qualcuno è stato un coglione:
Il grafico della NASA che si è dimenticato di photoshopparle?
Jarrah White e tutti quelli che gli credono senza verificare?
Così ho dovuto perdere un altro po’ di tempo (anche se sapevo a priori chi era il coglione) per andare a cercare le immagini dell’astronauta che ritorna al LEM al termine di EVA3 e cosa ti scopro?
Dimmelo tu zuccone, io vado a fare le nanne.
Intanto, prima di criticare gli altri che sbagliano scrivendo una M al posto della G, e da lì dare di conseguenza dell'ignorante all'interlocutore, pensa a cosa scrivi tu, visto che "ai" senza la H è un errore che non si vede manco nei temi dei bambini di terza elementare.E immagina cosa dovrei pensare io di te dopo uno strafalcione simile, se applicassi lo stesso ragionamento che hai applicato tu con me (ovvero che scrivo Mhz al posto di Ghz = sono un ignorante).Dovrei smettere di risponderti per vilipendio alla lingua italiana, però io (IO) ho l'onestà intellettuale per capire che la tua, come la mia, è stata una semplice svista, e quindi non parto da una svista prendendola a pretesto per per attaccarti personalmente e sminuirti dicendoti che sei un analfabeta che non conosce manco l'italiano e viene qui a scrivere su LC. Tanto per farti capire la differenza di onestà intellettuale che passa tra me e te.Pigna ha scritto: @Crotti,
Time 7:47:52
Cernan torna al LEM non in linea retta ma da destra, è per questo motivo che non ci sono le orme degli scarponi dal rover al LEM.
Jarrah White ha sbagliato e tu gli ai creduto senza controllare.
Pigna ha scritto: Crotti assomigli sempre più ad una checca isterica che sbrodola i soliti post lunghissimi, confusionari e, come al solito, incomprensibili.
Rispondo solo ad una delle domande che mi hai fatto, basterà a far capire a tutti che tu sei uno zuccone e White un coglione.
Perché non si vedono le orme dell’astronauta che torna verso il LEM dopo aver lasciato il rover nella sua posizione finale, se le orme degli scarponi sono la cosa che si vede meglio?
Pigna ha scritto: Io rispondo a tono, pari al livello dell'interlocutore.
E se uno ha la foto del profilo di un tipo che massaggia le tette ad una donna joystick...
Non conosco il soggetto, e in piu' non ho la capacita' di esaminare se cio' che dice al di fuori del discorso lunare ha delle basi o sono solo vaneggiamentiVi ho fatto capire che Jarrah White è un coglione perchè va contro le leggi di Einstein, Newton, Archimede con la sua descrizione dei libri che ha scritto.
Da come esponi il fatto sembri sottintendere che White avesse "finto" di postare le fonti del materiale esaminato, che sappiamo invece essere di provenienza Nasa, anche se i vecchi link sono stati sostituitiHo visto i video di White, ho provato i link indicatio nel video e non funzionano
E' una ipotesi che spiegherebbe quanto notato da Crotti,le orme intermittenti, rimane da usare lo stesso metro per ognuna di quelle indicate da Whitele immagini delle orme su ogni missioni Apollo con rover sono state fatte in almeno 15 tempi diversi del giorno lunare e non si sa quali di quelle sia stata presa in considerazione da White, ho dimostrato che le tracce che si vedono in un determinato momento del giorno spariscono in un altro