Sabbia magica !!

<<(ancora non l'hai capita eh?)>>
Mi controlli per sapere cosa faccio?

No tiro a indovinare. E ci prendo pure! :hammer:

Ma se vuoi puoi pensare che c'è dietro un complottone, io in realtà faccio parte dei poteri forti e ti sto controllando. Aripijate. :goof:

Non so l'ultima volta che ne abbiamo parlato (di profondità di campo) hai tirato in ballo prima l'atmosfera (cazzo c'entra?) poi tu che guidi in autostrada (cazzo c'entra?).
Viste le premesse perché non mi dimostri TU di avere capito?
Come ti ho già detto per me è inutile DISCUTERE con te, ormai sono qui solo per divertimento. :peace:

Marauder ha scritto: Perche' e' OT (lo hai detto tu) e perché probabilmente diresti che ho copiato da qualche parte su internet.

E allora perché non l'hai finita tre pagine fa? :laugh:

@ Falchetto @ Marauder
Scusate, ma non potreste continuare questa vostra contesa in PM?
Mi sembra una questione abbastanza "personale"...

@Danielespace

Secondo me il filmato che mostra la dinamica più strana non è quello che hai evidenziato tu, ma il primo, a 41 secondi del video youtube. Lì la traiettoria dello sbuffo di sabbia sembra davvero incongruente con quella dell'astronauta: prima la sabbia sta ben sopra lo scarpone, e poi però atterra (o alluna?:wink:) molto prima di questo, senza che l'astronauta pieghi la gamba in modo apprezzabile. Anche il modo in cui sembra dissolversi lo sbuffo di sabbia indica una traiettoria tutt'altro che parabolica delle particelle teoricamente sospese nel vuoto. Però c'è anche da dire che le immagini non sono il massimo della chiarezza, difficile fare analisi conclusive. Se ne saltassero fuori delle altre...

Mi spiace per il thread, sono sicuro che Satirus tornerà' presto per illuminarci sulle sue affermazioni.
Pero' ora la chiudo per rispetto degli altri, a cui chiedo scusa per i troppi post dietro a Falchetto.

Roberto70 ha scritto: OT
il rover saltella come una rana impazzita e il segnale è sempre limpido!
Altro che 2 gradi e mezzo! qui manco con 10 gradi lo prendi dalla terra!

Altro che rana impazzita.
Come fa l'antenna a mantenere l'allineamento con il Rover in movimento??

Fine OT

A dire la verità esistono immagini "disturbate" ma bisogna guardarsi TUTTI i filmati per vederle, e se mi chiedete dove trovarle e un minutaggio preciso al momento non vi so rispondere.

Tutta roba di cui si è già discusso molto tempo fa. Eoni fa.

Considera che dovendo pubblicare parte di un video sicuramente non scelgo le parti disturbate.

Ho trovato materiale decisamente ''interessante'' in merito alle ''peculiarità'' del vento solare...lascio solo qualche ''incipit'' in attesa di approfondire e postare qualche link :

Sulla Luna ci sono gli ingredienti per ottenere l'acqua. Lo si deve al vento solare: quando il flusso di particelle cariche accarezza la superficie del satellite alla velocità di 450 km al secondo, produce un arricchimento del terreno scatenando gli elementi costitutivi dell'acqua.Lo ha scoperto uno studio della Nasa pubblicato sul "Journal of Geophysical Research: Planets" in cui gli autori spiegano di aver simulato ciò che è probabile avvenga quando il vento solare bombarda il suolo lunare. I flussi di protoni interagiscono con gli elettroni dando vita ad atomi di idrogeno, che si spostano e si legano all'ossigeno, il quale a sua volta si lega a silice e altre molecole che costituiscono la regolite: la molecola idrossile composta da idrogeno e ossigeno è una componente dell'acqua. "Pensiamo all'acqua come un composto magico e speciale – dice il fisico William M. Farrell – ma la cosa divertente è che ogni roccia potrebbe produrre acqua, dopo essere stata irradiata dal vento solare".

Mmhhh quelle domande sulla polvere/sabbia che si appiccica e le orme ecc.ecc.

T77

OT Marauder e Falchetto ... spettacolo pietoso IMHO.

Satirus wrote: Vuoi mostrarmi il documento integrale dal quale Redazzucco ha estrapolato la domanda n° 17?
E' mostrato nel film?
NO! ... Allora è stato ESTRAPOLATO! ossia l'affermazione è DECONTESTUALIZZATA dal suo documento.

Marauder Veramente é mostrata la fonte, a 1:50:33 per la precisione

La fonte, non il documento integrale e di quel documento vengono estratte alcune frasi dalle slides intitolate: Triboelectric Charging on the Lunar Surface, che trattano esclusivamente del caricamento per strofinio dei corpi in movimento, non dell'origine delle forze di coesione e adesione della polvere lunare! So anche come è nata la misunderstanding dell'innocente Redazzucco, si è fidato ciecamente di Kamiokande!
Ora, se prendiamo uno dei migliori reports sulla situazione della polvere lunare, quello di Cynthia Kazan titolato: "Lunar dust transport and potential interactions with power system components" QUI
Leggiamo:

Attraverso vari esperimenti di meccanica del suolo lunare, si è appreso che il suolo lunare presenta forti forze di coesione. Le principali forze tra le particelle lunari sono effetti Van der Waals e interazioni elettrostatiche. In generale, le forze di Van der Waals includono attrazioni associate a dipoli permanenti, dipoli indotti da una polarità esterna e forze di dispersione (spesso chiamate dispersione di London-Van der Waals) che derivano da dipoli istantanei tra atomi vicini o gruppi di atomi. Le forze di Van der Waals generalmente predominano su altre forze per le particelle molto piccole, come quelle che costituiscono la maggior parte della regolite. Tuttavia, le forze elettrostatiche sono importanti anche perché il suolo lunare è un isolante elettrico. ... Le forze elettrostatiche sono generalmente suddivise in effetti coulombici classici e potenziale di contatto. Il potenziale di contatto è legato alla differenza nella funzione di lavoro tra due materiali a contatto, che può indurre gli elettroni a passare dal materiale superiore della funzione di lavoro all'altro. Per il suolo lunare, le forze di dispersione di London-Van der Waals e il potenziale di contatto sono le forze dominanti. L'ambiente del vuoto della Luna tende a migliorare la grandezza di entrambe queste forze, perché il gas non è disponibile per compensare le cariche. Di conseguenza, la coesione delle particelle lunari è stata stimata approssimativamente da 0,035 a 0,05 N/cm2 da esperimenti di superficie lunare (Jaffe et al., 1969).

Satirus ha scritto: OT Marauder e Falchetto ... spettacolo pietoso IMHO.

Beh se lo dici tu che tempo fa molto modestamente ti sei autonominato "luogocomunista DOC" non si può contestare nulla! :laugh:

Andate a leggervi le discussioni di Tuttle, Trystero e compagnia bella, gente che ne sapeva trenta volte più di noi e guardacaso non posta più un commento da anni.
Forse perché quando le cose si mettono male "la discussione è chiusa"?
old.luogocomune.net/site/modules/newbb/v...pic_id=4284&forum=13
old.luogocomune.net/site/modules/newbb/v...order=ASC&start=5850

No meglio farsi infinite seghe mentali sulla SABBIA. Possiamo passare altri 3 o 4 mesi a parlare della SABBIA. Insomma il tempo va riempito in qualche maniera...

ps. perché i commenti di gattacicognoa o come cazzo si chiama sono stati CANCELLATI? Poteva bannarlo e stop.
pps. ho il vecchio sito in cache.

Ciao e scusate, volevo mettere un paio di foto "con il fango sulla luna" ma non mi ricordo come si fà....preciso che le voglio caricare dal mio hard-disk, non da internet, perchè ho evidenziato dei particolari (su foto originali NASA ovviamente eh)Grazie in anticipo e scusate ancora.
Niente, non riesco.Mi sono stufato, son 20 minuti che provo, pazienza.
http://it.tinypic.com/r/ygsvc/9
[img ]<a href="http://it.tinypic.com?ref=ygsvc" target="_blank"><img src="http://i65.tinypic.com/ygsvc.jpg" border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic"></a>[/img]
[img ][IMG]http://i65.tinypic.com/ygsvc.jpg[/img][/img]

Ok hai dimostrato che la regolite può aggregarsi ed aderire.
Quindi?
Capisci che non sarà mai un argomento risolutivo? Nessuno di noi può andare sulla Luna a dimostrare come si comporta la regolite.
Possiamo continuare a parlarne per decenni...

ps. guarda che a un certo punto l'immagine si vedeva benissimo poi hai editato e l'hai sminkiata!

@Satirus " Le cariche elettrostatiche esistono e sono uno dei motivi per cui la polvere si attacca ovunque."

Ma questo lo dici tu.

Nelle zone illuminate il vento solare dissipa le cariche elettrostatiche quasi istantaneamente, quindi il fatto che la polvere si attacchi ovunque è ancora tutto da spiegare.

Falchetto ha scritto:

E proprio lei!Ma a me non è apparsa!Peccato che non si possa zoomare di più, l'ho caricata apposta in 4000x4000 per poter andare a vedere nei minimi dettagli!Quelli cerchiati sono degli evidenti GRUMI di fango....com'è possibile che con zero umidità, zero acqua e zero liquidi in generale, e con la sabbia cotta ad un minimo di 60 gradi, si possa formare del fango?E' impossibile, sono proprio le condizioni diametralmente opposte a quelle che servono per poter appunto formarsi del fango!Mi sembra assolutamente assurda sta' cosa. E quì voglio vedere se qualcuno ha la faccia di tirare fuori le cariche elettrostatiche per giustificare la formazione di FANGO!

Satirus ha scritto: OT Marauder e Falchetto ... spettacolo pietoso IMHO.

Satirus wrote: Vuoi mostrarmi il documento integrale dal quale Redazzucco ha estrapolato la domanda n° 17?
E' mostrato nel film?
NO! ... Allora è stato ESTRAPOLATO! ossia l'affermazione è DECONTESTUALIZZATA dal suo documento.

Marauder Veramente é mostrata la fonte, a 1:50:33 per la precisione

La fonte, non il documento integrale e di quel documento vengono estratte alcune frasi dalle slides intitol[...]

Io non so se ti aspettassi che oltre a citare la fonte, mostrarla e renderla disponibile per la verifica ti aspettassi che te la leggesse e magari spiegasse tutta. In un film.
Ripeto che se estrapolata e' corretto, decontestualizzata non lo e'.
Pero' se sai di casi precedenti dove in un film/documentario viene fatto un riferimento a un doc e mostrato in forma integrale (doc, non poeti ermetici) sono disposto a cambiare opinione. Di nuovo, specifico, che gli ordini di grandezza devono essere simili.

@Franzeta

@Danielespace

Secondo me il filmato che mostra la dinamica più strana non è quello che hai evidenziato tu, ma il primo, a 41 secondi del video youtube. Lì la traiettoria dello sbuffo di sabbia sembra davvero incongruente con quella dell'astronauta: prima la sabbia sta ben sopra lo scarpone, e poi però atterra (o alluna?:wink:) molto prima di questo, senza che l'astronauta pieghi la gamba in modo apprezzabile. Anche il modo in cui sembra dissolversi lo sbuffo di sabbia indica una traiettoria tutt'altro che parabolica delle particelle teoricamente sospese nel vuoto. Però c'è anche da dire che le immagini non sono il massimo della chiarezza, difficile fare analisi conclusive. Se ne saltassero fuori delle altre...

Ciao Franzeta, era da un po' che non ti leggevo. Forse hai ragione ma potrei obiettare che il getto di sabbia che vedi, non sia scagliato dal piede destro dell'astronauta (a SX per noi) bensì dal piede sinistro (a dx per noi).

Falchetto

A dire la verità esistono immagini "disturbate" ma bisogna guardarsi TUTTI i filmati per vederle, e se mi chiedete dove trovarle e un minutaggio preciso al momento non vi so rispondere.

Tutta roba di cui si è già discusso molto tempo fa. Eoni fa.

Considera che dovendo pubblicare parte di un video sicuramente non scelgo le parti disturbate.

Questo però è in contrasto con quanto sostengono i debunkers, secondo i quali, i filmati della Spacecraft Films sono gli originali e non hanno subito alcun tipo di modifica o editing.

Questo però è in contrasto con quanto sostengono i debunkers

E sti cazzi.
Io non faccio il tifo per nessuno cosa me ne frega se i debunkers si sono sbagliati. Non sarebbe la prima né l'ultima volta.

Ma poi QUALI debunkers? Non credo tutti i debunkers del mondo abbiano la stessa opinione...

@Falchetto

A dire la verità esistono immagini "disturbate"

Il fatto che esistano anche immagini disturbate non costituisce una risposta alla domanda posta da American Moon relativamente alle immagini che, secondo quanto esposto nel film, avrebbero dovuto essere disturbate (a causa delle evidenziate oscillazioni della parabola sul rover), ma che invece sono perfette.
Ci vorrebbe qualche esperto in telecomunicazioni che spiegasse perché quelle immagini non sono disturbate e se é normale che non lo siano o se invece qualcosa non quadra.

Nel frattempo, American Moon ha superato le 200 mila visualizzazioni e quasi il 90% dei votanti ha messo "mi piace". Segno che comunque la stragrande maggioranza apprezza le argomentazioni, comprese quelle relative alla sabbia.
Non male per un video di 3h e mezza uscito 10 giorni fa !:cheer: :cheer: :cheer: