- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
AMERICAN MOON - 42 domande
- CharlieMike
- Offline
- Utente
Perché la Luna è ricoperta da uno strato di regolite molto profondo: dai dati sismici sappiamo che bisognerebbe scavare da 3,7 a 12 metri prima di incontrare lo strato roccioso
Per la stessa ragione per cui non c’è sotto i moduli lunari delle altre missioni: perché sotto 15 cm di regolite soffice non c’era roccia ma solo altra regolite più compatta.
Questa non si può sentire.
Lo strato roccioso è a almeno 3.7m sotto, ma a 15 cm c'è uno strato di regolite compatto.
E per questo motivo non si può vedere un mini cratere?
Sopra c'è uno strato soffice.
Se sotto il LEM c'è uno strato soffice questo verrà spazzato via durante l'allunaggio in misura maggiore più ci si avvicina al centro del motore, indipendentemente se sotto lo strato soffice c'è roccia o regolite compatta.
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
Scusate.
L'ho spostato qui:
www.luogocomune.net/LC/32-le-grandi-cosp...-moon#comment-131208
Riguarda le 42 domande, quindi credo che avevi fatto bene a pubblicarlo qui.
Sbaglio?
Sennò non ci si capisce più niente, a saltare da un thread all'altro
"A mezzanotte in punto i poliziotti fanno il loro solito lavoro,
metton le manette intorno ai polsi a quelli che ne sanno più di loro"
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
finzi78 ha scritto: Scusa Charlie, ma perché l'hai spostato?
Riguarda le 42 domande, quindi credo che avevi fatto bene a pubblicarlo qui.
Sbaglio?
Sennò non ci si capisce più niente, a saltare da un thread all'altro
Hai ragione, ma l'argomento che ho toccato non tocca le FVA ma le radiazioni, e non c'è una domanda a riguardo.
Qui si dovrebbe controbattere alle risposte, non fare altre domande.
Se ho interpretato male, rimetto qui il mio post.
ahmbar ha scritto: E se la struttura e' diversa (sofficeVS compatta) il"foro" dovrebbe vedersi chiaramente lo stesso
Leggete l'ultimo paragrafo (Approfondimento: Erosione della superficie) di questa pagina: moon-beyond.blogspot.com/2019/07/manca-l...e-zampe-del-lem.htmlcharliemike ha scritto: Se sotto il LEM c'è uno strato soffice questo verrà spazzato via durante l'allunaggio in misura maggiore più ci si avvicina al centro del motore, indipendentemente se sotto lo strato soffice c'è roccia o regolite compatta.
Le prove documentate sono nella risposta stessa, basta leggerla fino in fondo e non fermarsi alle prime tre righe. Altro che 3 audio, ci sono quasi 8 minuti di tagli.Roberto70 ha scritto: Se non portate le PROVE documentate che i dvd della spacecraft films sono stati modificati (per gli audio di mazzucco) e non ci spiegate perche hanno editato SOLO i 3 audio che ha trovato mazzucco, potete dimenticare tutto il resto: LE COMUNICAZIONI CON GLI ASTRONAUTI SONO FARLOCCHE
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
D. Bunker ha scritto:
ahmbar ha scritto: E se la struttura e' diversa (sofficeVS compatta) il"foro" dovrebbe vedersi chiaramente lo stesso
Leggete l'ultimo paragrafo (Approfondimento: Erosione della superficie) di questa pagina: moon-beyond.blogspot.com/2019/07/manca-l...e-zampe-del-lem.htmlcharliemike ha scritto: Se sotto il LEM c'è uno strato soffice questo verrà spazzato via durante l'allunaggio in misura maggiore più ci si avvicina al centro del motore, indipendentemente se sotto lo strato soffice c'è roccia o regolite compatta.
tratto dall'ultimo paragrafo
E se lo mandsssimo alla Settimana Enigmistica??In molti casi il getto ha comunque lasciato tracce evidenti di erosione sotto il LEM, come solchi a raggiera, fratture e un aspetto bruciato, tutti visibili ad esempio nella seguente foto.
Foto dalla missione Apollo 11 (AS11-40-5921).
Trovare solchi a raggiera, fratture e un aspetto bruciato. La soluzione a pag. 46.
D.Bunker, sei italiano? Conosci l'italiano?
Io ho fatto una PRECISA domanda, la ripeto perche' EVIDENTEMENTE non l'hai capita.
"perche' SOLO gli audio che ha trovato Mazzucco " SIGNIFICA (in italiano) che NON ci sono altri audio tagliati.
Continuare a dire che ci sono altri 8 minuti tagliati non significa NIENTE perche' Mazzucco ha trovato degli audio dove HOUSTON chiama gli ASTRONAUTI .
Ci sono altri audio dove HOUSTON chiama gli astronauti che sono stati tagliati per risparmiare 'tempo'?
Se non li trovate significa che Mazzucco ha trovato una delle tante "smoking guns" lunari
Ti e' piu' chiaro adesso?
I COMPLOTTI esistono quando ci sono prove solide ed incontrovertibili altrimenti rimangono solo nella mente di chi non li puo' dimostrare
Stavo sbirciando le 42 risposte, quando sono incappato in questo:
Qualcuno riesce a distinguere le "due gambe bianche", pur distorte?
D. Bunker, sei uno degli autori del blog con le 42 risposte?
You'll not see this coming.
- Primus eccetera
- Offline
- Utente
- primus in orbe deos fecit timor
- Messaggi: 102
- Ringraziamenti ricevuti 22
eh, l'ho guardato anche io e non riesco proprio a vederci una raggiera
un po' di sgraffi che con tanta buona volontà si possono interpretare come azione meccanica di sassolini spinti via dai gas, ma sono paralleli, quindi non torna una fava, la foto non dimostra nulla
charliemike ha scritto: E se lo mandsssimo alla Settimana Enigmistica??
Trovare solchi a raggiera, fratture e un aspetto bruciato. La soluzione a pag. 46.
strano, perchè gli hotspot li vedete benissimo.
cecità selettiva?:laugh:
- Messaggi: 752
- Ringraziamenti ricevuti 264
Chi vuole provare a rispondere alle mie domande deve argomentare di persona, per poi poter rispondere di quello che dice.
Io ho lavorato 3 anni per fare il film. Se voi non avete tre minuti per scrivere quello che pensate lasciate perdere.
- Messaggi: 752
- Ringraziamenti ricevuti 264
Grazie
Puoi sempre prendere la foto ed evidenziare gli aspetti che sono stati segnalati, no?strano, perchè gli hotspot li vedete benissimo.
cecità selettiva?:laugh:
Riguardo gli hot spot forse ti sei perso la più che dettagliata analisi di Kamiokande: se hai qualcosa da dire in merito sarebbe interessante discuterne.
Già che ci siamo, vedi le gambe bianche nel riflesso del LEM?
Saresti così gentile da evidenziarne i contorni?
Perché sai, qui mi pare si siano spinti oltre Medjugorie, e di brutto :laugh:
You'll not see this coming.
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
Ilriga ha scritto:
strano, perchè gli hotspot li vedete benissimo.
cecità selettiva?:laugh:
Veramente li vedono anche i fotografi intervistati da Mazzucco.
Come direbbe il tuo amico Patti, vuoi andare da loro a dirgli che sono dei bugiardi?
:laugh: :laugh: :laugh:
I COMPLOTTI esistono quando ci sono prove solide ed incontrovertibili altrimenti rimangono solo nella mente di chi non li puo' dimostrare
Roberto70 ha scritto: oppure arrendetevi alle analisi effettuate dai fotografi piu famosi del mondo
potresti fornire qualche fonte che avvalori questa tua affermazione?
perchè è piuttosto impegnativa:hammer:
perchè è piuttosto impegnativa:hammer:
American Moon 02:37:41
Adesso non puoi piu' svicolare, il film è li a tua disposizione
I COMPLOTTI esistono quando ci sono prove solide ed incontrovertibili altrimenti rimangono solo nella mente di chi non li puo' dimostrare
Io estenderei la domanda, perché i fotografi famosi potrebbero essere "troppo pochi" per i debunkers.
Ovvero: in questo mondo dove praticamente ogni fotografo ha un profico facebook e tanta voglia di mettersi in mostra...
...perché NESSUNO di questi professionisti ci mette la faccia, mostrando dove ha sbagliato Massimo e gli altri fotografi famosi, così da ottenere visibilità, prestigio e quindi clienti?
Tutti timidi?
Tutti che hanno altro di meglio da fare che diventare "quello bravo che ha sgamato Mazzucco"?
Io quando vedo critiche al lavoro di Massimo, fatalità vedo sempre l'utente anonimo oppure gente già bruciata come Bufalissimo. Strano, eh?
Dovresti farlo qualche volta, almeno, tu stesso con le tue affermazioni, vista quel che richiedi agli altri.potresti fornire qualche fonte che avvalori questa tua affermazione?
perchè è piuttosto impegnativa:hammer:
Cosa pensi di ottenere con i tuoi commenti di preciso?
Ad esempio, sostiene che abbiano risposto alle domande: bene, vero.
Secondo te hanno risposto correttamente, esaurientemente e in modo convincente?
Se sì, indica Armstrong nel riflesso
Se no, di che stiamo parlando?
Auguri
You'll not see this coming.
Roberto70 ha scritto: potresti fornire qualche fonte che avvalori questa tua affermazione?
perchè è piuttosto impegnativa:hammer:
American Moon 02:37:41
Adesso non puoi piu' svicolare, il film è li a tua disposizione
ma non diciamo fesserie dai su.
La prossima volta postero' lo stesso messaggio.
I COMPLOTTI esistono quando ci sono prove solide ed incontrovertibili altrimenti rimangono solo nella mente di chi non li puo' dimostrare
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
Ilriga ha scritto:
Roberto70 ha scritto: oppure arrendetevi alle analisi effettuate dai fotografi piu famosi del mondo
potresti fornire qualche fonte che avvalori questa tua affermazione?
perchè è piuttosto impegnativa:hammer:
Che strano.
Queste affermazioni impegnative fanno parte del repertorio classico di Patti.
Chissà perché se le fa lui va tutto bene, se le facciamo noi servono le fonti.
Due pesi e due misure.
:decide:
Per esser degne di attenzione devono portare dei fotografi FAMOSI disposti a mettere la loro faccia sulle foto lunari.
Il resto è noia, non serve a niente.
Massimo ha speso migliaia di euro per avere il parere dei fotografi
I COMPLOTTI esistono quando ci sono prove solide ed incontrovertibili altrimenti rimangono solo nella mente di chi non li puo' dimostrare