AMERICAN MOON - 42 domande

Perché la Luna è ricoperta da uno strato di regolite molto profondo: dai dati sismici sappiamo che bisognerebbe scavare da 3,7 a 12 metri prima di incontrare lo strato roccioso

Per la stessa ragione per cui non c’è sotto i moduli lunari delle altre missioni: perché sotto 15 cm di regolite soffice non c’era roccia ma solo altra regolite più compatta.

Questa non si può sentire.
Lo strato roccioso è a almeno 3.7m sotto, ma a 15 cm c'è uno strato di regolite compatto.
E per questo motivo non si può vedere un mini cratere?
Sopra c'è uno strato soffice.
Se sotto il LEM c'è uno strato soffice questo verrà spazzato via durante l'allunaggio in misura maggiore più ci si avvicina al centro del motore, indipendentemente se sotto lo strato soffice c'è roccia o regolite compatta.

Fasce di Van Allen

Scusate.
L'ho spostato qui:

www.luogocomune.net/LC/32-le-grandi-cosp...-moon#comment-131208

Scusa Charlie, ma perché l'hai spostato?
Riguarda le 42 domande, quindi credo che avevi fatto bene a pubblicarlo qui.
Sbaglio?
Sennò non ci si capisce più niente, a saltare da un thread all'altro

finzi78 ha scritto: Scusa Charlie, ma perché l'hai spostato?
Riguarda le 42 domande, quindi credo che avevi fatto bene a pubblicarlo qui.
Sbaglio?
Sennò non ci si capisce più niente, a saltare da un thread all'altro

Hai ragione, ma l'argomento che ho toccato non tocca le FVA ma le radiazioni, e non c'è una domanda a riguardo.

Qui si dovrebbe controbattere alle risposte, non fare altre domande.

Se ho interpretato male, rimetto qui il mio post.

ahmbar ha scritto: E se la struttura e' diversa (sofficeVS compatta) il"foro" dovrebbe vedersi chiaramente lo stesso

charliemike ha scritto: Se sotto il LEM c'è uno strato soffice questo verrà spazzato via durante l'allunaggio in misura maggiore più ci si avvicina al centro del motore, indipendentemente se sotto lo strato soffice c'è roccia o regolite compatta.

Leggete l'ultimo paragrafo (Approfondimento: Erosione della superficie) di questa pagina: moon-beyond.blogspot.com/2019/07/manca-l...e-zampe-del-lem.html

Roberto70 ha scritto: Se non portate le PROVE documentate che i dvd della spacecraft films sono stati modificati (per gli audio di mazzucco) e non ci spiegate perche hanno editato SOLO i 3 audio che ha trovato mazzucco, potete dimenticare tutto il resto: LE COMUNICAZIONI CON GLI ASTRONAUTI SONO FARLOCCHE

Le prove documentate sono nella risposta stessa, basta leggerla fino in fondo e non fermarsi alle prime tre righe. Altro che 3 audio, ci sono quasi 8 minuti di tagli.

D. Bunker ha scritto:

ahmbar ha scritto: E se la struttura e' diversa (sofficeVS compatta) il"foro" dovrebbe vedersi chiaramente lo stesso

charliemike ha scritto: Se sotto il LEM c'è uno strato soffice questo verrà spazzato via durante l'allunaggio in misura maggiore più ci si avvicina al centro del motore, indipendentemente se sotto lo strato soffice c'è roccia o regolite compatta.

Leggete l'ultimo paragrafo (Approfondimento: Erosione della superficie) di questa pagina: moon-beyond.blogspot.com/2019/07/manca-l...e-zampe-del-lem.html

tratto dall'ultimo paragrafo

In molti casi il getto ha comunque lasciato tracce evidenti di erosione sotto il LEM, come solchi a raggiera, fratture e un aspetto bruciato, tutti visibili ad esempio nella seguente foto.

Foto dalla missione Apollo 11 (AS11-40-5921).

E se lo mandsssimo alla Settimana Enigmistica??
Trovare solchi a raggiera, fratture e un aspetto bruciato. La soluzione a pag. 46.

Le prove documentate sono nella risposta stessa, basta leggerla fino in fondo e non fermarsi alle prime tre righe. Altro che 3 audio, ci sono quasi 8 minuti di tagli.

D.Bunker, sei italiano? Conosci l'italiano?
Io ho fatto una PRECISA domanda, la ripeto perche' EVIDENTEMENTE non l'hai capita.

"perche' SOLO gli audio che ha trovato Mazzucco " SIGNIFICA (in italiano) che NON ci sono altri audio tagliati.

Continuare a dire che ci sono altri 8 minuti tagliati non significa NIENTE perche' Mazzucco ha trovato degli audio dove HOUSTON chiama gli ASTRONAUTI .

Ci sono altri audio dove HOUSTON chiama gli astronauti che sono stati tagliati per risparmiare 'tempo'?

Se non li trovate significa che Mazzucco ha trovato una delle tante "smoking guns" lunari

Ti e' piu' chiaro adesso?

Riposto qua.

Stavo sbirciando le 42 risposte, quando sono incappato in questo:



Qualcuno riesce a distinguere le "due gambe bianche", pur distorte?

D. Bunker, sei uno degli autori del blog con le 42 risposte?

@ charlie #30255
eh, l'ho guardato anche io e non riesco proprio a vederci una raggiera
un po' di sgraffi che con tanta buona volontà si possono interpretare come azione meccanica di sassolini spinti via dai gas, ma sono paralleli, quindi non torna una fava, la foto non dimostra nulla

charliemike ha scritto: E se lo mandsssimo alla Settimana Enigmistica??
Trovare solchi a raggiera, fratture e un aspetto bruciato. La soluzione a pag. 46.

strano, perchè gli hotspot li vedete benissimo.
cecità selettiva?:laugh:

ATTENZIONE: Su luogocomune non si mettono link del tipo "vai a vedere qui". Su luogocomune si argomenta in prima persona.

Chi vuole provare a rispondere alle mie domande deve argomentare di persona, per poi poter rispondere di quello che dice.

Io ho lavorato 3 anni per fare il film. Se voi non avete tre minuti per scrivere quello che pensate lasciate perdere.

Ho una domanda da farvi: nella puntata di Focus (per rispondere al movimento della bandiera di A14) Attivissimo ha detto che stavano provando i motori direzionali prima di ripartire. A voi risulta che venisse fatta questa prova? (A me no).

Grazie

strano, perchè gli hotspot li vedete benissimo.
cecità selettiva?:laugh:

Puoi sempre prendere la foto ed evidenziare gli aspetti che sono stati segnalati, no?

Riguardo gli hot spot forse ti sei perso la più che dettagliata analisi di Kamiokande: se hai qualcosa da dire in merito sarebbe interessante discuterne.

Già che ci siamo, vedi le gambe bianche nel riflesso del LEM?
Saresti così gentile da evidenziarne i contorni?
Perché sai, qui mi pare si siano spinti oltre Medjugorie, e di brutto :laugh:

Ilriga ha scritto:
strano, perchè gli hotspot li vedete benissimo.
cecità selettiva?:laugh:

Veramente li vedono anche i fotografi intervistati da Mazzucco.
Come direbbe il tuo amico Patti, vuoi andare da loro a dirgli che sono dei bugiardi?
:laugh: :laugh: :laugh:

copiata sotto

Roberto70 ha scritto: oppure arrendetevi alle analisi effettuate dai fotografi piu famosi del mondo

potresti fornire qualche fonte che avvalori questa tua affermazione?
perchè è piuttosto impegnativa:hammer:

potresti fornire qualche fonte che avvalori questa tua affermazione?
perchè è piuttosto impegnativa:hammer:

American Moon 02:37:41

Adesso non puoi piu' svicolare, il film è li a tua disposizione

Roberto70

Io estenderei la domanda, perché i fotografi famosi potrebbero essere "troppo pochi" per i debunkers.

Ovvero: in questo mondo dove praticamente ogni fotografo ha un profico facebook e tanta voglia di mettersi in mostra...

...perché NESSUNO di questi professionisti ci mette la faccia, mostrando dove ha sbagliato Massimo e gli altri fotografi famosi, così da ottenere visibilità, prestigio e quindi clienti?

Tutti timidi?
Tutti che hanno altro di meglio da fare che diventare "quello bravo che ha sgamato Mazzucco"?

Io quando vedo critiche al lavoro di Massimo, fatalità vedo sempre l'utente anonimo oppure gente già bruciata come Bufalissimo. Strano, eh?

potresti fornire qualche fonte che avvalori questa tua affermazione?
perchè è piuttosto impegnativa:hammer:

Dovresti farlo qualche volta, almeno, tu stesso con le tue affermazioni, vista quel che richiedi agli altri.


Cosa pensi di ottenere con i tuoi commenti di preciso?
Ad esempio, sostiene che abbiano risposto alle domande: bene, vero.
Secondo te hanno risposto correttamente, esaurientemente e in modo convincente?
Se sì, indica Armstrong nel riflesso
Se no, di che stiamo parlando?

Auguri

.

Roberto70 ha scritto: potresti fornire qualche fonte che avvalori questa tua affermazione?
perchè è piuttosto impegnativa:hammer:

American Moon 02:37:41

Adesso non puoi piu' svicolare, il film è li a tua disposizione

ma non diciamo fesserie dai su.

Complimenti, chi ti legge capisce che NON sai come rispondere
La prossima volta postero' lo stesso messaggio.

A me le risposte date nel link postato mi sembrano degne di attenzione, almeno la parte prima delle foto.

Ilriga ha scritto:

Roberto70 ha scritto: oppure arrendetevi alle analisi effettuate dai fotografi piu famosi del mondo

potresti fornire qualche fonte che avvalori questa tua affermazione?
perchè è piuttosto impegnativa:hammer:

Che strano.
Queste affermazioni impegnative fanno parte del repertorio classico di Patti.
Chissà perché se le fa lui va tutto bene, se le facciamo noi servono le fonti.

Due pesi e due misure.
:decide:

A me le risposte date nel link postato mi sembrano degne di attenzione, almeno la parte prima delle foto.

Per esser degne di attenzione devono portare dei fotografi FAMOSI disposti a mettere la loro faccia sulle foto lunari.
Il resto è noia, non serve a niente.
Massimo ha speso migliaia di euro per avere il parere dei fotografi