"Tutta la comunità scientifica"

Io mi metto nei panni di un lettore che ha acquistato i DVD della SPCECRAFT che, dopo aver "guardato" 15 minuti di nulla assoluto  (perche Mazzucco con AM gli ha messo un dubbio sulla bandiera) legge: "gli audio sono stati tagliati nelle conversazioni tra Houston e la luna di formaggio per risparmiare spazio" .. Ia prima cosa che pensa e'   "l'unico spazio e' quello che sta nel cervello di chi crede a queste puttanate"

CharlieMike:

Che sia un video girato con la cinepresa del rover non certifica automaticamente che siamo sulla Luna.

Immagina allora che sia un film di fantascienza: se il film è realistico, vuol dire che i ritardi sulla Luna sono invertiti rispetto alla Terra: l’astronauta fa una domanda e prima di ricevere risposta da Houston ci sarà ovviamente il classico ritardo di 2,6 secondi. Lo spettatore è per così dire sulla Luna assieme agli astronauti, e si aspetterà di sentire lo stesso ritardo.

Il ritardo nella risposta deve essere in entrambi i sensi.
Non è che se è l'astronauta a parlare che la risposta arriva prima perchè è in discesa.

Vedi sopra.

Secondo la vostra versione dovevano ridurre la durata di un intero DVD e si sono limitati solo alla parte iniziale senza verificare se ci fossero delle altre parti meno utili da eliminare?

Ma se non hai fatto altro che insistere che il lavoro sarebbe stato troppo! E quale mezzo migliore per risparmiare fatica che procedere dall’inizio e fermarsi quando si è raggiunta la quota di minuti da eliminare? Poi vorrei capire quali sarebbero le altri parti meno utili di tutte quelle lunghe pause mute…

Ad ogni modo si tratta di andare a tagliare dei singoli secondi su un video lungo qualche ora, secondi che influiscono minimamente a ridurre la l'intera durata del DVD.

Riecco i secondi singoli. Sì, mi stai trollando.

Che manchino dei secondi quà e la è inconfutabile, e che il totale faccia 7 minuti e mezzo è ininfluente

E i secondi qua e là, naturalmente, un classico. Ripetiamo per i non-troll: non mancano singoli secondi: mancano pause lunghe, di una decina di secondi o più. Sono queste a costituire il grosso dei sette minuti e mezzo mancanti. In aggiunta mancano i ritardi di 2-3 secondi nelle comunicazioni Terra-Luna (limitatamente ai primi venti minuti del DVD), la cui assenza ha un motivo aggiuntivo rispetto all’assenza delle pause più lunghe.

In questo modo riusciamo a spiegare fenomeni che per CharlieMike restano misteriosi: la presenza del corretto ritardo quando nella pausa si infila il discorso di un astronauta, rendendola impossibile da rimuovere, mentre pochi attimi dopo il ritardo scompare perché la pausa muta è stata tagliata; la scomparsa della battuta del controllo missione, che non può essere caduta per errore dell’attore (mi sapete citare un film dal budget anche modesto in cui un attore si sia dimenticata una battuta e nessuno se ne sia accorto?), ma solo perché chi ha tagliato la pausa precedente è “andato lungo”. A proposito: chissà se in qualche archivio c’è una ripresa del controllo missione con Joe Allen che pronuncia quella battuta…

khalid ha scritto: CharlieMike:

Che sia un video girato con la cinepresa del rover non certifica automaticamente che siamo sulla Luna.

Immagina allora che sia un film di fantascienza: se il film è realistico, vuol dire che i ritardi sulla Luna sono invertiti rispetto alla Terra: l’astronauta fa una domanda e prima di ricevere risposta da Houston ci sarà ovviamente il classico ritardo di 2,6 secondi. Lo spettatore è per così dire sulla Luna assieme agli astronauti, e si aspetterà di sentire lo stesso ritardo.

Il ritardo nella risposta deve essere in entrambi i sensi.
Non è che se è l'astronauta a parlare che la risposta arriva prima perchè è in discesa.

Vedi sopra.

Secondo la vostra versione dovevano ridurre la durata di un intero DVD e si sono limitati solo alla parte iniziale senza verificare se ci fossero delle altre parti meno utili da eliminare?

Ma se non hai fatto altro che insistere che il lavoro sarebbe stato troppo! E quale mezzo migliore per risparmiare fatica che procedere dall’inizio e fermarsi quando si è raggiunta la quota di minuti da eliminare? Poi vorrei capire quali sarebbero le altri parti meno utili di tutte quelle lunghe pause mute…

Ad ogni modo si tratta di andare a tagliare dei singoli secondi su un video lungo qualche ora, secondi che influiscono minimamente a ridurre la l'intera durata del DVD.

Riecco i secondi singoli. Sì, mi stai trollando.

Che manchino dei secondi quà e la è inconfutabile, e che il totale faccia 7 minuti e mezzo è ininfluente

E i secondi qua e là, naturalmente, un classico. Ripetiamo per i non-troll: non mancano singoli secondi: mancano pause lunghe, di una decina di secondi o più. Sono queste a costituire il grosso dei sette minuti e mezzo mancanti. In aggiunta mancano i ritardi di 2-3 secondi nelle comunicazioni Terra-Luna (limitatamente ai primi venti minuti del DVD), la cui assenza ha un motivo aggiuntivo rispetto all’assenza delle pause più lunghe.

In questo modo riusciamo a spiegare fenomeni che per CharlieMike restano misteriosi: la presenza del corretto ritardo quando nella pausa si infila il discorso di un astronauta, rendendola impossibile da rimuovere, mentre pochi attimi dopo il ritardo scompare perché la pausa muta è stata tagliata; la scomparsa della battuta del controllo missione, che non può essere caduta per errore dell’attore (mi sapete citare un film dal budget anche modesto in cui un attore si sia dimenticata una battuta e nessuno se ne sia accorto?), ma solo perché chi ha tagliato la pausa precedente è “andato lungo”. A proposito: chissà se in qualche archivio c’è una ripresa del controllo missione con Joe Allen che pronuncia quella battuta…

Bla bla bla, si si si, no no no, ok.Va tutto bene. Allora vuoi rispondere in maniera ufficiale alla domanda n.14 di American Moon? Te la ri-cito:

DOMANDA #14 - Visto che noi abbiamo esaminato i video originali della Spacecraft Films, e visto che gli stessi debunker confermano che questi video non sono stati modificati da nessuno, sai spiegare perché in diversi casi c’è un ritardo, fra la domanda e la risposta, decisamente inferiore a quello che ci dovrebbe essere se la conversazione fosse realmente avvenuta fra la Terra e la Luna?
Attendiamo fiduciosi la tua/vostra risposta DEFINITIVA a questa domanda. Che sarà parte delle 42 risposte. Quindi adesso scrivi e certifica cosa stai sostenendo, senza supercazzole o giri di parole. Questa sarà la tua risposta, Mazzucco la replicherà quando avrai finito il lavoro, e chi la legge si farà un'idea della questione. Non è difficile. Devi solo mettere nero su bianco quello che sostieni e che stai spiegando da settimane.
 

Decalagon

 Ti piacerebbe. Io aspetto una sua rettifica, come per Attivissimo, visto che ha riportato che sono "unedited" e non è vero. Giusto?

Clavius ha riportato la dicitura "unedited" solo per quanto riguarda film e video; ti ripeto per l'ultima volta, qui stiamo parlando di registrazioni audio, quindi nessuna correzione da apportare.

Pensa che cambiamento: fino al 2017 erano la versione originale di riferimento sulla quale dovevamo basarci tutti.

Sotto questo punto di vista è rimasto coerente Attivissimo, riconoscendo l'enorme valore storico che possiedono i DVD della Spacecraft. Pur avendo subito un'opera di manomissione, se così la vogliamo definire, i DVD rimangono eccezionali. 
Attivissimo non ha mai detto che non li si debba tenere in considerazione, al contrario, ne riconosce l'immenso lavoro. 

2022: "è dimostrato" che i DVD della Spacecraft Films siano stati manipolati, ergo non sono più la versione di riferimento sulla quale attenersi.

Veramente C&S fece uscire un video nel gennaio del 2020, oltre 2 anni e mezzo fa, sull'argomento. Arrivare a settembre del 2022 facendo finta che nulla sia successo è profondamente scorretto. Se vuoi una recompilation te la faccio io:
Trascrizioni Apollo Journal (1971): audio riportati correttamente. Non ci piacciono, le hanno falsificate
Registrazioni Nasa (1997): audio riportati correttamente. Non sono affidabili, quei mascalzoni della Nasa le hanno alterate.
DVD Spacecraft film (primi anni 2000): mancanza comprovata di oltre 7 minuti dalle registrazioni audio. Originali, originalissimi, la voce della verità, la purezza fatta in oggetto.

Ora aspettiamo le rettifiche da Clavius e Spacecraft Films

Clavius parlava solo di film e video, non di registrazioni audio caricate separatamente. La SCF, stando a quanto dice khalid, non risponde alle email.

charliemike

Dall'epoca dell'invenzione del DVD nessuno si è mai sognato di distinguere la parte audio dal video.

Eppure la Spacecraft lo ha fatto, caricando separatamente le registrazioni audio, come fossero un'entità distinta. Se necessiti di lumi, invia loro una mail di richiesta spiegazioni.

Perfino Attivissimo ha dichiarato che i DVD della SpaceCraft sono gli unici da usare come riferimento dove c'è tutto, ribadisco TUTTO (è la parola che ha usato lui), senza fare alcuna distinzione implicita o esplicita.

Evidentemente cadi dal pero. Attivissimo ieri sera, dopo un lunghissimo elogio dei DVD, ha aggiunto:

Sono assolutamente integrali? No. È normale che lunghe pause di vuoto e silenzio possano essere accorciate per limiti di spazio su DVD e per ovvi problemi di tedio nell'ascolto. 
(.......)Ma alla fine della faccenda: dai DVD della Spacecraft Films sono state tolte alcune pause. E quindi?Davvero c'è qualcuno di Luogocomune che è così cretino da costruire una "dimostrazione" delle sue tesi di complotto usando delle pause rimosse invece di rendersi conto che rimuovere i momenti in cui non succede nulla è assolutamente ovvio e normale e non serve a nascondere nulla?

 

 Clavius si sbilancia oltre dichiarando che sono UNEDITED, ovvero inalterati

Ripeto, parla di film e video, separati alle registrazioni audio mostrate da American Moon. Vediamo di finirla con questa storia, sono settimane che vado ripetendo la stessa solfa.

Inizia la distinzione tra audio e video, Attivissimo si riferiva solo alla parte video e pure Clavius parla solo di immagini.

Clavius assolutamente sì, Attivissimo non so a che cosa si riferisse, quel che mi importa è che ieri sera ha chiarito le proprie posizioni con una postilla che ho riportato per intero qui sopra.

Vi "attaccate come cozze" alla mancanza differenza di 7 minuti e 31 secondi TOTALI, cercando di distogliere l'attenzione da un dettaglio molto più importante: l'assenza di un secondo proprio nelle comunicazioni Terra/Luna, differenza non giustificabile ne con la necessità di ridurre l'occupazione totale dello spazio sul DVD o di rendere più fruibile la visione.

Vi attaccate come delle cozze a delle cagate, quali le motivazioni, ma continuate a non capire che se mancano 7 minuti e 31 di registrazioni audio, esse non possono più essere definite "non modificate". Ripeto, da qui non si scappa. O sono integre o sono state modificate, e la mancanza dei 7 minuti e 30 dalle registrazioni mi fa propendere verso la seconda ipotesi.

l'unica a riuscirci, ma che però non riesce più a ripetere l'impresa nonostante l'esperienza pregressa e le nuove tecnologie a disposizione.

Ancora con queste baggianate? Oggi la Missione Artemis ha intenzione di spingersi oltre 40 mila chilometeri più lontano dal record stabilito dalle Missioni Apollo e avrà una durata di oltre 40 giorni, contro la settimana circa prevista dal programma Apollo.
Inoltre, l'obiettivo oggi non è più l'esplorazione, ma la COLONIZZAZIONE. Ma di questo tema abbiamo già scritto fiumi  d'inchiostro.

Gli USA, persone che, è stato dimostrato ampiamente, mentono sistematicamente da decenni, anche alla propria popolazione che non esitano a uccidere senza farsi scrupoli, che impongono la loro supremazia e ideologia con la forza su tutto il globo 

Questo non c'entra nulla con il discorso generale di cui stavamo trattando, la tua è un'ennesima dimostrazione di retorica vuota. 

Invece accusate la SpaceCraft Films, un azienda che ha da perdere la propria credibilità se dilagasse la notizia di avere manipolato il materiale ricevuto dalla NASA realizzando dei DVD considerati da tutti (PRIMA di AM) il principale riferimento per le ricerche

Vero, non sia mai che si scoprisse che hanno eliminato i fruscii nei momenti morti, tra una pausa e l'altra. Ti raccomando, stai attento a dirlo pubblicamente, altrimenti chiuderebbero i battenti.

Ma davvero credete che nel terzo millennio, la NASA, coadiuvata dai mezzi dei servizi segreti, non sia in grado di manipolare il materiale originale in suo possesso, così come quello digitale disponibile sulla Wayback Machine?

Quello che non può sicuramente fare è ritirare tutte le copie vendute dei DVD.

E certo, giustamente, le trascrizioni dell'Apollo Journal sono del 1971, i documenti della Nasa furono caricati nel 1997 online, ma giustamente è stato tutto manipolato dai poteri forti. Gli unici materiali originali sono quelli della Spacecraft film, nonostante siano usciti 30 dopo le trascrizioni originali. Di questo non ce ne frega nulla, perché la SCF ha dichiarato tramite Attivissimo in una conferenza di 13 anni fa che era tutto perfettamente originale, senza tagli, né altre manipolazioni. Sti cazzi se è stata comprovata la mancanza di 7 minuti e 30 dalle registrazioni che manda all'aria tutta la questione, noi ci fidiamo di quello che disse Attivissimo 13 anni fa, nonostante le sue dichiarazioni di ieri. 
 

@yternos

Clavius ha riportato la dicitura "unedited" solo per quanto riguarda film e video

Me lo stai dicendo come portavoce ufficiale del sito clavius? Altrimenti non mi interessa.

Me lo stai dicendo come portavoce ufficiale del sito clavius? Altrimenti non mi interessa.

Decalagon ha scritto: @yternos

Clavius ha riportato la dicitura "unedited" solo per quanto riguarda film e video

Me lo stai dicendo come portavoce ufficiale del sito clavius? Altrimenti non mi interessa.

Se vuoi ti riporto le esatte parole del sito Clavius:

Apollo downlinks. Color, length varies. DVD (region-free).     Spacecraft Films    . Digital transfers of original Apollo film and video, unedited

Appunto, film e video, qui parliamo di registrazioni audio.
Finiamola con questa storia per cortesia, ne abbiamo discusso fin troppo.
Se hai bisogno di chiarimenti sul perché si siano limitati a parlare di soli film e video devi mandare una mail al gestore del dominio.
 

YTERNOS ha scritto:

Decalagon ha scritto: @yternos

Clavius ha riportato la dicitura "unedited" solo per quanto riguarda film e video

Me lo stai dicendo come portavoce ufficiale del sito clavius? Altrimenti non mi interessa.

Se vuoi ti riporto le esatte parole del sito Clavius:

Apollo downlinks. Color, length varies. DVD (region-free).     Spacecraft Films    . Digital transfers of original Apollo film and video, unedited

Appunto, film e video, qui parliamo di registrazioni audio.
Finiamola con questa storia per cortesia, ne abbiamo discusso fin troppo.
Se hai bisogno di chiarimenti sul perché si siano limitati a parlare di soli film e video devi mandare una mail al gestore del dominio.

 

90 minuti di applausi per la frase in neretto gigante che hai scritto. Tutto giusto. Adesso basta disquisire all'infinito, rispondi/rispondete definitivamente alla domanda n.14 di American Moon, la ri-posto:

DOMANDA #14 - Visto che noi abbiamo esaminato i video originali della Spacecraft Films, e visto che gli stessi debunker confermano che questi video non sono stati modificati da nessuno, sai spiegare perché in diversi casi c’è un ritardo, fra la domanda e la risposta, decisamente inferiore a quello che ci dovrebbe essere se la conversazione fosse realmente avvenuta fra la Terra e la Luna?
Scrivete 'sta cavolo di risposta una buona volta in modo definitivo ed inequivocabile, e procediamo con le altre questioni cazzo! Altrimenti, ri-ri-peto, si va avanti all'infinito su questa faccenda.

La tua interpretazione personale non mi interessa, mi pare di avertelo già detto.

Inizia a portare un po' di fatti che son 30 pagine che vai avanti a sola fuffa.
Grazie.

Decalagon ha scritto: La tua interpretazione personale non mi interessa, mi pare di avertelo già detto.

Inizia a portare un po' di fatti che son 30 pagine che vai avanti a sola fuffa.
Grazie.

Io ho riportato per intero la dicitura del sito Clavius, non ho espresso alcuna opinione che vada oltre quanto scritto dalla dicitura menzionata. 

Crotti:

Visto che noi abbiamo esaminato i video originali della Spacecraft Films, e visto che gli stessi debunker confermano che questi video non sono stati modificati da nessuno, sai spiegare perché in diversi casi c’è un ritardo, fra la domanda e la risposta, decisamente inferiore a quello che ci dovrebbe essere se la conversazione fosse realmente avvenuta fra la Terra e la Luna?

La premessa è errata, o meglio, il materiale visivo è rimasto inalterato, mentre le registrazioni audio non sono rimaste come tali, così è stato comprovato da khalid, da C&S e da MoonBeyond. All'appello mancano oltre 7 minuti e 30 di registrazioni, pertanto il discorso della "non modificabilità" va tutto quanto a farsi benedire. Visto che nelle trascrizioni dell'Apollo Journal, datate 1970, e nei file della NASA, anch'essi antecedenti alla pubblicazione dei DVD, i ritardi audio sono stati riportati ""correttamente"", mi viene da pensare che sia stata la Spacecraft film ad adottare questo genere di tagli, poiché, possedendo un DVD a capienza limitata, era necessario ottimizzare al meglio gli spazi a disposizione, al contrario, su un proprio sito internet personale, si può gestire lo spazio come meglio si preferisce.
Inoltre, la frase "i debunkers confermano che (...)" non è da ritenersi propriamente corretta, poiché Clavius nella descrizione riporta solamente il materiale "film e video" come non editato. Implicitamente lascia spazio alla possibilità che le registrazioni audio abbiano subito qualche forma di, passami il termine, ""manomissione"".
Attivissimo invece, tramite le sue dichiarazioni di ieri, ha confermato l'esatto opposto di quanto si fosse sostenuto prima d'ora.
Come vedi, una risposta, per quanto incompleta o a tratti inesatta, ho provato a fornirla 

YTERNOS ha scritto:

Decalagon ha scritto: La tua interpretazione personale non mi interessa, mi pare di avertelo già detto.

Inizia a portare un po' di fatti che son 30 pagine che vai avanti a sola fuffa.
Grazie.

Io ho riportato per intero la dicitura del sito Clavius, non ho espresso alcuna opinione che vada oltre quanto scritto dalla dicitura menzionata. 

Crotti:

Visto che noi abbiamo esaminato i video originali della Spacecraft Films, e visto che gli stessi debunker confermano che questi video non sono stati modificati da nessuno, sai spiegare perché in diversi casi c’è un ritardo, fra la domanda e la risposta, decisamente inferiore a quello che ci dovrebbe essere se la conversazione fosse realmente avvenuta fra la Terra e la Luna?

La premessa è errata, o meglio, il materiale visivo è rimasto inalterato, mentre le registrazioni audio non sono rimaste come tali, così è stato comprovato da khalid, da C&S e da MoonBeyond. All'appello mancano oltre 7 minuti e 30 di registrazioni, pertanto il discorso della "non modificabilità" va tutto quanto a farsi benedire. Visto che nelle trascrizioni dell'Apollo Journal, datate 1970, e nei file della NASA, anch'essi antecedenti alla pubblicazione dei DVD, i ritardi audio sono stati riportati ""correttamente"", mi viene da pensare che sia stata la Spacecraft film ad adottare questo genere di tagli, poiché, possedendo un DVD a capienza limitata, era necessario ottimizzare al meglio gli spazi a disposizione, al contrario, su un proprio sito internet personale, si può gestire lo spazio come meglio si preferisce.
Inoltre, la frase "i debunkers confermano che (...)" non è da ritenersi propriamente corretta, poiché Clavius nella descrizione riporta solamente il materiale "film e video" come non editato. Implicitamente lascia spazio alla possibilità che le registrazioni audio abbiano subito qualche forma di, passami il termine, ""manomissione"".
Attivissimo invece, tramite le sue dichiarazioni di ieri, ha confermato l'esatto opposto di quanto si fosse sostenuto prima d'ora.
Come vedi, una risposta, per quanto incompleta o a tratti inesatta, ho provato a fornirla 

Minchia oh, ma ci sei o ci fai? Rispondi a 'sta cazzo di domanda, se per te la premessa è sbagliata, scrivilo nella risposta, SCRIVI TUTTO QUEL CAZZO CHE VUOI, BASTA CHE RISPONDI.UNA VOLTA PER TUTTE.

Yternos, non sto capendo: sei portavoce ufficiale del sito Clavius-org, sì o no?

Rinuncio a replicare.
Quando, dopo fiumi di parole, vedi che continuano imperterriti, con ostinazione complulsiva, a ripetere come carillon rotti, a sostenere e difendere a spada tratta sempre le stesse argomentazioni assurde, ti rendi conto che stai perdendo tempo prezioso.


Guardano la foresta ignorando volutamente e scentemente la pagliuzza che hanno negli occhi.

Non ha senso continuare quando le regole vengono cambiate alla bisogna.

Crogiolatevi pure a pensare che la SpaceCraft Films ha cancellato 7 minuti e mezzo totali compreso, guarda caso, proprio un secondo nelle comunicazioni Terra/Luna (che coincidenza) per ottimizzare lo spazio nel DVD, ma invece ha lasciato ben 15 minuti "storici" dove non succede nulla (la clip che ha evidenziato Mazzucco dove si vede spuntare la bandiera).

Godete della soddisfazione di sostenere con forza che i guru del debunking fanno la differenza fra audio e video quando, prima della uscita di American Moon, a nessuno di loro veniva in mente di notarlo e soprattutto nessuno di loro ne aveva mai fatto menzione ne se ne era mai interessato.

Io personalmente ne ho abbastanza. Dovevo dare retta a mia nonna.



 

Decalagon

 Yternos, non sto capendo: sei portavoce ufficiale del sito Clavius-org, sì o no?

Io non sono il portavoce né l'ufficio stampa di nessuno. Riportavo la dicitura presente sul sito, cosa che potresti fare anche tu stesso, senza bisogno di qualcuno che lo faccia per te.

Crotti
Non ti basta la risposta che ho prodotto nel mio commento precedente? Ho dichiarato cosa ritengo sbagliato della domanda posta da AM e le conseguenze che essa implica.

Charliemike

Crogiolatevi pure a pensare che la SpaceCraft Films ha cancellato 7 minuti e mezzo totali compreso, guarda caso, proprio un secondo nelle comunicazioni Terra/Luna (che coincidenza) per ottimizzare lo spazio nel DVD

Non ha cancellato "solo" un secondo nelle "sole" comunicazioni Terra-Luna, sono state intaccati anche i dialoghi Luna-Luna. 
Inoltre, mancano 7 minuti e 30 nelle registrazioni della SCF, e non riesci a spiegare il perché, né tantomeno ad ammettere che forse esse non sono "non editate" come erroneamente affermato da più parti.
Curioso che continui a ritenere le registrazioni masterizzate nei DVD della SCF più originali delle trascrizioni dell'Apollo Journal, datate 1971 e dalle registrazioni caricate sul sito della Nasa pubblicate 3 o 4 anni prima rispetto ai tanto famigerati DVD.
In compenso, continui a chiederci le motivazioni, che non sono di interesse nella discussione. Se desideri conoscerle, io il mio punto di vista l'ho espresso, ma si tratta di ipotesi.
Se sei così curioso mandi una mail alla Spacecraft e domandi loro il perché di determinate scelte. Io non ti posso essere d'aiuto.

 Godete della soddisfazione di sostenere con forza che i guru del debunking facevano differenza fra audio e video quando prima della uscita di American Moon a nessuno di loro veniva in mente di notarlo

Eppure prima di AM proprio il sito d'oltreoceano Clavius sottolineava l'autenticità e la non modifica del solo materiale visivo, scrivendo "film and video", non specificando se la stessa sorte fosse avvenuta per le registrazioni audio.

e soprattutto nessuno di loro ne aveva mai fatto menzione ne se ne è mai interessato.

È dal mese di gennaio del 2020, quando uscì il primo video di C&S sull'argomento, che è stato dimostrato il contrario di quanto affermi.
Sono trascorsi 2 anni e 7 mesi. Dove hai vissuto per tutto questo tempo, su Marte?

Bella questa puttanata che il materiale visivo e' rimasto inalterato mentre hanno risparmiato minuti nelle registrazioni audio. Del resto e' normale lasciare minuti di nulla cosmico e tagliare secondi nelle conversazioni terra-luna ma non su tutti gli audio eh solo in quelli che ha trovato mazzucco. Gli altri hanno tutti i loro 4 secondi che, ripeto, quando 2,6-2,7 secondi ti vengono mangiati dalla distanza SONO RIDICOLI. Ai pagliacci a stelle e strisce mancava solo il pulsante per capire chi tra i 2 rispondeva piu' velocemente.

YTERNOS #48631

Non ha cancellato "solo" un secondo nelle "sole" comunicazioni Terra-Luna, sono state intaccati anche i dialoghi Luna-Luna.
Inoltre, mancano 7 minuti e 30 nelle registrazioni della SCF, e non riesci a spiegare il perché, né tantomeno ad ammettere che forse esse non sono "non editate" come erroneamente affermato da più parti.
Curioso che continui a ritenere le registrazioni masterizzate nei DVD della SCF più originali delle trascrizioni dell'Apollo Journal, datate 1971 e dalle registrazioni caricate sul sito della Nasa pubblicate 3 o 4 anni prima rispetto ai tanto famigerati DVD.

Allora mettiamola così ed evitiamo di parlare del nulla.
Visto che Khalid ha analizzato l'intero DVD vorrei, per favore, che elencasse quì tutte le differenze che ha trovato, punto per punto, tutti i famosi 7 minuti e 31 secondi, indicando per ciascuno minutaggio, durata e tipologia (pausa, rumore, conversazione, ecc.)

Voi avete DUE grossi problemi da giustificare, dopo che Mazzucco ha evidenziato in AM la mancanza dei ritardi nelle comunicazioni:
1) giustificare questa mancanza
2) giustificare il fatto che i guru del debunking hanno sempre dichiarato i DVD come "unici da usare come riferimento per le indagini." (Attivissimo ha pure detto che nei DVD c'è TUTTO, dettaglio che vi sfugge sempre).

Il primo problema lo avete mischiato insieme alle altre differenze imputandolo a tagli effettuati dalla SCF, ma a questo punto andavate ad intaccare le dichiarazioni dei debunker (che in prima battuta avete tamponato velocemente denigrandoli e dissociandovi dalle loro dichiarazioni) che indicavano i DVD "UNEDITED" e "gli unici da usare come riferimento"
Ecco che allora vi siete attaccati come cozze alla distinzione fra audio e video che nessuno, ripeto nessuno, aveva mai evidenziato esplicitamente prima: questa è sempre stata una vostra interpretazione non suffragata da nessuna dichiarazione esplicita.

E' plausibile che la SCF avesse tagliato alcune parti per ridurre la durata del DVD ritenuto commerciale e non di studio, ma che lo avesse fatto esclusivamente sulla parte audio e per quantità risibili, tralasciando le ben più lunghe immagini statiche dove non succede assolutamente nulla è fuori da ogni logica.

Come ho già detto la NASA è impossibilitata a recuperare tutte le copie dei DVD venduti, per cui non può nascondere le assenze dei ritardi ormai sotto gli occhi di tutti, ma sicuramente ha tutti i mezzi per poter manipolare il materiale originale in suo possesso e pure le copie digitali in Rete che, guarda caso, sono nel sito dell'Apollo Journal e nella Wayback Machine ad esso dedicata.

Già nel 1948 George Orwell in "1984" descriveva la possibilità del governo di manipolare le notizie del passato per adattarle alla situazione del presente, e non esisteva ancora Internet.

In compenso, continui a chiederci le motivazioni, che non sono di interesse nella discussione. Se desideri conoscerle, io il mio punto di vista l'ho espresso, ma si tratta di ipotesi.
Se sei così curioso mandi una mail alla Spacecraft e domandi loro il perché di determinate scelte. Io non ti posso essere d'aiuto.

Le motivazioni non sono di interesse VOSTRO, perchè approfondirle farebbero saltare il tappo alla bottiglia, e preferite quindi ignorarle.
A me non interessa sapere perchè mancano 7 minuti e mezzo oppure 2 ore e tre quarti, ma perchè mancano proprio quei pochi secondi coincidenti "casualmente" con le comunicazioni Terra/Luna.

State usando il vecchio trucco di nascondere una mela un un cesto di mele.

Il tuo punto di vista fa acqua da tutte le parti perchè nessun operatore al mondo, sano di mente, va a tagliare un singolo secondo per guadagnare spazio o per "rendere più fruibile la visione" (o l'ascolto).

Io non scrivo alla SCF perchè sono più che convinto che plausibilmente ha tolto delle parti inutili, ma di certo non ha levato parti della durata di un singolo secondo.

Eppure prima di AM proprio il sito d'oltreoceano Clavius sottolineava l'autenticità e la non modifica del solo materiale visivo, scrivendo "film and video", non specificando se la stessa sorte fosse avvenuta per le registrazioni audio.

Clavius non ha specificato nemmeno "se la stessa sorte fosse avvenuta per" i testi scritti. Sono esenti da autenticità pure quelli? E le cover cartacee??
Il supporto plastico dei DVD è originale o sono plastiche cinesi? Clavius non ne fa menzione.

CharlieMike ha scritto: Godete della soddisfazione di sostenere con forza che i guru del debunking fanno la differenza fra audio e video quando, prima della uscita di American Moon, a nessuno di loro veniva in mente di notarlo e soprattutto nessuno di loro ne aveva mai fatto menzione ne se ne era mai interessato.

È dal mese di gennaio del 2020, quando uscì il primo video di C&S sull'argomento, che è stato dimostrato il contrario di quanto affermi.
Sono trascorsi 2 anni e 7 mesi. Dove hai vissuto per tutto questo tempo, su Marte?

(Stai parlando di video o di audio?? Sai com'è, sono due cose distinte.)

American Moon è uscito nel 2017, ben tre anni prima del video (senz'audio) di C&S, e noi stiamo dicendo che PRIMA di American Moon la distinzione fra audio e video non se la cagava nessuno.

Attendo la dimostrazione che PRIMA dell'uscita di AM nel 2017, la distinzione fra audio e video era ben documentata esplicitamente.

@Yternos

Io non sono il portavoce né l'ufficio stampa di nessuno

Allora non c'è bisogno che "mi spieghi" cosa ha scritto Clavius, in quanto sono perfettamente in grado di capirlo da solo. Tu devi solo riportare la rettifica del diretto interessato e basta.

Ragazzi, 
solitamente non linko il sito del debunker per eccellenza ormai detronizzato, ma questa merita davvero. 


È la richiesta di YTERNOS a Attivissimo di rettificare le sue dichiarazioni sui DVD della Spacecraft Films.

I pesci che ha preso, cosi come l'accoglienza, sono da Guinness dei Primati.


La sua autoumiliazione fantozziana e l'adorazione del dio dei debunker in terra non hanno prezzo.


Scorrete in basso fino al primo post di YTERNOS e, da li in avanti, non saltatene nemmeno uno.

attivissimo.blogspot.com/2022/09/pranzo-...tici-grazie.html?m=1

Penso che questi post rimarranno a futura memoria.
Patti cancella le sberle che prende ma incide nel marmo di Carrara quelle che da.

@YTERNOS
Un consiglio da un amico.
Diventa "complottista" a rimani su LuogoComune.
I pesci che hai preso quì, al confronto di quelli che hai portato a casa da Attivissimo, sono carezze.

CharlieMike ha scritto: La sua autoumiliazione fantozziana e l'adorazione del dio dei debunker in terra non hanno prezzo.

 

Come ti permetti? Ma vai a masturbarti sui video di Mazzucco va. Magari avete anche il suo OnlyFans con le foto nudo sulla costa calabrese? Gli unici che adorano qualcuno (MM) e che prendono come oro colato tutto quello che esce dalla sua bocca siete voi. 

Dal blog di Attivissimo:
-YTERNOS: I complottisti giocano sul fatto che quegli audio non siano stati editati, per sostenere che il ritardo fra le comunicazioni Terra-Luna fosse incompatibile con la presenza degli astronauti sul satellite, sostenendone quindi la messinscena.
-ATTIVISSIMO: Ossia partono da una premessa che si sono inventati loro per dimostrare una tesi che si sono inventati loro. Devo dire altro?

HAI CAPITO!? Ma lo sai almeno leggere l'italiano? Attivissimo ha smentito, fine. Avete rotto il cazzo per un mese e ora avete la smentita ufficiale. Non che ce ne fosse bisogno, penso che YTERNOS volesse solo darvi un ulteriore umiliazione. 
Vedo che nessuno di voi ha acora risposto alla mia questione: le trascrizioni sono online dal 1997 e ve lo abbiamo dimostrato, come la mettiamo?
Buona Giornata 

@ Charlie
Mi sa che anche Attivissimo non gradisce molto il girotondo... 

​​​​​​Cmq lo scambio mi ricorda la lettera di Troisi e Benigni a Savonarola:
"Ti salutiamo con la nostra faccia sotto i tuoi piedi e puoi muoverti quanto ti pare e piace, e noi zitti sotto" 

​​​​​
@ Yternos 

Io non sono il portavoce né l'ufficio stampa di nessuno

Neanche di Attivissimo, a quanto pare​​​​

Anche oggi zero risposte quindi? Manco quella definitiva alla domanda n.14 sulla quale state cianciando da una settimana?

charliemike

2) giustificare il fatto che i guru del debunking hanno sempre dichiarato i DVD come "unici da usare come riferimento per le indagini." (Attivissimo ha pure detto che nei DVD c'è TUTTO, dettaglio che vi sfugge sempre).

I guru del debunking lo dici tu e basta. Attivissimo ha chiarito le proprie posizioni l'altro giorno, su mia richiesta, dandovi una sportellata in faccia. La sua frase era da intendersi come un elogio al lavoro mastodontico svolto dalla Spacecraft film, DVD a cui Attivissimo tiene parecchio, tanto da prenderli come punto di riferimento.
Ma, come ha precisato, non sono perfetti, e presentano al loro interno dei tagli, specialmente per quanto riguarda i momenti morti.

Voi avete DUE grossi problemi da giustificare, dopo che Mazzucco ha evidenziato in AM la mancanza dei ritardi nelle comunicazioni:
1) giustificare questa mancanza

Questa mancanza è già stata giustificata oltre 2 anni e 7 mesi fa. Sveglia ragazzi, sveglia.
VOI avete due grossi problemi:
1) Khalid ha dimostrato la mancanza di oltre 7 minuti dalle registrazioni della Spacecraft, quindi il vostro discorso della "non editabilità" va tutto quanto all'aria
2) nonostante la NASA nel 1997 pubblicò le registrazioni audio in maniera corretta insistite nel dire che furono taroccate, sebbene fossero state pubblicate 4 o 5 anni prima dell'uscita dei DVD della SC. Le trascrizioni originali sono datate 1971. 
Com'è possibile che la NASA "si fosse accorta" (parole vostre) della mancanza dei ritardi audio e quindi abbia deciso di allungarne i tempi, caricando sul proprio sito la versione corretta, se i DVD della SC sono datati 30 anni dopo le trascrizioni originali?
Come avrebbero fatto ad accorgersene di questa mancanza? Mistero della fede.

che indicavano i DVD "UNEDITED"

Ripeto l'ultima volta e poi non lo ripeto più. Clavius parlava di "film and video UNEDITED", qui parliamo di registrazioni audio, caricate a parte, che non vengono menzionate in tal senso dal sito americano.
Finiamola con questa storia. 

questa è sempre stata una vostra interpretazione non suffragata da nessuna dichiarazione esplicita.

Chiedi alla Spacecraft come mai abbiano deciso di caricarli in maniera distinta sul proprio sito e perché non abbiano fatto un tutt'uno.
Khalid ha provato ad inviare loro una mail, alla quale non ha ricevuto risposta.
Adesso tocca a te, visto che ti mostri così tanto curioso.

E' plausibile che la SCF avesse tagliato alcune parti per ridurre la durata del DVD ritenuto commerciale e non di studio, ma che lo avesse fatto esclusivamente sulla parte audio e per quantità risibili, tralasciando le ben più lunghe immagini statiche dove non succede assolutamente nulla è fuori da ogni logica.

Non me ne frega un cazzo del perché abbiano intrapreso determinate scelte. Mancano 7 minuti e 30 di registrazioni e tu NON sai spiegare dove siano finiti. Chi è stato? Lo Spirito Santo?

Come ho già detto la NASA è impossibilitata a recuperare tutte le copie dei DVD venduti, per cui non può nascondere le assenze dei ritardi ormai sotto gli occhi di tutti, ma sicuramente ha tutti i mezzi per poter manipolare il materiale originale in suo possesso e pure le copie digitali in Rete che, guarda caso, sono nel sito dell'Apollo Journal e nella Wayback Machine ad esso dedicata.

Infatti la NASA nel 2002 o 2003 si accorse della mancanza di ritardi audio nelle registrazioni, tornò indietro nel tempo, prima al 1971 e in seguito al 1997, pubblicando gli audio corretti.
Tu affermi che le registrazioni audio masterizzate nei dvd della Spacecraft siano ""più originali"" rispetto a quelle pubblicate sul sito della NASA e nelle trascrizioni dell'Apollo Journal. Sostieni che abbiano potuto manipolare le stesse, non portando alcuno straccio di prova in tal senso.

Il tuo punto di vista fa acqua da tutte le parti perchè nessun operatore al mondo, sano di mente, va a tagliare un singolo secondo per guadagnare spazio o per "rendere più fruibile la visione" (o l'ascolto).

Ne sei così sicuro? Un'altra affermazione supportata dal tuo ego?

 Io non scrivo alla SCF perchè sono più che convinto che plausibilmente ha tolto delle parti inutili, ma di certo non ha levato parti della durata di un singolo secondo.

Benissimo, siamo passati da "materiale non editato, originale, perfetto, qualitativamente eccellente, senza tagli, senza manipolazioni, in offerta, al prezzo di 1 euro e 50" a "presenta dei tagli dovuti all'eliminazione delle parti inutili, ma non quelle che dite voi".
E perché, secondo te, non potrebbero aver tolto proprio quelle parti che sostieniamo noi?
Mancano 7 minuti e 30 dalle registrazioni, da qualche parte avranno tolto qualcosa,  non credi?

Clavius non ha specificato nemmeno "se la stessa sorte fosse avvenuta per" i testi scritti. Sono esenti da autenticità pure quelli? E le cover cartacee??

Clavius si riferiva al materiale contenuto all'interno dei DVD della SCF. In ogni caso, io non uso la dichiarazione di Clavius come prova per dimostrare qualcosa, ma se aggiunta al fatto che le trascrizioni del 1971 presentano una differenza grossolana con le registrazioni dei DVD della SCF, capisci che qualche dubbio mi viene.

American Moon è uscito nel 2017, ben tre anni prima del video (senz'audio) di C&S, e noi stiamo dicendo che PRIMA di American Moon la distinzione fra audio e video non se la cagava nessuno

E adesso che è stato dimostrato il contrario da 2 anni e 7 mesi a questa parte, come ci comportiamo? Facciamo finta di nulla?

È la richiesta di YTERNOS a Attivissimo di rettificare le sue dichiarazioni sui DVD della Spacecraft Films.

Sanno già tutto, l'avete voluto voi che io andassi sul suo sito e che chiedessi una rettifica per quanto da lui stesso dichiarato.

Penso che questi post rimarranno a futura memoria.
Patti cancella le sberle che prende ma incide nel marmo di Carrara quelle che da.

Peccato che dia una cantonata anche al vostro pensiero su di lui, ossia sostiene l'opposto di quanto a lui attribuito.
Per ulteriori dettagli leggi l'inizio del commento.

Crotti

 Anche oggi zero risposte quindi? Manco quella definitiva alla domanda n.14 sulla quale state cianciando da una settimana?
 

Ieri una risposta ho provato a fornirla, non so come tu la possa valutare.
luogocomune.net/forum/missioni-apollo/61...ica?start=1290#48625

Decalagon

Allora non c'è bisogno che "mi spieghi" cosa ha scritto Clavius, in quanto sono perfettamente in grado di capirlo da solo.

Non mi sembra, visto che non sei in grado di distinguere film e video dalle registrazioni audio.
Io non devo portare la rettifica di nessuno in tal senso

@Pierocosta99:

Magari avete anche il suo OnlyFans con le foto nudo sulla costa calabrese?

C'è davvero? Dove? Ne voglio 5 copie!

HAI CAPITO!? Ma lo sai almeno leggere l'italiano? Attivissimo ha smentito, fine.

Conosci la differenza semantica fra le parole "smentire" e "negare"? Te la spiego io.

- Dimostrare una cosa significa che, oltre all'affermazione, devono seguire fonti autorevoli a sostegno che, appunto, la corroborano.

- Negarla invece significa semplicemente rifiutare di ammettere ciò che è vero;

Nel caso specifico sta dicendo che il secondo di ritardo mancante dalle comunicazioni se lo è inventato Mazzucco, quando è la Spacecraft Films ad avere quel materiale nei suoi DVD "unedited".

Al massimo se lo è inventato la SF, mica "noi" o Mazzucco.

@Yternos, ti rispondo con le parole di Attivissimo:

Hai confuso una parola importante con un'altra [quindi sei poco attendibile n.d.r.]. Continui a non fornire le prove e i dati a supporto di quello che stai dicendo. Prova a fornirli.