"Tutta la comunità scientifica"

Semplicemente RIDICOLO! puoi ripeterlo per l'ennesima volta al quadrato ma è RIDICOLO. Una buffonata colossale.

"Ah c'è un secondo di troppo. Togliamolo. E' fondamentale"

RIDICOLO. Non è che se aggiungi "chi vuol capire ha capito" rafforzi la tua tesi. Resta PATETICA come ogni ragionamento in tal senso. Non è questione di capire è questione di MENTIRE.

Io con questi sfigati ho finito. Non ho pazienza come Charlie, Decaologon ecc. Mi si chiude la vena e poi esplodo. Nel lavoro che faccio, dopo aver sentito cagate del genere avresti buttato fuori l'interlocutore. Io non ce la faccio proprio a dialogare con bugiardi seriali. Perché questo sono. Bugiardi seriali addestrati. Mi fa venire il vomito e perdo le staffe. Per me possono andare a fanculo senza passare dal via, così non ritirano le 20 mila lire.

La SF ha levato le pause principali

Sei portavoce ufficiale della Spacecraft Films, o hai riportato le parole di Mark Gray? In tal caso ti chiedo il link, grazie.

Khalid #48601

Rendere la visione “più realistica” perché “il pubblico se lo aspetta” è la stessa identica cosa di renderla più fruibile. Tipo zuppa e pan bagnato.

Ma proprio no!
Il pubblico sa che, data l'enorme distanza, esiste un ritardo nelle comunicazioni, e se lo aspetta.
Toglierlo non rende più fruibile ma solo innaturale.

Per l’ennesima volta: la SF NON è andata alla ricerca di singoli secondi – cosa oltretutto priva di senso: cosa avrebbe dovuto fare, levare le pause di un secondo tra una parola e l’altra di uno stesso astronauta? Levare un solo secondo da una pausa di venti secondi? La SF ha levato le pause principali (che non ha dovuto cercare: erano già segnate nella trascrizione, con il minuto e il secondo in cui si verificano); e ha poi levato i 2-3 secondi di ritardo nelle conversazioni tra la Terra e la Luna, dove poteva farlo. È un lavoro estenuante? Come già detto più e più volte, la sezione in questione del DVD dura 20-25 minuti, che tenendo conto dei tagli equivale a poco più di mezz’ora nella timeline. Domanda: quanto tempo ci vuole a leggere dei dialoghi non particolarmente fitti durati mezz’ora e a individuare i punti in cui un astronauta risponde a Houston e non parla invece col compagno? Dieci minuti, a prendersela comoda? Ecco tutto il “lavoro estenuante necessario”.

Vedo che hai ignorato completamente la mia spiegazione.
Intanto cercare i singoli secondi sul video (scusa, audio) o sulla trascrizione è sempre e comunque cercare.
Se devi ottimizzare i tempi non levi singoli secondi quà e la (non faccio allegorie che non capiresti) ma interi minuti che reputi inutili o poco importanti.
Se il DVD è a puramente scopo commerciale te ne freghi della storicità ma evidenzi le parti più eclatanti.
Ma se invece è a scopo di studio e indagine, non puoi levare nemmeno un secondo, dato che, come stiamo dicendo in tutte le lingue, può essere (ed è) FON-DA-MEN-TA-LE.
Se il materiale non sta in un DVD ne fai due. (Non credo che sia un grosso problema per la SCF).

Certo, "chi vuole capire ha capito" che vi state arrampicando sui vetri insaponati pur di difendere l'indifendibile.

CharlieMike:

Il pubblico sa che, data l'enorme distanza, esiste un ritardo nelle comunicazioni, e se lo aspetta.
Toglierlo non rende più fruibile ma solo innaturale.

Questo è quello che avevi scritto nel commento precedente:

Un secondo mancante, specialmente quello in un dialogo tra la Terra e la Luna, è ininfluente a rendere più fruibile la visione ma la rende senz'altro più realistica: il pubblico se lo aspetta.

Qui il soggetto che hai usato è un secondo (di ritardo) mancante, non un secondo presente. Comunque, dando per buona la seconda versione: va detto che il DVD, quasi all’inizio della sezione, presenta un video girato con la cinepresa del rover. Siamo quindi (ovviamente) sulla Luna; i 2,6 secondi di ritardo sono presenti invece nell’audio registrato a Houston e utilizzato nel DVD. Si potrebbe sostenere che il pubblico, vedendo delle scene girate sulla Luna e quindi istintivamente pensando ”siamo sulla Luna”, non si aspetterebbe un ritardo audio nella risposta dell’astronauta, ma casomai nella risposta di Houston. È vero che qui l’audio disturbato degli astronauti e chiaro di Houston incrina quella sensazione, ed è anche vero che la SF non ha aggiunto un ritardo artificiale nelle risposte di Houston: avrebbero significato proprio strafare. Però non escluderei che la considerazione abbia giocato un ruolo.

Intanto cercare i singoli secondi sul video (scusa, audio) o sulla trascrizione è sempre e comunque cercare.

Certo, cercare per dieci minuti è un’impresa talmente improba che nessuno sano di mente la intraprenderebbe…

Se devi ottimizzare i tempi non levi singoli secondi quà e la (non faccio allegorie che non capiresti) ma interi minuti che reputi inutili o poco importanti.

Ed eccoci tornati ai singoli secondi “levati qua e là”. Come se non ti avessi risposto proprio su questo nell’ultimo commento. Incredibile. Vabbè, forse è meglio chiuderla qui: o mi stai trollando oppure hai problemi insormontabili di comprensione e ritenzione di quello che leggi. Devo dire che avevo un’altra opinione di te. Peccato.

Khalid #48609

CharlieMike ha scritto: (1) Il pubblico sa che, data l'enorme distanza, esiste un ritardo nelle comunicazioni, e se lo aspetta.
Toglierlo non rende più fruibile ma solo innaturale.

Questo è quello che avevi scritto nel commento precedente:

CharlieMike ha scritto: (2) Un secondo mancante, specialmente quello in un dialogo tra la Terra e la Luna, è ininfluente a rendere più fruibile la visione ma la rende senz'altro più realistica: il pubblico se lo aspetta.

Chiedo scusa per l'incomprensione.
La parola "mancante" nella frase n.2 mi è scappata.
Il significato corretto che volevo esprimere è nel'altra frase n.1

Qui il soggetto che hai usato è un secondo (di ritardo) mancante, non un secondo presente. Comunque, dando per buona la seconda versione: va detto che il DVD, quasi all’inizio della sezione, presenta un video girato con la cinepresa del rover. Siamo quindi (ovviamente) sulla Luna;

Che sia un video girato con la cinepresa del rover non certifica automaticamente che siamo sulla Luna.

i 2,6 secondi di ritardo sono presenti invece nell’audio registrato a Houston e utilizzato nel DVD. Si potrebbe sostenere che il pubblico, vedendo delle scene girate sulla Luna e quindi istintivamente pensando ”siamo sulla Luna”, non si aspetterebbe un ritardo audio nella risposta dell’astronauta, ma casomai nella risposta di Houston.

Il ritardo nella risposta deve essere in entrambi i sensi.
Non è che se è l'astronauta a parlare che la risposta arriva prima perchè è in discesa.

È vero che qui l’audio disturbato degli astronauti e chiaro di Houston incrina quella sensazione,

al contrario, anzi, nei film solitamente si enfatizza questo fatto.

ed è anche vero che la SF non ha aggiunto un ritardo artificiale nelle risposte di Houston: avrebbero significato proprio strafare. Però non escluderei che la considerazione abbia giocato un ruolo.

Io contunuo a pensare che la SCF non abbia manipolato proprio nulla, invece.

Certo, cercare per dieci minuti è un’impresa talmente improba che nessuno sano di mente la intraprenderebbe…

Secondo la vostra versione dovevano ridurre la durata di un intero DVD e si sono limitati solo alla parte iniziale senza verificare se ci fossero delle altre parti meno utili da eliminare?
Ad ogni modo si tratta di andare a tagliare dei singoli secondi su un video lungo qualche ora, secondi che influiscono minimamente a ridurre la l'intera durata del DVD.

Ed eccoci tornati ai singoli secondi “levati qua e là”. Come se non ti avessi risposto proprio su questo nell’ultimo commento. Incredibile. Vabbè, forse è meglio chiuderla qui: o mi stai trollando oppure hai problemi insormontabili di comprensione e ritenzione di quello che leggi. Devo dire che avevo un’altra opinione di te. Peccato.

Peccato che non ti entri in testa.
Che manchino dei secondi quà e la è inconfutabile, e che il totale faccia 7 minuti e mezzo è ininfluente. Potrebbe mancare una intera ora che non cambierebbe la questione primaria: mancano i secondi delle comunicazioni Terra/Luna.
E' la giustificazione che è stata data che è incredibile.

Vabbè, forse è meglio chiuderla qui: o mi stai trollando oppure hai problemi insormontabili di comprensione e ritenzione di quello che leggi. Devo dire che avevo un’altra opinione di te. Peccato.

Khalid, vediamo di chiudere l'argomento:

2001-2017: I DVD della Spacecraft Films erano considerati la versione di riferimento, in quanto originali (nessun debunker e men che meno Mark Gray hanno specificato nulla riguardo ad eventuali manipolazioni sugli audio)

2017 (uscita di American Moon): i DVD della Spacecraft Films mostrano conversazioni fra astronauta e centro di comando impossibili dalla Luna (in quanto manca un secondo di pausa fra le comunicazioni radio)

2022: "è dimostrato" che i DVD della Spacecraft Films siano stati manipolati, ergo non sono più la versione di riferimento sulla quale attenersi.

Ok, lo abbiamo capito.

Ora aspettiamo le rettifiche da Clavius e Spacecraft Films. Attivissimo a questo punto dovrebbe correggere tutti gli articoli in cui ha scritto che i DVD in questione sono originali senza tagli, compresi i video delle conferenze in cui lo ha detto.

Poi, bisogna sempre chiedere spiegazioni a Mark Gray riguardo al motivo per il quale ha tolto solo un secondo dalla conversazione con l'astronauta, facendo credere che la conversazione fosse impossibile dalla Luna. Altrimenti nulla vieta di pensare che sia stata la NASA stessa a manipolare i suoi audio, aggiungendo un secondo di ritardo che prima non c'era.

Chissà come mai questa eventualità non la avete mai presa in considerazione.

Ma io mi chiedo: se per voi il "segreto" è stato svelato, perchè non mettete giù la risposta alla domanda di American Moon in modo ufficiale? Una cosa del tipo: "I ritardi audio mancanti sono giustificati dal fatto che, contrariamente a quanto sostenuto da Attivissimo, che ha ritrattato le sue dichiarazioni *, i DVD non sono "unedited", ma sono stati tagliati per renderne meno noiosa la visione e risparmiare spazio sul supporto ottico.Per cui, i secondi mancanti nelle comunicazioni Terra-Luna sono stati sicuramente operati dalla Spacecraft Film per i suddetti motivi". Stop. Ci vuole tanto? Poi ovviamente Mazzucco replicherà a tali considerazioni, quando avrete risposto alle altre 40 domande rimanenti naturalmente. (40 e non 41, perchè Massimo ha accettato, già da 3 anni, l'obiezione alla domanda dei contorni sfumati, che può essere spiegata con la penombra).
*Attivissimo è furbo: ha ritrattato informalmente, ma ufficialmente no. Altrimenti avrebbe fatto una dichiarazione, o un video, nel quale chiede scusa per aver detto una fregnaccia circa la totale genuinità ed originalità dei DVD, fregnaccia che ha perpetrato per anni nelle sue conferenze "pro-allunaggi".

Crotti #48612

Ma io mi chiedo: se per voi il "segreto" è stato svelato, perchè non mettete giù la risposta alla domanda di American Moon in modo ufficiale?

Perchè non hanno nemmeno questo coraggio.
Quando si sono sbilanciati in un paio di risposte si sono subito tirati indietro alla richiesta di una conferma.

CharlieMike ha scritto: Crotti #48612

Ma io mi chiedo: se per voi il "segreto" è stato svelato, perchè non mettete giù la risposta alla domanda di American Moon in modo ufficiale?

Perchè non hanno nemmeno questo coraggio.
Quando si sono sbilanciati in un paio di risposte si sono subito tirati indietro alla richiesta di una conferma.

Il bello è che pure nell'altro topic, quello da oltre 1000 post in prima pagina, Matrizoo e Pigna avevano praticamente dato risposte ad almeno 6 domande: però quando gli ho chiesto di ufficializzarle, sono spariti. Stessa cosa vale per il topic delle ombre divergenti, la risposta in pratica è stata data, e cioè che è dovuto alla visuale, però quando si tratta di mettere il tutto nero su bianco, non sò perchè, ma diventano sempre tutti "uccel di bosco". E si continua a discutere all'infinito, senza che ci sia mai quel punto fermo che dovrebbero dare i debunkers, ufficializzando le centinaia di interventi in risposte concrete, formali ed ufficiali.

Io mi metto nei panni di un lettore che ha acquistato i DVD della SPCECRAFT che, dopo aver "guardato" 15 minuti di nulla assoluto  (perche Mazzucco con AM gli ha messo un dubbio sulla bandiera) legge: "gli audio sono stati tagliati nelle conversazioni tra Houston e la luna di formaggio per risparmiare spazio" .. Ia prima cosa che pensa e'   "l'unico spazio e' quello che sta nel cervello di chi crede a queste puttanate"

CharlieMike:

Che sia un video girato con la cinepresa del rover non certifica automaticamente che siamo sulla Luna.

Immagina allora che sia un film di fantascienza: se il film è realistico, vuol dire che i ritardi sulla Luna sono invertiti rispetto alla Terra: l’astronauta fa una domanda e prima di ricevere risposta da Houston ci sarà ovviamente il classico ritardo di 2,6 secondi. Lo spettatore è per così dire sulla Luna assieme agli astronauti, e si aspetterà di sentire lo stesso ritardo.

Il ritardo nella risposta deve essere in entrambi i sensi.
Non è che se è l'astronauta a parlare che la risposta arriva prima perchè è in discesa.

Vedi sopra.

Secondo la vostra versione dovevano ridurre la durata di un intero DVD e si sono limitati solo alla parte iniziale senza verificare se ci fossero delle altre parti meno utili da eliminare?

Ma se non hai fatto altro che insistere che il lavoro sarebbe stato troppo! E quale mezzo migliore per risparmiare fatica che procedere dall’inizio e fermarsi quando si è raggiunta la quota di minuti da eliminare? Poi vorrei capire quali sarebbero le altri parti meno utili di tutte quelle lunghe pause mute…

Ad ogni modo si tratta di andare a tagliare dei singoli secondi su un video lungo qualche ora, secondi che influiscono minimamente a ridurre la l'intera durata del DVD.

Riecco i secondi singoli. Sì, mi stai trollando.

Che manchino dei secondi quà e la è inconfutabile, e che il totale faccia 7 minuti e mezzo è ininfluente

E i secondi qua e là, naturalmente, un classico. Ripetiamo per i non-troll: non mancano singoli secondi: mancano pause lunghe, di una decina di secondi o più. Sono queste a costituire il grosso dei sette minuti e mezzo mancanti. In aggiunta mancano i ritardi di 2-3 secondi nelle comunicazioni Terra-Luna (limitatamente ai primi venti minuti del DVD), la cui assenza ha un motivo aggiuntivo rispetto all’assenza delle pause più lunghe.

In questo modo riusciamo a spiegare fenomeni che per CharlieMike restano misteriosi: la presenza del corretto ritardo quando nella pausa si infila il discorso di un astronauta, rendendola impossibile da rimuovere, mentre pochi attimi dopo il ritardo scompare perché la pausa muta è stata tagliata; la scomparsa della battuta del controllo missione, che non può essere caduta per errore dell’attore (mi sapete citare un film dal budget anche modesto in cui un attore si sia dimenticata una battuta e nessuno se ne sia accorto?), ma solo perché chi ha tagliato la pausa precedente è “andato lungo”. A proposito: chissà se in qualche archivio c’è una ripresa del controllo missione con Joe Allen che pronuncia quella battuta…

khalid ha scritto: CharlieMike:

Che sia un video girato con la cinepresa del rover non certifica automaticamente che siamo sulla Luna.

Immagina allora che sia un film di fantascienza: se il film è realistico, vuol dire che i ritardi sulla Luna sono invertiti rispetto alla Terra: l’astronauta fa una domanda e prima di ricevere risposta da Houston ci sarà ovviamente il classico ritardo di 2,6 secondi. Lo spettatore è per così dire sulla Luna assieme agli astronauti, e si aspetterà di sentire lo stesso ritardo.

Il ritardo nella risposta deve essere in entrambi i sensi.
Non è che se è l'astronauta a parlare che la risposta arriva prima perchè è in discesa.

Vedi sopra.

Secondo la vostra versione dovevano ridurre la durata di un intero DVD e si sono limitati solo alla parte iniziale senza verificare se ci fossero delle altre parti meno utili da eliminare?

Ma se non hai fatto altro che insistere che il lavoro sarebbe stato troppo! E quale mezzo migliore per risparmiare fatica che procedere dall’inizio e fermarsi quando si è raggiunta la quota di minuti da eliminare? Poi vorrei capire quali sarebbero le altri parti meno utili di tutte quelle lunghe pause mute…

Ad ogni modo si tratta di andare a tagliare dei singoli secondi su un video lungo qualche ora, secondi che influiscono minimamente a ridurre la l'intera durata del DVD.

Riecco i secondi singoli. Sì, mi stai trollando.

Che manchino dei secondi quà e la è inconfutabile, e che il totale faccia 7 minuti e mezzo è ininfluente

E i secondi qua e là, naturalmente, un classico. Ripetiamo per i non-troll: non mancano singoli secondi: mancano pause lunghe, di una decina di secondi o più. Sono queste a costituire il grosso dei sette minuti e mezzo mancanti. In aggiunta mancano i ritardi di 2-3 secondi nelle comunicazioni Terra-Luna (limitatamente ai primi venti minuti del DVD), la cui assenza ha un motivo aggiuntivo rispetto all’assenza delle pause più lunghe.

In questo modo riusciamo a spiegare fenomeni che per CharlieMike restano misteriosi: la presenza del corretto ritardo quando nella pausa si infila il discorso di un astronauta, rendendola impossibile da rimuovere, mentre pochi attimi dopo il ritardo scompare perché la pausa muta è stata tagliata; la scomparsa della battuta del controllo missione, che non può essere caduta per errore dell’attore (mi sapete citare un film dal budget anche modesto in cui un attore si sia dimenticata una battuta e nessuno se ne sia accorto?), ma solo perché chi ha tagliato la pausa precedente è “andato lungo”. A proposito: chissà se in qualche archivio c’è una ripresa del controllo missione con Joe Allen che pronuncia quella battuta…

Bla bla bla, si si si, no no no, ok.Va tutto bene. Allora vuoi rispondere in maniera ufficiale alla domanda n.14 di American Moon? Te la ri-cito:

DOMANDA #14 - Visto che noi abbiamo esaminato i video originali della Spacecraft Films, e visto che gli stessi debunker confermano che questi video non sono stati modificati da nessuno, sai spiegare perché in diversi casi c’è un ritardo, fra la domanda e la risposta, decisamente inferiore a quello che ci dovrebbe essere se la conversazione fosse realmente avvenuta fra la Terra e la Luna?
Attendiamo fiduciosi la tua/vostra risposta DEFINITIVA a questa domanda. Che sarà parte delle 42 risposte. Quindi adesso scrivi e certifica cosa stai sostenendo, senza supercazzole o giri di parole. Questa sarà la tua risposta, Mazzucco la replicherà quando avrai finito il lavoro, e chi la legge si farà un'idea della questione. Non è difficile. Devi solo mettere nero su bianco quello che sostieni e che stai spiegando da settimane.
 

Decalagon

 Ti piacerebbe. Io aspetto una sua rettifica, come per Attivissimo, visto che ha riportato che sono "unedited" e non è vero. Giusto?

Clavius ha riportato la dicitura "unedited" solo per quanto riguarda film e video; ti ripeto per l'ultima volta, qui stiamo parlando di registrazioni audio, quindi nessuna correzione da apportare.

Pensa che cambiamento: fino al 2017 erano la versione originale di riferimento sulla quale dovevamo basarci tutti.

Sotto questo punto di vista è rimasto coerente Attivissimo, riconoscendo l'enorme valore storico che possiedono i DVD della Spacecraft. Pur avendo subito un'opera di manomissione, se così la vogliamo definire, i DVD rimangono eccezionali. 
Attivissimo non ha mai detto che non li si debba tenere in considerazione, al contrario, ne riconosce l'immenso lavoro. 

2022: "è dimostrato" che i DVD della Spacecraft Films siano stati manipolati, ergo non sono più la versione di riferimento sulla quale attenersi.

Veramente C&S fece uscire un video nel gennaio del 2020, oltre 2 anni e mezzo fa, sull'argomento. Arrivare a settembre del 2022 facendo finta che nulla sia successo è profondamente scorretto. Se vuoi una recompilation te la faccio io:
Trascrizioni Apollo Journal (1971): audio riportati correttamente. Non ci piacciono, le hanno falsificate
Registrazioni Nasa (1997): audio riportati correttamente. Non sono affidabili, quei mascalzoni della Nasa le hanno alterate.
DVD Spacecraft film (primi anni 2000): mancanza comprovata di oltre 7 minuti dalle registrazioni audio. Originali, originalissimi, la voce della verità, la purezza fatta in oggetto.

Ora aspettiamo le rettifiche da Clavius e Spacecraft Films

Clavius parlava solo di film e video, non di registrazioni audio caricate separatamente. La SCF, stando a quanto dice khalid, non risponde alle email.

charliemike

Dall'epoca dell'invenzione del DVD nessuno si è mai sognato di distinguere la parte audio dal video.

Eppure la Spacecraft lo ha fatto, caricando separatamente le registrazioni audio, come fossero un'entità distinta. Se necessiti di lumi, invia loro una mail di richiesta spiegazioni.

Perfino Attivissimo ha dichiarato che i DVD della SpaceCraft sono gli unici da usare come riferimento dove c'è tutto, ribadisco TUTTO (è la parola che ha usato lui), senza fare alcuna distinzione implicita o esplicita.

Evidentemente cadi dal pero. Attivissimo ieri sera, dopo un lunghissimo elogio dei DVD, ha aggiunto:

Sono assolutamente integrali? No. È normale che lunghe pause di vuoto e silenzio possano essere accorciate per limiti di spazio su DVD e per ovvi problemi di tedio nell'ascolto. 
(.......)Ma alla fine della faccenda: dai DVD della Spacecraft Films sono state tolte alcune pause. E quindi?Davvero c'è qualcuno di Luogocomune che è così cretino da costruire una "dimostrazione" delle sue tesi di complotto usando delle pause rimosse invece di rendersi conto che rimuovere i momenti in cui non succede nulla è assolutamente ovvio e normale e non serve a nascondere nulla?

 

 Clavius si sbilancia oltre dichiarando che sono UNEDITED, ovvero inalterati

Ripeto, parla di film e video, separati alle registrazioni audio mostrate da American Moon. Vediamo di finirla con questa storia, sono settimane che vado ripetendo la stessa solfa.

Inizia la distinzione tra audio e video, Attivissimo si riferiva solo alla parte video e pure Clavius parla solo di immagini.

Clavius assolutamente sì, Attivissimo non so a che cosa si riferisse, quel che mi importa è che ieri sera ha chiarito le proprie posizioni con una postilla che ho riportato per intero qui sopra.

Vi "attaccate come cozze" alla mancanza differenza di 7 minuti e 31 secondi TOTALI, cercando di distogliere l'attenzione da un dettaglio molto più importante: l'assenza di un secondo proprio nelle comunicazioni Terra/Luna, differenza non giustificabile ne con la necessità di ridurre l'occupazione totale dello spazio sul DVD o di rendere più fruibile la visione.

Vi attaccate come delle cozze a delle cagate, quali le motivazioni, ma continuate a non capire che se mancano 7 minuti e 31 di registrazioni audio, esse non possono più essere definite "non modificate". Ripeto, da qui non si scappa. O sono integre o sono state modificate, e la mancanza dei 7 minuti e 30 dalle registrazioni mi fa propendere verso la seconda ipotesi.

l'unica a riuscirci, ma che però non riesce più a ripetere l'impresa nonostante l'esperienza pregressa e le nuove tecnologie a disposizione.

Ancora con queste baggianate? Oggi la Missione Artemis ha intenzione di spingersi oltre 40 mila chilometeri più lontano dal record stabilito dalle Missioni Apollo e avrà una durata di oltre 40 giorni, contro la settimana circa prevista dal programma Apollo.
Inoltre, l'obiettivo oggi non è più l'esplorazione, ma la COLONIZZAZIONE. Ma di questo tema abbiamo già scritto fiumi  d'inchiostro.

Gli USA, persone che, è stato dimostrato ampiamente, mentono sistematicamente da decenni, anche alla propria popolazione che non esitano a uccidere senza farsi scrupoli, che impongono la loro supremazia e ideologia con la forza su tutto il globo 

Questo non c'entra nulla con il discorso generale di cui stavamo trattando, la tua è un'ennesima dimostrazione di retorica vuota. 

Invece accusate la SpaceCraft Films, un azienda che ha da perdere la propria credibilità se dilagasse la notizia di avere manipolato il materiale ricevuto dalla NASA realizzando dei DVD considerati da tutti (PRIMA di AM) il principale riferimento per le ricerche

Vero, non sia mai che si scoprisse che hanno eliminato i fruscii nei momenti morti, tra una pausa e l'altra. Ti raccomando, stai attento a dirlo pubblicamente, altrimenti chiuderebbero i battenti.

Ma davvero credete che nel terzo millennio, la NASA, coadiuvata dai mezzi dei servizi segreti, non sia in grado di manipolare il materiale originale in suo possesso, così come quello digitale disponibile sulla Wayback Machine?

Quello che non può sicuramente fare è ritirare tutte le copie vendute dei DVD.

E certo, giustamente, le trascrizioni dell'Apollo Journal sono del 1971, i documenti della Nasa furono caricati nel 1997 online, ma giustamente è stato tutto manipolato dai poteri forti. Gli unici materiali originali sono quelli della Spacecraft film, nonostante siano usciti 30 dopo le trascrizioni originali. Di questo non ce ne frega nulla, perché la SCF ha dichiarato tramite Attivissimo in una conferenza di 13 anni fa che era tutto perfettamente originale, senza tagli, né altre manipolazioni. Sti cazzi se è stata comprovata la mancanza di 7 minuti e 30 dalle registrazioni che manda all'aria tutta la questione, noi ci fidiamo di quello che disse Attivissimo 13 anni fa, nonostante le sue dichiarazioni di ieri. 
 

@yternos

Clavius ha riportato la dicitura "unedited" solo per quanto riguarda film e video

Me lo stai dicendo come portavoce ufficiale del sito clavius? Altrimenti non mi interessa.

Me lo stai dicendo come portavoce ufficiale del sito clavius? Altrimenti non mi interessa.

Decalagon ha scritto: @yternos

Clavius ha riportato la dicitura "unedited" solo per quanto riguarda film e video

Me lo stai dicendo come portavoce ufficiale del sito clavius? Altrimenti non mi interessa.

Se vuoi ti riporto le esatte parole del sito Clavius:

Apollo downlinks. Color, length varies. DVD (region-free).     Spacecraft Films    . Digital transfers of original Apollo film and video, unedited

Appunto, film e video, qui parliamo di registrazioni audio.
Finiamola con questa storia per cortesia, ne abbiamo discusso fin troppo.
Se hai bisogno di chiarimenti sul perché si siano limitati a parlare di soli film e video devi mandare una mail al gestore del dominio.
 

YTERNOS ha scritto:

Decalagon ha scritto: @yternos

Clavius ha riportato la dicitura "unedited" solo per quanto riguarda film e video

Me lo stai dicendo come portavoce ufficiale del sito clavius? Altrimenti non mi interessa.

Se vuoi ti riporto le esatte parole del sito Clavius:

Apollo downlinks. Color, length varies. DVD (region-free).     Spacecraft Films    . Digital transfers of original Apollo film and video, unedited

Appunto, film e video, qui parliamo di registrazioni audio.
Finiamola con questa storia per cortesia, ne abbiamo discusso fin troppo.
Se hai bisogno di chiarimenti sul perché si siano limitati a parlare di soli film e video devi mandare una mail al gestore del dominio.

 

90 minuti di applausi per la frase in neretto gigante che hai scritto. Tutto giusto. Adesso basta disquisire all'infinito, rispondi/rispondete definitivamente alla domanda n.14 di American Moon, la ri-posto:

DOMANDA #14 - Visto che noi abbiamo esaminato i video originali della Spacecraft Films, e visto che gli stessi debunker confermano che questi video non sono stati modificati da nessuno, sai spiegare perché in diversi casi c’è un ritardo, fra la domanda e la risposta, decisamente inferiore a quello che ci dovrebbe essere se la conversazione fosse realmente avvenuta fra la Terra e la Luna?
Scrivete 'sta cavolo di risposta una buona volta in modo definitivo ed inequivocabile, e procediamo con le altre questioni cazzo! Altrimenti, ri-ri-peto, si va avanti all'infinito su questa faccenda.

La tua interpretazione personale non mi interessa, mi pare di avertelo già detto.

Inizia a portare un po' di fatti che son 30 pagine che vai avanti a sola fuffa.
Grazie.

Decalagon ha scritto: La tua interpretazione personale non mi interessa, mi pare di avertelo già detto.

Inizia a portare un po' di fatti che son 30 pagine che vai avanti a sola fuffa.
Grazie.

Io ho riportato per intero la dicitura del sito Clavius, non ho espresso alcuna opinione che vada oltre quanto scritto dalla dicitura menzionata. 

Crotti:

Visto che noi abbiamo esaminato i video originali della Spacecraft Films, e visto che gli stessi debunker confermano che questi video non sono stati modificati da nessuno, sai spiegare perché in diversi casi c’è un ritardo, fra la domanda e la risposta, decisamente inferiore a quello che ci dovrebbe essere se la conversazione fosse realmente avvenuta fra la Terra e la Luna?

La premessa è errata, o meglio, il materiale visivo è rimasto inalterato, mentre le registrazioni audio non sono rimaste come tali, così è stato comprovato da khalid, da C&S e da MoonBeyond. All'appello mancano oltre 7 minuti e 30 di registrazioni, pertanto il discorso della "non modificabilità" va tutto quanto a farsi benedire. Visto che nelle trascrizioni dell'Apollo Journal, datate 1970, e nei file della NASA, anch'essi antecedenti alla pubblicazione dei DVD, i ritardi audio sono stati riportati ""correttamente"", mi viene da pensare che sia stata la Spacecraft film ad adottare questo genere di tagli, poiché, possedendo un DVD a capienza limitata, era necessario ottimizzare al meglio gli spazi a disposizione, al contrario, su un proprio sito internet personale, si può gestire lo spazio come meglio si preferisce.
Inoltre, la frase "i debunkers confermano che (...)" non è da ritenersi propriamente corretta, poiché Clavius nella descrizione riporta solamente il materiale "film e video" come non editato. Implicitamente lascia spazio alla possibilità che le registrazioni audio abbiano subito qualche forma di, passami il termine, ""manomissione"".
Attivissimo invece, tramite le sue dichiarazioni di ieri, ha confermato l'esatto opposto di quanto si fosse sostenuto prima d'ora.
Come vedi, una risposta, per quanto incompleta o a tratti inesatta, ho provato a fornirla 

YTERNOS ha scritto:

Decalagon ha scritto: La tua interpretazione personale non mi interessa, mi pare di avertelo già detto.

Inizia a portare un po' di fatti che son 30 pagine che vai avanti a sola fuffa.
Grazie.

Io ho riportato per intero la dicitura del sito Clavius, non ho espresso alcuna opinione che vada oltre quanto scritto dalla dicitura menzionata. 

Crotti:

Visto che noi abbiamo esaminato i video originali della Spacecraft Films, e visto che gli stessi debunker confermano che questi video non sono stati modificati da nessuno, sai spiegare perché in diversi casi c’è un ritardo, fra la domanda e la risposta, decisamente inferiore a quello che ci dovrebbe essere se la conversazione fosse realmente avvenuta fra la Terra e la Luna?

La premessa è errata, o meglio, il materiale visivo è rimasto inalterato, mentre le registrazioni audio non sono rimaste come tali, così è stato comprovato da khalid, da C&S e da MoonBeyond. All'appello mancano oltre 7 minuti e 30 di registrazioni, pertanto il discorso della "non modificabilità" va tutto quanto a farsi benedire. Visto che nelle trascrizioni dell'Apollo Journal, datate 1970, e nei file della NASA, anch'essi antecedenti alla pubblicazione dei DVD, i ritardi audio sono stati riportati ""correttamente"", mi viene da pensare che sia stata la Spacecraft film ad adottare questo genere di tagli, poiché, possedendo un DVD a capienza limitata, era necessario ottimizzare al meglio gli spazi a disposizione, al contrario, su un proprio sito internet personale, si può gestire lo spazio come meglio si preferisce.
Inoltre, la frase "i debunkers confermano che (...)" non è da ritenersi propriamente corretta, poiché Clavius nella descrizione riporta solamente il materiale "film e video" come non editato. Implicitamente lascia spazio alla possibilità che le registrazioni audio abbiano subito qualche forma di, passami il termine, ""manomissione"".
Attivissimo invece, tramite le sue dichiarazioni di ieri, ha confermato l'esatto opposto di quanto si fosse sostenuto prima d'ora.
Come vedi, una risposta, per quanto incompleta o a tratti inesatta, ho provato a fornirla 

Minchia oh, ma ci sei o ci fai? Rispondi a 'sta cazzo di domanda, se per te la premessa è sbagliata, scrivilo nella risposta, SCRIVI TUTTO QUEL CAZZO CHE VUOI, BASTA CHE RISPONDI.UNA VOLTA PER TUTTE.

Yternos, non sto capendo: sei portavoce ufficiale del sito Clavius-org, sì o no?

Rinuncio a replicare.
Quando, dopo fiumi di parole, vedi che continuano imperterriti, con ostinazione complulsiva, a ripetere come carillon rotti, a sostenere e difendere a spada tratta sempre le stesse argomentazioni assurde, ti rendi conto che stai perdendo tempo prezioso.


Guardano la foresta ignorando volutamente e scentemente la pagliuzza che hanno negli occhi.

Non ha senso continuare quando le regole vengono cambiate alla bisogna.

Crogiolatevi pure a pensare che la SpaceCraft Films ha cancellato 7 minuti e mezzo totali compreso, guarda caso, proprio un secondo nelle comunicazioni Terra/Luna (che coincidenza) per ottimizzare lo spazio nel DVD, ma invece ha lasciato ben 15 minuti "storici" dove non succede nulla (la clip che ha evidenziato Mazzucco dove si vede spuntare la bandiera).

Godete della soddisfazione di sostenere con forza che i guru del debunking fanno la differenza fra audio e video quando, prima della uscita di American Moon, a nessuno di loro veniva in mente di notarlo e soprattutto nessuno di loro ne aveva mai fatto menzione ne se ne era mai interessato.

Io personalmente ne ho abbastanza. Dovevo dare retta a mia nonna.



 

Decalagon

 Yternos, non sto capendo: sei portavoce ufficiale del sito Clavius-org, sì o no?

Io non sono il portavoce né l'ufficio stampa di nessuno. Riportavo la dicitura presente sul sito, cosa che potresti fare anche tu stesso, senza bisogno di qualcuno che lo faccia per te.

Crotti
Non ti basta la risposta che ho prodotto nel mio commento precedente? Ho dichiarato cosa ritengo sbagliato della domanda posta da AM e le conseguenze che essa implica.

Charliemike

Crogiolatevi pure a pensare che la SpaceCraft Films ha cancellato 7 minuti e mezzo totali compreso, guarda caso, proprio un secondo nelle comunicazioni Terra/Luna (che coincidenza) per ottimizzare lo spazio nel DVD

Non ha cancellato "solo" un secondo nelle "sole" comunicazioni Terra-Luna, sono state intaccati anche i dialoghi Luna-Luna. 
Inoltre, mancano 7 minuti e 30 nelle registrazioni della SCF, e non riesci a spiegare il perché, né tantomeno ad ammettere che forse esse non sono "non editate" come erroneamente affermato da più parti.
Curioso che continui a ritenere le registrazioni masterizzate nei DVD della SCF più originali delle trascrizioni dell'Apollo Journal, datate 1971 e dalle registrazioni caricate sul sito della Nasa pubblicate 3 o 4 anni prima rispetto ai tanto famigerati DVD.
In compenso, continui a chiederci le motivazioni, che non sono di interesse nella discussione. Se desideri conoscerle, io il mio punto di vista l'ho espresso, ma si tratta di ipotesi.
Se sei così curioso mandi una mail alla Spacecraft e domandi loro il perché di determinate scelte. Io non ti posso essere d'aiuto.

 Godete della soddisfazione di sostenere con forza che i guru del debunking facevano differenza fra audio e video quando prima della uscita di American Moon a nessuno di loro veniva in mente di notarlo

Eppure prima di AM proprio il sito d'oltreoceano Clavius sottolineava l'autenticità e la non modifica del solo materiale visivo, scrivendo "film and video", non specificando se la stessa sorte fosse avvenuta per le registrazioni audio.

e soprattutto nessuno di loro ne aveva mai fatto menzione ne se ne è mai interessato.

È dal mese di gennaio del 2020, quando uscì il primo video di C&S sull'argomento, che è stato dimostrato il contrario di quanto affermi.
Sono trascorsi 2 anni e 7 mesi. Dove hai vissuto per tutto questo tempo, su Marte?