"Tutta la comunità scientifica"

Ma per favore...

Andrea_1970 ha scritto: Ma per favore...

C&S non risponde nel merito, dite voi!
Vi rendete conto che utilizzate le stesse tecniche che rinfacciate agli avversari?
 

YTERNOS ha scritto: Avendo uno spazio limitato sul dvd hanno pensato bene di eliminare l'inutile fruscio percepito nelle comunicazioni audio. Questa è la mia tesi.

Vediamo le prove

Sertes ha scritto:

YTERNOS ha scritto: Avendo uno spazio limitato sul dvd hanno pensato bene di eliminare l'inutile fruscio percepito nelle comunicazioni audio. Questa è la mia tesi.

Vediamo le prove

Ripeto: non ho la certezza.
Ripeto: visto che la stessa Spacecraft film considera autentico il materiale visivo, lasciando aperta la possibilità che siano stati effettuati dei tagli alle registrazioni audio, e visto che nelle trascrizioni originali dell'Apollo journal datati 1971 (mentre i DVD della Spacecraft uscirono nei primi anni duemila) i ritardi sono riportati correttamente, sono propenso a credere che la Spacecraft abbia deciso di tagliare alcuni momenti morti di inutile fruscio dato lo spazio limitato che avevano i DVD. Mentre su un sito internet personale, avendo a disposizione lo spazio necessario per riportare anche quei secondi di inutile fruscio, si poteva fare a meno di adoperare adoperare quelle fantomatiche manipolazioni. Non ho la certezza, ma, alla luce degli elementi menzionati precedentemente sono propenso nel credere a questa versione.
E ripeto: il motivo per il quale l'avrebbero fatto non mi interessa

YTERNOS ha scritto: Guarda che dire "hanno tagliato proprio quei secondi" non significa nulla, è solo retorica vuota. Avendo uno spazio limitato sul dvd hanno pensato bene di eliminare l'inutile fruscio percepito nelle comunicazioni audio. Questa è la mia tesi.
Ripeto: io sostengo che le registrazioni audio siano in parte state tagliate, ma delle motivazioni che hanno spinto la Spacecraft a procedere con questa manipolazione non mi interessa.
Non me ne frega un cazzo se hanno deciso di eliminare i tempi morti di fruscio per risparmiare spazio sui dvd, piuttosto che per accontentare i loro canarini. Quello che conta è che siano stati tagliati 

 

YTERNOS ha scritto: Ripeto: non ho la certezza.

No prove no party.
E' il motto del CICAP.

CharlieMike ha scritto:  

Siamo contenti di farvi ridere. Infondo i Romani avevano un detto: risus abundat in ore stultorum. A me qui viene solo da piagere. 
C'è solo una piccola cosa che non capisco: come dobbiamo fare per dimostrarvi che quegli audio non sono attendibili? Se lo chiedessimo alla NASA non vi andrebbe bene, ma sfortunatamente sono gli unici in possesso degli originali quindi per forza gli unici che possono rispondere. 
YTERNOS però vi ha mostrato una trascrizione databile SICURAMENTE almeno al 1997 in cui i ritardi sono riportati correttamente, mentre la Spacecraft è nata nel 2001 (anno importante che mi ricorda anche un'altra vostra brillante teoria).  Voi direte che quel documento è falso, ma se lo fosse ciò implica anche che la NASA si fosse resa conto che mancavano i ritardi negli audio (e che lo sapesse già nel 1997). Però questi pollastri, pur sapendolo, hanno lo stesso consenato alla Spacecraft tutte le prove del complotto! Che buffo, però pur di far incrociare gli astronauti hanno costruito la macchina del giro-giro-tondo e il mega-super set sotto vuoto! 

Dovreste aprire un circo... avente un talento che buttare via così a gratis è un peccato!  

Ammiro la pazienza di YTERNOS. Scrive delle cose assolutamente sensate e plausibili, che meriterebbero un dibattito costruttivo piuttosto che dei post di derisione.

Tento di portare la questione del merito. Una cosa non riesco a capire nel botta e risposta, nel totale quanto tempo è stato tolto agli audio rispetto agli originali? Perché se su ore e ore di audio sono stati tolti effettivamente solo pochi secondi in quei 2/3 casi effettivamente il dubbio complottista può venire, ma se è stato tolto molto più "tempo inutile" allora la giustificazione dello spazio per il dvd ha una sua logica.

Pierocosta99 ha scritto: C'è solo una piccola cosa che non capisco: come dobbiamo fare per dimostrarvi che quegli audio non sono attendibili?

Vedi, è qui che salta fuori la tua malafede: hai già deciso che quegli audio sono inattendibili pur senza aver alcuna prova in tal senso.
Un ricercatore serio e in buonafede avrebbe detto: "effettivamente questo ritardo negli audio della Spacecraft film è un elemento a favore del moon hoax, che al momento non so smentire"

@Jnicola 

Ammiro la pazienza di YTERNOS. Scrive delle cose assolutamente sensate e plausibili

Ma non ne avevo il minimo dubbio, tranquillo.

Pierocosta99 ha scritto: Siamo contenti di farvi ridere. Infondo i Romani avevano un detto: risus abundat in ore stultorum. A me qui viene solo da piagere. 
C'è solo una piccola cosa che non capisco: come dobbiamo fare per dimostrarvi che quegli audio non sono attendibili? Se lo chiedessimo alla NASA non vi andrebbe bene, ma sfortunatamente sono gli unici in possesso degli originali quindi per forza gli unici che possono rispondere. 
YTERNOS però vi ha mostrato una trascrizione databile SICURAMENTE almeno al 1997 in cui i ritardi sono riportati correttamente, mentre la Spacecraft è nata nel 2001 (anno importante che mi ricorda anche un'altra vostra brillante teoria).  Voi direte che quel documento è falso, ma se lo fosse ciò implica anche che la NASA si fosse resa conto che mancavano i ritardi negli audio (e che lo sapesse già nel 1997). Però questi pollastri, pur sapendolo, hanno lo stesso consenato alla Spacecraft tutte le prove del complotto! Che buffo, però pur di far incrociare gli astronauti hanno costruito la macchina del giro-giro-tondo e il mega-super set sotto vuoto! 

Dovreste aprire un circo... avente un talento che buttare via così a gratis è un peccato!  

Ma certamente.
La NASA, unica depositaria dei documenti originali, non può assolutamente in alcun modo sostituire un foglio con un altro lasciando inalterata la data 1997.

NOOOOOO. IMPOSSIBBBBILE!!!!
 

CharlieMike ha scritto: Ma certamente.
La NASA, unica depositaria dei documenti originali, non può assolutamente in alcun modo sostituire un foglio con un altro lasciando inalterata la data 1997.

NOOOOOO. IMPOSSIBBBBILE!!!!


 

Peccato che quel documento fosse già online alla fine degli anni 90, dimostrabile con una semplice ricerca su Wayback Machine. Dai su... dall'ultima risposta mi sembri molto giù di morale, non metterti a piangere dai! Siamo tra amici
 

Jnicola ha scritto: Ammiro la pazienza di YTERNOS. Scrive delle cose assolutamente sensate e plausibili, che meriterebbero un dibattito costruttivo piuttosto che dei post di derisione.

Tento di portare la questione del merito. Una cosa non riesco a capire nel botta e risposta, nel totale quanto tempo è stato tolto agli audio rispetto agli originali? Perché se su ore e ore di audio sono stati tolti effettivamente solo pochi secondi in quei 2/3 casi effettivamente il dubbio complottista può venire, ma se è stato tolto molto più "tempo inutile" allora la giustificazione dello spazio per il dvd ha una sua logica.

Hanno tagliato moltissimi altri tempi morti infatti. Se vai su Moon-Beyond c'è tutto 

Pierocosta99 ha scritto:

Jnicola ha scritto: Ammiro la pazienza di YTERNOS. Scrive delle cose assolutamente sensate e plausibili, che meriterebbero un dibattito costruttivo piuttosto che dei post di derisione.

Tento di portare la questione del merito. Una cosa non riesco a capire nel botta e risposta, nel totale quanto tempo è stato tolto agli audio rispetto agli originali? Perché se su ore e ore di audio sono stati tolti effettivamente solo pochi secondi in quei 2/3 casi effettivamente il dubbio complottista può venire, ma se è stato tolto molto più "tempo inutile" allora la giustificazione dello spazio per il dvd ha una sua logica.

Hanno tagliato moltissimi altri tempi morti infatti. Se vai su Moon-Beyond c'è tutto 

qualcuno ce li ha questi dvd? perché in base alla lunghezza degli audio nei vari dvd in relazione allo spazio si potrebbe ipotizzare meglio il taglio per "problemi di spazio" .

Pierocosta99 ha scritto: Peccato che quel documento fosse già online alla fine degli anni 90, dimostrabile con una semplice ricerca su Wayback Machine. Dai su... dall'ultima risposta mi sembri molto giù di morale, non metterti a piangere dai! Siamo tra amici

 

I DVD li può acquistare chiunque.

Premetto che credo che tutto questo esercito di difensori a spada tratta delle missioni apollo non siano persone distinte. Qualche doppione c'è. Detto questo, non credo che PieroCosta sia in malafede, credo che sia totalmente obnubilato. Non ha capacità di ragionamento. Forse è ancora più grave.

Niente da fare! Di fronte a un fatto inoppugnabile uno risponde con una clip della Disney e un altro con una specie di insulto senza entrare nel merito di nulla. Lo scriverò sul mio diario personale: Padova 13/09/2022 "Lunacomplottista mi accusa di non avere capacità di ragionamento" 
Massimo ti prego buttami fuori così non mi verrà più la tentazione di scrivere qui! Te lo chiedo in ginocchio, per favore! 

Lo dico seriamente. Non sei lucido.

A dire il vero sull'argomento visiere l'unico ad essere stato chiuso in un angolo è stato marco_it. Come ben ricorderai cercava di dimostrare l'incosistenza della protezione contro le radiazioni, poiché, secondo un video da lui stesso proposto, "la visiera avrebbe dovuto essere riflettente e non trasparente". Ma quando Pigna gli ha fatto notare che si poteva alzare e abbassare a seconda dell'utilità e quando il sottoscritto ha mostrato un'immagine di Luca Parmitano con la visiera trasparente, il nostro Marco_it non si è più fatto vivo sull'argomento!

Come come come?
Ho sempre parlato di visiere con il parasole e secondo te  "ho dimenticato" l'argomento? AHAHAHAAHAHA
Forse non hai capito che quello è un argomento (come del resto molti altri se non tutti) SENZA via di scampo


 

PM per Marco.

Pierocosta99 ha scritto: Peccato che quel documento fosse già online alla fine degli anni 90, dimostrabile con una semplice ricerca su Wayback Machine.

Pierocosta99" post=48324Niente da fare! Di fronte a un fatto inoppugnabile uno risponde con una clip della Disney e un altro con una specie di insulto senza entrare nel merito di nulla.
 

Il mantra di Attivissimo è "affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie".
Potresti quindi portare le prove di quanto hai affermato? Ovvero la pagina web con la data del 1997.

Se effettivamente puoi provare che nel '97, ovvero prima della pubblicazione dei DVD della SpaceCraft, la NASA aveva messo online le trascrizioni delle comunicazioni audio con in ritardi corretti, me ne farò una ragione.
Ma col ca....zo che accetto come giustificazione l'eliminazione dei tempi morti.
Sarebbe come fare spazio in un armadio togliendo la polvere.

Massimo ti prego buttami fuori così non mi verrà più la tentazione di scrivere qui! Te lo chiedo in ginocchio, per favore! 

Non ci sperare. Devi soffrire quì o andartene da solo.

Lo scriverò sul mio diario personale: Padova 13/09/2022 "Lunacomplottista mi accusa di non avere capacità di ragionamento" 

Questo, è un fatto inoppugnabile.

Jnicola:

Una cosa non riesco a capire nel botta e risposta, nel totale quanto tempo è stato tolto agli audio rispetto agli originali? Perché se su ore e ore di audio sono stati tolti effettivamente solo pochi secondi in quei 2/3 casi effettivamente il dubbio complottista può venire, ma se è stato tolto molto più "tempo inutile" allora la giustificazione dello spazio per il dvd ha una sua logica.

In totale mancano al DVD della Spacecraft 7 minuti e 31 secondi rispetto alle clip della NASA e alla cronologia ufficiale. Non si tratta solo di pause nell’audio: nel DVD manca anche una parte del colloquio tra Houston e la Luna che si trova invece nelle clip.

Per la precisione manca la seconda battuta di questo scambio (che trovi trascritto qui ):

146:16:42 Scott: Okay. I'm going to go down sort of slow here, Joe. Just to make sure we play it cool.

146:16:54 Allen: Sounds reasonable. (Long Pause) And, Jim. When you finish photography, we're standing by for a description.

146:17:43 Irwin: Well, I just had the camera running, Joe. Remind me to turn it off when it runs out of film.

Su Youtube puoi trovare un estratto del DVD della Spacecraft:



Lo scambio di battute accorciato inizia circa a 1:10. Qui invece c’è la clip della NASA; lo scambio di battute integrale inizia circa a 0:40.

charliemike:

Ma col ca....zo che accetto come giustificazione l'eliminazione dei tempi morti.

se ti fossi premurato di guardare il video di C&S, la pagina di wayback machine è datata 1997. 
Ma prescindere da quello, una volta che Khalid e C&S hanno dimostrato i tagli ai filmati della Spacecraft film, è del tutto inutile mettersi ad indagare sulle motivazioni. Che l'abbiano fatto per risparmiare spazio, piuttosto che per far felice il loro pesce rosso è superfluo da sapere

YTERNOS ha scritto: charliemike:

Ma col ca....zo che accetto come giustificazione l'eliminazione dei tempi morti.

se ti fossi premurato di guardare il video di C&S, la pagina di wayback machine è datata 1997. 
Ma prescindere da quello, una volta che Khalid e C&S hanno dimostrato i tagli ai filmati della Spacecraft film, è del tutto inutile mettersi ad indagare sulle motivazioni. Che l'abbiano fatto per risparmiare spazio, piuttosto che per far felice il loro pesce rosso è superfluo da sapere

Parafrasando Patti, io non regalo visualizzazioni ai debunker.
Se C&S lo ha trovato potete portarlo quì.

Non è affatto inutile mettersi ad indagare sulle motivazioni. Perchè sono stati tolti due secondi, inutili al fine di ridurre i tempi, ma fondamentali a dimostrare l'inesistenza dei ritardi?

Interessante notare come fino a ieri i video della Spacecraft Films erano "unedited" e che, secondo Paolo Attivissimo (NASA collaborator), se ci sono manipolazioni è lì che van cercate e non "sui video di youtube", quando poi vengono trovate le suddette manipolazioni i video diventano magicamente "modificati per ridurre i tempi morti".

E la prova regina è l'opinione di C&S, ovviamente.

Una malafede pazzesca. Che vergogna.

Nel frattempo che attendiamo la pagina wayback machine del 1997 vorrei che provaste a rispondere a questa... (che ho fatto nella pagina precedente)

Domanda:
se devono testare solo il funzionamento del'elettronica della Orion e verificare eventuali malfunzionamenti, che motivo c'è di metterci dei manichini, tempestati di sensori, per simulare gli astronauti?

La risposta è banale.

Andrea_1970 ha scritto: La risposta è banale.

Ora mi aspetto un nuovo video di C&S di mezz'ora che parte dall'invenzione dei manichini a fine '800 fino all'inaugurazione della STANDA.

@ Decalagon

Interessante notare come fino a ieri i video della Spacecraft Films erano "unedited" e che, secondo Paolo Attivissimo (NASA collaborator), se ci sono manipolazioni è lì che van cercate e non "sui video di youtube", quando poi vengono trovate le suddette manipolazioni i video diventano magicamente "modificati per ridurre i tempi morti".

Dimentichi che Attivissimo é già stato scaricato in una piazzola di sosta dell' A1. 
Pare che un complottista mosso a pietà gli abbia poi dato un passaggio a bordo della sua auto con motore a fusione fredda