"Tutta la comunità scientifica"

Sertes ha scritto: Praticamente alla NASA devono mantenere tutto in contabilità doppia, quella da dare al fisco e quella in nero che è quella reale.
Quindi avranno fior di esperti censori che conoscono la verità, e che verificano le affermazioni ufficiali mantenendo in piedi la balla, ad esempio questa delle esposizioni alle radiazioni che dovranno essere pari a quelle registrate falsate per le missioni apollo, altrimenti salterebbe fuori l'ennesima anomalia.

Hai ragione, meglio assodare tutti quei censori, realizzare improbabili messiscene mandando in orbita bassa gli astronauti, realizzare un set cinematografico con dei cavi e con una camera a vuoto, falsificare i calcoli delle radiazioni percepite, prendere per il culo quei pivelli di Houston facendo credere loro di essere sulla Luna, ma andarci veramente no, quello non si poteva fare, era troppo complicato.
Il budget illimitato esisteva solo per realizzare la messinscena, ma per la realizzazione degli strumenti per effettuare un'esplorazione spaziale no

Se le condizioni tecniche e la fisica non te lo consentono non ci vai. Puoi avere il budget che vuoi. Ennesima tua riflessione senza un senso. Prima di postarle rileggile. L'ultima è grottesca.

Se le condizioni tecniche e la fisica non te lo consentono non ci vai. Puoi avere il budget che vuoi

Se le condizioni tecniche e la fisica non ti consentono di realizzare la messinscena non la realizzi. Puoi avere il budget che vuoi

@YTERNOS

Adesso la domanda ve la faccio io, perché V Allen è ritenuto attendibile quando mette alla guardia le agenzie spaziali in merito al pericolo radiazioni e andate a prendere una dichiarazione, attendibile, del 1958, ma non vi curate di quelle più recenti postdatate rispetto all'esplorazione lunare, in cui non manifesta il minimo dubbio in merito all'attraversamento?

Nella premessa della tua domanda hai confuso l'attendibilità o meno dei dati di Van Allen con il riportare una forte incongruenza (se prima sono pericolose e mortali per gli astronauti, com'è che dopo le missioni Apollo son diventate innocue per poi tornare pericolose 40 anni dopo?)

Resto in attesa della risposta documentata a quelle tre domande, che poi ce ne sono altre 39.

E dimostralo se lo credi. Sono talmente svegli che hanno usato come fiducial marker una foto estremamente sgranata.

Basta che vai a reperirti quella foto mostrata da C&S e lo puoi verificare da solo, io non devo dimostrarti niente. Tanto, come han visto tutti, continuate a mentire pure di fronte all'evidenza.

Se volessi fare il tuo ragionamento ti risponderei che si dice fiducial marker e non fiduciary marker, ma non mi abbasso a quel livello e preferisco rispondere nel merito.

Denominate fiducials o fiduciary marker o reseau marks, le "crocette" erano segni neri incisi su una lastra di vetro trasparente (reseau plate), collocata sul retro del corpo macchina di ciascuna delle fotocamere Hasselblad utilizzate dagli astronauti lunari, in modo che quando il caricatore di pellicola veniva montato sul corpo macchina questa lastra si collocasse fra la pellicola e l'obiettivo, a contatto diretto con la pellicola stessa.

Fonte:  complottilunari.blogspot.com/2009/01/cos...ette-nelle-foto.html

Complimenti per la figura di merda!

Al di là del fatto che la microelettronica di oggi è composta da sistemi estremamente complessi e diversi rispetto a quelli di 50 anni fa

Guarda che la prova di quello che dico sta nel fatto che su Marte abbiamo più di un rover con sistemi elettronici complessi e che hanno resistito benissimo alle radiazioni nello spazio profondo e a quelle marziane, tant'è che funzionano perfettamente ancora oggi. Diversamente, non è possibile andarci con esseri umani.
Secondo te perché? Ai rover può venire il cancro?

Se ora hai finito di chiaccherare, aspetto la risposta a quelle domande.
 

E purtroppo ti sbagli... guardati qualche film con effetti speciali.

Comunque stai sfociando nel ridicolo davvero. Fai delle figure di merda inenarrabili. Solo l'anonimato ti salva. E continui imperterrito. Ammirevole il tuo impegno ma purtroppo i contenuti lasciano a desiderare.

YTERNOS #48174

La mia frase si riferiva alle tue parole "senza effetti catastrofici". Io ti ho dimostrato che degli effetti a lungo termine potrebbero averli avuti, come ti ho dimostrato condividendo un articolo basato su uno studio scientifico. Uso il condizionale poiché ti ho concesso il beneficio del dubbio, ovvero che questi effetti collaterali fossero dovuti all'età avanzata contro la quale gli astronauti dovevano fare i conti.

Se gli effetti catastrofici sono campare fino a 90anni (Aldrin ne ha 92 ed è ancora vivo), voglio andare anche io sulla Luna.

E va bene, a parità di tempo le radiazioni cosmiche sono di gran lunga superiori rispetto a quelle radiografiche, mai ho affermato il contrario.

Veramente tu hai sempre detto che "anni di radiografie (saltuarie n.d.r.) giustificano il rivestimento di piombo delle sale radiografiche", piombo però totalmente assente nelle navicelle che sono state esposte costantemente senza interruzzione per ben sette giorni continuativi.

Non so quali radiografie di durata un secondo tu conosca, ma passiamo oltre.

Io, nella mia vita, ne ho subite di lastre radiologiche, e nessuna è mai durata più di un secondo, anche se non posso escludere che ci possano essere esami radiologici che portino via più tempo. Non sono un esperto.

Se però andassi avanti per 20 anni a bere l'acqua allungata con delle gocce di amuchina (sale radiografiche) potresti avere dei pesantissimi effetti a medio-lungo termine, specialmente per i tuoi poveri organi interni, ed ecco il motivo per il quale si usa il piombo.

L'acqua allungata con gocce di Amuchina bevuta saltuariamente, la pisci via e non si accumula, così come esposizioni saltuarie di breve intensità (senza contare che i tecnici radiologi sono protetti dalle pareti rivestite di piombo, quindi esposizione ridottissima se non nulla, mentre gli astronauti erano "protetti" solo da pannelli sandwich di alluminio alveolare e fibra di vetro, che proteggono dalle radiazioni come una rete da pesca ferma le zanzare).
Hai forse notizie della breve aspettativa di vita dei tecnici radiologi?

E ripeto, non sono perfettamente uguali, sono "simili" a quelli rilevati da Apollo 11.

Sarebbe interessante fare gli stessi studi partendo dai dati originali cinesi o russi.

Inoltre C&S si è premurato di calcolare le dosi di radiazioni captate dagli strumenti a disposizione della NASA, senza fidarsi ciecamente dei dati raccolti dalle Missioni Apollo.

Se i dati di origine provengono dalla NASA i risultati non possono fare altro che essere allineati, chiunque li faccia.
(Se tu fai l'anti doping ma dai lo stesso piscio, di un altro, a due laboratori diversi, è palese che i risultati sono uguali.)

Premesso che nel video non ho visto calcoli ma solo i suoi risultati (sono capace anche io, così), se C&S si è basato sui dati della NASA, come ho detto prima, i risultati non possono fare altro che essere allineati.

Potresti cortesemente chiedere a C&S di rifare i conteggi con i dati russi o cinesi a sua scelta?

Certo YTERNOS, mandare due tizi sulla luna è più facile che sollevarli con le carrucole.

Come dice Andrea, da ste figure di merda vi salva solo l'anonimato

Decalagon ha scritto: Guarda che la prova di quello che dico sta nel fatto che su Marte abbiamo più di un rover con sistemi elettronici complessi e che hanno resistito benissimo alle radiazioni nello spazio profondo e a quelle marziane, tant'è che funzionano perfettamente ancora oggi. Diversamente, non è possibile andarci con esseri umani.
Secondo te perché? Ai rover può venire il cancro?


 

Decalagon

Nella premessa della tua domanda hai confuso l'attendibilità o meno dei dati di Van Allen con il riportare una forte incongruenza (se prima sono pericolose e mortali per gli astronauti, com'è che dopo le missioni Apollo son diventate innocue per poi tornare pericolose 40 anni dopo?)

Le FvA sono sempre state pericolose, ma complice la rotta eseguita, i tempi di esposizione e la schermatura, di cui ho già abbondantemente parlato, la Nasa è riuscita a minimizzare i danni dati dal contatto vis-à-vis con le radiazioni. Nessuno ha mai parlato di passeggiata, né di assoluta innocuità. Anche prendere il sole può diventare pericoloso, ma minimizzando i tempi di esposizione (e ti prego, evita la retorica del transito rapido perché la conosco di già), le protezioni e il metodo usato evitante le ore più calde della giornata, si riesce a mantenere sotto controllo il livello di radiazioni ricevuto.
Non sto affermando che sia la stessa cosa, il mio compito era cercare di dare un'idea.
E ripeto, ogni missione fa storia a sé.

 Complimenti per la figura di merda!

A te e ad Attivissimo. 
en.wikipedia.org/wiki/Fiducial_marker
E a te doppia visto che nell'articolo che hai mandato non viene citata la foto che tu hai additato come "fiducial marker" per screditare un lavoro di 50 minuti.
Ma mi sembra ridicolo farti le pulci per queste baggianate, non mi sembra corretto, come ho scritto in precedenza, abbassarmi a quel livello.

Guarda che la prova di quello che dico sta nel fatto che su Marte abbiamo più di un rover con sistemi elettronici complessi e che hanno resistito benissimo alle radiazioni nello spazio profondo e a quelle marziane, tant'è che funzionano perfettamente ancora oggi

E ripeto, ogni missione fa storia a sé. 
In quel caso la Missione Orion, PRIMA DI MANDARE DELLE PERSONE A BORDO, deve risolvere i problemi di schermatura poiché i sistemi di microelettronica avrebbero potuto essere danneggiati. Se muore la microelettronica muore anche l'essere umano, di questo ne ho già parlato abbondantemente.
Questo significa che dei rover non siano mai andati su Marte? No affatto, semplicemente, quella capsula non era pronta ad inviarvi degli esseri umani.
Se la Renault prima di lanciare le proprie macchine sul mercato effettua i crash test significa forse che le altre macchine non siano adatte alla circolazione? No affatto, ogni missione fa storia a sé.
@charliemike

Se gli effetti catastrofici sono campare fino a 90anni (Aldrin ne ha 92 ed è ancora vivo), voglio andare anche io sulla Luna.

Ho già parlato abbondantemente di questo argomento, tant'è che ti concesi il beneficio del dubbio.

Veramente tu hai sempre detto che "anni di radiografie (saltuarie n.d.r.) giustificano il rivestimento di piombo delle sale radiografiche", piombo però totalmente assente nelle navicelle che sono state esposte costantemente senza interruzzione per ben sette giorni continuativi.

Certamente, può darsi che se le sale radiografiche dovessero rimanere intatte, ripeto, intatte, per una sola settimana non sarebbero rivestite con tutte queste scrupolosissime protezioni.

mentre gli astronauti erano "protetti" solo da pannelli sandwich di alluminio alveolare e fibra di vetro

"Solo"? E ripeto per l'ennesima volta, quello che descrivi era un solo strato.

L'acqua allungata con gocce di Amuchina bevuta saltuariamente, la pisci via e non si accumula

Prova a farlo per vent'anni, vedi se dei residui di Amuchina non fanno a tempo a lacerarti lo stomaco. 
Che ne dici, apriamo le scommesse?

Premesso che nel video non ho visto calcoli ma solo i suoi risultati

Premesso che tu non hai visto il video, altrimenti avresti risposto nel merito, così sarei capace anche io di contestare le affermazioni. 
E faccio presente che per dare alcune delle risposte al documentario American Moon si è basato su ciò che ha fotografato e rilevato la sonda cinese Chang'e e ha persino linkato nei commenti del video, i risultati basati su ciò che è stato captato dal rover cinese.
Mazzucco rispondendo a BoB ha chiesto di dimostrare la veridicità della missione. Tu invece parli di "basarsi sui dati russi e cinesi"
Poi siamo noi quelli che ci dovremmo mettere d'accordo, vero Decalagon?

Dulcis in fundo, @sertes

Certo YTERNOS, mandare due tizi sulla luna è più facile che sollevarli con le carrucole.

Eh sì, usare cavi d'acciaio, mai utilizzati per simulare la minigravità prima d'allora, realizzare un set, un'enorme camera che simulasse il vuoto per imitare il comportamento della polvere, falsificare i dati captati, falsificare le comunicazioni, per poi mandare gli stessi astronauti in orbita bassa, e allo stesso tempo facendo credere a quei pivelli di Houston che avessero realmente camminato sul suolo lunare è veramente un gioco da ragazzi! Andare sulla Luna no, quello non si poteva fare.
I soldi erano infiniti, per mandare in orbita bassa, per simulare un set, per costringere a mentire e a far credere quei babbei di Houston che avessero esplorato il nostro satellite, però non ce n'erano per andare davvero sulla Luna.
Hai capito che furbacchioni.

Come dice Andrea, da ste figure di merda vi salva solo l'anonimato

In questo forum siamo quasi tutti quanti anonimi, quindi stai solo facendo retorica vuota

Te lo ridico. Rileggi quello che scrivi. Sei a tratti imbarazzante. Non solo rileggi l'ultima cosa che hai scritto, ma ripassa anche le precedenti. Magari sei in buona fede, ma fai delle contorsioni concettuali da brividi. Un equilibrista dei contenuti. Soprattutto sul discorso delle radiazioni, va a rileggere tutte l'oceano di cose che hai scritto. Una volta riletto tutto, rifletti sul fatto che prima ne sono usciti quasi come non fosse un problema rilevante, adesso non riescono.

@YTERNOS

A insistere ti stai rendendo ancora più ridicolo, sai?

In quel caso la Missione Orion, PRIMA DI MANDARE DELLE PERSONE A BORDO, deve risolvere i problemi di schermatura poiché i sistemi di microelettronica avrebbero potuto essere danneggiati.

NO, non è quello che ha detto, e a nessuno interessano le tue libere interpretazioni delle parole dei portavoce della NASA.

Come ho già detto, i sistemi elettronici sono più semplici da schermare rispetto agli organismi biologici complessi (infatti ai satelliti GPS e ai robot della NASA il cancro non viene), la prova di questo ce la da la NASA stessa con i suoi rover presenti ormai da anni sul pianeta rosso. E torno a ripetere che i manichini che avrebbero dovuto partire in questi giorni servivano anche a testare le protezioni delle nuove tute spaziali, altro che "microelettronica".

Ma mi sembra ridicolo farti le pulci per queste baggianate

Certo, se C&S scambia un fiduciary marker della Hasselblad con un danno da raggi cosmici (oltretutto senza rispondere alla domanda in questione, già citata prima) "sono baggianate", chiaro. Tanto son la stessa cosa, no? ))

Adesso aspetto la risposta a queste domande:

1 - Sai spiegare perchè la NASA, nonostante tutto quello che van Allen aveva scritto sul pericolo delle radiazioni, abbia spedito i primi astronauti attraverso le fasce radioattive senza protezioni particolari, e senza prima averci mandato almeno una scimmia, allo scopo di verificare gli effetti delle radiazioni su un organismo biologico complesso come l'essere umano?

2 - Se fosse vero, come sostengono i debunkers, che "una missione lunare comporta radiazioni complessivamente equivalenti a una radiografia", perchè oggi la NASA definisce le fasce di Van Allen "una zona di radiazioni pericolose"?

3 - Se è vero, come sostiene la NASA, che 50 anni fa il viaggio sulla luna ha comportato dosi di radiazioni "trascurabili" per gli astronauti, perchè oggi la stessa NASA, parlando delle fasce di Van Allen, dichiara che "dobbiamo risolvere queste sfide prima di poter mandare delle persone in questa regione dello spazio"?

Mi riporti le risposte di C&S? O rispondi tu? Daje.
E non dimenticare le fonti.

realizzare un set, un'enorme camera che simulasse il vuoto per imitare il comportamento della polvere

HAHAHAHAH e sta cazzata dove l'avresti sentita??

Madonna, ormai anche gli strawman quando vi vedono avvicinare si toccano

YTERNOS #48185

Ho già parlato abbondantemente di questo argomento, tant'è che ti concesi il beneficio del dubbio.

Quale dubbio?
Che la maggior parte degli astronauti Apollo hanno superato gli 80anni di età nonostante siano stati "esposti h24 alle radiazioni cosmiche"?

Certamente, può darsi che se le sale radiografiche dovessero rimanere intatte, ripeto, intatte, per una sola settimana non sarebbero rivestite con tutte queste scrupolosissime protezioni.

Il piombo viene inserito nelle pareti perchè è un materiale che ferma le radiazioni.
Senza il piombo l'operatore dall'altra parte della parete potrebbe essere irradiato, e dato che fa numerose lastre al giorno non sarebbe molto salutare a fine giornata.
In qualche modo poi le radiazioni vengono annullate o espulse, altrimenti i tecnici radiologi avrebbero vita breve. (Il mio è un ragionamento logico: non sono un esperto).
Certo è che se facessero lastre radiografiche a distanza di pochi minuti l'una dall'altra, senza pause, il corpo non avrebbe il tempo di espellere le particelle radioattive che inizierebbero ad accumularsi pericolosamente.
(Ripeto: non sono un esperto e i miei sono solo ragionamenti logici ma, a meno che non lo sei tu, se vuoi contestarmi porta le affermazioni di un  tecnico specializzato, altrimenti la tua opinione vale tanto quanto la mia).

Ma sulla navicella, esposta per sette giorni costantemente a dosi di radiazioni notevolmente superiori, questa precauzione non è stata adottata.

"Solo"? E ripeto per l'ennesima volta, quello che descrivi era un solo strato.

Ma niente piombo.

Prova a farlo per vent'anni, vedi se dei residui di Amuchina non fanno a tempo a lacerarti lo stomaco.
Che ne dici, apriamo le scommesse?

Qualche goccia in due litri d'acqua la espelli quotidianamente pisciando.

Premesso che tu non hai visto il video, altrimenti avresti risposto nel merito, così sarei capace anche io di contestare le affermazioni.

Se ci sono i calcoli puoi indicarmi il minutaggio. Potrebbero essermi sfuggiti.
Io ho visto solo i risultati finali.
Ad ogni modo se si è basato sui dati della NASA poteva risparmiarsi la fatica.

E faccio presente che per dare alcune delle risposte al documentario American Moon si è basato su ciò che ha fotografato e rilevato la sonda cinese Chang'e e ha persino linkato nei commenti del video, i risultati basati su ciò che è stato captato dal rover cinese.
Mazzucco rispondendo a BoB ha chiesto di dimostrare la veridicità della missione. Tu invece parli di "basarsi sui dati russi e cinesi"
Poi siamo noi quelli che ci dovremmo mettere d'accordo, vero Decalagon?

Il fatto che Mazzucco abbia chiesto di dimostrare la veridicità è una cosa diversa da quello che ho detto io.
Io ho detto che non puoi usare come riferimento i dati della Nasa, quando è la NASA sospettata di averli falsificati.
Sono necessari dati provenienti da altre fonti, e non mi risulta che a parte i russi e i cinesi qualcun'altro abbia mandato sonde sulla Luna. Fammi pure i nomi se mi sbaglio.
Se poi si dimostra che pure i dati russi e cinesi sono farlocchi siamo punto e a capo, ma soprattutto che non abbiamo dati attendibili.

@charlie

Che la maggior parte degli astronauti Apollo hanno superato gli 80anni di età nonostante siano stati "esposti h24 alle radiazioni cosmiche"?

Cosa oltretutto evidenziata nell'articolo riportato da Yternos qualche pagina fa:

The Apollo 11 crews were exposed to 1.67 mSv per second as they crossed the Van Allen radiation belt (Figure 1) [7]. This amounts to a total exposure of 1.8 Sv in 3 hours of travel through the radiation belt during the mission. Any exposure to 1 Sv or more, however, brings about fatal injuries [8]. The radiation readings for the Apollo 11 astronauts’ skin of 0.18 rad, significantly, did not differ from radiation readings from missions restricted to low earth orbit [4].

[...]

None of the three astronauts developed cancer, died prematurely or showed ill effects from radiation.

[...]

Flights into deep space present serious hazards to astronaut health from exposure to radiation. Scientific data suggests that the Apollo 11 astronauts were not sufficiently protected against radiation: Neither the spaceship nor the spacesuits contained lead.

link: www.heraldopenaccess.us/openaccess/apoll...hazards-of-radiation

Decalagon #48190

Flights into deep space present serious hazards to astronaut health from exposure to radiation. Scientific data suggests that the Apollo 11 astronauts were not sufficiently protected against radiation: Neither the spaceship nor the spacesuits contained lead.

E poi si offende se paragono (ironicamente e per assurdo) la navicella a un fusto di birra o a una roulotte.

L'esempio fatto da Mazzucco con la lattina di coca cola è meravigliosamente calzante xD

Decalagon

NO, non è quello che ha detto, e a nessuno interessano le tue libere interpretazioni delle parole dei portavoce della NASA.

Qui stiamo barando, io ho cercato di dare una risposta alla terza domanda che continui imperterrito a pormi, contestualizzando la frase pronunciata da Kelly Smith, ma a quanto pare questo non va bene. 
Non sono solo mie interpretazioni, a queste conclusioni arrivò oltre due mesi fa lo stesso C&S.

E torno a ripetere che i manichini che avrebbero dovuto partire in questi giorni servivano anche a testare le protezioni delle nuove tute spaziali, altro che "microelettronica".

Non c'entrano nulla col discorso di prima. Stavamo esaminando la vicenda della capsula Orion e delle parole di Kelly Smith in merito ad una possibile esplorazione di MARTE e tu mi vieni a citare dei manichini di Artemis 1, la quale si prefigge ad andare sulla Luna. Torno a ripetere, qui stiamo parlando di due missioni COMPLETAMENTE DIVERSE.
E ripeto per l'ennesima volta: ogni missione fa storia a sé e per spiegartelo ho posto un esempio banalissimo. Andiamo avanti per cortesia, passiamo ad altro, perché sono giorni che continuo a ripetere le stesse cose e potrei non avere a disposizione tutto il tempo che avete voi.

Any exposure to 1 Sv or more, however, brings about fatal injuries [8]. The radiation readings for the Apollo 11 astronauts’ skin of 0.18 rad, significantly, did not differ from radiation readings from missions restricted to low earth orbit [4].

Continui ad attaccarti a questa frase come un bradipo si incolla ad un albero. La scorsa settimana ti spiegai il perché di queste misurazioni, ma evidentemente hai preferito evitare accuratamente di leggere le mie spiegazioni.

or showed ill effects from radiation.

Ho linkato un articolo che, sebbene io stesso vi conceda il beneficio del dubbio, dimostra il contrario di quanto stai affermando. Non è serio andare avanti così, non è producente, non è corretto.

se C&S scambia un fiduciary marker della Hasselblad con un danno da raggi cosmici (oltretutto senza rispondere alla domanda in questione, già citata prima) "sono baggianate"

Se tu mandi un articolo per dimostrare che si dica "fiduciary marker", ma nel contenuto non è presente la foto da te indicata come tale fai una figura di palta. O mi sbaglio?

Sertes

HAHAHAHAH e sta cazzata dove l'avresti sentita??

Per simulare il comportamento nel vuoto era necessaria un'enorme camera a vuoto, altrimenti com'era possibile da simulare in uno studio cinematografico? Misteri della fede.

@charliemike

Quale dubbio?

Il dubbio che le conseguenze a lungo termine avute dagli astronauti delle Missioni Apollo fossero dovuti all'età e non necessariamente alle radiazioni assorbite durante i viaggi spaziali. Su questo posso concedere il beneficio del dubbio.

Senza il piombo l'operatore dall'altra parte della parete potrebbe essere irradiato, e dato che fa numerose lastre al giorno non sarebbe molto salutare a fine giornata.

E dopo vent'anni a stretto contatto con quella tipologia di radiazioni fidati che sarebbe ancora meno salutare.
In ogni caso, stiamo parlando di tipologie di radiazioni completamente diverse, sarebbe come paragonare una Ducati con un Piaggio Ciao.

Se ci sono i calcoli puoi indicarmi il minutaggio. Potrebbero essermi sfuggiti.

Al minuto 29.09 mostra l'intensità radioattiva delle varie zone delle FvA. In seguito al minuto 39.23 fa vedere un grafico indicante le dosi di radiazioni rilevate dalle varie missioni spaziali. Allo stesso tempo al minuto 38..46 si può avere una dimostrazione delle vere rotte di 4 delle 6 missioni Apollo, prese da un sito RUSSO, NON DELLA NASA.

Sono necessari dati provenienti da altre fonti, e non mi risulta che a parte i russi e i cinesi qualcun'altro abbia mandato sonde sulla Luna. Fammi pure i nomi se mi sbaglio.

Sbagli, questo è un esempio di missione giapponese lanciata sulla Luna. Prevedo già la tua risposta. Ti comunico che ho visto AM, dove viene citata questa missione, in particolare si parla della sonda Kaguya.
it.wikipedia.org/wiki/SELENE

 E poi si offende se paragono (ironicamente e per assurdo) la navicella a un fusto di birra o a una roulotte.

Figurarsi, offendermi?

@YTERNOS 

Non sono solo mie interpretazioni, a queste conclusioni arrivò oltre due mesi fa lo stesso C&S

Ah beh, allora se lo ha detto chiaro e semplice, noto ingegnere aerospaziale che confonde i marker della hasselblad con danni prodotti da raggi cosmici....

Non c'entrano nulla col discorso di prima. Stavamo esaminando la vicenda della capsula Orion e delle parole di Kelly Smith in merito ad una possibile esplorazione di MARTE e tu mi vieni a citare dei manichini di Artemis 1, la quale si prefigge ad andare sulla Luna. Torno a ripetere, qui stiamo parlando di due missioni COMPLETAMENTE DIVERSE.
E ripeto per l'ennesima volta: ogni missione fa storia a sé e per spiegartelo ho posto un esempio banalissimo. Andiamo avanti per cortesia, passiamo ad altro, perché sono giorni che continuo a ripetere le stesse cose e potrei non avere a disposizione tutto il tempo che avete voi.

Forse non ci hai fatto caso, ma Kelly Smith si riferisce alle Fasce di Van Allen quando dice che "dobbiamo risolvere queste sfide prima di poter mandare delle persone in questa regione dello spazio". E secondo te a cosa servivano i manichini vestiti con le nuove tute spaziali? 
Dai ben.

Se tu mandi un articolo per dimostrare che si dica "fiduciary marker", ma nel contenuto non è presente la foto da te indicata come tale fai una figura di palta. O mi sbaglio?

Le figure di palta sono solo una prerogativa di C&S e di chi lo sostiene.

www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5845.jpg

Questa è la foto della serie AS11-40. Come vedi, si tratta dei marker della lastra della Hasselblad. Fine.

Adesso iniziamo a rispondere alle domande o intendi tenerci in un loop temporale ripetendo in eterno le stesse cose?

Scrive tutto e il contrario di tutto. Fiumi di parole e di contraddizioni senza un punto fermo e senza una risposta nello specifico. Rileggiti quello che scrivi. Siamo al limite della patologia.

YTERNOS #48195

Il dubbio che le conseguenze a lungo termine avute dagli astronauti delle Missioni Apollo fossero dovuti all'età e non necessariamente alle radiazioni assorbite durante i viaggi spaziali. Su questo posso concedere il beneficio del dubbio.

Hanno avuto talmente tante conseguenze a lungo termine che hanno campato fino a 90anni e qualcuno (Aldrin) è ancora vivo.

E dopo vent'anni a stretto contatto con quella tipologia di radiazioni fidati che sarebbe ancora meno salutare.
In ogni caso, stiamo parlando di tipologie di radiazioni completamente diverse, sarebbe come paragonare una Ducati con un Piaggio Ciao.

Una cosa giusta l'hai detta.
Radiazioni diverse.

Sala radiologica:
- tipologia di radiazione: solo raggi X
- esposizione: saltuaria, una dozzina in una giornata
- durata di esposizione: 1 secondo ogni volta

Navicella Apollo:
- tipologia di radiazione: TUTTI i raggi cosmici
- esposizione: costante
- durata di esposizione: h24

Tuttavia per esposizioni saltuarie di 1 secondo , oltretutto concentrate solo sul paziente, il tecnico radiologo va in una saletta apposita protetta dal piombo.
Sulla navicella, costantemente bombardata da tutte le direzioni da tutti i raggi cosmici conosciuti e non, per un tempo concentrato, presumibilmente equivalente a 20anni di sala radiologica, NESSUNA protezione solitamente usata sulla Terra.

CharlieMike: Se ci sono i calcoli puoi indicarmi il minutaggio. Potrebbero essermi sfuggiti.

Al minuto 29.09 mostra l'intensità radioattiva delle varie zone delle FvA. In seguito al minuto 39.23 fa vedere un grafico indicante le dosi di radiazioni rilevate dalle varie missioni spaziali. Allo stesso tempo al minuto 38..46 si può avere una dimostrazione delle vere rotte di 4 delle 6 missioni Apollo, prese da un sito RUSSO, NON DELLA NASA.

Avete detto che C&S ha fatto i CALCOLI e quindi portate i CALCOLI.
Quelli sono dati e grafici. Difficile scambiarli per CALCOLI.

Sbagli, questo è un esempio di missione giapponese lanciata sulla Luna. Prevedo già la tua risposta. Ti comunico che ho visto AM, dove viene citata questa missione, in particolare si parla della sonda Kaguya.

Grazie per la correzione.
Intanto verifichiamo se pure i giapponesi non hanno fatto il loro kabuki.
Accertato che sia vero, confrontiamo i dati di Kaguya con quelli delle missioni Apollo, specialmente quelli sulle radiazioni oltre le FvA.

Figurarsi, offendermi?

Allora permettimi di continuare a paragonare le navicelle Apollo a dei fusti di birra o roulotte.

Ma a parte il "cazzeggio creativo" su cavi & sfiammate, sono poi arrivate le 42 risposte scritte?
No?
Niente?
Proprio niente niente?
Neanche oggi?
Strano, non l'avrei mai detto...continuiamo ad aspettare allora...

Ma ragazzi, un pò di pazienza.
Ha detto che le risposte ci sono.

Ha solo dimenticato dove le ha messe.

CharlieMike ha scritto: Ma ragazzi, un pò di pazienza.
Ha detto che le risposte ci sono.

Ha solo dimenticato dove le ha messe.

Tu sei fortunato, il nostro eroe ti ha addirittura dedicato un video apposta....only for you! A noi non ci caga manco di striscio invece.Mi ritengo ufficialmente offeso, ohhh! Anch'io voglio un video tutto intitolato a me!