"Tutta la comunità scientifica"

YTERNOS
Non ho mai affermato che fossero senza schermatura assoluta le visiere

Per schermare serve il PIOMBO!
O per le missioni "A POLLO" vi inventate il piombo trasparente oppure i caschi dei pagliacci non erano schermati.
E senza nessuna protezione per la parte piu importante del pagliaccio NON ha senso proteggere il resto del corpo.
Allora per quale motivo le tute dei pagliacci non sono ancora pronte?

E invece ,guarda caso, i caschi degli astronauti della ISS non sono trasparenti come quelli dei pagliacci





STARS IN HIS EYES First ever photo of Neil Armstrong’s face during famous Apollo 11 moon landing is uncovered 50 years on

www.thesun.co.uk/tech/9545601/neil-armst...apollo-moon-landing/




Siete in un vicolo cieco ed e' veramente uno spasso leggere le vostre sciocchezze

 

Veramente ridicoli. 

Charliemike:

Avete scassato la minchia per anni che gli americani avrebbero dovuto realizzare dei set enormi sottovuoto per falsificare gli allunaggi e ora neghi? 

Non nego niente, pensavo che la tua frase sul sottovuoto si riferisse alla schermatura della navicella, non all'enorme set per falsificare gli allunaggi. Su questo ti chiedo scusa, ho malinterpretato le tue parole.

Sarà meglio che TU legga "in maniera più precisa e non superficiale", o pensi davvero che quì siamo tutti deficenti.
1) Si parla dei pannelli dell'unità relè;
2) si parla delle radiazioni emesse dalla vernice luminescente
3) il sistema antiradiazione è utile a ridurre le dosi di radiazione della vernice.

Veramente il documento inizia, alle prime pagine di cui non ti ho parlato, con la descrizione dei problemi relativi alle fasce di Van Allen e l'alto contenuto radioattivo in esse contenuto, con tanto di spiegazione delle procedure effettuate per minimizzare le dosi di radiazioni subite, come ad esempio l'aggiramento ai poli (non parlarmi di Apollo 14 perché so già cosa rispondi). In seguito, nei paragrafi che ti ho linkato parla, anche delle radiazioni emesse dalla vernice luminescente, ma si parla anche delle luci beta, le quali hanno eliminato qualunque problema delle radiazioni esterne e l'effetto del promezio.
Nelle pagine precedenti si parla di

and this compromise resulted in the use of aluminum as a replacement for tissue -equivalent plastic in the ionization-chamber walls,

quindi, uno strato di alluminio e una parete di piombo spessa circa 7 mm, Per le tute spaziali sono stati usati altri materiali, sempre alluminio, teflon e titanio, con l'esclusione del piombo, altro che sola "plastica".
E difatti, la conclusione dello stesso documento è:

However, the development of spacecraft dosimetry systems, the use of a space radia- . tion surveillance network, and the availability of individuals with a thorough knowledge 10 of the space radiation environment have assured that any contingency would be recognized immediately and would be coped with in a manner most expedient for both crewmember safety and mission objectives.
(...)
Radiation doses to Apollo crewmen have been significantly lower than the yearly average of 5 rem set by the U.S. Atomic Energy Commission for workers who use radioactive materials in factories and institutions across the United States.

 

Continuano a rivestire le pareti con lamiere da 2mm di piombo quando sarebbe sufficiente uno strato di plastica.
 

Pensa te, io pensavo che si facessero migliaia di radiografie l'anno e il passaggio per le fasce di Van Allen fosse solamente quello per andata e ritorno, invece a quanto pare mi sbagliavo.

Retorica vuota??

A noi chiedi la rava e la fava dei materiali usati per schermare le tute, le navicelle, il LEM, ma ti dimentichi di C&S, il quale ha risposto alle tue perplessità. In compenso continui a produrre retorica vuota
Marco_it:
Mai ho parlato di piombo trasparente, né ho mai fatto alcun riferimento nello specifico alla schermature delle visiere degli astronauti.
In ogni caso, questa non è proprio trasparente, non credi?

Marco_it:
Mai ho parlato di piombo trasparente, né ho mai fatto alcun riferimento nello specifico alla schermature delle visiere degli astronauti.
In ogni caso, questa non è proprio trasparente, non credi?

Non ci provare!
Conoscevo quella foto e ho cercato un' altra foto dove di vede CHIARAMENTE il volto di Armstrong.
E se si vede il volto di Armostrong la visiera è TRASPARENTE.







 

Sempre per charliemike:

La struttura interna era una struttura sandwich in alluminio costituita da una pelle interna in alluminio saldato, un'anima a nido d'ape in alluminio incollata e un foglio esterno
(seguono le misure)
La struttura esterna era realizzata in acciaio inossidabile a nido d'ape brasato brasato tra lamiere frontali in lega di acciaio.
(seguono le misure).
 Parte dell'area tra i gusci interno ed esterno è stata riempita con uno strato di isolamento in  fibra di vetro come ulteriore protezione dal calore.  [10]

en.wikipedia.org/wiki/Apollo_command_and..._module#Construction

@marco_it

Conoscevo quella foto e ho cercato un' altra foto dove di vede CHIARAMENTE il volto di Armstrong.
E se si vede il volto di Armostrong la visiera è TRASPARENTE.

Non conosco nello specifico l'argomento trasparenza delle visiere, ma non riesco a visualizzare la foto incriminata, ammesso che tu l'abbia postata. È un problema del mio dispositivo?

Sei solo ignorante Marco.
I caschi hanno una paratia dorata che si può alzare ed abbassare all'occorrenza.

Tra l'altro esiste il vetro al piombo ed il plexiglass al piombo per i reparti di radiologia in ospedale.

Non so se sono stati utilizzati nei caschi ma resta il fatto che parti sempre da presupposti errati.
Come è errato che solo il piombo schermi le radiazioni.

A 5:03:00

E' tornato Pigna
L' astronauta APPESO ha ancora bisogno di una risposta eh

Cmq, visto che OFFENDI adesso ti becchi del PERACOTTARO perchè dovresti prima di tutto indicare il punto preciso del filmato di 6 ORE e inoltre dovresti spiegare perchè hanno una paratia se le radiazioni NON sono pericolose.
Ripeto: non ne uscite VIVI ma continuate pure a farci sganasciare dalle risate.

Non conosco nello specifico l'argomento trasparenza delle visiere, ma non riesco a visualizzare la foto incriminata, ammesso che tu l'abbia postata. È un problema del mio dispositivo?

I link non li inserisco per caso eh
www.thesun.co.uk/tech/9545601/neil-armst...apollo-moon-landing/

 

Sveglia. E' indicato sopra al video.
A 5:03:00
Hanno una paratia dorata per il sole.

Ce l'hai nel cervello la paratia dorata. Buffone.

Vai al circo

Andrea1970

Ce l'hai nel cervello la paratia dorata. Buffone

Vai al circo

Questi commenti ti qualificano 

I fenomeni hanno trovato la risposta ai cavi che si incrociano o continuano come dementi a chiedere risposte già date?ma il consulente scientifico kamiokande non vi aiuta?perche se non vi aiuta lui la vedo difficile per voi fare un minimo ragionamento che impegni più del povero neurone che avete in testa.

.

Matrizoo, ti ho segnalato anche ieri il fatto che Massimo nell'articolo in home sulla Luna ti abbia fatto una domanda relativa ai cavi al post #203.

Vai, è la tua occasione

Vado subito a vedere, è che su smartphone e in ferie faccio fatica, ma la curiosità mi attanaglia e faccio subito uno sforzo.

CharlieMike ha scritto: Cosa dovrei capire dalle frasi che ho evidenziato?? Spiegamelo un pò, perchè evidentemente non ci arrivo da solo.
Che servono delle protezioni anti-radiazioni oppure no?
Cosa intendi per "dose pericolosa"?

Ovviamente dentro erano schermati.

Ahh, allora erano schermati.
 

Io ti ho spiegato che la dose che avrebbero assunto senza nessuna schermatura è pari a circa 0,6 Sv considerato sia il viaggio di andata che di ritorno. Una seduta di radioterapia può arrivare a 1 Sv e la facciamo da anni quindi direi che le tecnologie per produrre una chermatura efficiente ci sono e non esistono misteri. 
Cosa hanno usato per schermarli? Chesso, va a vedere una foto qualsiasi del modulo di comando e dimmi se secondo te era fatto di carta igenica o di metallo! 
 

YTERNOS #48051
Partiamo da una deduzione banale.
Se tu avessi trovato una descrizione esplicita delle protezioni contro le radiazioni (ripeto, perchè per qualcuno non è ovvio) della navicella, del LEM e delle tute, me la avresti sbattuta in faccia.

Veramente il documento inizia, alle prime pagine di cui non ti ho parlato, con la descrizione dei problemi relativi alle fasce di Van Allen e l'alto contenuto radioattivo in esse contenuto, con tanto di spiegazione delle procedure effettuate per minimizzare le dosi di radiazioni subite, come ad esempio l'aggiramento ai poli (non parlarmi di Apollo 14 perché so già cosa rispondi). In seguito, nei paragrafi che ti ho linkato parla, anche delle radiazioni emesse dalla vernice luminescente, ma si parla anche delle luci beta, le quali hanno eliminato qualunque problema delle radiazioni esterne e l'effetto del promezio.

La "descrizione dei problemi relativi alle fasce di Van Allen e l'alto contenuto radioattivo in esse contenuto" significa solamente che la NASA ha adottato delle procedure operative per minimizzare gli effetti, come il passaggio ai poli, anche se non capisco perchè questa scelta non è stata fatta per la rotta di Apollo 14.
Ma questo non risponde affatto alla mia domanda.

Le luci beta sono una soluzione alle luci luminescenti, considerate pericolose per la loro radiazione.
Ma davvero tu credi che qualche fanale possa servire a ridurre gli effetti delle radiazioni?

Giusto per dimostrarti che il documento l'ho letto, a pag. 9 i capitoli si intitolano:
PROBLEMS INVOLVING RADIATIONS OF MANMADE ORIGIN
Radiouminescent Switch Tips
Radioluminescent Panels
Radioluminescent Lighting

Inoltre:
Spacecraft radioluminescent-light-source problems were solved by improvement in shielding and containment of the promethium-147 isotope.

La parte che "dovrebbe" (ma non lo fa) invece rispondere alla mia domanda è invece questa:

It has been shown on the Apollo missions that the spacecraft and its crewmen have successfully avoided the large radiation doses that, before the Apollo missions, had been cited as a possible deterrent to manned space flight. Radiation doses to Apollo crewmen have been significantly lower than the yearly average of 5 rem set by the U.S. Atomic Energy Commission for workers who use radioactive materials in factories and institutions across the United States.
More significantly, Apollo astronaut doses have been negligible in terms of any medical or biological effects that could impair the function of man in the space environment.

Tuttavia non parla di protezioni e si riferisce a risultati POST missione, oggetto delle contestazioni, non a test precedenti che ne confermerebbero l'efficacia.
...

Nelle pagine precedenti si parla di

...and this compromise resulted in the use of aluminum as a replacement for tissue -equivalent plastic in the ionization-chamber walls,

quindi, uno strato di alluminio e una parete di piombo spessa circa 7 mm,

In realtà la frase completa è:

NA compromise in VABD design was required for Apollo flammability considerations, and this compromise resulted in the use of aluminum as a replacement for tissue -equivalent plastic in the ionization-chamber wallson

Non si parla di radiazioni.

Vorrei sapere dove hai trovato i 7mm di piombo, invece.

Per le tute spaziali sono stati usati altri materiali, sempre alluminio, teflon e titanio, con l'esclusione del piombo, altro che sola "plastica".

Ma lo leggi quello che citi?
Lo strato di plastica lo hanno usato per ridurre le radiazioni della vernice luminescente.
Non si parla affatto delle tute.

Apollo missions have not undergone any major space radiation contingency.
However, the development of spacecraft dosimetry systems, the use of a space radiation surveillance network, and the availability of individuals with a thorough knowledge of the space radiation environment have assured that any contingency would be recognized immediately and would be coped with in a manner most expedient for both crewmember safety and mission objectives.

Nuovamente l'oste che garantisce per il suo vino, ma non dice con cosa è fatto.
Stiamo discutendo della veridicità degli sbarchi e mi si dice che gli astronauti non hanno subito valori di radiazione significativi.
Non è la conferma di nulla perchè se non ci sono stati i valori delle radiazioni sono ovviamente bassi.

Continuano a rivestire le pareti con lamiere da 2mm di piombo quando sarebbe sufficiente uno strato di plastica.

Pensa te, io pensavo che si facessero migliaia di radiografie l'anno e il passaggio per le fasce di Van Allen fosse solamente quello per andata e ritorno, invece a quanto pare mi sbagliavo.

Il mio commento (sarcastico) completo è questo:

Pensa che cretini quelli che progettano le sale per le visite radiografiche.
Continuano a rivestire le pareti con lamiere da 2mm di piombo quando sarebbe sufficiente uno strato di plastica.

Era in risposta alla tua:

Leggi in maniera più precisa e non superficiale, non limitarti a dire "le luci non c'entrano", perché, a parte che si parla anche di pannelli, che tu non ti sei degnato di citare, ma anche se non si parlasse di essi, se i sistemi indicati antiradiazioni sono utili ai fini di ridurne le dosi allora ben venga che siano citate.

... dato che sei convinto che si parli dei pannelli della navicella.

A noi chiedi la rava e la fava dei materiali usati per schermare le tute, le navicelle, il LEM, In compenso continui a produrre retorica vuota

"la rava e la fava" che ancora devono ricevere risposta.
.

ma ti dimentichi di C&S, il quale ha risposto alle tue perplessità.

Trascrivimi quì la risposta di C&S e vediamo.
.

In compenso continui a produrre retorica vuota

"In compenso" continuo a non ricevere una risposta alla mia domanda.

YTERNOS #48053

La struttura interna era una struttura sandwich in alluminio costituita da una pelle interna in alluminio saldato, un'anima a nido d'ape in alluminio incollata e un foglio esterno
(seguono le misure)
La struttura esterna era realizzata in acciaio inossidabile a nido d'ape brasato brasato tra lamiere frontali in lega di acciaio.
(seguono le misure).
Parte dell'area tra i gusci interno ed esterno è stata riempita con uno strato di isolamento in fibra di vetro come ulteriore protezione dal calore.

Mi domando allora perchè continuano a usare fogli da 2mm di piombo per schermare le sale radiografiche quando sarebbe sufficiente "una struttura sandwich in alluminio costituita da una pelle interna in alluminio saldato, un'anima a nido d'ape in alluminio incollata e un foglio esterno"

"Io ti ho spiegato che la dose che avrebbero assunto senza nessuna schermatura è pari a circa 0,6 Sv considerato sia il viaggio di andata che di ritorno. Una seduta di radioterapia può arrivare a 1 Sv e la facciamo da anni quindi direi che le tecnologie per produrre una chermatura efficiente ci sono e non esistono misteri.
Cosa hanno usato per schermarli? Chesso, va a vedere una foto qualsiasi del modulo di comando e dimmi se secondo te era fatto di carta igenica o di metallo! "

Ma che cazzo di risposta è? Fai la quinta elementare? Era fatto di carta igienica o di metallo.. cose da pazzi. Ma tu rileggi quello che scrivi? Sono tutte stronzate vaghe, senza specificità...

"le tecnologie per produrre una schermatura efficiente ci sono e non esistono misteri."

Che cazzo vuol dire? Come sono fatte queste schermature? Che metallo usano?

"Chesso, va a vedere una foto qualsiasi del modulo di comando e dimmi se secondo te era fatto di carta igenica o di metallo! "

Ma vai a cagare va.. che pagliacciata!

Charlie,c'è posta per te

Pierocosta99 ha scritto: Io ti ho spiegato che la dose che avrebbero assunto senza nessuna schermatura è pari a circa 0,6 Sv considerato sia il viaggio di andata che di ritorno. Una seduta di radioterapia può arrivare a 1 Sv e la facciamo da anni quindi direi che le tecnologie per produrre una chermatura efficiente ci sono e non esistono misteri. 

 

Ammettendo che quello che dici sia corretto, io so che le sale radiografiche le pareti hanno un rivestimento di 2mm di piombo.
Ora se consideriamo che per fare una lastra una esposizione dura c.ca 1 secondo mentre una missione lunare (andata - permanenza -  ritorno) dura giorni, considerando pure "che la dose che avrebbero assunto senza nessuna schermatura è pari a circa 0,6 Sv", tu mi dici che ovviamente erano schermati.

La domanda sorge spontanea: a cosa servono le ovvie protezioni?

Cosa hanno usato per schermarli? Chesso, va a vedere una foto qualsiasi del modulo di comando e dimmi se secondo te era fatto di carta igenica o di metallo! 

Eccerto! Perchè per proteggersi dalle radiazioni cosmiche è sufficiente chiudersi in una scatola purchè di metallo.
Magari fosse così facile!
Chiedilo a C&S che ha fatto i calcoli.

Fran_schib ha scritto: Charlie,c'è posta per te


 

Se è C&S digli che non sono in casa e che lasci il volantino de "La Torre di Guardia" sotto la porta.


Se vuole parlare con me deve intervenire sul sito e parlare con tutti.

Andrea_1970 ha scritto: Ma vai a cagare va.. che pagliacciata!

Ma senti un pò: tu che metti in dubbio le missioni Apollo, che qualifiche avresti? "Eh ma io faccio solo domande, per fare domande non servono qualifiche"
Hai ragione, però serve un cervello per ascoltare le risposte. Ma secondo te nel 1970 non erano in grado di proteggere gli astronauti da una radiazione infinitamente minore rispetto a quella di un reattore nucleare quando i reattori esistevano già da 20 anni!? Eh ma tu vuoi sapere nel dettaglio come erano fatte le schermature, perché sicuramente hai le qualifiche per valutare la loro efficienza. Non ti basta la foto di un muro di metallo di più di 20 cm?

Ti darei del pagliaccio, ma purtroppo nemmeno fai ridere 

@Charlie
"Se vuole parlare con me deve intervenire sul sito e parlare con tutti."

90 minuti di applausi :pint:

PS: non lo farà mai... un conto è fare video senza contraddittorio, dove puoi menarla con supercazzole per un sacco di tempo, un conto è "scrivere" (come ha già ben evidenziato qualcuno)

Pierocosta99 cercano operai per addrizzare le banane e allacciare le scarpe ai millepiedi. Secondo me lo puoi fare. Hai tutte le competenze.

Aigor ha scritto: @Charlie
"Se vuole parlare con me deve intervenire sul sito e parlare con tutti."

90 minuti di applausi :pint:

PS: non lo farà mai... un conto è fare video senza contraddittorio, dove puoi menarla con supercazzole per un sacco di tempo, un conto è "scrivere" (come ha già ben evidenziato qualcuno)

Aspetta un attimo: tu non sei quello che ha cercato di dimostrare (circa un anno fa) che la dispersione termica sulla Luna sarebbe stata maggiore che sulla Terra usando la legge di Stafan-Boltzmann? Il tutto dimenticandoti, curiosamente, che sulla Luna esiste solo l'irraggiamento e mancano sia la conduzione che la convezione. 
Poi accusate pure gli altri di fare "supercazzole"...