"Tutta la comunità scientifica"

Secondo me state andando un po' fuori dal seminato. 
La questione andrebbe sospesa fino a che non v'è una certezza di quali siano gli audio originali. 
In realtà tra le due ipotesi, Nasa ufficiale con tanto di trascrizioni da una parte e SCF con dei DVD commerciali dall'altra, ha più senso che la prima abbia gli originali. Ma ovviamente qualcuno qui dentro non la pensa così, ed è comprensibile.

In ogni caso alla luce dei vari contributi fin qui portati non ci sono prove che sti audio del DVD siano gli effettivi originali senza alcun taglio, e il "mi hanno detto così" non è una prova.

Quindi? Quindi la cosa migliore, ma lo avevo già accennato, è quella di sospendere la questione. Se salteranno fuori delle prove reali che quei video tagliati siano in realtà gli originali allora si potrà discutere del perché dei tempi mancanti altrimenti......si continuerà a parlare di....fumo.

Beh è solo quello che penso io ovviamente, ma direi che è un ragionamento logico.

Al di là di questo.....capisco anche che questo battibeccarsi molte volte sul nulla  possa essere anche un piacevole passatempo. 

YTERNOS ha scritto: Decalagon

E io son stato zitto perché tanto hai ragione solo tu..

Puoi tranquillamente farmi presente gli errori, è una buona pratica che apprezzo, in modo tale che io possa correggerli e migliorarmi.
Se preferisci, "non editato". Ma il discorso è sempre sulla manomissione o meno delle registrazioni, possiamo anche discutere di traduzione o non traduzione, il focus è un altro.

Crotti

 E visto che è una "specificazione così evidente", la Spacecraft Film non avrà alcun problema a supportare le tue tesi, giusto? Porta qui la smentita della Spacecraft, e siamo tutti contenti., e il discorso su questa faccenda sarà chiuso. 

Non ho capito cosa vorresti. Che la Spacecraft metta per iscritto che le registrazioni audio sono state caricate sul loro sito separatamente dai video? Se desideri così tanto potresti domandarlo tu, visto che ti dimostri curioso.



 

No cicciobello, fino a prova contraria i DVD della Spacecraft sono gli unici, originali, incontestabili, i soli dai quali si possano fare verifiche ed eventuali contestazioni.Parola di Attivissimo, che vi ha smerdati appena avete provato a mettere in dubbio la questione, parola di Mark Grey direttamente a Mazzucco. Se TU metti in dubbio la cosa, e lo stai facendo, allora devi essere TU, e non certo io, a doverlo provare; per cui sei TU a dover domandare alla Spacecraft Film se le registrazioni audio sono state separate da quelle video, e fornirci eventuali risposte, precisazioni e chiarimenti ufficiali da parte dell'azienda.
P.S. Se tale Khalid ritiene di aver dimostrato i tagli, idem con patate: lo faccia presente ai debunkers ed alla Spacecraft, e si presenti quì con le rettifiche ufficiali dei suddetti, che si rimangiano la parola data e scritta. Attivissimo vi ha già mandati a fare in culo, vediamo se avrete miglior fortuna con Mark Grey...

Crotti

Parola di Attivissimo, che vi ha smerdati appena avete provato a mettere in dubbio la questione

Ne sei sicuro? Da ciò che ha dichiarato negli ultimi commenti risulta il contrario. Attivissimo ha chiarito che ritiene quei DVD eccezionali, ma non assolutamente integrali, leggi il mio commento precedente, nel quale ho riportato le esatte parole di Attivissimo, non quelle che gli hai messo in bocca tu.

 Se TU metti in dubbio la cosa, e lo stai facendo, allora devi essere TU, e non certo io, a doverlo provare

Veramente il video di Chiaro e Semplice sui supposti ritardi audio mancanti è datato gennaio 2020, oltre due anni e mezzo fa. Arrivare nel settembre 2022 e far finta che non sia successo niente è profondamente scorretto.
Continui ad ignorare che Khalid ha dimostrato la mancanza di 7 minuti e 30 secondi nelle registrazioni caricate sui DVD della SC. Chi mai potrebbe averli cancellati, se non loro stessi? 
È un mese che vado dicendo che le trascrizioni dell'Apollo Journal sono di gran lunga antecedenti rispetto ai DVD della Spacecraft, difatti quest'ultimi uscirono nei primi anni 2000. Ricapitolando: quelle registrazioni sarebbero più originali delle trascrizioni datate 1971, nonostante siano datate ai primi anni 2000.

Se tale Khalid ritiene di aver dimostrato i tagli, idem con patate: lo faccia presente ai debunkers ed alla Spacecraft, e si presenti quì con le rettifiche ufficiali dei suddetti, che si rimangiano la parola data e scritta.

No bello, il vostro discorso sulle registrazioni "non editate" va tutto a farsi benedire. Fattene una ragione. Se ci sono stati dei tagli, vuol dire che sono stati editati. Ripeto, non so cos'abbia dichiarato la Spacecraft a Mazzucco, non so se, ed eventualmente chi dei due, abbiano detto il vero o il falso, non mi interessa, dobbiamo credergli sulla fiducia.

 per cui sei TU a dover domandare alla Spacecraft Film se le registrazioni audio sono state separate da quelle video, e fornirci eventuali risposte, precisazioni e chiarimenti ufficiali da parte dell'azienda.

Visto che sono settimane che ripetiamo la stessa solfa, e che Attivissimo ha confermato quanto da noi affermato, se sei così curioso di conoscere le motivazioni che hanno spinto l'azienda a propendere verso questa scelta, scrivi una bella letterina e gliela mandi, con tanto di saluti dai nonni, dagli zii, dai fratelli, dalle sorelle.
Già che ci sei facci anche quest'altro favore: manda una mail alla NASA chiedendo loro come mai abbiano deciso di falsificare le Missioni Apollo. 
Io non ho più tempo da perdere

@ yternos

Visto che sono settimane che ripetiamo la stessa solfa, e che Attivissimo ha confermato quanto da noi affermato

Dove lo ha confermato? 
Nel suo commento riportato qui non ho letto niente del genere. 

 

Puoi citare il passaggio dove lo ha confermato? Così per chiarezza.

Attivissimo ha chiarito che ritiene quei DVD eccezionali, ma non assolutamente integrali

Bene, quindi non sono più la versione di riferimento? Chiediglielo un po'

Finzi78, Andrea
Attivissimo, pur ritenendo i Dvd della SCF un lavoro magnifico e mastodontico, ha aggiunto:

Sono assolutamente integrali? No. È normale che lunghe pause di vuoto e silenzio possano essere accorciate per limiti di spazio su DVD e per ovvi problemi di tedio nell'ascolto. 
(.......)Ma alla fine della faccenda: dai DVD della Spacecraft Films sono state tolte alcune pause. E quindi?Davvero c'è qualcuno di Luogocomune che è così cretino da costruire una "dimostrazione" delle sue tesi di complotto usando delle pause rimosse invece di rendersi conto che rimuovere i momenti in cui non succede nulla è assolutamente ovvio e normale e non serve a nascondere nulla?

Decalagon
se ti fossi preso la briga di leggere il passaggio incriminato, sapresti che Attivissimo ha affermato che i DVD della SCF sono un lavoro davvero eccezionale, eppure non sono esenti da manomissioni. Per ulteriori dettagli leggi il mio commento precedente 

Quindi non sono più originali, in quanto manomessi, ergo non sono più la versione di riferimento. Giusto? Perfetto.

Attivissimo si può dire che ha ritrattato.

Clavius e Mark Gray che dicono?

Decalagon

Quindi non sono più originali, in quanto manomessi, ergo non sono più la versione di riferimento.

Attivissimo li ha definiti un capolavoro, ma comunque non perfetto. Per altri lumi contattalo tu, la mia parte l'ho già svolta.

Clavius e Mark Gray che dicono?

Khalid ha provato vanamente a contattare la SCF. Stando a quanto dichiarato da lui, non rispondono alle mail.
Tornando al discorso Clavius, evita di menzionare il sito d'oltreoceano, poiché esso riporta la dicitura "film and video unedited", ossia "film e video non editati", noi qui parliamo di registrazioni audio. Questi concetti li ho ribaditi almeno 5 o 6 volte, sono estenuato di continuare in questa maniera 

Attivissimo:

Sono assolutamente integrali? No. È normale che lunghe pause di vuoto e silenzio possano essere accorciate per limiti di spazio su DVD e per ovvi problemi di tedio nell'ascolto.

Direi che possiamo togliere definitivamente Attivissimo dall'equazione. Grazie Yternos.


Decalagon #48565

"Nei nostri documentari originali utilizziamo solo inquadrature specifiche per l'argomento in questione e non le scegliamo semplicemente perché "qui stanno bene". Né abbelliamo il materiale, come l'aggiunta di suoni del motore nel vuoto, ecc. Ci impegniamo per la verità nella presentazione di ciò che riteniamo sia un tesoro ... la registrazione effettiva della storia che viene fatta."

Ci impegnamo per la verità, non ha detto diciamo sempre la verità. Non abbelliamo il materiale = ci conferma soltanto che i tagli non sono stati eseguiti per motivi "estetici".
Prima di contattare la Spacecraft Films per chiedere ritrattazioni, attendiamo ancora la dichiarazione in cui la Spacecraft Films afferma inequivocabilmente che non ci sono tagli negli audio.


CharlieMike #48556

Dall'epoca dei fratelli Lumiere quando si parla di film si intende sempre convenzionalmente audio+video. Nessuno al mondo ha mai messo in dubbio questo fatto.

Tranne io, che pensavo che i film fossero stati muti per più di 30 anni, dai fratelli Lumiere fino a "Il cantante di jazz" del 1927, primo film sonoro.

Cosa intende Clavius lo dovrebbe dire Clavius, non tu.
Cosa intende Attivissimo lo sa solo Attivissimo, non tu.

Se questi debunker si esprimono in modo talmente ermetico da essere gli unici in grado di interpretare sé stessi, come puoi essere sicuro che si riferiscano agli audio senza video?

@Yternos

Tornando al discorso Clavius, evita di menzionare il sito d'oltreoceano

Ti piacerebbe. Io aspetto una sua rettifica, come per Attivissimo, visto che ha riportato che sono "unedited" e non è vero. Giusto?

Attivissimo li ha definiti un capolavoro, ma comunque non perfetto.

Pensa che cambiamento: fino al 2017 erano la versione originale di riferimento sulla quale dovevamo basarci tutti.
Eeeh i bei vecchi tempi

@Namuh

Ci impegnamo per la verità, non ha detto diciamo sempre la verità.

Sei diventato pure il portavoce della Spacecraft Films adesso?
Caspita che carriera rapida, fino a ieri eri quello di Attivissimo

@debunker "de noantri"

Siete patetici!
Parlare con voi è come cercare di agguantare un anguilla insaponata.

Dall'epoca dell'invenzione del DVD nessuno si è mai sognato di distinguere la parte audio dal video.
Nessuno va al cinema dicendo "vado a vedere Star Wars" pensando di non sentire nulla.

Perfino Attivissimo ha dichiarato che i DVD della SpaceCraft sono gli unici da usare come riferimento dove c'è tutto, ribadisco TUTTO (è la parola che ha usato lui), senza fare alcuna distinzione implicita o esplicita.

tutto

L’intera quantità, l’intero numero, il pieno complesso, senza esclusione di alcuna parte o di alcuni elementi dell’insieme. 

www.treccani.it/vocabolario/tutto/

Clavius si sbilancia oltre dichiarando che sono UNEDITED, ovvero inalterati

inalterato = identico, immutato, intatto, invariato

www.treccani.it/vocabolario/inalterato_%...onimi-e-Contrari%29/

Ma incredibilmente la narrazione cambia quando Massimo evidenzia la mancanza di un singolo secondo proprio nelle comunicazioni Terra/Luna.
Inizia la distinzione tra audio e video, Attivissimo si riferiva solo alla parte video e pure Clavius parla solo di immagini.
Ciò che PRIMA di American Moon era il riferimento principe, DOPO diventa magicamente inaffidabile.
La SCF diventa la prima colpevole di manipolazione, una strana manipolazione attribuita (ipoteticamente) alla necessità di ridurre l'occupazione totale dello spazio sul DVD o rendere più fruibile la visione.

Vi "attaccate come cozze" alla mancanza differenza di 7 minuti e 31 secondi TOTALI, cercando di distogliere l'attenzione da un dettaglio molto più importante: l'assenza di un secondo proprio nelle comunicazioni Terra/Luna, differenza non giustificabile ne con la necessità di ridurre l'occupazione totale dello spazio sul DVD o di rendere più fruibile la visione.

Attenzione Allegoria.
Sarebbe come se una moglie giustificasse il ritardo di due ore del marito, in un viaggio di lavoro da Milano a New York, ma trovasse insignificanti i 15 minuti dedicati a fare una sveltina dall'amante.

Un secondo mancante, specialmente quello in un dialogo tra la Terra e la Luna, è ininfluente a rendere più fruibile la visione ma la rende senz'altro più realistica: il pubblico se lo aspetta.
Ma andare a cercare dei singoli secondi per ottimizzare lo spazio totale è assurdo per il lavoro estenuante necessario.

Se, come molti hanno spesso sostenuto, i DVD della SCF sono materiale principalmente commerciale (qualcuno li ha pure definiti DVD da edicola) e quindi non a carattere di studio o di indagine, l'operatore avrebbe eliminato interi minuti di immagini statiche, scene lunghe e tediose, lasciando solamente le scene più eclatanti.

Al contrario la SCF si sarebbe premurata di mantenere inalterato TUTTO il materiale ricevuto dalla NASA.

tutto
L’intera quantità, l’intero numero, il pieno complesso, senza esclusione di alcuna parte o di alcuni elementi dell’insieme. 

www.treccani.it/vocabolario/tutto/

Ma quello che è più incredibile nei vostri arzigogoli è che date per scontata, senza farvi alcun dubbio, la narrazione della NASA (leggi USA) che afferma di essere riuscita in dieci anni a mandare sulla Luna degli uomini in ben 6 missioni spaziali con successo, l'unica a riuscirci, ma che però non riesce più a ripetere l'impresa nonostante l'esperienza pregressa e le nuove tecnologie a disposizione.
Gli USA, persone che, è stato dimostrato ampiamente, mentono sistematicamente da decenni, anche alla propria popolazione che non esitano a uccidere senza farsi scrupoli, che impongono la loro supremazia e ideologia con la forza su tutto il globo, il paese più guerrafondaio al mondo con il complesso di superiorità e onnipotenza, un paese le cui origini sono i delinquenti che fuggirono da tutti i paesi del mondo.

Invece accusate la SpaceCraft Films, un azienda che ha da perdere la propria credibilità se dilagasse la notizia di avere manipolato il materiale ricevuto dalla NASA realizzando dei DVD considerati da tutti (PRIMA di AM) il principale riferimento per le ricerche (Attivissimo lo dichiarava nelle sue conferenze).

A proposito di Attivissimo.
Dal suo ultimo commento, è evidente che si è trovato difficoltà.
Ha scoperto, o gli è stato riferito da fonte certa, la mancanza di quei cruciali secondi, ma non potendo ritrattare le sue dichiarazioni passate ante American Moon (ha un orgoglio da difendere), si è allineato, con un doppio rigiro carpiato, alla spiegazione assurda dell'"ottimizzazione degli spazi" in modo da tenere il piede in due scarpe.

Ma davvero credete che nel terzo millennio, la NASA, coadiuvata dai mezzi dei servizi segreti, non sia in grado di manipolare il materiale originale in suo possesso, così come quello digitale disponibile sulla Wayback Machine?

Quello che non può sicuramente fare è ritirare tutte le copie vendute dei DVD.


Penso che ormai chi vuole veramente capire ha capito e non ci sia altro da aggiungere.
Tutti gli altri non capiranno mai per scelta personale.

Siamo passati da unedited a "assolutamente integrali". Ma quanto cazzo siete ridicoli. Prestigiatori della parola. Quando c'è puzza di incongruenza e pericolo, giocate con le parole. Questa non è ricerca della verità è difesa di una verità, non necessariamente corrispondente, ad ogni costo. Dovreste vergognarvi. Non c'è un briciolo d'etica in tutto questo. Solo tristezza.

CharlieMike:

Un secondo mancante, specialmente quello in un dialogo tra la Terra e la Luna, è ininfluente a rendere più fruibile la visione ma la rende senz'altro più realistica: il pubblico se lo aspetta.

Rendere la visione “più realistica” perché “il pubblico se lo aspetta” è la stessa identica cosa di renderla più fruibile. Tipo zuppa e pan bagnato.

Ma andare a cercare dei singoli secondi per ottimizzare lo spazio totale è assurdo per il lavoro estenuante necessario.

Per l’ennesima volta: la SF NON è andata alla ricerca di singoli secondi – cosa oltretutto priva di senso: cosa avrebbe dovuto fare, levare le pause di un secondo tra una parola e l’altra di uno stesso astronauta? Levare un solo secondo da una pausa di venti secondi? La SF ha levato le pause principali (che non ha dovuto cercare: erano già segnate nella trascrizione, con il minuto e il secondo in cui si verificano); e ha poi levato i 2-3 secondi di ritardo nelle conversazioni tra la Terra e la Luna, dove poteva farlo. È un lavoro estenuante? Come già detto più e più volte, la sezione in questione del DVD dura 20-25 minuti, che tenendo conto dei tagli equivale a poco più di mezz’ora nella timeline. Domanda: quanto tempo ci vuole a leggere dei dialoghi non particolarmente fitti durati mezz’ora e a individuare i punti in cui un astronauta risponde a Houston e non parla invece col compagno? Dieci minuti, a prendersela comoda? Ecco tutto il “lavoro estenuante necessario”.

E qui veramente “chi vuole capire ha capito”.

Semplicemente RIDICOLO! puoi ripeterlo per l'ennesima volta al quadrato ma è RIDICOLO. Una buffonata colossale.

"Ah c'è un secondo di troppo. Togliamolo. E' fondamentale"

RIDICOLO. Non è che se aggiungi "chi vuol capire ha capito" rafforzi la tua tesi. Resta PATETICA come ogni ragionamento in tal senso. Non è questione di capire è questione di MENTIRE.

Io con questi sfigati ho finito. Non ho pazienza come Charlie, Decaologon ecc. Mi si chiude la vena e poi esplodo. Nel lavoro che faccio, dopo aver sentito cagate del genere avresti buttato fuori l'interlocutore. Io non ce la faccio proprio a dialogare con bugiardi seriali. Perché questo sono. Bugiardi seriali addestrati. Mi fa venire il vomito e perdo le staffe. Per me possono andare a fanculo senza passare dal via, così non ritirano le 20 mila lire.

La SF ha levato le pause principali

Sei portavoce ufficiale della Spacecraft Films, o hai riportato le parole di Mark Gray? In tal caso ti chiedo il link, grazie.

Khalid #48601

Rendere la visione “più realistica” perché “il pubblico se lo aspetta” è la stessa identica cosa di renderla più fruibile. Tipo zuppa e pan bagnato.

Ma proprio no!
Il pubblico sa che, data l'enorme distanza, esiste un ritardo nelle comunicazioni, e se lo aspetta.
Toglierlo non rende più fruibile ma solo innaturale.

Per l’ennesima volta: la SF NON è andata alla ricerca di singoli secondi – cosa oltretutto priva di senso: cosa avrebbe dovuto fare, levare le pause di un secondo tra una parola e l’altra di uno stesso astronauta? Levare un solo secondo da una pausa di venti secondi? La SF ha levato le pause principali (che non ha dovuto cercare: erano già segnate nella trascrizione, con il minuto e il secondo in cui si verificano); e ha poi levato i 2-3 secondi di ritardo nelle conversazioni tra la Terra e la Luna, dove poteva farlo. È un lavoro estenuante? Come già detto più e più volte, la sezione in questione del DVD dura 20-25 minuti, che tenendo conto dei tagli equivale a poco più di mezz’ora nella timeline. Domanda: quanto tempo ci vuole a leggere dei dialoghi non particolarmente fitti durati mezz’ora e a individuare i punti in cui un astronauta risponde a Houston e non parla invece col compagno? Dieci minuti, a prendersela comoda? Ecco tutto il “lavoro estenuante necessario”.

Vedo che hai ignorato completamente la mia spiegazione.
Intanto cercare i singoli secondi sul video (scusa, audio) o sulla trascrizione è sempre e comunque cercare.
Se devi ottimizzare i tempi non levi singoli secondi quà e la (non faccio allegorie che non capiresti) ma interi minuti che reputi inutili o poco importanti.
Se il DVD è a puramente scopo commerciale te ne freghi della storicità ma evidenzi le parti più eclatanti.
Ma se invece è a scopo di studio e indagine, non puoi levare nemmeno un secondo, dato che, come stiamo dicendo in tutte le lingue, può essere (ed è) FON-DA-MEN-TA-LE.
Se il materiale non sta in un DVD ne fai due. (Non credo che sia un grosso problema per la SCF).

Certo, "chi vuole capire ha capito" che vi state arrampicando sui vetri insaponati pur di difendere l'indifendibile.

CharlieMike:

Il pubblico sa che, data l'enorme distanza, esiste un ritardo nelle comunicazioni, e se lo aspetta.
Toglierlo non rende più fruibile ma solo innaturale.

Questo è quello che avevi scritto nel commento precedente:

Un secondo mancante, specialmente quello in un dialogo tra la Terra e la Luna, è ininfluente a rendere più fruibile la visione ma la rende senz'altro più realistica: il pubblico se lo aspetta.

Qui il soggetto che hai usato è un secondo (di ritardo) mancante, non un secondo presente. Comunque, dando per buona la seconda versione: va detto che il DVD, quasi all’inizio della sezione, presenta un video girato con la cinepresa del rover. Siamo quindi (ovviamente) sulla Luna; i 2,6 secondi di ritardo sono presenti invece nell’audio registrato a Houston e utilizzato nel DVD. Si potrebbe sostenere che il pubblico, vedendo delle scene girate sulla Luna e quindi istintivamente pensando ”siamo sulla Luna”, non si aspetterebbe un ritardo audio nella risposta dell’astronauta, ma casomai nella risposta di Houston. È vero che qui l’audio disturbato degli astronauti e chiaro di Houston incrina quella sensazione, ed è anche vero che la SF non ha aggiunto un ritardo artificiale nelle risposte di Houston: avrebbero significato proprio strafare. Però non escluderei che la considerazione abbia giocato un ruolo.

Intanto cercare i singoli secondi sul video (scusa, audio) o sulla trascrizione è sempre e comunque cercare.

Certo, cercare per dieci minuti è un’impresa talmente improba che nessuno sano di mente la intraprenderebbe…

Se devi ottimizzare i tempi non levi singoli secondi quà e la (non faccio allegorie che non capiresti) ma interi minuti che reputi inutili o poco importanti.

Ed eccoci tornati ai singoli secondi “levati qua e là”. Come se non ti avessi risposto proprio su questo nell’ultimo commento. Incredibile. Vabbè, forse è meglio chiuderla qui: o mi stai trollando oppure hai problemi insormontabili di comprensione e ritenzione di quello che leggi. Devo dire che avevo un’altra opinione di te. Peccato.

Khalid #48609

CharlieMike ha scritto: (1) Il pubblico sa che, data l'enorme distanza, esiste un ritardo nelle comunicazioni, e se lo aspetta.
Toglierlo non rende più fruibile ma solo innaturale.

Questo è quello che avevi scritto nel commento precedente:

CharlieMike ha scritto: (2) Un secondo mancante, specialmente quello in un dialogo tra la Terra e la Luna, è ininfluente a rendere più fruibile la visione ma la rende senz'altro più realistica: il pubblico se lo aspetta.

Chiedo scusa per l'incomprensione.
La parola "mancante" nella frase n.2 mi è scappata.
Il significato corretto che volevo esprimere è nel'altra frase n.1

Qui il soggetto che hai usato è un secondo (di ritardo) mancante, non un secondo presente. Comunque, dando per buona la seconda versione: va detto che il DVD, quasi all’inizio della sezione, presenta un video girato con la cinepresa del rover. Siamo quindi (ovviamente) sulla Luna;

Che sia un video girato con la cinepresa del rover non certifica automaticamente che siamo sulla Luna.

i 2,6 secondi di ritardo sono presenti invece nell’audio registrato a Houston e utilizzato nel DVD. Si potrebbe sostenere che il pubblico, vedendo delle scene girate sulla Luna e quindi istintivamente pensando ”siamo sulla Luna”, non si aspetterebbe un ritardo audio nella risposta dell’astronauta, ma casomai nella risposta di Houston.

Il ritardo nella risposta deve essere in entrambi i sensi.
Non è che se è l'astronauta a parlare che la risposta arriva prima perchè è in discesa.

È vero che qui l’audio disturbato degli astronauti e chiaro di Houston incrina quella sensazione,

al contrario, anzi, nei film solitamente si enfatizza questo fatto.

ed è anche vero che la SF non ha aggiunto un ritardo artificiale nelle risposte di Houston: avrebbero significato proprio strafare. Però non escluderei che la considerazione abbia giocato un ruolo.

Io contunuo a pensare che la SCF non abbia manipolato proprio nulla, invece.

Certo, cercare per dieci minuti è un’impresa talmente improba che nessuno sano di mente la intraprenderebbe…

Secondo la vostra versione dovevano ridurre la durata di un intero DVD e si sono limitati solo alla parte iniziale senza verificare se ci fossero delle altre parti meno utili da eliminare?
Ad ogni modo si tratta di andare a tagliare dei singoli secondi su un video lungo qualche ora, secondi che influiscono minimamente a ridurre la l'intera durata del DVD.

Ed eccoci tornati ai singoli secondi “levati qua e là”. Come se non ti avessi risposto proprio su questo nell’ultimo commento. Incredibile. Vabbè, forse è meglio chiuderla qui: o mi stai trollando oppure hai problemi insormontabili di comprensione e ritenzione di quello che leggi. Devo dire che avevo un’altra opinione di te. Peccato.

Peccato che non ti entri in testa.
Che manchino dei secondi quà e la è inconfutabile, e che il totale faccia 7 minuti e mezzo è ininfluente. Potrebbe mancare una intera ora che non cambierebbe la questione primaria: mancano i secondi delle comunicazioni Terra/Luna.
E' la giustificazione che è stata data che è incredibile.

Vabbè, forse è meglio chiuderla qui: o mi stai trollando oppure hai problemi insormontabili di comprensione e ritenzione di quello che leggi. Devo dire che avevo un’altra opinione di te. Peccato.

Khalid, vediamo di chiudere l'argomento:

2001-2017: I DVD della Spacecraft Films erano considerati la versione di riferimento, in quanto originali (nessun debunker e men che meno Mark Gray hanno specificato nulla riguardo ad eventuali manipolazioni sugli audio)

2017 (uscita di American Moon): i DVD della Spacecraft Films mostrano conversazioni fra astronauta e centro di comando impossibili dalla Luna (in quanto manca un secondo di pausa fra le comunicazioni radio)

2022: "è dimostrato" che i DVD della Spacecraft Films siano stati manipolati, ergo non sono più la versione di riferimento sulla quale attenersi.

Ok, lo abbiamo capito.

Ora aspettiamo le rettifiche da Clavius e Spacecraft Films. Attivissimo a questo punto dovrebbe correggere tutti gli articoli in cui ha scritto che i DVD in questione sono originali senza tagli, compresi i video delle conferenze in cui lo ha detto.

Poi, bisogna sempre chiedere spiegazioni a Mark Gray riguardo al motivo per il quale ha tolto solo un secondo dalla conversazione con l'astronauta, facendo credere che la conversazione fosse impossibile dalla Luna. Altrimenti nulla vieta di pensare che sia stata la NASA stessa a manipolare i suoi audio, aggiungendo un secondo di ritardo che prima non c'era.

Chissà come mai questa eventualità non la avete mai presa in considerazione.

Ma io mi chiedo: se per voi il "segreto" è stato svelato, perchè non mettete giù la risposta alla domanda di American Moon in modo ufficiale? Una cosa del tipo: "I ritardi audio mancanti sono giustificati dal fatto che, contrariamente a quanto sostenuto da Attivissimo, che ha ritrattato le sue dichiarazioni *, i DVD non sono "unedited", ma sono stati tagliati per renderne meno noiosa la visione e risparmiare spazio sul supporto ottico.Per cui, i secondi mancanti nelle comunicazioni Terra-Luna sono stati sicuramente operati dalla Spacecraft Film per i suddetti motivi". Stop. Ci vuole tanto? Poi ovviamente Mazzucco replicherà a tali considerazioni, quando avrete risposto alle altre 40 domande rimanenti naturalmente. (40 e non 41, perchè Massimo ha accettato, già da 3 anni, l'obiezione alla domanda dei contorni sfumati, che può essere spiegata con la penombra).
*Attivissimo è furbo: ha ritrattato informalmente, ma ufficialmente no. Altrimenti avrebbe fatto una dichiarazione, o un video, nel quale chiede scusa per aver detto una fregnaccia circa la totale genuinità ed originalità dei DVD, fregnaccia che ha perpetrato per anni nelle sue conferenze "pro-allunaggi".

Crotti #48612

Ma io mi chiedo: se per voi il "segreto" è stato svelato, perchè non mettete giù la risposta alla domanda di American Moon in modo ufficiale?

Perchè non hanno nemmeno questo coraggio.
Quando si sono sbilanciati in un paio di risposte si sono subito tirati indietro alla richiesta di una conferma.

CharlieMike ha scritto: Crotti #48612

Ma io mi chiedo: se per voi il "segreto" è stato svelato, perchè non mettete giù la risposta alla domanda di American Moon in modo ufficiale?

Perchè non hanno nemmeno questo coraggio.
Quando si sono sbilanciati in un paio di risposte si sono subito tirati indietro alla richiesta di una conferma.

Il bello è che pure nell'altro topic, quello da oltre 1000 post in prima pagina, Matrizoo e Pigna avevano praticamente dato risposte ad almeno 6 domande: però quando gli ho chiesto di ufficializzarle, sono spariti. Stessa cosa vale per il topic delle ombre divergenti, la risposta in pratica è stata data, e cioè che è dovuto alla visuale, però quando si tratta di mettere il tutto nero su bianco, non sò perchè, ma diventano sempre tutti "uccel di bosco". E si continua a discutere all'infinito, senza che ci sia mai quel punto fermo che dovrebbero dare i debunkers, ufficializzando le centinaia di interventi in risposte concrete, formali ed ufficiali.