- Messaggi: 367
- Ringraziamenti ricevuti 52
Immagini ad alta risoluzione della Luna
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2969
- Ringraziamenti ricevuti 438
Inutile che giri intorno al problema.
Quelle sono foto sfocate che potrebbero essere tranquillamente qualunque cosa. Solo tu ci vedi il LEM.
Io ci vedo delle macchie bianche.
Se ti porto la foto di una macchia scura in cielo, tu diresti che è un UFO? (Non nel senso di Oggetto Volante Non Identificato, ma di astronave aliena).
Non si ignorano le prove. Si ignorano quelle che non possono essere delle prove.
Se c'è una foto migliore con qualcosa di più definito portala, ma temo sia fatica sprecata: la NASA si è ben guardata dal fare foto migliori.
Adesso siamo passati anche al vedere i rover, gli strumenti, le bandiere e le orme degli astronauti.Cosa sono quegli oggetti? Si va a vedere nelle foto e nei filmati Apollo cosa è stato lasciato in quei punti esatti e così facendo si riconoscono: 1) i Lem; 2) i rover; 3) le bandiere; 4) gli strumenti scientifici; 5) le orme degli astronauti e dei rover; 6) crateri e massi di almeno 50 cm tutti intorno; e non c’è niente fuori posto rispetto alle foto e ai filmati Apollo, tutto corrisponde.
Ammettendo di vedere in quelle macchie sfocate il LEM, degli altri oggetti, perdonami, sarò anche miope, ma ci vedo solo le frecce che li indicano.
Non aveva detto qualcuno qui che la risoluzione massima era di 50cm a pixel? (Correggetemi se ho detto una castroneria)
Ciò significa che un oggetto di un metro sarebbe rappresentato da 2 pixel, due quadratini grigi.
Se li dentro ci riesci a vedere una bandiera... fai tu.
Non fare l'indiano Human. E' una tecnica da debunker che qui non attacca, dovresti ormai saperlo, visto che è da un po che frequenti.
Le foto degli astronauti presentano altri problemi.
Non è che per il fatto che sono ad altissima risoluzione le si possono considerare prove a occhi chiusi.
@Schnibble
La NASA aveva realizzato un modello in scala di un tratto di superfice lunare da utilizzare nel simulatore basandosi sulle foto delle sonde. Si vede in American Moon. (non mi chiedere il minutaggio: non ce l'ho a portata di mano).
Lo hanno realizzato con una minuzia di dettagli incredibile.
Chi ci assicura che non ci abbiano attaccato pure un po' di stagnola e poi lo abbiano fotografato?
Ecco li il suolo lunare preciso ad ogni sasso e una macchia sfocata.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2969
- Ringraziamenti ricevuti 438
Certo. Mi fai vedere due foto dello stesso posto.Schnibble ha scritto: Questa è una gif animata che sovrappone un fotogramma del video del lift off dalla luna di Apollo 15 con un'immagine della LRO.
Quindi o è tutto completamente taroccato o è tutto vero. So già la risposta!
Anche prese in tempi diversi, non essendoci nulla sulla Luna che possa alterare il suolo, non possono fare altro che essere uguali.
Anche le stesse macchie sfocate.
Nulla di nuovo.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Ancora devo capire se sei duro di comprendonio o sono io che non mi spiego. Per educazione e rispetto ti rispiego cosa vedi nell'immagine che ho postato.
La prima è un fotogramma preso da questo video dell'Apollo 15 mentre riparte dalla Luna.
E se mi vuoi dire questo video del 1971 è stato fatto con un modellino del LEM e un modellino della Luna allora vuol dire che non hai assolutamente la capacità di analisi delle cose che vedi e pur di dare ragione alle tue convinzioni ti foderi gli occhi di prosciutto.
La seconda immagine è una porzione di quella intera da 504 MB trasmessa dalla LRO e che puoi scaricare da sito che ho postato
wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LR...DR-V1.0/M175252641RE
Il video è fatto nella stessa maniera confrontando le immagine dell'atterraggio di Apollo 15 con la stessa porzione di immagine della sonda LRO. Come puoi notare nel video dell'atterraggio mancano le orme, la strumentazione ALSEP e il LEM perchè evidentemente non erano ancora state lasciate!
Adesso fammi un'analisi intelligente.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- HumanClone
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 124
- Ringraziamenti ricevuti 14
Come no! Ha smascherato la più grande frode scientifica di tutti i tempi, non ci resta che aspettare che gli consegnino il premio Nobel.Le foto (e filmati) sono confutate dal film di Mazzucco perché presentano errori evidenti e incompatibili con un ambiente lunare.
Tipo cosa? La slitta e le renne di Babbo Natale? Non esiste altro sulla Luna che corrisponda così perfettamente alla disposizione degli oggetti dei landing sites.Quelle sono foto sfocate che potrebbero essere tranquillamente qualunque cosa.
Questo perché o fai finta di non capire o non hai veramente capito una mazza di quello che ho scritto. Ripeto, gli oggetti si riconoscono dal confronto con le foto Apollo.Adesso siamo passati anche al vedere i rover, gli strumenti, le bandiere e le orme degli astronauti.
Ammettendo di vedere in quelle macchie sfocate il LEM, degli altri oggetti, perdonami, sarò anche miope, ma ci vedo solo le frecce che li indicano.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
non mi vorrai mica dire che tutto si poteva taroccare con questa modello della luna pitturato???
The three relief models were machined styrofoam painted to match the lunar surface.
NASA constructed four models at different scales, so the cockpit could track over the murals simulating a landing. The largest was on a six-meter (20-foot) diameter sphere, simulating the lunar surface from an altitude of 322 kilometers (200 miles) so every 1 centimeter covered 5.7 kilometers (1 inch per 9 miles). The three smaller full-relief scaled sections at 4.5 meter (15 feet) by 12 meter (40 feet). The final model of Crater Alphonsus scaled to just 1 centimeter for every 61 meters (1 inch to 200 feet). The lunar surfaces were created by carefully hand-painting and airbrushing the surfaces using detailed photographs taken from earlier lunar missions.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.