Immagini ad alta risoluzione della Luna

Buongiorno a Tutti.
Vorrei fare alcune considerazioni
1) Non vi sembra sconcertante che non esistano fotografie ad alta risoluzione della luna? Abbiamo telescopi extra atmosfera che vedono esopianeti galassie a miliardi di km, ma mai uno di questi è stato puntato verso la luna per fornirci delle fotografie in alta definizione.
2) Non vi sembra assurdo che le missioni apollo in orbita che hanno fotografato l'intera luna, hanno fatto delle fotografie a tale bassa risoluzione che con un semplice telescopio semi professionale dalla terra vengono abbondantemente superate?
VI momstro un esempio
Foto lunaorbiter


Foto fatta da astrofili dilettanti



A me questa cosa sconcerta abbastanza. In tanti anni di missioni spaziali non abbiamo una mappatura con una risoluzione adeguata del nostro satellite.

Anche la ripresa dell'allunaggio dell'apollo 11 è sorprendente, va bene tutto ma non sono stati nemmeno in grado di mettere una telecamera che prendesse tutto il panorama dell'allunaggio?
Il paesaggio a 1000 metri di quota è uguale al paesaggio appena prima di toccare terra?
La risoluzione è bassissima per gli standard di quell'epoca.
Non riesco a capire, la questione mi manda in dissonanza cognitiva.
Attendo febbrilmente pareri grazie.

Esistono eccome!!
webmap.lroc.asu.edu/lunaserv.html
la LROC ha fatto un lavoro egregio di mappatura della superficie lunare ad alta risoluzione di mezzo metro per pixel.

Con quelle immagini hanno poi messo a punto anche Google Moon
www.google.com/moon/

Per quanto riguarda invece gli esopianeti:
Tutti quelli individuati non sono mai stati "visti" direttamente col telescopio, ma sono stati individuati attraverso vari metodi di osservazione astronomica ed astrofisica.
it.wikipedia.org/wiki/Metodi_di_individu..._pianeti_extrasolari

1) Non vi sembra sconcertante che non esistano fotografie ad alta risoluzione della luna? Abbiamo telescopi extra atmosfera che vedono esopianeti galassie a miliardi di km, ma mai uno di questi è stato puntato verso la luna per fornirci delle fotografie in alta definizione.

Non è vero. Per esempio Hubble è stato puntato verso la luna: hubblesite.org/news_release/news/1999-14

2) Non vi sembra assurdo che le missioni apollo in orbita che hanno fotografato l'intera luna, hanno fatto delle fotografie a tale bassa risoluzione che con un semplice telescopio semi professionale dalla terra vengono abbondantemente superate?

Di nuovo, non è vero. A parte che tra una foto e l’altra c’è una differenza tecnologica di 50 anni, la foto fatta col telescopio da terra di non supera affatto quella fatta in orbita m, anzi ha una qualità notevolmente peggiore, con bordi sdoppiati. Le foto fatte da terra devono subire pesanti elaborazioni che riducono, ma non eliminano del tutto, le distorsioni dovute alle turbolenze atmosferiche. Per queste limitazioni, nessun telescopio terrestre può superare una sonda in orbita lunare, neanche una di 50 anni fa.

In tanti anni di missioni spaziali non abbiamo una mappatura con una risoluzione adeguata del nostro satellite.

Che significa “adeguata”? Adeguata per cosa, vedere i granelli di polvere?

Anche la ripresa dell'allunaggio dell'apollo 11 è sorprendente, va bene tutto ma non sono stati nemmeno in grado di mettere una telecamera che prendesse tutto il panorama dell'allunaggio?

Una seconda telecamera, oltre a quella
già presente e puntata verso il basso, solo per fare piacere a te? Non ti sfiora il pensiero che forse era superflua?

Il paesaggio a 1000 metri di quota è uguale al paesaggio appena prima di toccare terra?

È una tua impressione.

La risoluzione è bassissima per gli standard di quell'epoca.

Cerca su YouTube “Apollo HD” e poi ne riparliamo.

A me sembra sconcertante che nel 2009, con tecnologie che se rivolgi lo sguardo verso il cielo permettono ad un satellite a 500 km dal suolo di farti una fototessera da passaporto, questi abbiano speso miliardi nella missione LRO attrezzando la sonda con una fotocamera così scadente che, a 25 km dal suolo (25 eh, non 500) non riesca a far vedere niente di definito?Con la tecnologia che c'è a disposizione, si dovrebbe riuscire persino a vedere la marca degli stivali degli astronauti, altro che dei puntini con vicino la didascalia "footstep". Ma per favore, va...

A me sembra sconcertante che nel 2009, con tecnologie che se rivolgi lo sguardo verso il cielo permettono ad un satellite a 500 km dal suolo di farti una fototessera da passaporto, questi abbiano speso miliardi nella missione LRO attrezzando la sonda con una fotocamera così scadente che, a 25 km dal suolo (25 eh, non 500) non riesca a far vedere niente di definito?Con la tecnologia che c'è a disposizione, si dovrebbe riuscire persino a vedere la marca degli stivali degli astronauti, altro che dei puntini con vicino la didascalia "footstep". Ma per favore, va...

Infatti, quì casca l'asino!
Aggiungo che da vari anni ci sono telescopi che fotografano nitidamente galassie lontane anni e anni luce!
Quindi, oggi come oggi, dovrebbero riuscire a fotografare sulla luna un granello di polvere ad altissima risoluzione!
eeeeeee già!:laugh: :laugh: :laugh:

@Crotti @mabel

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
La fototessera da 500 km... i granelli in altissima definizione...
Ragazzi, basta coi film, vi fanno male!