American Moon - discussione sul film

JProctor ha scritto: @Matrizoo:

Ho passato un po' di tempo a cercare in rete [...] non l'ho trovato [...] è questa la dimostrazione

Si ma che delusione...
La mia aspettativa era molto più alta.

eh sai com è, difficile trovare quello che non esiste, ma potresti provarci tu...

eh sai com è, difficile trovare quello che non esiste, ma potresti provarci tu...

In realtà esiste, solo che è roba recente ... e non vi va bene!

La roba antica, ESISTE anche quella, ma non è in rete, dato che ora si usano i pc, i metodi di carrucole servono meno ... MA ci sono!

In molti film d'azione!

E in molti film d'epoca!

Avevo parlato di Nosferatu del 1911 ... ne vuoi uno più attinente? 2001 odissea nello spazio ... purtroppo non credo ci siano in rete i trucchi degli effetti speciali del 1968 (è uscito un anno PRIMA del presunto sbarco, lo ricordo), MA li si vede gente che fluttua a gravità zero.

Secondo te, come hanno fatto?

Son andati davvero in orbita?
Gli attori avevano poteri paranormali e volavano?
O c'erano dei cavi?

Che se c'erano dei cavi, SI poteva fare ... e se si poteva fare, dovresti avere la decenza di stare zittino ...

Ma come cacchio fai a paragonare un film con 4 scene girate mille volte e le ore e ore di diretta televisiva delle missioni Apollo?
Cavi (alti decine di metri) carrucole (che si incrociano senza problemij palloni di elio (che ti tengono sospeso senza mai che ti ribalti), riprese rallentate (ma in diretta!), poi sono io che dico cagate.
E bene che sti discorsi li limitate a questo ambiente altrimenti vi internano.

@Kamiokande
Il più grande conoscitore della polvere lunare ha 6 milioni di registrazioni degli esperimenti forniti su nastri direttamente dalla NASA. Non tutto è perduto!
Lui stesso dice che la polvere della Luna ha ancora aspetti misteriosi.

www.sciencealert.com/apollo-moon-dust-from-1966-to-2009

Ma qui qualcuno pensa di saperne di più...

Schnibble ha scritto: Ma come cacchio fai a paragonare un film con 4 scene girate mille volte e le ore e ore di diretta televisiva delle missioni Apollo?
Cavi (alti decine di metri) carrucole (che si incrociano senza problemij palloni di elio (che ti tengono sospeso senza mai che ti ribalti), riprese rallentate (ma in diretta!), poi sono io che dico cagate.
E bene che sti discorsi li limitate a questo ambiente altrimenti vi internano.

dopo questa dei cavi, e dopo che Mazzucco parla di palloni di elio (come fanno a cadere gli astronauti?si buca il pallone??) io rimango basito dal fatto che nemmeno un dubbio, nemmeno il minimo dubbio li sfiori.

Cavi (alti decine di metri) carrucole (che si incrociano senza problemij palloni di elio (che ti tengono sospeso senza mai che ti ribalti)

Tralasciando il fatto che i cavi al massimo sono "lunghi" ... perchè poi decine di metri non si sa ... i palloni di elio NON ti tengono sospeso, è una parola che hai INVENTATO tu per poter aggiungere il battutone sul ribaltamento ... ti è stato detto chiaramente che servono a simulare una gravità ridotta ... a gravità ridotta NON stai sospeso, ignorando anche qui, che se uno non è un coglione completo, non mette l'attacco alla vita, rischiando di ribaltarsi, ma in alto, però pure a questo tu e il team di geni che ti sostiene, non c'avete pensato ... stesso dicasi per le carrucole, mica son le carrucole che non devono incrociarsi, basta fare un percorso in alto con due o più guide indipendenti, ma non ci arrivate (mica sei l'unico), quindi "non è possibile" e ignorate la cosa.

Però è fattibile, è stato fatto, come nel caso del film che ho citato ... che a quel punto hai tirato fuori la cosa della diretta, INVENTANDOTI ore di girato, quando in realtà, TU non lo sai quanto ci hanno messo a fare le scene nello "spazio", gli attori avevano il casco, non è che dovessero avere chissà quale espressività, se i cavi son messi bene e fai un pò di prove, spesso la prima è buona ... e se ci sono errori, nei film rifai la scena, in una finta diretta tiri dritto e speri non ti becchino... e se ti beccano, qualche fesso che ti difende a prescindere lo trovi uguale.

Ghilgamesh ha scritto:

Cavi (alti decine di metri) carrucole (che si incrociano senza problemij palloni di elio (che ti tengono sospeso senza mai che ti ribalti)

Tralasciando il fatto che i cavi al massimo sono "lunghi" ... perchè poi decine di metri non si sa ... i palloni di elio NON ti tengono sospeso, è una parola che hai INVENTATO tu per poter aggiungere il battutone sul ribaltamento ... ti è stato detto chiaramente che servono a simulare una gravità ridotta ... a gravità ridotta NON stai sospeso, ignorando anche qui, che se uno non è un coglione completo, non mette l'attacco alla vita, rischiando di ribaltarsi, ma in alto, però pure a questo tu e il team di geni che ti sostiene, non c'avete pensato ... stesso dicasi per le carrucole, mica son le carrucole che non devono incrociarsi, basta fare un percorso in alto con due o più guide indipendenti, ma non ci arrivate (mica sei l'unico), quindi "non è possibile" e ignorate la cosa.

Però è fattibile, è stato fatto, come nel caso del film che ho citato ... che a quel punto hai tirato fuori la cosa della diretta, INVENTANDOTI ore di girato, quando in realtà, TU non lo sai quanto ci hanno messo a fare le scene nello "spazio", gli attori avevano il casco, non è che dovessero avere chissà quale espressività, se i cavi son messi bene e fai un pò di prove, spesso la prima è buona ... e se ci sono errori, nei film rifai la scena, in una finta diretta tiri dritto e speri non ti becchino... e se ti beccano, qualche fesso che ti difende a prescindere lo trovi uguale.

continui a vaneggiare di fantomatiche carrucole incrociabili, e va bene, magari con il tempo ce ne farai vedere una, non abbiamo fretta.
Ma hai mai pensato per un attimo che avrebbero potuto utilizzare dei cavi facendo semplicemente attenzione a non incrociarsi mai?
come mai invece ogni tanto lo fanno?
per renderla più reale o per il senso del brivido?
e se usavano dei palloni come si spiegano le tante cadute a terra e il successivo e immediato rialzarsi?

@Matrizoo:

eh sai com è, difficile trovare quello che non esiste, ma potresti provarci tu...

Ma infatti l'inesistenza non si prova. Ti suona familiare la Teiera di Russell?
Tu invece hai sostenuto di averla "dimostrata". E questo è un tuo errore logico.

L'utilizzo dei cavi non è una tesi, nel film, è un'ipotesi. Formulata per tentare di spiegare 2 fatti:
- I lampi di luce a diversi metri sopra le teste degli astronauti (che non possono essere dovuti alle antenne di 30 cm).
- E i movimenti degli astronauti senza punto d'appoggio e senza supporto muscolare.
Se tu riesci a trovare un'altra spiegazione per questi 2 fatti, va benissimo.
Nessuno pretende che l'ipotesi cavi sia Verità.

Naturalmente la spiegazione alternativa che tu dovresti riuscire a trovare, se possibile, dovrebbe anche essere compatibile con lo scenario lunare. :wink:
Ma l'ipotesi cavi, di per se, non è smentibile. Perché, come tu stesso hai appurato, nessuno può dimostrare che è "impossibile".
Un modo a noi sconosciuto ci potrà sempre essere. E tu non potrai mai dimostrare che non c'è.

Quindi il tuo tentativo di scardinare l'ipotesi cavi è inutile.
Primo perché non puoi.
Secondo perché è un'ipotesi. Smentendola non si smentisce il moonhoax, né si dimostra l'allunaggio.

Se i palloni ad elio non ti tengono in sospeso come fa l astronauta a fare il movimento incriminato sollevando tutti e due i piedi contemporaneamente come crede Mazzucco?
Parlo di decine di metri di cavo perché il bel set di ripresa sarebbe dovuto essere alto come un grattacielo per nasconderlo dalle riprese fatte da diverse angolazioni e distanze.
Tutte cose impensabili che messe insieme fanno una cagata pazzesca (cit. Fantozzi).
Non si può dire che una cosa si può fare se poi non la inserisci nel suo contesto globale. Se vedi i mythbaster che fanno 2 salti e 3 passi con le carrucole attaccate non mi puoi dire che la stessa cosa può essere fatta per decine di ore di immagini girate e trasmesse in diretta. Sembrate bambini al luna park.

@Jproctor
Ma la tua testolina non ti porta a pensare a qualcosa quando vedi che il lampo sopra l’astronauta è concomitante con il bagliore della sua antenna? Dai che non è così difficile.
Dopo posta un video dove un astronauta si tira su senza usare braccia, LE BRACCIA! 2 (due), che si vedano! Vi inventate le cose che volete vedere, come i fanciulli.

@Aigor
Perdonami ma mi stai prendendo in giro?
Da quando in qua se vibra una parete tu senti un suono... d'accordo un rumore sordo ci può pure stare ma un muro non è una corda di violino e una paratia neanche ...comprendo che chi era in cabina potesse sentire l'effetto della vibrazione che si propagava dall'involucro del lem , ma sicuramente non qualcosa che il microfono direzionale della tuta poteva percepire ....
Inoltre vi basate su una affermazione che per caritàè accettabile ma senz'altro metaforica x dire che il lem era una cabina del telefono con un motore , un luogo piccolo e angusto ,
(Oppure pensi che erano veramente SEDUTI sul motore ?) Dove il motore non era poi così lontano dai loro culi.... o pensate veramente che come il dottor Stranamore cavalcavano un missile nucleare?
E insisti a dire che non rispondo. Che ti devo dire entra in una camera a vuoto e mettiti a battere con un martello sulla parete , io sto fuori dall'altra parte della parete a un paio di metridalla parete con il mio bel microfono auricolare e vediamo se si registrano suoni ... anzi mettetevi in 100 con 2 martelli x uno a battere sulla parete... vediamo che si sente ....
Che vuol dire una paratia è una corda di chitarra? ???? Ma scherzi o sei serio?

Qualcuno gli poteva dire che bastava un pallone ad elio!

@Schnibble:

Ma la tua testolina non ti porta a pensare a qualcosa quando vedi che il lampo sopra l’astronauta è concomitante con il bagliore della sua antenna? Dai che non è così difficile.

«C'è qual cos'altro che riflette luce, proprio sopra la testa dell'astronauta, ad un metro almeno sopra la sua testa. E questo "qualcosa" non può essere un riflesso, nell'obbiettivo, del primo lampo. Poiché il secondo lampo arriva DOPO quello dell'antenna e NON contemporaneamente.»
Cit. American Moon - 1:54:35
I tuoi occhi hanno visto. Le tue orecchie hanno sentito. Ma la tua testolina non è riuscita a collegare il tutto.

È vero, si può fare con i palloni ad elio, uguale uguale! E chi se ne sarebbe accorto?
www.reddit.com/r/gifs/comments/4h1zu8/si...ith_helium_balloons/

@Jproctor
Ma se lo dice Mazzucco è legge? Usa la tua di testolina, non quella di Massimo.
TU, dimmi come fai a dire che non è possibile. Anzi fai prima, in decine di ore di riprese fammene vedere un altro di lampo così come lo si vede in quel video ma senza il bagliore dell’antenna. Decine di ore attaccati ai cavi e mi trovi solo un lampo ad un microsecondo da quello dell’antenna? Va lá, non continuare, è meglio.

@jproctor
Citigroup Mazzucco come il prete la Bibbia!
E menomale che ti sei offeso quando mi permisi di definirlo un guru ....
Pensa con la tua testa non mitizzare nessuno e se la luna è un complotto almeno sarà una tua idea....Se. ....

JProctor ha scritto:
L'utilizzo dei cavi non è una tesi, nel film, è un'ipotesi. Formulata per tentare di spiegare 2 fatti:
- I lampi di luce a diversi metri sopra le teste degli astronauti (che non possono essere dovuti alle antenne di 30 cm).
- E i movimenti degli astronauti senza punto d'appoggio e senza supporto muscolare.
Se tu riesci a trovare un'altra spiegazione per questi 2 fatti, va benissimo.
Nessuno pretende che l'ipotesi cavi sia Verità.

o ci sono i cavi, o sono sulla luna, altre ipotesi non possono esserci.
se ci sono i cavi non sono mai stati sulla luna, se non ci sono...si.
è talmente semplice.
cosa siano i lampi di luce a metri dagli astronauti?
non li ho visti ma immagino di non sapere la risposta, quello che so è che non possono essere riflessi dei cavi.
se l'autore di un documentario "definitivo" parla di palloni di elio significa che nemmeno lui riesce a spiegarsi come gli astronauti possano incrociarsi con dei cavi.

Ma quanto era grosso Sto set cinematografico? ?? Dai su stavolta la storia delle carrucole è proprio una baggianata. ... trovate un'altra possibilità. ... oppure gli attori non erano astronauti ma del circo orfei

@redazione
Considerazione banale... ma hai considerato quanto elio serve per far sollevare un uomo con tutta la tuta spaziale???
Vai su matematicamente.it li te lo spiegano .... capirai che l'ipotesi pallone a elio è una banalità grande almeno come il pallone che serve per sollevare l'astronauta!
Cioè un palloncino ad elio di 40 cm contiene 14 litri di elio e sollevano 14 grammi 120kg : 0.014 = 8500 palloni da 40 cm( x ogni astronauta) .... E si ho il dubbio sia una palla

@Sergoruoccoo:
Io ti ho postato un minutaggio del video che stiamo commentando. Questa discussione s'intitola "American Moon - discussione sul film".
Io non cito American Moon come la Bibbia, io cito una fonte dove viene smentita la tua spiegazione sui lampi. Ed è doppiamente biasimevole per te.
Perché avresti dovuto guardarlo, come da te assicurato. E invece riproponi risposte già affrontate e smentite nel film che hai dichiarato di aver visto.
Accusandomi di fare apologia solo perché smentisco la tua spiegazione quotando proprio un passo del documentario discusso.
E permettendoti di paragonare me a un prete e Mazzucco a un guru solo perché lui è l'autore del suddetto documentario.
Ed intanto non sei riuscito a confutare UNA SOLA delle cose che viene detta al suo interno. Nonostante lo critichi e offenda quelli che lo sostengono.

C'è una bella dose di masochismo da parte dei filo-debunkers qui dentro.
Travisamenti, accuse gratuite, leggi fisiche campate in aria.

Quanta arroganza per uno che fino a poco fa scriveva:

...sembrerebbe avere le idee chiare su come l’ossigeno si espanda da un ambiente pressurizzato verso il vuoto e che facendo i dovuti calcoli si possa concludere che il gas abbia mosso la bandiera uscendo dalla valvola del LEM e che sia ritornato indietro rimbalzando sul ALSEP a 200mt di distanza per muovere la bandiera nel senso inverso.

E poi dopo:

Innanzi tutto devo rettificare un errore sulla traduzione del messaggio di Just Curious, il flusso di ossigeno non RIMBALSA sul l'ALSEP ma torna in dietro (non ho capito come).

Vedete, qui il problema non è tanto che qualcuno scrive scemate. Il problema è che vengono prese le prime scemate di altri che pensano di spiegare un fenomeno e si fa copia-incolla, "senza capire come" (cit.).

Per quanto riguarda i cavi che si incrociano: io il film di Mary Poppins l'ho visto. Sappiamo per certo che hanno usato i famosi cavi dall'alto. Non mi pare però di avere visto scene nel film dove Mary Poppins si incastra da qualche parte nella scenografia.
Quindi non è che i cavi non hanno mai dato problemi, anzi, è solo che FORSE le scene sbagliate non le hanno messe nel film.
Ah per la cronaca, dopo tutte le dissertazioni supercazzolari sulla fisica di Topolino, manca ancora una spiegazione per il primo movimento della bandiera verso il LEM.
Comunque non odiatemi, io vi capisco cari debunkers... non è facile dover ammettere di essere stati ingannati. Molti poi, hanno intrapreso una carriera scientifica o accademica, proprio ispirati dalle missioni Apollo. Come si farebbe a inquisire un proprio sogno che ha ispirato una carriera ? Io non ho assolutamente nulla contro chi sceglie di credere. Ce l'ho con chi insiste a vendere bugie per far quadrare cose che non quadreranno mai.
Siamo qui a spaccare il capello in 4 sui formati RAW o JPEG delle foto quando i nastri cancellati, i progetti del LEM spariti, i sassi lunari taroccati, la no-fly zone per Google, la fiamma che non si vede, il motore che non si sente e le ombre sbilenche sono tutti qui a gridare una cosa sola.

@sergio

@redazione
Considerazione banale... ma hai considerato quanto elio serve per far sollevare un uomo con tutta la tuta spaziale???
Vai su matematicamente.it li te lo spiegano .... capirai che l'ipotesi pallone a elio è una banalità grande almeno come il pallone che serve per sollevare l'astronauta!
Cioè un palloncino ad elio di 40 cm contiene 14 litri di elio e sollevano 14 grammi 120kg : 0.014 = 8500 palloni da 40 cm( x ogni astronauta) .... E si ho il dubbio sia una palla

Ma perché mai si dovrebbe "sollevare" un uomo ? Si tratterebbe di ridurne il peso, magari della metà, per fargli fare salti più alti e rallentarne la discesa. Poi altri effetti da cinema farebbero il resto. Poi, un uomo da 80 Kg, con una finta tuta da astronauta, peserà 90 Kg al massimo, non 120. Non sto dicendo che sia andata cosi, sto dicendo che le premesse che citavi tu sono fuorvianti.

@Schinbble:

in decine di ore di riprese fammene vedere un altro di lampo così come lo si vede in quel video ma senza il bagliore dell’antenna. Decine di ore attaccati ai cavi e mi trovi solo un lampo ad un microsecondo da quello dell’antenna? Va lá, non continuare, è meglio.

Ti piacerebbe, perché non hai argomenti per continuare. Non sei capace manco di usare un'indice?
Non c'è bisogno di controllare decine di ore di riprese. Il capitolo "cavi" del film contiene tutti i casi in cui compaiono i lampi sopra gli astronauti.
E il riflesso che colpisce l'antenna è lo stesso che colpisce il cavo. Quindi è ovvio che il lampo debba comparire pochi istanti dopo quello sull'antenna, e non 3 quarti d'ora dopo. Solo un completo idiota potrebbe pensare di trovare un caso in cui la luce colpisce il cavo senza colpire anche l'antenna.
Ma il fatto che i lampi al di sopra delle antenne siano SUCCESSIVI e non contemporanei, dimostra che è un diverso oggetto a rimandare la luce indietro, e non il primo che si riflette nell'obbiettivo.
Non ci vuole un asino geniale per capirlo. Basta anche una persona come te.

@matrizoo:

o ci sono i cavi, o sono sulla luna, altre ipotesi non possono esserci.

Sbagliato. Falsa dicotomia. Possono non esserci i cavi e contemporaneamente non essere sulla Luna. Se hanno concepito un sistema per simulare la gravità ridotta senza l'ausilio di cavi.

non li ho visti ma immagino di non sapere la risposta, quello che so è che non possono essere riflessi dei cavi.

Quello che so io è che non sai di che parli. Non li hai mai visti (cioé non hai visto il documentario che stiamo commentando) ma escludi a priori una spiegazione, senza la ben che minima argomentazione. Approccio notevolmente ideologizzato. E fanatico.

@jproctor
Mi dovresti dire a che ti riferisci ho perso il segno....
Comunque non fare il pesante mi sono preso i peggio insulti e non è che mi sono incazzato più di tanto . Ho solo fatto una considerazione sul tuo modo di appellarsi al film , che mi sembra molto troppo reverenziale, se ti offende chiedo scusa , ma ora sembra che sei tu che piangi...
E non mi ricordo di aver dato una spiegazione sui lampi ( se mi sbaglio postami il commento è senza dubbio ti rispondo con correttezza) ...
Grazie e Buonanotte

@danielespace
Hai ragione sulla tuta finta infatti avevo fatto un peso intermedio 120kg , perché credo ufficialmente un astronauta pesasse di più . Anche fosse 90 kg sarebbero 4000 palloni... Non cambierebbe nulla tu lo vedi uno che per fare un salto rallentato si attacca almeno, quanto, 2000/3000 palloni sulla schiena o uno di almeno 15 metri di diametro sulla schiena ?... anzi 2 ( gli astronauti erano 2) ?.... onestamente è fattibile? È tale la massa del gas che devi spostare ( ma sopratutto del contenitore!!) che forse ne faresti uno di movimento ... dopodiché saresti almeno almeno trascinato via! È fuori ogni logica Daniele. Pensa quanto poco solleva un pallone sonda e che è grande come un garage (ma c'è ne sono di molto più grandi )...
Cioè voglio dire sarebbe impossibile direziobare i movimenti anche con uno pallone mezzo sgonfio che serve solo a farti fare salti alti e movimenti a rallentatore... Tutto questo per ore di ripresa in diretta....
Vedi il problema, il fulcro, della questione è proprio questo . Tutto quello che abbiamo visto è in diretta e i film che vengono citati no ! Sarebbe necessario dover negare la diretta per provare a fare un ragionamento su effetti speciali, cavi e palloni a elio ... E la diretta è innegabile perché gli astronauti interagiscono live con la sala controllo, altrimenti dobbiamo ipotizzare che tutti gli operatori e i presenti la sala controllo fossero parte del complotto e questo andrebbe contro uno degli assiomi della teoria del complotto e cioè che i cospiratori consapevoli devono essere pochi o addirittura 1 .... E allora arriverebbe la solita prima domanda che lo scettico fa e cioè; "come è possibile che centinaia di persone sapessero e nessuno ha detto nulla?"... ma questa volta sarebbe lecita e non avrebbe che una soluzione . La fine del complotto.
Come sempre è il mio pensiero è vale quello che vale.
Buonanotte